—

Primul motiv este întemeiat pe eroarea vădită de apreciere în ceea ce privește faptele pe care se bazează dispozițiile atacate, în măsura în care sunt lipsite de temei factual și probatoriu real.

—

Al doilea motiv este întemeiat pe neîndeplinirea obligației de motivare, în măsura în care normele atacate sunt motivate în cazul NDC în mod eronat, motivare care este lipsită de fundament, este generală și stereotipă.

—

Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea dreptului la o protecție jurisdicțională efectivă în ceea ce privește motivarea actelor, lipsa probei privind motivul invocat și a dreptului la apărare și de proprietate, în măsura în care s-a încălcat obligația de motivare, care afectează celelalte drepturi.

—

Al patrulea motiv este întemeiat pe încălcarea dreptului de proprietate, întrucât a fost limitat fără o justificare reală

—

Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament, în măsura în care s-a adus atingere poziției relative a reclamantei, fără nicio justificare.

—

Al șaselea motiv este întemeiat pe întemeiat pe abuzul de putere, în măsura în care există indicii obiective, precise și concordante care permit să se afirme că atunci când s-a adoptat măsura sancționatorie s-au urmărit alte scopuri decât cele invocate de Consiliu.