This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0467
Case T-467/11: Action brought on 29 August 2011 — Colgate-Palmolive v OHIM — dm drogerie markt (360 o SONIC ENERGY)
Cauza T-467/11: Acțiune introdusă la 29 august 2011 — Colgate-Palmolive/OAPI — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
Cauza T-467/11: Acțiune introdusă la 29 august 2011 — Colgate-Palmolive/OAPI — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
JO C 319, 29.10.2011, p. 23–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.10.2011 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 319/23 |
Acțiune introdusă la 29 august 2011 — Colgate-Palmolive/OAPI — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
(Cauza T-467/11)
2011/C 319/49
Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
Părțile
Reclamantă: Colgate-Palmolive Company (New York, Statele Unite) (reprezentanți: M. Zintler și G. Schindler, avocați)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Germania)
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 25 mai 2011 în cauza R 1094/2010-2; și |
— |
respingerea opoziției. |
Motivele și principalele argumente
Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.
Marca comunitară vizată: marca verbală „360° SONIC ENERGY” pentru „periuțe de dinți” care fac parte din clasa 21 — cerere de înregistrare a unei mărci comunitare nr. 6236533.
Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.
Marca sau semnul invocat: înregistrarea internațională nr. 842882 a mărcii verbale „SONIC POWER” pentru produse care fac parte din clasele 3 și 21.
Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția și respinge în întregime cererea de înregistrare a mărcii comunitare.
Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.
Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 în măsura în care camera de recurs a constatat în mod eronat existența unui risc de confuzie între mărcile în conflict.