This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0441
Case T-441/11: Action brought on 12 August 2011 — Peftiev v Council
Cauza T-441/11: Acțiune introdusă la 12 august 2011 — Peftiev/Consiliul
Cauza T-441/11: Acțiune introdusă la 12 august 2011 — Peftiev/Consiliul
JO C 290, 1.10.2011, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.10.2011 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 290/17 |
Acțiune introdusă la 12 august 2011 — Peftiev/Consiliul
(Cauza T-441/11)
2011/C 290/24
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamant: Vladimir Peftiev (Minsk, Belarus) (reprezentanți: V. Vaitkute Pavan, A. Smaliukas și E. Matulionyte, avocați)
Pârât: Consiliul Uniunii Europene
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
— |
Anularea Regulamentului (UE) nr. 588/2011 al Consiliului din 20 iunie 2011 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 765/2006 al Consiliului privind măsurile restrictive împotriva președintelui Lukașenko și anumitor funcționari din Belarus (JO L 161, p. 1), în măsura în care îl privește pe reclamant; |
— |
anularea Deciziei 2011/357/PESC a Consiliului din 20 iunie 2011 de modificare a Deciziei 2010/639/PESC privind măsurile restrictive împotriva anumitor funcționari din Belarus (JO L 161, p. 25), în măsura în care îl privește pe reclamant; |
— |
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârât a obligației de a prezenta o motivare adecvată pentru includerea reclamantului pe listele cu persoane și entități cărora li se aplică măsurile restrictive. |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârât a dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil prevăzute la articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și la articolele 6 și 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât pârâtul:
|
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe erori vădite de apreciere săvârșite de pârât, în măsura în care acesta a considerat că reclamantul este o persoană asociată cu președintele Lukașenko și cu familia acestuia, că este consultantul economic șef al președintelui Lukașenko, că este un sponsor esențial al regimului Lukașenko și că BelTechExport este o societate condusă de reclamant și este cea mai mare societate de import/export de produse de apărare din Belarus. |
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârât a dreptului fundamental la proprietate prevăzut la articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și la articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în mod nejustificat și disproporționat, fără probe decisive. |
5. |
Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârât a principiului proporționalității, în măsura în care acesta a impus o limitare disproporționată a drepturilor fundamentale ale reclamantului, fără a prezenta garanții procedurale adecvate și probe decisive. |