This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CO0540
Order of the Court (Sixth Chamber), 19 September 2012.#Daniel Levy and Carine Sebbag v État belge - SPF Finances.#Request for a preliminary ruling — Tribunal de première instance de Bruxelles — Interpretation of Articles 10 EC, 57(2) EC and 293 EC — Permissibility of rules of national law which allow double taxation notwithstanding the existence of a bilateral convention which precludes double taxation — Amendment of national law after the convention had been concluded — Bringing into question of an acquired right — Obstacle to the free movement of capital.#Free movement of capital — Direct taxation — Taxation of dividends — Bilateral convention which precludes double taxation — Subsequent amendment, by one of the two States party to the convention, of its national legislation, having the effect of reintroducing double taxation — Obligations of the Member States under Articles 10 EC and 293 EC.#Case C‑540/11.
Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 19 septembrie 2012.
Daniel Levy și Carine Sebbag împotriva État belge - SPF Finances.
Cerere de decizie preliminară — Tribunal de première instance de Bruxelles — Interpretarea articolului 10, a articolului 57 alineatul (2) și a articolului 293 din Tratatul CE — Admisibilitatea unei reglementări naționale care permite dubla impunere în pofida existenței unei convenții bilaterale de prevenire a acesteia — Modificare legislativă națională ulterioară convenției — Repunere în discuție a unui drept dobândit — Obstacol în calea liberei circulații a capitalurilor.
Libera circulație a capitalurilor — Fiscalitate directă — Impozitarea dividendelor — Convenție bilaterală de prevenire a dublei impuneri — Modificare ulterioară, de către unul dintre cele două state părți la convenție, a legislației naționale, care are efectul de a reintroduce o dublă impunere — Obligații ale statelor membre în temeiul articolelor 10 CE și 293 CE.
Cauza C-540/11.
Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 19 septembrie 2012.
Daniel Levy și Carine Sebbag împotriva État belge - SPF Finances.
Cerere de decizie preliminară — Tribunal de première instance de Bruxelles — Interpretarea articolului 10, a articolului 57 alineatul (2) și a articolului 293 din Tratatul CE — Admisibilitatea unei reglementări naționale care permite dubla impunere în pofida existenței unei convenții bilaterale de prevenire a acesteia — Modificare legislativă națională ulterioară convenției — Repunere în discuție a unui drept dobândit — Obstacol în calea liberei circulații a capitalurilor.
Libera circulație a capitalurilor — Fiscalitate directă — Impozitarea dividendelor — Convenție bilaterală de prevenire a dublei impuneri — Modificare ulterioară, de către unul dintre cele două state părți la convenție, a legislației naționale, care are efectul de a reintroduce o dublă impunere — Obligații ale statelor membre în temeiul articolelor 10 CE și 293 CE.
Cauza C-540/11.
Repertoriul de jurisprudență 2012 -00000
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2012:581
Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 19 septembrie 2012 —
Levy și Sebbag
(Cauza C-540/11)
„Libera circulație a capitalurilor — Fiscalitate directă — Impozitarea dividendelor — Convenție bilaterală de prevenire a dublei impuneri — Modificare ulterioară, de către unul dintre cele două state părți la convenție, a legislației naționale, care are efectul de a reintroduce o dublă impunere — Obligații ale statelor membre în temeiul articolelor 10 CE și 293 CE”
1. Întrebări preliminare — Răspuns care poate fi dedus clar din jurisprudență — Întrebare preliminară identică cu o întrebare deja soluționată — Aplicarea articolului 104 alineatul (3) din Regulamentul de procedură [Regulamentul de procedură al Curții, art. 104 alin. (3)] (a se vedea punctul 13)
2. Libera circulație a capitalurilor și libertatea plăților — Restricții — Legislație fiscală — Impozitarea dividendelor — Convenție fiscală bilaterală de prevenire a dublei impuneri — Modificare ulterioară de către unul dintre statele părți a legislației sale naționale în sensul reintroducerii dublei impuneri — Admisibilitate — Măsuri de prevenire a dublei impuneri aflate în domeniile de competență ale statelor membre (art. 10 CE, 56 CE și 293 CE) (a se vedea punctele 17-19, 21, 22 și 26-29 și dispozitivul)
Obiectul
| Cerere de decizie preliminară — Tribunal de première instance de Bruxelles — Interpretarea articolului 10, a articolului 57 alineatul (2) și a articolului 293 din Tratatul CE — Admisibilitatea unei reglementări naționale care permite dubla impunere în pofida existenței unei convenții bilaterale de prevenire a acesteia — Modificare legislativă națională ulterioară convenției — Repunere în discuție a unui drept dobândit — Obstacol în calea liberei circulații a capitalurilor |
Dispozitivul
În măsura în care dreptul comunitar, astfel cum era aplicabil la data faptelor în cauză în litigiul principal, nu cuprinde criterii generale pentru repartizarea competențelor între statele membre în ceea ce privește eliminarea dublei impuneri în interiorul Comunității Europene, articolul 56 CE coroborat cu articolele 10 CE și 293 CE trebuie interpretat în sensul că nu se opune unei situații în care statul membru care s-a angajat printr-o convenție bilaterală de prevenire a dublei impuneri să stabilească un mecanism prin care se urmărește eliminarea unei astfel de impozitări a dividendelor desființează ulterior acest mecanism printr-o modificare legislativă care are drept efect reintroducerea unei duble impuneri.