EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62006TJ0352
Judgment of the General Court (Sixth Chamber) of 27 September 2012.#Dura Vermeer Infra BV v European Commission.#Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Netherlands market in road pavement bitumen — Decision finding an infringement of Article 81 EC — Imputability of the unlawful conduct — Rights of the defence.#Case T‑352/06.
Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 27 septembrie 2012.
Dura Vermeer Infra BV împotriva Comisiei Europene.
Concurență – Înțelegeri – Piața olandeză a bitumului rutier – Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE – Imputabilitatea comportamentului ilicit – Dreptul la apărare.
Cauza T-352/06.
Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 27 septembrie 2012.
Dura Vermeer Infra BV împotriva Comisiei Europene.
Concurență – Înțelegeri – Piața olandeză a bitumului rutier – Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE – Imputabilitatea comportamentului ilicit – Dreptul la apărare.
Cauza T-352/06.
Repertoriul de jurisprudență 2012 -00000
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2012:483
Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 27 septembrie 2012 —
Dura Vermeer Infra/Comisia
(Cauza T-352/06)
„Concurență – Înțelegeri – Piața olandeză a bitumului rutier – Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE – Imputabilitatea comportamentului ilicit – Dreptul la apărare”
1. Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă – Expunere sumară a motivelor invocate – Cerințe similare în ceea ce privește criticile invocate în susținerea unui motiv – Critici care nu au fost expuse în cererea introductivă – Trimitere globală la alte înscrisuri anexate cererii introductive – Inadmisibilitate – Trimitere la cererea introductivă formulată de alt reclamant – Inadmisibilitate [Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c) și art. 48 alin. (2)] (a se vedea punctele 21-26 și 29)
2. Concurență – Normele Uniunii – Încălcări – Imputare – Societate-mamă și filiale – Unitate economică – Criterii de apreciere – Prezumție a unei influențe decisive exercitate de societatea-mamă asupra filialelor deținute în proporție de 100 % de aceasta – Răsturnarea sarcinii probei și încălcarea principiului prezumției de nevinovăție – Inexistență (art. 81 CE și 82 CE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 2) (a se vedea punctele 37-42, 45 și 46)
3. Concurență – Procedură administrativă – Comunicarea privind obiecțiunile – Conținut necesar – Decizia Comisiei de constatare a unei încălcări – Decizie care nu este identică cu comunicarea privind obiecțiunile – Încălcarea dreptului la apărare – Condiție – Demonstrarea de către întreprinderea în cauză a imputării unor noi obiecțiuni [art. 81 CE și 82 CE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 27 alin. (1)] (a se vedea punctele 64-68)
4. Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Decizie de aplicare a normelor de concurență – Obligație de a discuta toate aspectele de fapt și de drept invocate în cursul procedurii administrative – Inexistență (art. 81 CE, 82 CE și 253 CE) (a se vedea punctul 77)
Obiectul
Cerere de anulare a Deciziei C(2006) 4090 final a Comisiei din 13 septembrie 2006 privind o procedură de aplicare a articolului 81 [CE] [cazul COMP/F/38.456 – Bitum (Țările de Jos)], în măsura în care o privește pe reclamantă |
Dispozitivul
1) |
Respinge acțiunea. |
2) |
Obligă Dura Vermeer Infra BV la plata cheltuielilor de judecată. |