Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CJ0236

    Hotărârea Curții (Camera întâi) din 26 aprilie 2018.
    Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) împotriva Diputación General de Aragón.
    Trimitere preliminară – Impozit regional pe marile centre comerciale – Libertatea de stabilire – Protecția mediului și amenajarea teritoriului – Ajutor de stat – Măsură selectivă.
    Cauzele conexate C-236/16 și C-237/16.

    Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section

    Cauzele conexate C‑236/16 și C‑237/16

    Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

    împotriva

    Diputación General de Aragón

    (cereri de decizie preliminară formulate de Tribunal Supremo)

    „Trimitere preliminară – Impozit regional pe marile centre comerciale – Libertatea de stabilire – Protecția mediului și amenajarea teritoriului – Ajutor de stat – Măsură selectivă”

    Sumar – Hotărârea Curții (Camera întâi) din 26 aprilie 2018

    1. Libertatea de stabilire–Legislație fiscală–Impozit pe profit–Reglementare naţională referitoare la un impozit regional pe marile centre comerciale–Admisibilitate

      (art. 49 TFUE și 54 TFUE)

    2. Ajutoare acordate de state–Noţiune–Caracterul selectiv al măsurii–Derogare de la sistemul fiscal general–Justificare întemeiată pe natura și pe structura sistemului–Criterii de apreciere

      [art. 107 alin. (1) TFUE]

    1.  Articolele 49 și 54 TFUE trebuie interpretate în sensul că nu se opun unui impozit pe marile centre comerciale precum cel în discuție în litigiile principale.

      În cauzele principale, legislația în discuție stabilește un criteriu referitor la suprafața de vânzare a centrului care nu creează nicio discriminare directă. Nici din elementele prezentate Curții nu reiese că acest criteriu defavorizează, în majoritatea cazurilor, resortisanți ai altor state membre sau societăți care au sediul în alte state membre.

      (a se vedea punctele 19, 20 şi 23 și dispozitiv 1)

    2.  Nu constituie un ajutor de stat, în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE, un impozit precum cel în discuție în litigiile principale, aplicat marilor centre de distribuție în principal în funcție de suprafața lor de vânzare, în măsura în care sunt scutite de acest impozit acele centre a căror suprafață de vânzare nu depășește 500 m2 și cele a căror suprafață de vânzare depășește acest prag, dar a căror bază de impozitare nu depășește 2000 m2. Un astfel de impozit nu constituie nici un ajutor de stat, în sensul acestei dispoziții, în măsura în care sunt scutite de acest impozit centrele care își desfășoară activitatea în sectorul vânzării de mașini, de vehicule, de utilaje și de piese pentru echipamente industriale, de materiale de construcții, de articole sanitare și de uși și de ferestre pentru profesioniști, de articole de mobilier în centre individuale tradiționale și specializate și de autovehicule, precum și pepinierele pentru grădinărit și stațiile de benzină, din moment ce aceste centre nu cauzează daune mediului și amenajării teritoriului la fel de mari ca celelalte, aspect care trebuie verificat de instanța de trimitere.

      (a se vedea punctul 51 și dispozitiv 2)

    Top