Cauza C‑19/16 P

Al‑Bashir Mohammed Al‑Faqih și alții

împotriva

Comisiei Europene

„Recurs – Politica externă și de securitate comună (PESC) – Combaterea terorismului – Măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al‑Qaida și cu talibanii – Regulamentul (CE) nr. 881/2002 – Înghețarea fondurilor și a resurselor economice ale persoanelor fizice și juridice incluse într‑o listă întocmită de Comitetul pentru sancțiuni al Organizației Națiunilor Unite – Reincluderea numelor acestor persoane în lista care figurează în anexa I la Regulamentul nr. 881/2002 după anularea includerii inițiale – Dispariția persoanei juridice în cursul procedurii – Capacitate procesuală”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a opta) din 15 iunie 2017

1. Procedură jurisdicțională–Cerere de sesizare–Cerințe de formă–Persoană juridică de drept privat–Dovadă a existenței juridice care incumbă entității reclamante–Capacitate procesuală–Dispariție a persoanei juridice în cursul procedurii–Nepronunțare asupra fondului

   [Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 78 alin. (3)]

2. Procedură jurisdicțională–Cerere de sesizare–Cerințe de formă–Expunere sumară a motivelor invocate–Trimitere globală la alte înscrisuri anexate la cererea introductivă–Inadmisibilitate

   [Statutul Curții de Justiție, art. 21 și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c)]

3. Recurs–Motive–Apreciere eronată a faptelor și a elementelor de probă–Inadmisibilitate–Controlul exercitat de Curte cu privire la aprecierea faptelor și a elementelor de probă–Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare

1.  Revine persoanelor juridice de drept privat sarcina să dovedească existența lor juridică, atașând la cererea lor introductivă o dovadă a acestei existențe, precum un extras din registrul comerțului, un extras din registrul asociațiilor sau orice alt document oficial. Această cerință se aplică de asemenea persoanelor juridice care introduc o acțiune în anulare împotriva unui act al Uniunii prin care li se impun măsuri restrictive. Astfel, deși unei persoane al cărei nume a fost inclus într‑o listă a persoanelor vizate de măsuri restrictive ar trebui să i se recunoască un interes cel puțin moral de a obține anularea acestei includeri, ținând seama de consecințele asupra reputației sale, inclusiv după ce numele său a fost șters de pe lista menționată, în cazul unei persoane juridice de drept privat, mai este necesar totuși fie ca aceasta din urmă să aibă o existență juridică la data la care se pronunță Tribunalul, fie ca acțiunea să fi fost introdusă de avânzii‑cauză ai acesteia.

   (a se vedea punctele 32 și 36-38)

2.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 53-55)

3.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 81-86A)