Cauza C‑35/14 P

Enercon GmbH

împotriva

Gamesa Eólica SL

„Recurs — Marcă comunitară — Recurs introdus de «cealaltă parte din procedura care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs» care nu a depus memoriu în răspuns la Tribunal — Lipsa calității de intervenient în fața Tribunalului — Inadmisibilitate vădită a recursului”

Sumar – Ordonanța Curții (Camera a treia) din 12 februarie 2015

Recurs – Admisibilitate – Recurs introdus de o parte din procedura care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs care nu a participat la procedura desfășurată în fața Tribunalului – Lipsa calității de intervenient în fața Tribunalului – Inadmisibilitatea recursului

[Statutul Curții de Justiție, art. 56 al doilea paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 134 alin. (1) și art. 135 alin. (1)]

În temeiul articolului 56 al doilea paragraf din Statutul Curții de Justiție, un recurs poate fi introdus de oricare parte ale cărei concluzii au fost respinse, în totalitate sau în parte. Cu toate acestea, părțile care intervin, altele decât statele membre și instituțiile Uniunii, pot introduce acest recurs numai în cazul în care decizia Tribunalului le privește în mod direct.

Reiese din modul de redactare a articolului 134 alineatul (1) din Regulamentul de procedură al Tribunalului că, pentru a avea calitatea de intervenienți în procedura aflată pe rolul Tribunalului, părțile din cadrul procedurii care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), altele decât reclamantul din procedura desfășurată în fața Tribunalului, trebuie să fi răspuns la cerere cu respectarea condițiilor de formă și a termenelor prevăzute în acest sens.

Conform articolului 135 alineatul (1) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, OAPI și părțile din cadrul procedurii care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs, altele decât reclamantul, depun memorii în răspuns în termen de două luni de la comunicarea acesteia.

O parte din procedura care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs care nu a participat la procedura în fața Tribunalului, în sensul articolului 134 alineatul (1) din Regulamentul de procedură al acestei instanțe, în special în măsura în care nu a formulat propriile concluzii și nici nu a indicat că le susține pe cele ale unei părți sau ale celeilalte nu a dobândit, așadar, statutul de intervenientă în fața Tribunalului și nu poate, în consecință, în aplicarea articolului 56 al doilea paragraf din Statutul Curții, să formuleze un recurs împotriva hotărârii Tribunalului. În această privință, trebuie subliniat că un schimb de corespondență între serviciile Curții și un recurent nu poate prejudeca în niciun mod admisibilitatea recursului introdus de acesta din urmă.

(a se vedea punctele 21-23 și 25)

Cauza C‑35/14 P

Enercon GmbH

împotriva

Gamesa Eólica SL

„Recurs — Marcă comunitară — Recurs introdus de «cealaltă parte din procedura care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs» care nu a depus memoriu în răspuns la Tribunal — Lipsa calității de intervenient în fața Tribunalului — Inadmisibilitate vădită a recursului”

Sumar – Ordonanța Curții (Camera a treia) din 12 februarie 2015

Recurs — Admisibilitate — Recurs introdus de o parte din procedura care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs care nu a participat la procedura desfășurată în fața Tribunalului — Lipsa calității de intervenient în fața Tribunalului — Inadmisibilitatea recursului

[Statutul Curții de Justiție, art. 56 al doilea paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 134 alin. (1) și art. 135 alin. (1)]

În temeiul articolului 56 al doilea paragraf din Statutul Curții de Justiție, un recurs poate fi introdus de oricare parte ale cărei concluzii au fost respinse, în totalitate sau în parte. Cu toate acestea, părțile care intervin, altele decât statele membre și instituțiile Uniunii, pot introduce acest recurs numai în cazul în care decizia Tribunalului le privește în mod direct.

Reiese din modul de redactare a articolului 134 alineatul (1) din Regulamentul de procedură al Tribunalului că, pentru a avea calitatea de intervenienți în procedura aflată pe rolul Tribunalului, părțile din cadrul procedurii care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), altele decât reclamantul din procedura desfășurată în fața Tribunalului, trebuie să fi răspuns la cerere cu respectarea condițiilor de formă și a termenelor prevăzute în acest sens.

Conform articolului 135 alineatul (1) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, OAPI și părțile din cadrul procedurii care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs, altele decât reclamantul, depun memorii în răspuns în termen de două luni de la comunicarea acesteia.

O parte din procedura care s‑a aflat pe rolul camerei de recurs care nu a participat la procedura în fața Tribunalului, în sensul articolului 134 alineatul (1) din Regulamentul de procedură al acestei instanțe, în special în măsura în care nu a formulat propriile concluzii și nici nu a indicat că le susține pe cele ale unei părți sau ale celeilalte nu a dobândit, așadar, statutul de intervenientă în fața Tribunalului și nu poate, în consecință, în aplicarea articolului 56 al doilea paragraf din Statutul Curții, să formuleze un recurs împotriva hotărârii Tribunalului. În această privință, trebuie subliniat că un schimb de corespondență între serviciile Curții și un recurent nu poate prejudeca în niciun mod admisibilitatea recursului introdus de acesta din urmă.

(a se vedea punctele 21-23 și 25)