Cauza C-629/17

J. Portugalia Ramos Vinhos SA

împotriva

Adega Cooperativa de Borba CRL

(cerere de decizie preliminară formulată de Supremo Tribunal de Justiça)

„Trimitere preliminară – Proprietate intelectuală – Dreptul mărcilor – Directiva 2008/95/CE – Articolul 3 alineatul (1) litera (c) – Motive de nulitate – Marcă verbală compusă exclusiv din semne sau din indicii care pot servi pentru a desemna caracteristicile unui produs sau ale unui serviciu – Alte caracteristici ale unui produs sau ale unui serviciu – Instalație de fabricație a unui produs – Marcă verbală constituită dintr-un semn care desemnează produse vinicole și dintr-o denumire geografică, care compun un element verbal al denumirii sociale a titularului mărcii”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a patra) din 6 decembrie 2018

1. Apropierea legislațiilor – Mărci – Directiva 2008/95 – Motive de refuz sau de nulitate – Mărci compuse exclusiv din semne sau indicații care pot să servească pentru a desemna caracteristicile unui produs sau ale unui serviciu – Caracteristici ale unui produs sau ale unui serviciu – Noţiune

   [Directiva 2008/95 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (c)]

2. Apropierea legislațiilor – Mărci – Directiva 2008/95 – Motive de refuz sau de nulitate – Mărci compuse exclusiv din semne sau indicații care pot să servească pentru a desemna caracteristicile unui produs sau ale unui serviciu – Marcă constituită dintr‑un semn verbal care desemnează produse vinicole şi care include o denumire geografică

   [Directiva 2008/95 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 3 alin. (1) lit. (c)]

1.  Prin utilizarea la articolul 3 alineatul (1) litera (c) din Directiva 2008/95 a termenilor „specia, calitatea, cantitatea, destinația, valoarea, proveniența geografică sau data fabricației produsului sau a prestării serviciului sau alte caracteristici ale acestora”, legiuitorul Uniunii a indicat, pe de o parte, că acești termeni trebuie considerați ca fiind caracteristici ale produselor sau ale serviciilor și, pe de altă parte, a precizat că această listă nu este exhaustivă, orice altă caracteristică a produselor sau a serviciilor putând fi de asemenea luată în considerare.

   În acest sens, alegerea de către legiuitorul Uniunii a termenului „caracteristică” subliniază că semnele vizate de dispoziția menționată nu sunt cele care servesc la desemnarea unei proprietăți, care poate fi recunoscută cu ușurință de mediile interesate, a produselor sau a serviciilor pentru care se solicită înregistrarea.

   Prin urmare, nu se poate refuza înregistrarea unui semn în temeiul articolului 3 alineatul (1) litera (c) din Directiva 2008/95 decât în cazul în care se poate presupune în mod rezonabil că va fi în mod efectiv recunoscut de mediile interesate drept o descriere a uneia dintre respectivele caracteristici.

   (a se vedea punctele 18-20)

2.  Articolul 3 alineatul (1) litera (c) din Directiva 2008/95/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2008 de apropiere a legislațiilor statelor membre cu privire la mărci trebuie interpretat în sensul că se refuză înregistrarea unei mărci constituite dintr‑un semn verbal precum cel în discuție în litigiul principal, care desemnează produse vinicole și care include o denumire geografică, din moment ce acest semn conține în special un termen care, pe de o parte, este în mod curent utilizat pentru a desemna instalațiile sau locurile în care sunt fabricate asemenea produse și, pe de altă parte, este de asemenea unul dintre elementele verbale care compun denumirea socială a persoanei juridice care urmărește să obțină înregistrarea respectivei mărci.

   (a se vedea punctul 28 și dispozitivul)