EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CJ0152

Hotărârea Curții (Camera a noua) din 19 aprilie 2018.
Consorzio Italian Management și Catania Multiservizi SpA împotriva Rete Ferroviaria Italiana SpA.
Trimitere preliminară – Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale – Directiva 2004/17/CE – Obligația de revizuire a prețurilor după atribuirea contractului – Lipsa unei asemenea obligații în Directiva 2004/17/CE sau care decurge din principiile generale care stau la baza articolului 56 TFUE și a Directivei 2004/17/CE – Servicii de curățenie și de întreținere legate de activitatea de transport feroviar – Articolul 3 alineatul (3) TUE – Articolele 26, 57, 58 și 101 TFUE – Lipsa unor precizări suficiente privind contextul factual al litigiului principal, precum și motivele care justifică necesitatea unui răspuns la întrebările preliminare – Inadmisibilitate – Articolul 16 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Dispoziții ale dreptului național care nu pun în aplicare dreptul Uniunii – Necompetență.
Cauza C-152/17.

Cauza C‑152/17

Consorzio Italian Management
și
Catania Multiservizi SpA

împotriva

Rete Ferroviaria Italiana SpA

(cerere de decizie preliminară formulată de Consiglio di Stato)

„Trimitere preliminară – Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale – Directiva 2004/17/CE – Obligația de revizuire a prețurilor după atribuirea contractului – Lipsa unei asemenea obligații în Directiva 2004/17/CE sau care decurge din principiile generale care stau la baza articolului 56 TFUE și a Directivei 2004/17/CE – Servicii de curățenie și de întreținere legate de activitatea de transport feroviar – Articolul 3 alineatul (3) TUE – Articolele 26, 57, 58 și 101 TFUE – Lipsa unor precizări suficiente privind contextul factual al litigiului principal, precum și motivele care justifică necesitatea unui răspuns la întrebările preliminare – Inadmisibilitate – Articolul 16 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Dispoziții ale dreptului național care nu pun în aplicare dreptul Uniunii – Necompetență”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a noua) din 19 aprilie 2018

  1. Apropierea legislațiilor–Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale și a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii–Directivele 2004/17 și 2004/18–Domeniu de aplicare–Autoritate contractantă în sensul Directivei 2004/17–Contracte de achiziții care au o legătură cu exercitarea unor activități în unul sau mai multe sectoare ale Directivei 2004/17–Aplicabilitatea procedurilor prevăzute de aceasta–Contracte de achiziții încheiate în raport cu exercitarea altor activități–Aplicabilitatea procedurilor prevăzute de Directiva 2004/18

    (Directiva 2004/17 a Parlamentului European și a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul nr. 1251/2011, art. 3-7, și Directiva 2004/18)

  2. Apropierea legislațiilor–Proceduri de atribuire a contractelor de achiziţii în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale–Directiva 2004/17–Atribuirea contractelor–Obligația de revizuire a prețurilor după atribuirea contractului de achiziții–Lipsă

    (Directiva 2004/17 a Parlamentului European și a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul nr. 1251/2011)

  1.  A se vedea textul deciziei.

    (a se vedea punctul 26)

  2.  Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul (UE) nr. 1251/2011 al Comisiei din 30 noiembrie 2011, și principiile generale care stau la baza acesteia trebuie să fie interpretate în sensul că nu se opun unor norme de drept național precum cele în discuție în litigiul principal, care nu prevăd revizuirea periodică a prețurilor după atribuirea unor contracte care țin de sectoarele vizate de această directivă.

    În această privință, este necesar să se arate că nu reiese din nicio dispoziție a directivei menționate că aceasta trebuie să fie interpretată în sensul că se opune unor norme de drept național precum articolele 115 și 206 coroborate din Decretul legislativ nr. 163/2006, care nu prevăd revizuirea periodică a prețurilor după atribuirea unor contracte care țin de sectoarele vizate de aceeași directivă, având în vedere că aceasta nu impune nicio obligație specifică statelor membre de a prevedea dispoziții care să impună entității contractante să acorde cocontractantului său o revizuire în sensul majorării prețului după atribuirea unui contract. În mod similar, nici principiile generale care stau la baza Directivei 2004/17, în special principiul egalității de tratament și obligația de transparență care decurge din acesta, consacrate la articolul 10 din directiva menționată, nu se opun unor astfel de norme. Dimpotrivă, nu se poate exclude posibilitatea ca o revizuire a prețului după atribuirea contractului să fie contrară principiului și obligației menționate (a se vedea prin analogie Hotărârea din 7 septembrie 2016, Finn Frogne,C‑549/14, EU:C:2016:634, punctul 40). Astfel, după cum arată Comisia în observațiile sale scrise, prețul pieței este un element deosebit de important în evaluarea ofertelor de către o entitate contractantă, precum și în decizia acesteia de a atribui contractul unui operator. Această importanță reiese pe de altă parte din menționarea prețului în ambele criterii referitoare la atribuirea contractului care figurează la articolul 55 alineatul (1) din Directiva 2004/17. În aceste condiții, normele de drept național care nu prevăd revizuirea periodică a prețurilor după atribuirea unor contracte care țin de sectoarele vizate de această directivă sunt mai degrabă de natură să favorizeze respectarea principiilor menționate.

    (a se vedea punctele 29, 30 și 36 și dispozitivul)

Top