Cauza C‑104/14

Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali

împotriva

Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl – Federconsorzi

și

Liquidazione giudiziale dei beni ceduti ai creditori della Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl – Federconsorzi

(cerere de decizie preliminară formulată de Corte suprema di cassazione)

„Trimitere preliminară — Articolul 288 al treilea paragraf TFUE — Combaterea întârzierii efectuării plăților în cazul tranzacțiilor comerciale — Directiva 2000/35/CE — Articolele 2, 3 și 6 — Directiva 2011/7/UE — Articolele 2, 7 și 12 — Legislație a unui stat membru care poate modifica, în defavoarea unui creditor al statului, dobânzile unei creanțe anterioare acestor directive”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a opta) din 26 februarie 2015

Apropierea legislațiilor – Combaterea întârzierii efectuării plăților în cazul tranzacțiilor comerciale – Directiva 2000/35 – Posibilitatea statelor membre de a exclude din domeniul de aplicare al directivei menționate contractele încheiate înainte de 8 august 2002 – Legislație națională care poate modifica în defavoarea unui creditor al statului dobânzile unei creanțe care rezultă din executarea unui contract încheiat înainte de data respectivă – Modificare intervenită în termenul de transpunere al Directivei 2001/7 – Admisibilitate

[art. 288 al treilea paragraf TFUE; Directiva 2000/35 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 3 alin. (3) și art. 6, și Directiva 2011/7 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 7 și 12]

Articolul 288 al treilea paragraf TFUE și articolul 3 alineatul (3) și articolul 6 din Directiva 2000/35 privind combaterea întârzierii efectuării plăților în cazul tranzacțiilor comerciale, precum și articolele 7 și 12 din Directiva 2011/7 privind combaterea întârzierii în efectuarea plăților în tranzacțiile comerciale trebuie interpretate în sensul că nu se opun ca un stat membru, care a utilizat posibilitatea prevăzută la articolul 6 alineatul (3) litera (b) din prima dintre aceste directive, să poată să adopte, în termenul de transpunere al celei de a doua directive, dispoziții legislative care pot modifica în defavoarea unui creditor al statului dobânzile unei creanțe care rezultă din executarea unui contract încheiat înainte de 8 august 2002.

(a se vedea punctul 35 și dispozitivul)

Cauza C‑104/14

Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali

împotriva

Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl – Federconsorzi

și

Liquidazione giudiziale dei beni ceduti ai creditori della Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl – Federconsorzi

(cerere de decizie preliminară formulată de Corte suprema di cassazione)

„Trimitere preliminară — Articolul 288 al treilea paragraf TFUE — Combaterea întârzierii efectuării plăților în cazul tranzacțiilor comerciale — Directiva 2000/35/CE — Articolele 2, 3 și 6 — Directiva 2011/7/UE — Articolele 2, 7 și 12 — Legislație a unui stat membru care poate modifica, în defavoarea unui creditor al statului, dobânzile unei creanțe anterioare acestor directive”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a opta) din 26 februarie 2015

Apropierea legislațiilor — Combaterea întârzierii efectuării plăților în cazul tranzacțiilor comerciale — Directiva 2000/35 — Posibilitatea statelor membre de a exclude din domeniul de aplicare al directivei menționate contractele încheiate înainte de 8 august 2002 — Legislație națională care poate modifica în defavoarea unui creditor al statului dobânzile unei creanțe care rezultă din executarea unui contract încheiat înainte de data respectivă — Modificare intervenită în termenul de transpunere al Directivei 2001/7 — Admisibilitate

[art. 288 al treilea paragraf TFUE; Directiva 2000/35 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 3 alin. (3) și art. 6, și Directiva 2011/7 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 7 și 12]

Articolul 288 al treilea paragraf TFUE și articolul 3 alineatul (3) și articolul 6 din Directiva 2000/35 privind combaterea întârzierii efectuării plăților în cazul tranzacțiilor comerciale, precum și articolele 7 și 12 din Directiva 2011/7 privind combaterea întârzierii în efectuarea plăților în tranzacțiile comerciale trebuie interpretate în sensul că nu se opun ca un stat membru, care a utilizat posibilitatea prevăzută la articolul 6 alineatul (3) litera (b) din prima dintre aceste directive, să poată să adopte, în termenul de transpunere al celei de a doua directive, dispoziții legislative care pot modifica în defavoarea unui creditor al statului dobânzile unei creanțe care rezultă din executarea unui contract încheiat înainte de 8 august 2002.

(a se vedea punctul 35 și dispozitivul)