16.9.2017   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 238/22

(1)

Prin Regulamentul (UE) nr. 1238/2013 (3), Consiliul a instituit o taxă antidumping definitivă la importurile de module fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin și componentele lor cheie (și anume celule) originare sau expediate din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „RPC”) („ancheta antidumping inițială”). Măsurile au luat forma unei taxe ad valorem cuprinse între 27,3 % și 64,9 %.

(2)

Prin Regulamentul (UE) nr. 1239/2013 (4), Consiliul a instituit taxe compensatorii definitive de până la 11,5 % la importurile de module fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin și componentele lor cheie (și anume celule) originare sau expediate din Republica Populară Chineză („ancheta antisubvenție inițială”).

(3)

Camera de Comerț a Chinei pentru Importul și Exportul de Mașini și Produse Electronice (denumită în continuare „CCCME”) a prezentat Comisiei, în numele unui grup de producători-exportatori, un angajament de preț. Prin Decizia 2013/423/UE (5), Comisia a acceptat respectivul angajament de preț în ceea ce privește taxa antidumping provizorie. În urma notificării unei versiuni modificate a angajamentului de preț de către un grup de producători-exportatori împreună cu CCCME, Comisia a confirmat, prin Decizia de punere în aplicare 2013/707/UE (6), acceptarea angajamentului de preț, astfel cum a fost modificat, pentru perioada de aplicare a măsurilor antidumping și compensatorii definitive. Comisia a adoptat, de asemenea, o decizie de clarificare a punerii în aplicare a angajamentului (7) și unsprezece regulamente de retragere a acceptării angajamentului pentru mai mulți producători-exportatori (8).

(4)

Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/12 (9), în urma unei reexaminări intermediare parțiale al cărei obiect s-a limitat la indicatorul utilizat ca referință pentru mecanismul de adaptare a prețului stabilit în angajamentul menționat mai sus, Comisia a încheiat reexaminarea intermediară parțială fără a modifica măsurile.

(5)

Prin Regulamentele de punere în aplicare (UE) 2016/185 (10) și (UE) 2016/184 (11), Comisia a extins taxele antidumping și taxele compensatorii definitive asupra importurilor de module fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin și componentele lor cheie (și anume celule) originare sau expediate din Republica Populară Chineză la importurile de module fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin și componentele lor cheie (și anume celule) expediate din Malaysia și din Taiwan, cu excepția unui număr de producători veritabili.

(6)

Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/367 (12), Comisia a extins taxa antidumping definitivă pentru importurile de module fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin și componentele lor cheie (și anume celule) originare sau expediate din Republica Populară Chineză, în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din regulamentul antidumping de bază și a încheiat ancheta de reexaminare intermediară parțială în temeiul articolului 11 alineatul (3) din regulamentul antidumping de bază (denumită în continuare „ancheta antidumping de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor”).

(7)

Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/366 (13), Comisia a extins taxa compensatorie definitivă pentru importurile de module fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin și componentele lor cheie (și anume celule) originare sau expediate din Republica Populară Chineză, în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 18 alineatul (2) din regulamentul antisubvenție de bază și a încheiat ancheta de reexaminare intermediară parțială în temeiul articolului 19 alineatul (3) din regulamentul antisubvenție de bază (denumită în continuare „ancheta antisubvenție de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor”) (ancheta antidumping de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor și ancheta antisubvenție de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor sunt denumite în continuare în comun „anchetele de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor”).

(8)

Prin Decizia de punere în aplicare (UE) 2017/615 (14), Comisia a acceptat propunerea producătorilor-exportatori de a menține prețul minim la import (denumit în continuare „PMI”) la nivelul aplicabil în martie 2017.

(9)

La 3 martie 2017, Comisia a deschis din oficiu prezenta reexaminare intermediară parțială limitată la forma măsurilor, în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul antidumping de bază și cu articolul 19 din regulamentul antisubvenție de bază (15) („avizul de deschidere”). Intenția Comisiei de a deschide prezenta reexaminare a fost anunțată în capitolul referitor la interesul Uniunii al celor două regulamente de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, ca un mijloc de a găsi echilibrul adecvat între interesele divergente a căror existență a fost constatată de anchetele de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor pe piața energiei solare pentru perioada rămasă din durata măsurilor (16).

(10)

În avizul de deschidere, Comisia a invitat părțile interesate să o contacteze pentru a participa la anchetă. În plus, Comisia a informat CCCME, producătorii-exportatori cunoscuți din RPC și autoritățile din RPC cu privire la anchete și i-a invitat să participe.

(11)

Părțile interesate au avut posibilitatea de a formula observații privind deschiderea anchetei și de a solicita o audiere de către Comisie și/sau de către consilierul-auditor pentru proceduri comerciale.

(12)

La 19 iulie 2017, Comisia a comunicat tuturor părților interesate faptele și considerațiile esențiale ale anchetei și le-a invitat să prezinte observații în termen de 14 de zile. Comisia a primit răspunsuri, în termenul stabilit, de la 20 de părți interesate, și anume asociația producătorilor din Uniune, șapte producători din Uniune, două asociații de utilizatori, patru părți interesate din Uniune din amonte și din aval, patru producători-exportatori chinezi, CCCME și guvernul RPC. Ulterior, Comisia a trimis tuturor părților interesate un document de informare suplimentar și le-a invitat să prezinte observații. Această nouă comunicare viza doar două elemente ale metodologiei de stabilire a PMI și o dispoziție referitoare la intrarea în vigoare a prezentului regulament.

(13)

La 21 martie 2017, Comisia a trimis o solicitare de informații la mai mult de 100 de părți interesate. Comisia a primit răspunsuri de la 26 de părți interesate: doi producători din Uniune, cinci societăți europene din amonte și din aval, precum și trei asociații, CCCME, guvernul RPC, 13 producători-exportatori și un producător-exportator din Malaysia.

(14)

Forma actuală a măsurilor constă într-o taxă antidumping ad valorem stabilită la articolul 1 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/367 și într-o taxă compensatorie ad valorem stabilită la articolul 1 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/366. Un grup de producători-exportatori cooperanți, împreună cu CCCME, au oferit un angajament de preț, care a fost acceptat de către Comisie. Unul dintre elementele esențiale ale angajamentului este prețul minim la import (denumit în continuare „PMI”), care face obiectul unui mecanism de ajustare trimestrială. În temeiul angajamentului de preț acceptat de Comisie, PMI pentru module și celule este ajustat trimestrial în funcție de prețurile la vedere internaționale ale modulelor, inclusiv prețurile chineze, astfel cum sunt raportate în baza de date Bloomberg. Angajamentul a fost acceptat inițial de peste 120 de societăți/grupuri de societăți. Între timp, Comisia și-a retras acceptarea angajamentului pentru 14 societăți. În cazul a douăsprezece dintre acestea s-a constatat încălcarea angajamentului, în timp ce celelalte două societăți aveau modele de afaceri care au făcut imposibilă monitorizarea respectării angajamentului. În plus, alte 15 societăți chineze s-au retras în mod voluntar din cadrul angajamentului (17).

(15)

La reexaminarea, în cadrul anchetelor de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, a intereselor importatorilor neafiliați și a producătorilor de module din Uniune neintegrați pe verticală, Comisia a primit plângeri cu privire la sarcina administrativă considerabilă impusă acestora, în timp ce producătorii din Uniune s-au plâns de eludările din prezent (18). De exemplu, atât CCCME, cât și producătorii-exportatori trebuie să prezinte Comisiei rapoarte lunare și trimestriale pentru monitorizarea angajamentului. Aceste rapoarte au fost esențiale pentru a verifica dacă nivelul anual nu a fost depășit și pentru a efectua o primă analiză privind conformitatea tranzacțiilor de vânzare raportate cu PMI.

(16)

Toate părțile interesate care au răspuns la solicitarea de informații au considerat că o taxă variabilă sub forma unui PMI („PMI de tip taxă variabilă”) reprezintă o formă a măsurilor mai adecvată decât precedenta taxă ad valorem asociată cu angajamentul de preț („PMI al angajamentului”). În special, părțile interesate au considerat că un PMI de tip taxă variabilă va fi mai transparent, mai previzibil și mai ușor de aplicat. Părțile interesate au considerat că un PMI de tip taxă variabilă ar reduce sarcina administrativă și costurile pentru importatori. Anumite părți interesate au încurajat Comisia să se asigure că noua formă a măsurilor nu impune restricții semnificative societăților din Uniune în ceea ce privește acordurile lor comerciale cu producătorii din întreaga lume. În opinia lor, aceste restricții au generat riscuri semnificative, datorii, operațiuni costisitoare privind diligența necesară (due diligence) și întârzieri pentru importatorii din Uniune. Aceleași părți au afirmat, de asemenea, că actualul plafon pentru volumele importurilor cuprinse în angajament ar trebui eliminat, deoarece a adăugat o sarcină administrativă suplimentară și nu a servit niciunui scop, întrucât importurile au fost oricum cu mult inferioare acestuia.

(17)

Comisia a acceptat aceste argumente. Ea a considerat că măsurile ar trebui să ia forma unui PMI de tip taxă variabilă. Acest PMI de tip taxă variabilă înseamnă că importurile eligibile (19) cu o valoare declarată mai mare sau egală cu PMI nu ar fi supuse taxelor și că autoritățile vamale vor percepe taxele imediat în cazul în care produsul este importat la un preț mai mic decât PMI. PMI de tip taxă variabilă va reduce sarcina administrativă suportată de producătorii-exportatori, de importatori și de Comisie, deoarece rapoartele lunare ale CCCME și rapoartele trimestriale transmise Comisiei de către toți producătorii-exportatori nu vor mai fi necesare. În plus, nivelul PMI de tip taxă variabilă va fi publicat. Acest lucru va asigura transparența și va permite o mai bună punere în aplicare a măsurilor.

(18)

De asemenea, Comisia a convenit cu părțile interesate că PMI de tip taxă variabilă nu ar trebui să fie însoțit de o listă de restricții și de plafoane suplimentare. Într-adevăr, exporturile au fost întotdeauna cu mult inferioare nivelului anual. Va fi la latitudinea autorităților vamale din Uniune să verifice dacă societățile implicate nu au încheiat acorduri de compensare încrucișată sau alte acorduri de eludare a PMI.

(19)

Mai multe părți interesate, inclusiv producătorii din Uniune, au considerat că ar trebui să existe PMI de tip taxă variabilă distincte pentru diferitele tipuri de produse. Cele mai multe părți interesate au considerat, de asemenea, că cea mai bună diferențiere este cea bazată pe tehnologie, și anume diferențierea produselor monocristaline de produsele multicristaline (denumite uneori și policristaline). Prețurile produselor monocristaline sunt diferite de cele ale produselor multicristaline și principalii indici ai prețurilor, precum PV Insights și Energy Trend PV, indică prețuri diferite pentru celulele și modulele mono- și multicristaline. Produsele monocristaline sunt întotdeauna mai costisitoare, deoarece asigură o producție mai mare pe unitate de suprafață. Potrivit cotațiilor de preț prezentate de PV Insights  (20) între 1 ianuarie 2014 și 31 martie 2017, diferența medie de preț dintre modulele monocristaline și cele multicristaline era de 0,047 EUR/W și cea dintre celulele multicristaline și cele monocristaline era de 0,040 EUR/W.

(20)

Distincția dintre produsele monocristaline și produsele multicristaline se încadrează, de asemenea, în raționamentul expus în cadrul anchetelor de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor privind găsirea unui echilibru adecvat între interesele concurente. Pe de o parte, ea va asigura o mai bună protecție industriei din Uniune, care se concentrează tot mai mult asupra fabricării de produse monocristaline de calitate superioară pentru sectorul instalațiilor de acoperiș. Pe de altă parte, o astfel de distincție va servi mai bine interesele importatorilor neafiliați și pe cele ale societăților de inginerie, de achiziții și de construcții active în sectorul instalațiilor la scară utilitară, care au nevoie de acces la module multicristaline de bază ieftine pentru a fi în măsură să concureze cu alte surse regenerabile de energie în cadrul cererilor de oferte neutre din punct de vedere tehnologic.

(21)

Celulele monocristaline și cele multicristaline pot fi distinse cu ușurință de către autoritățile vamale. Celulele multicristaline sunt compuse din siliciu multicristalin (multi-Si) format din cristale mici. Celulele monocristaline sunt compuse din siliciu monocristalin (mono-Si), un cristal continuu. Celulele mono- și multicristaline nu sunt combinate niciodată într-un singur dispozitiv, astfel încât nu există module compuse atât din celule monocristaline, cât și din celule multicristaline. Modulele multicristaline sunt compuse exclusiv din celule multicristaline și modulele monocristaline sunt compuse exclusiv din celule monocristaline. Produsele monocristaline sunt mai eficiente în convertirea luminii solare în curent electric, ceea ce se traduce printr-o producție mai mare pe unitate de suprafață. Produsele monocristaline pot fi distinse de produsele multicristaline prin intermediul unei inspecții fizice. Celula multicristalină este perfect dreptunghiulară. În schimb, pe celula monocristalină, cele patru colțuri sunt tăiate.

(22)

Prin urmare, Comisia a considerat că ar trebui să existe PMI distincte pentru celulele și modulele monocristaline și multicristaline și că fiecare dintre cele patru tipuri de produse ar trebui să aibă propriul cod TARIC.

(23)

În temeiul angajamentului de preț actual acceptat de Comisie, PMI pentru module și celule este ajustat trimestrial în funcție de prețurile la vedere internaționale ale modulelor, inclusiv prețurile chineze, astfel cum sunt raportate în baza de date Bloomberg (denumită și indicele prețurilor la vedere Bloomberg sau BNEF). Atunci când a acceptat angajamentul, Comisia a considerat că acest preț reflecta prețul neprejudiciabil și asigura o aprovizionare suficientă cu produsul în cauză în Uniune (21).

(24)

În cadrul anchetelor de reexaminare efectuate în perspectiva expirării măsurilor, Comisia a devenit conștientă de faptul că, în cea mai mare parte a anului 2016, mecanismul de ajustare a PMI al angajamentului nu a urmat scăderile prețurilor de la nivel mondial și, prin urmare, nu a mai reflectat prețul neprejudiciabil, astfel cum s-a stabilit în cursul anchetei inițiale.

(25)

În plus, sistemul de ajustare anterior nu le permisese utilizatorilor de celule (producătorii de module neintegrați pe verticală) și de module (persoanele fizice și societățile care achiziționează sisteme solare) din Europa accesul la câștigurile în materie de eficiență de la nivel mondial (22).

(26)

Într-adevăr, elementele de probă furnizate de părțile interesate au confirmat că PMI al angajamentului a încetat să urmeze tendința de scădere a prețurilor de la nivel mondial în cursul anului 2016. Chiar dacă, la începutul anului 2017, PMI a scăzut în mod semnificativ, exista încă un decalaj semnificativ între PMI și prețurile mondiale (23).

(27)

Prin urmare, Comisia a examinat dacă exista un alt criteriu de referință care să reflecte mai bine nivelul prețului neprejudiciabil stabilit în cadrul anchetei inițiale, precum și scăderile costurilor și ale prețurilor de la nivel mondial.

(28)

Un producător din Uniune și o asociație de producători din Uniune au pretins că noul mecanism de adaptare a PMI ar trebui să se bazeze pe rata de învățare a industriei energiei solare. Elementele de probă furnizate de toate părțile interesate au confirmat că respectivul cost de producție al industriei energiei solare a fost în continuă scădere, ceea ce se reflectă în ratele de învățare ale industriei energiei solare. Cu toate acestea, o serie de alte părți interesate au comentat pe larg motivul pentru care ratele de învățare ale industriei energiei solare nu constituie un criteriu de referință adecvat pentru un mecanism de adaptare a PMI. În primul rând, părțile au susținut că studiile care prezintă rate de învățare estimează aceste rate de-a lungul unor perioade îndelungate. Prin urmare, ele nu reflectă dinamica pieței pe termen scurt. În plus, perioada avută în vedere are un impact semnificativ asupra rezultatelor. De exemplu, ultima Foaie de parcurs internațională privind tehnologia pentru energia fotovoltaică („ITRPV” – International Technology Roadmap for Photovoltaic) indică o rată de 22,5 % pe o perioadă de 40 de ani (24) și o rată de 39 % în ultimii 10 ani (25). Părțile interesate au susținut, de asemenea, că obiectivul principal al ratelor de învățare nu este acela de a prognoza evoluția prețurilor în viitorul apropiat. De exemplu, rata de învățare a ITRPV face parte din proiectul al cărui scop este acela de a-i informa pe furnizori și pe clienți cu privire la tendințele tehnologice preconizate și de a stimula discuția referitoare la îmbunătățirile și standardele necesare.

(29)

În sfârșit, rata curbei de învățare indică scăderea prețurilor pentru fiecare dublare a expedierilor cumulate de module la nivel mondial (26). Prognozarea cererii este, prin natura sa, caracterizată de un grad semnificativ de incertitudine. Astfel cum a subliniat una dintre părțile interesate: „Este important de observat faptul că prognozele privind cererea și creșterea economică viitoare reprezintă doar ipoteze plauzibile și depind în mare măsură de factori precum politicile comerciale existente pe diferite piețe, schimbările de la nivelul schemelor de sprijin și modificările cadrului normativ care reglementează energia solară fotovoltaică pe fiecare piață”. Din aceste motive, există o serie de prognoze privind evoluția cererii mondiale, produse de mai multe organizații.

(30)

Comisia a acceptat aceste argumente și a constatat următoarele. În cazul în care Comisia ar fi decis să utilizeze rata de învățare pentru mecanismul de adaptare a PMI, ea ar fi trebuit să evalueze care dintre aceste două rate ar fi fost mai potrivită pentru a prognoza evoluția scăderii costurilor în sectorul energiei solare în următoarele 18 luni. O astfel de evaluare ar fi introdus un element important de complexitate. În plus, curba ratei de învățare indică scăderea prețurilor pentru fiecare dublare a expedierilor cumulate de module la nivel mondial (27). Majoritatea previziunilor puse la dispoziția Comisiei prevăd că expedierile cumulate de module solare s-ar putea dubla până în anul 2020 sau 2021. Prin urmare, întrucât o estimare exactă este imposibilă, Comisia ar fi obligată să formuleze o ipoteză plauzibilă și să aleagă data precisă când expedierile cumulate se vor dubla între 1 ianuarie 2020 și 31 decembrie 2021, ceea ce implică un grad ridicat de incertitudine. În cele din urmă, Comisia a observat că niciuna dintre societățile din aval și din amonte care au răspuns la solicitarea de informații nu utilizează ratele de învățare ale industriei energiei solare pentru a prognoza evoluția prețurilor.

(31)

Prin urmare, Comisia a concluzionat că utilizarea ratelor de învățare ale industriei energiei solare pentru adaptarea PMI ar introduce un grad considerabil de incertitudine, care ar face imposibilă orice estimare precisă cu privire la evoluția prețurilor. În consecință, Comisia a decis să utilizeze un alt criteriu de referință, bazat pe date mai recente, mai transparente și mai fiabile.

(32)

Majoritatea părților interesate au afirmat că noul mecanism de ajustare ar trebui să se bazeze pe cotațiile de preț ale agenției taiwaneze de analiză a pieței PV Insights. Doar Solar World, cel mai mare producător european, a considerat că PV Insights nu este fiabilă. PV Insights a fost considerată, de asemenea, agenția cea mai utilizată de părțile interesate. Mai multe părți au subliniat faptul că prețurile și tendințele de evoluție a prețurilor indicate de PV Insights erau în conformitate cu prețurile și tendințele indicate de un alt indice considerat fiabil de către industrie, și anume Energy Trend PV (gestionat de o altă agenție de analiză a pieței cu sediul tot în Taiwan). În schimb, prețurile indicate de indicele utilizat în prezent, și anume baza de date Bloomberg, au fost supuse unei volatilități mai mari și, în jurul lunii decembrie 2015, indicele prețurilor la vedere al Bloomberg au început să urmeze o tendință diferită de cea indicată de PV Insights și de Energy Trend PV. Baza de date Bloomberg se bazează pe comunicări voluntare ale cotațiilor de preț, ceea ce înseamnă că ea reflectă doar o foarte mică parte a pieței.

(33)

Comisia a solicitat ITRPV să furnizeze mai multe informații privind prețurile echipamentelor solare utilizate pentru calcularea ratei de învățare a industriei energiei solare. ITRPV a furnizat datele referitoare la prețuri și a indicat că utilizează în prezent două surse, și anume PV Insights și Energy Trend PV. Înainte de sfârșitul anului 2016, ITRPV utilizase un set mai larg de prețuri, inclusiv indicele prețurilor la vedere al Bloomberg. Având în vedere faptul că PV Insights este una dintre cele două surse utilizate de ITRPV și că prețurile indicate de PV Insights și de Energy Trend PV au fost, în general, în concordanță unele cu altele, nivelul și evoluția prețurilor utilizate de ITRPV pentru calcularea ratei de învățare au fost conforme în mare măsură cu datele raportate de PV Insights, în special de la sfârșitul anului 2016.

(34)

Comisia a elaborat un sistem de PMI descrescător bazat pe datele PV Insights, care au fost considerate cele mai fiabile și cele mai utilizate de către industria energiei solare. Punctul de plecare al acestui sistem de PMI descrescător este bazat pe actualul preț minim neprejudiciabil stabilit în temeiul angajamentului de preț pentru celule (0,23 EUR/W) și pentru module (0,46 EUR/W). Totuși, aceste prețuri nu fac distincția între produsele multicristaline și cele monocristaline, spre deosebire de noul mecanism. Comisia a constatat o diferență de preț, pe o perioadă de 3 ani, între celulele și modulele mono- și multicristaline (28). Media acestei diferențe de preț a fost împărțită în mod egal între celulele și modulele mono- și multicristaline în vederea stabilirii prețului neprejudiciabil actual pentru fiecare tip de produs, și anume 0,210 EUR/W și 0,437 EUR/W pentru celulele și modulele multicristaline și, respectiv, 0,250 EUR/W și 0,483 EUR/W pentru celulele și modulele monocristaline. Aceste prețuri vor converge treptat spre actualele prețuri raportate de PV Insights  (29), și anume 0,18 EUR/W și 0,3 EUR/W pentru celulele și modulele multicristaline și, respectiv, 0,21 EUR/W și 0,35 EUR/W pentru celulele și modulele monocristaline.

(35)

Acest mecanism de adaptare va avea ca rezultat prețuri minime la import care, până în septembrie 2018, se vor situa la nivelul prețurilor mondiale din primul trimestru al anului 2017 (ultimele prețuri mondiale disponibile pentru întregul trimestru al anului). Întrucât prețurile au scăzut în mod agresiv în ultimii trei ani, marjele principalilor producători s-au redus în mod considerabil (30). Prin urmare, Comisia se aștepta ca o astfel de scădere agresivă a prețurilor să nu poată fi menținută mult timp și ca prețurile din septembrie 2018 să nu fie cu mult mai mici și să ofere, astfel, în continuare o anumită protecție reziduală industriei din Uniune.

(36)

În consecință, mecanismul permite convergența către prețurile de pe piața mondială într-un interval de timp relativ scurt. În primul rând, acest lucru garantează o revenire la nivelul prețului neprejudiciabil stabilit în cadrul anchetei inițiale. În al doilea rând, el este în conformitate cu constatările anchetelor de reexaminare efectuate în perspectiva expirării măsurilor în ceea ce privește echilibrul de interese în cadrul testului privind interesul Uniunii (31). El are, de asemenea, avantajul de a reflecta mai bine evoluțiile tehnologice recente și potențialul de economisire pentru consumatori, ceea ce garantează faptul că utilizatorii din Uniune nu vor mai fi deconectați de câștigurile în materie de eficiență de la nivel mondial. În același timp, acest mecanism îi oferă industriei din Uniune o protecție adecvată, permițându-i să se adapteze la presiunea concurențială sporită ce va avea loc după expirarea măsurilor.

(37)

În urma informării părților, Comisia a primit numeroase observații cu privire la nivelul PMI de tip taxă variabilă. Producătorii de celule și de module din Uniune și asociația lor au afirmat că prețurile de pe piața mondială nu reflectă nivelul neprejudiciabil al prețurilor, deoarece ele sunt influențate de dumpingul capacităților excedentare masive ale Chinei. Prin urmare, PMI de tip taxă variabilă bazat pe prețul de referință la nivel mondial ar fi prea scăzut. Ei și-au reiterat afirmația potrivit căreia PMI ar trebui să se bazeze, în schimb, pe rata de învățare a industriei energiei solare pe termen lung. Cu toate acestea, la acceptarea angajamentului, în iulie 2013, Comisia estimase deja că prețurile la vedere internaționale ale modulelor, inclusiv prețurile chineze, reflectau prețul neprejudiciabil (32). În plus, în cadrul reexaminării intermediare încheiate prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/12, Comisia a concluzionat că prețul de referință, care includea o proporție tot mai mare de societăți chineze, își îndeplinise obiectivul stabilit în cadrul măsurilor în vigoare (33). Prin urmare, Comisia a respins această afirmație.

(38)

Producătorii de celule și de module din Uniune și asociația lor au afirmat, de asemenea, că PV Insights face, în prezent, obiectul unei anchete a Comisiei pentru comerț echitabil din Taiwan (autoritatea națională de concurență a acestei țări), în urma unei plângeri depuse de asociația taiwaneză a producătorilor de echipamente solare. Această anchetă a fost deschisă pe baza afirmațiilor potrivit cărora indicele PV Insights era dominat sau chiar manipulat de cotațiile de preț din China, iar nivelul de preț al acestui indice era inferior costului de producție din Taiwan. Astfel, potrivit acestor producători, nu ar fi adecvat să se recurgă la PV Insights.

(39)

Comisia a reamintit faptul că industriile din aval și din amonte consideraseră că PV Insights este indicele cel mai fiabil pentru activitățile lor zilnice. PV Insights era, de asemenea, unul dintre principalii indici ai prețurilor utilizați în rapoartele ITRPV în vederea estimării ratei de învățare a industriei energiei solare. Până în prezent, industriile din amonte și din aval nu au pus sub semnul întrebării fiabilitatea indicelui PV Insights. În cele din urmă, autoritățile din Taiwan nu au ajuns încă la constatări definitive cu privire la aceste afirmații. Comisia va monitoriza evoluțiile anchetei Comisiei pentru comerț echitabil din Taiwan și va examina măsurile care pot rezulta necesare în funcție de potențialele constatări. Prin urmare, în această fază Comisia a respins această afirmație.

(40)

Părțile interesate europene din amonte și din aval, precum și guvernul RPC și CCCME au contestat mai multe aspecte ale noii reduceri a PMI.

(41)

În primul rând, aceste părți au considerat că PMI inițial era prea ridicat. Ele au afirmat că, în cazul produselor monocristaline, noul PMI de tip taxă variabilă ar fi chiar mai ridicat decât precedentul PMI al angajamentului. Stabilirea PMI de tip taxă variabilă la un nivel chiar mai ridicat ar fi, după părerea lor, în contradicție cu constatările anchetei de reexaminare, potrivit cărora PMI al angajamentului a fost stabilit la un nivel prea ridicat în raport cu prețul neprejudiciabil. În consecință, PMI ar trebui să fie redus la nivelul adecvat. Unele părți au afirmat, de asemenea, că PMI aplicabil în primul trimestru al anului 2017 nu constituia un punct de plecare adecvat pentru PMI de tip taxă variabilă, deoarece Comisia constatase ea însăși că acesta nu era în concordanță cu evoluțiile prețurilor la nivel mondial.

(42)

Comisia a ținut cont de aceste observații și a stabilit o nouă reducere treptată trimestrială a PMI de tip taxă variabilă. Întrucât PMI al angajamentului a fost înghețat începând din al doilea trimestru al anului 2017, Comisia a anticipat punctul de plecare al reducerii treptate. Acest punct de plecare este stabilit la nivelul PMI al angajamentului înghețat, din care se scade valoarea celor două ajustări trimestriale care ar fi trebuit să aibă loc în timp ce acesta era înghețat, și anume în cel de-al doilea și în cel de-al treilea trimestru al anului 2017.

(43)

În al doilea rând, mai multe părți au considerat că PMI de tip taxă variabilă final, și anume cel care va fi aplicabil la expirarea măsurilor, în septembrie 2018, este, de asemenea, prea ridicat. Ele au afirmat că, potrivit cotațiilor de preț ale PV Insights disponibile în urma informării părților, prețurile echipamentelor solare scăzuseră deja la nivel mondial. Comisia a acceptat propunerea de a utiliza cele mai recente date disponibile drept cel mai adecvat indicator pentru trimestrul final. Prin urmare, ea a stabilit PMI de tip taxă variabilă final la nivelul prețurilor din ultimul trimestru disponibil, și anume cel de-al doilea trimestru al anului 2017.

(44)

Aceste părți au afirmat, de asemenea, că previziunea Comisiei potrivit căreia scăderea prețurilor echipamentelor solare s-ar încetini ar fi nefondată. Totuși, analiza curbei prețurilor pe termen lung a PV Insights sugerează că prețurile energiei solare sunt ciclice – din punct de vedere istoric, prețurile energiei solare au scăzut în mod agresiv pe parcursul mai multor trimestre și apoi s-au stabilizat sau chiar au crescut ușor. În cursul ciclului actual, prețurile modulelor au scăzut în mod continuu pentru o perioadă destul de îndelungată, adică începând din cel de-al patrulea trimestru al anului 2015. În același timp, prețurile celulelor, care urmau de obicei o tendință similară, s-au stabilizat deja sau chiar au crescut ușor. Faptul că prețurile principalei materii prime, și anume celulele, s-au stabilizat după o perioadă de scădere deosebit de îndelungată întărește previziunea Comisiei potrivit căreia prețurile modulelor se vor stabiliza și ele în cele din urmă. Prin urmare, afirmația a fost respinsă.

(45)

Producătorii de module neintegrați au afirmat, de asemenea, că PMI de tip taxă variabilă indicat în documentul de informare a scăzut mult mai rapid pentru module decât pentru celule, ceea ce va afecta în mod disproporționat marjele lor de profit. Comisia a subliniat că o astfel de diferență de rapiditate a scăderii este o consecință inevitabilă a faptului că PMI al angajamentului pentru celule a fost mult mai apropiat de prețurile pieței mondiale decât PMI al angajamentului pentru module. În plus, în urma informării părților, Comisia a redus PMI de tip taxă variabilă inițial, astfel încât PMI de tip taxă variabilă nu va mai fi superior PMI al angajamentului pentru celulele monocristaline.

(46)

După noua comunicare adresată părților, societățile din amonte și din aval, precum și asociațiile lor și CCCME și-au reiterat opinia potrivit căreia PMI este prea ridicat, chiar dacă el a fost ajustat în continuare în sens descrescător (lucru considerat binevenit de unele dintre aceste părți). Pe de altă parte, producătorii din Uniune și asociația lor au reafirmat că PMI este prea scăzut și nu reflectă prețul neprejudiciabil, precum și că PMI a scăzut, în mod disproporționat, mai rapid în cazul modulelor decât în cel al celulelor și că PV Insights nu constituie un indice fiabil.

(47)

Comisia a constatat că niciuna dintre aceste părți nu a prezentat argumente noi cu privire la cele două elemente noi comunicate (realizarea anticipată a reducerii treptate și utilizarea celor mai recente date trimestriale). Dimpotrivă, părțile respective și-au repetat argumentația generală referitoare la PMI, pe care o prezentaseră deja după informarea părților, adaptând-o la noile niveluri ale PMI trimestriale. Prin urmare, Comisia a considerat că răspunsese deja pe fond la aceste afirmații după informarea părților.

(48)

Mai multe părți au afirmat, de asemenea, că perioada acordată pentru formularea observațiilor este prea scurtă. Comisia a considerat că o zi lucrătoare este suficientă pentru a le permite părților să formuleze observații, având în vedere faptul că respectiva comunicare viza doar două elemente ale metodologiei de stabilire a PMI și o dispoziție referitoare la intrarea în vigoare a prezentului regulament. Prin urmare, Comisia a respins această afirmație.

(49)

Reducerea treptată a PMI de tip taxă variabilă va fi după cum urmează:

(50)

Comisia a observat că angajamentul de preț viza inițial toate societățile care au cooperat în cadrul anchetei inițiale. Având în vedere că noul PMI de tip taxă variabilă va înlocui acest angajament, Comisia a considerat că este oportun ca noul PMI să se aplice numai acelor societăți care făceau încă parte din angajamentul de preț sau care s-au retras în mod voluntar, fără a fi fost identificate probleme anterioare de către Comisie.

(51)

În schimb, Comisia a considerat că celelalte societăți nu ar trebui să facă obiectul noului sistem de PMI, ci al unor taxe ad valorem, pentru a nu submina eficacitatea noii forme a măsurilor. În special, această excludere ar trebui să se aplice societăților în cazul cărora Comisia își retrăsese acceptarea angajamentului pentru încălcări ale acestuia. În aceste cazuri, conduita anterioară a producătorilor-exportatori chinezi care au făcut obiectul contestațiilor pentru că au exportat produsul în cauză la un preț inferior prețului neprejudiciabil sau pentru că au încălcat în alt mod angajamentul constituia, pentru Comisie, un motiv suficient pentru a estima că există, în mod analog, un risc considerabil de nerespectare a noului PMI. Acest lucru ar submina eficacitatea acestuia din urmă și, prin urmare, nu ar asigura protecția necesară împotriva unui viitor dumping prejudiciabil. În același sens, noul PMI de tip taxă variabilă nu ar trebui să se aplice nici societăților care s-au retras în mod voluntar din cadrul angajamentului pentru a anticipa retragerea iminentă din partea Comisiei.

(52)

În urma informării părților, trei societăți care se retrăseseră în mod voluntar din cadrul angajamentului, dar care nu au fost incluse în anexa VI, au explicat pe larg de ce considerau că aveau motive legitime pentru a se retrage. Pe baza elementelor de probă suplimentare furnizate de aceste societăți, Comisia a constatat că ele nu încălcaseră angajamentul în trecut. În plus, nicio retragere a angajamentului din partea Comisiei nu era iminentă înainte de retragerea lor voluntară. De asemenea, Comisia s-a asigurat că retragerea lor a avut loc din motive care nu indicau un risc considerabil de nerespectare a noului PMI în viitor. Prin urmare, Comisia a inclus aceste trei societăți în anexa VI. În plus, ea a inclus alte două societăți, a căror acceptare a angajamentului fusese retrasă doar din motive de „imposibilitate practică”. În aceste cazuri, nu a existat niciun element de probă care să indice că societățile vânduseră produsul în cauză pe piața Uniunii la un preț inferior prețului neprejudiciabil.

(53)

În urma informării părților, unii producători-exportatori, guvernul RPC și CCCME au afirmat, de asemenea, că noul PMI de tip taxă variabilă ar trebui să se aplice tuturor producătorilor-exportatori chinezi și că excluderea oricărui exportator de la PMI ar încălca, în opinia lor, articolul 9 alineatul (5) din regulamentul antidumping de bază și articolul 15 alineatul (2) din regulamentul antisubvenție de bază. Comisia a reamintit că stabilise diferite niveluri ale taxei pentru producătorii-exportatori individuali, pentru grupurile de alți producători-exportatori cooperanți și pentru toate celelalte societăți pe baze nediscriminatorii. În plus, în ceea ce privește PMI de tip taxă variabilă, Comisia a stabilit o distincție între producătorii-exportatori, întemeiată doar pe motive obiective (și anume dacă, pe baza respectării condițiilor angajamentului, expunerea la PMI de tip taxă variabilă generează un risc considerabil de nerespectare a acestuia din urmă). Astfel, bazându-se pe anchetele sale cu privire la respectarea angajamentului, Comisia a stabilit că numai anumite societăți ar trebui să facă obiectul PMI de tip taxă variabilă, deoarece ele nu prezintă un risc de nerespectare a acestuia în viitor. Aceste societăți sunt: (i) producători-exportatori care au respectat condițiile angajamentului, exportând produsul în cauză către Uniune la nivelul prețului neprejudiciabil respectiv stabilit și (ii) producători-exportatori care s-au retras în mod voluntar din cadrul angajamentului, fără scopul de a anticipa retragerea iminentă a angajamentului din partea Comisiei. Aceste societăți ar trebui să facă obiectul PMI de tip taxă variabilă pentru exporturile produsului în cauză către Uniune. Pe de altă parte, toți producătorii-exportatori care au încălcat angajamentul, indiferent dacă o astfel de încălcare a fost deja constatată sau va fi constatată de către Comisie în cursul anchetelor viitoare, nu pot fi considerați fiabili în ceea ce privește respectarea PMI de tip taxă variabilă. În consecință, în cazul lor ar trebui aplicată taxa ad valorem respectivă neplafonată.

(54)

Comisia continuă să efectueze anchete cu privire la respectarea angajamentului de preț și poate deschide noi anchete pentru mărfurile care au fost puse în liberă circulație în timp ce angajamentul de preț era încă în vigoare. În cazul acestor anchete, articolele 2 și 3 din Regulamentele de punere în aplicare (UE) 2017/366 și (UE) 2017/367 constituie, în continuare, legislația aplicabilă. În special, se va institui o datorie vamală în momentul acceptării declarației de punere în liberă circulație: (a) ori de câte ori se constată, în cazul importurilor facturate de societățile care fac obiectul angajamentului, neîndeplinirea uneia sau a mai multor condiții din angajament; sau (b) atunci când Comisia descoperă că angajamentul a fost încălcat prin intermediul unui regulament sau al unei decizii care se referă la anumite tranzacții și declară nule facturile relevante corespunzătoare angajamentului. De asemenea, Comisia a considerat că, atunci când se constată că un producător-exportator a încălcat angajamentul, el nu ar trebui să beneficieze de PMI de tip taxă variabilă, chiar dacă respectivele constatări au loc după încetarea angajamentului de preț. În astfel de cazuri, PMI de tip taxă variabilă nu ar trebui să mai fie aplicabil. Comisia ar trebui să elimine apoi denumirile societății (societăților) respective din noua anexă VI și din noua anexă 5 prin intermediul aceluiași act juridic prin care se stabilește neconformitatea.

(55)

În consecință, PMI de tip taxă variabilă se va aplica numai entităților juridice enumerate în noua anexă VI care urmează să fie adăugată la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/367 al Comisiei și în noua anexă 5 care urmează să fie adăugată la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/366 al Comisiei.

(56)

În cazul în care mărfurile provenite de la entitățile juridice enumerate în noua anexă VI care urmează să fie adăugată la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/367 și în noua anexă 5 care urmează să fie adăugată la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/366 sunt importate la un preț CIF la frontiera Uniunii mai mare sau egal cu PMI de tip taxă variabilă stabilit, nu se aplică nicio taxă. Dacă aceste importuri sunt efectuate la un preț mai mic decât PMI de tip taxă variabilă, taxa definitivă ar trebui să fie egală cu diferența dintre PMI de tip taxă variabilă aplicabil și prețul net franco la frontiera Uniunii, înainte de vămuire. În niciun caz cuantumul taxei nu trebuie să fie mai mare decât taxele ad valorem combinate stabilite la articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/367 al Comisiei și la articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/366 al Comisiei. În consecință, dacă importurile se efectuează la un preț mai mic decât PMI de tip taxă variabilă, ar trebui plătită o sumă egală cu cea mai mică diferență dintre PMI de tip taxă variabilă și prețul net franco la frontiera Uniunii, înainte de vămuire, și taxele ad valorem combinate stabilite la articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/367 și la articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/366.

(57)

Decizia de punere în aplicare 2013/707/UE de confirmare a acceptării angajamentului, astfel cum a fost modificată ultima dată prin Decizia de punere în aplicare (UE) 2017/615, trebuie să fie abrogată, deoarece PMI de tip taxă variabilă va înlocui angajamentul actual. În același timp, este oportun să se continue anchetele referitoare la respectarea angajamentului de preț pe care Comisia le desfășoară în prezent și, după caz, să se deschidă în viitor noi anchete pentru mărfurile care au fost puse în liberă circulație în timp ce angajamentul de preț era încă în vigoare.

(58)

În urma informării părților, unele părți au solicitat ca noul PMI să fie publicat în avans, astfel încât să li se acorde timp suficient pentru a se pregăti pentru schimbare. Întrucât nicio parte nu a prezentat informații privind perioada necesară, Comisia a considerat că un termen de două săptămâni le oferă tuturor părților interesate timp suficient în acest sens. Prin urmare, este oportun să se prevadă un termen de două săptămâni între publicarea și intrarea în vigoare a prezentului regulament. După noua comunicare adresată părților, CCCME a afirmat că PMI de tip taxă variabilă ar trebui să intre în vigoare fără întârziere. Comisia a considerat că diferența dintre PMI al angajamentului actual și noul PMI de tip taxă variabilă este substanțială. Prin urmare, societățile au nevoie de două săptămâni pentru a se adapta la noile condiții ale pieței. În consecință, Comisia a respins această afirmație.

(59)

Comitetul înființat prin articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2016/1036 și prin articolul 25 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2016/1037 nu a emis un aviz,

1.

La articolul 1, se introduce următorul alineat (2a):

„(2a)   Nivelul taxei antidumping definitive aplicabile produselor descrise la alineatul (1), încadrate în prezent la codurile TARIC enumerate la noul alineat (5) și fabricate de entitățile juridice prevăzute în anexa VI, este egal cu diferența dintre prețurile minime la import stabilite la următorul paragraf și prețul net franco frontieră a Uniunii, înainte de vămuire, dacă acesta din urmă este mai mic decât cel dintâi. Nu se percepe nicio taxă în cazul în care prețul net franco frontieră a Uniunii este mai mare sau egal cu prețul minim la import corespunzător stabilit în tabelul de mai jos. În niciun caz cuantumul taxei nu trebuie să fie mai mare decât taxa ad valorem stabilită la alineatul (2). Aplicarea măsurilor pentru societățile menționate în anexa VI este condiționată de prezentarea către autoritățile vamale ale statelor membre a unei facturi comerciale valabile care indică elementele prevăzute în anexa V.

În sensul paragrafului precedent, se aplică prețul minim la import indicat în tabelul de mai jos. În cazul în care se dovedește, ca urmare a unei verificări ulterioare importului, că prețul net franco frontieră a Uniunii plătit efectiv de primul client independent în Uniune (preț ulterior importului) este mai mic decât prețul net franco frontieră a Uniunii, înainte de vămuire, astfel cum rezultă din declarația vamală, și că prețul ulterior importului este mai mic decât prețul minim la import, se aplică o taxă echivalentă cu diferența dintre prețul minim la import stabilit în tabelul de mai jos și prețul ulterior importului, cu excepția cazului în care aplicarea taxelor ad valorem stabilite la alineatul (2) la care se adaugă prețul ulterior importului au ca rezultat o valoare (preț plătit efectiv plus taxa ad valorem) mai mică decât prețul minim la import indicat în tabelul de mai jos.

Prețul minim la import (PMI) va scădea în fiecare trimestru, astfel cum este prevăzut în tabelul de mai jos, pentru fiecare tip corespunzător de produs:

Entitățile juridice care nu sunt enumerate nici la alineatul (2), nici în anexa I, în anexa II sau în anexa VI fac obiectul taxelor ad valorem combinate aplicabile „tuturor celorlalte societăți”, stabilite la alineatul (2).”

2.

La articolul 1, alineatul (4) se înlocuiește cu următorul text:

„(4)   În cazul în care orice producător-exportator nou din Republica Populară Chineză prezintă Comisiei suficiente elemente de probă care să dovedească faptul că:

Comisia poate modifica anexele I și VI prin adăugarea noului producător-exportator.”

3.

La articolul 1, se introduce următorul alineat (5):

„(5)   Modulele sau panourile fotovoltaice pe bază de siliciu multicristalin (denumit și policristalin) se încadrează, în prezent, la codurile TARIC 8541409051, 8541409052, 8541409053 și 8541409059. Modulele multicristaline sunt compuse din celule multicristaline.

Modulele sau panourile fotovoltaice pe bază de siliciu monocristalin se încadrează, în prezent, la codurile TARIC 8541409041, 8541409042, 8541409043 și 8541409049. Modulele monocristaline sunt compuse din celule monocristaline.

Celulele multicristaline (denumite și policristaline) de tipul celor utilizate în modulele sau panourile fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin, cu o grosime a celulelor care nu depășește 400 μm, se încadrează, în prezent, la codurile TARIC 8541409071, 8541409072, 8541409073 și 8541409079. Celulele multicristaline sunt compuse din siliciu multicristalin (multi-Si) format din cristale mici și au o formă perfect dreptunghiulară.

Celulele monocristaline de tipul celor utilizate în modulele sau panourile fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin, cu o grosime a celulelor care nu depășește 400 μm, se încadrează, în prezent, la codurile TARIC 8541409061, 8541409062, 8541409063 și 8541409069. Celulele monocristaline sunt compuse din siliciu monocristalin (mono-Si), un cristal continuu, și au cele patru colțuri tăiate.”

4.

Articolul 2 se abrogă.

5.

Articolul 3 se abrogă.

1.

La articolul 1, se introduce următorul alineat (2a):

„(2a)   Nivelul taxei compensatorii definitive aplicabile produselor descrise la alineatul (1), încadrate în prezent la codurile TARIC enumerate la noul alineat (4) și fabricate de entitățile juridice prevăzute în anexa 5, este egal cu diferența dintre prețurile minime la import stabilite la următorul paragraf și prețul net franco frontieră a Uniunii, înainte de vămuire, dacă acesta din urmă este mai mic decât cel dintâi. Nu se percepe nicio taxă în cazul în care prețul net franco frontieră a Uniunii este mai mare sau egal cu prețul minim la import corespunzător stabilit în tabelul de mai jos. În niciun caz cuantumul taxei nu trebuie să fie mai mare decât taxa ad valorem stabilită la alineatul (2). Aplicarea măsurilor pentru societățile menționate în anexa 5 este condiționată de prezentarea către autoritățile vamale ale statelor membre a unei facturi comerciale valabile care indică elementele prevăzute în anexa 4.

În sensul paragrafului precedent, se aplică prețul minim la import indicat în tabelul de mai jos. În cazul în care se dovedește, ca urmare a unei verificări ulterioare importului, că prețul net franco frontieră a Uniunii plătit efectiv de primul client independent în Uniune (preț ulterior importului) este mai mic decât prețul net franco frontieră a Uniunii, înainte de vămuire, astfel cum rezultă din declarația vamală, și că prețul ulterior importului este mai mic decât prețul minim la import, se aplică o taxă echivalentă cu diferența dintre prețul minim la import stabilit în tabelul de mai jos și prețul ulterior importului, cu excepția cazului în care aplicarea taxelor ad valorem stabilite la alineatul (2) la care se adaugă prețul ulterior importului au ca rezultat o valoare (preț plătit efectiv plus taxa ad valorem) mai mică decât prețul minim la import indicat în tabelul de mai jos.

Prețul minim la import (PMI) va scădea în fiecare trimestru pentru fiecare tip corespunzător de produs:

Entitățile juridice care nu sunt enumerate nici la alineatul (2), nici în anexa 1 sau în anexa 5 fac obiectul taxelor ad valorem combinate aplicabile „tuturor celorlalte societăți”, stabilite la alineatul (2).”

2.

La articolul 1, se introduce următorul alineat (4):

„(4)   Modulele sau panourile fotovoltaice pe bază de siliciu multicristalin (denumit și policristalin) se încadrează, în prezent, la codurile TARIC 8541409051, 8541409052, 8541409053 și 8541409059. Modulele multicristaline sunt compuse din celule multicristaline.

Modulele sau panourile fotovoltaice pe bază de siliciu monocristalin se încadrează, în prezent, la codurile TARIC 8541409041, 8541409042, 8541409043 și 8541409049. Modulele monocristaline sunt compuse din celule monocristaline.

Celulele multicristaline (denumite și policristaline) de tipul celor utilizate în modulele sau panourile fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin, cu o grosime a celulelor care nu depășește 400 μm, se încadrează, în prezent, la codurile TARIC 8541409071, 8541409072, 8541409073 și 8541409079. Celulele multicristaline sunt compuse din siliciu multicristalin (multi-Si) format din cristale mici și au o formă perfect dreptunghiulară.

Celulele monocristaline de tipul celor utilizate în modulele sau panourile fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin, cu o grosime a celulelor care nu depășește 400 μm, se încadrează, în prezent, la codurile TARIC 8541409061, 8541409062, 8541409063 și 8541409069. Celulele monocristaline sunt compuse din siliciu monocristalin (mono-Si), un cristal continuu, și au cele patru colțuri tăiate.”

3.

Articolul 2 se abrogă.

4.

Articolul 3 se abrogă.