EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0671
Case T-671/19: Action brought on 1 October 2019 – Qualcomm v Commission
Cauza T-671/19: Acțiune introdusă la 1 octombrie 2019 – Qualcomm, Inc./Comisia
Cauza T-671/19: Acțiune introdusă la 1 octombrie 2019 – Qualcomm, Inc./Comisia
OJ C 77, 9.3.2020, p. 53–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.3.2020 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 77/53 |
Acțiune introdusă la 1 octombrie 2019 – Qualcomm, Inc./Comisia
(Cauza T-671/19)
(2020/C 77/74)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Qualcomm, Inc. (San Diego, California, Statele Unite) (reprezentanți: M. Davilla, M. Pinto de Lemos Fermiano Rato și M. English, lawyers)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
anularea Deciziei C(2019) 5361 final a Comisiei; |
— |
anularea sau, cu titlu subsidiar, reducerea substanțială a cuantumului amenzii; |
— |
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă 15 motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe faptul că decizia este rezultatul unor neregularități grave de procedură care au adus atingere în mod iremediabil dreptului la apărare al Qualcomm. |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că, prin definirea pieței relevante și prin constatarea poziției dominante a Qualcomm, decizia este afectată de erori grave de apreciere în fapt și în drept și este nemotivată. |
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că, prin neaplicarea unui criteriu juridic corect, decizia este afectată de erori vădite de drept. |
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că teoria prețurilor de ruinare invocată în decizie este ilogică și nu este susținută de probe. |
5. |
Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia este afectată de erori vădite și este nemotivată în ceea ce privește modul în care reconstituie pretinsele prețuri „plătite efectiv”. |
6. |
Al șaselea motiv, întemeiat pe faptul că alocarea în decizie a sarcinilor nerecurente de inginerie este vădit eronată. |
7. |
Al șaptelea motiv, întemeiat pe faptul că, în mod evident, decizia nu stabilește un nivel de referință adecvat al costurilor. |
8. |
Al optulea motiv, întemeiat pe faptul că analiza prețuri-costuri din decizie este vădit eronată. |
9. |
Al nouălea motiv, întemeiat pe faptul că, întrucât a constatat că prețurile practicate de Qualcomm au exclus Icera și au produs prejudicii consumatorilor, decizia este afectată de erori vădite de drept și de apreciere. |
10. |
Al zecelea motiv, întemeiat pe faptul că, prin constatarea că prețurile practicate de Qualcomm au contribuit la punerea în aplicare un plan de excludere a Icera, decizia este afectată de erori. |
11. |
Al unsprezecelea motiv, întemeiat pe faptul că, prin respingerea unei justificări obiective, decizia este afectată de o eroare vădită de apreciere și este nemotivată. |
12. |
Al doisprezecelea motiv, întemeiat pe faptul că decizia este nemotivată. |
13. |
Al treisprezecelea motiv, întemeiat pe faptul că constatările din cuprinsul deciziei referitoare la durata pretinsei încălcări sunt vădit eronate. |
14. |
Al paisprezecelea motiv, întemeiat pe faptul că, în ceea ce privește aplicarea și calcularea amenzii, decizia este afectată de erori. |
15. |
Al cincisprezecelea motiv, întemeiat pe faptul că prin stabilirea competenței Comisiei și a pretinsului efect asupra comerțului, decizia este afectată de erori de drept, de fapt și de apreciere și este nemotivată. |