EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CA0542

Cauza C-542/14: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 21 iulie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Augstākā tiesa – Letonia) – SIA „VM Remonts” (fostă SIA „DIV un KO”), SIA „Ausma grupa”/Konkurences padome și Konkurences padome/SIA „Pārtikas kompānija” [Trimitere preliminară — Concurență — Articolul 101 alineatul (1) TFUE — Situație pur internă — Aplicarea unei reglementări naționale similare — Competența Curții — Practică concertată — Răspunderea unei întreprinderi pentru acțiunile unui prestator de servicii — Condiții]

OJ C 343, 19.9.2016, p. 4–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.9.2016   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 343/4


Hotărârea Curții (Camera a patra) din 21 iulie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Augstākā tiesa – Letonia) – SIA „VM Remonts” (fostă SIA „DIV un KO”), SIA „Ausma grupa”/Konkurences padome și Konkurences padome/SIA „Pārtikas kompānija”

(Cauza C-542/14) (1)

([Trimitere preliminară - Concurență - Articolul 101 alineatul (1) TFUE - Situație pur internă - Aplicarea unei reglementări naționale similare - Competența Curții - Practică concertată - Răspunderea unei întreprinderi pentru acțiunile unui prestator de servicii - Condiții])

(2016/C 343/05)

Limba de procedură: letona

Instanța de trimitere

Augstākā tiesa

Părțile din procedura principală

Reclamantă: SIA „VM Remonts” (fostă SIA „DIV un KO”), SIA „Ausma grupa”, Konkurences padome

Pârâte: Konkurences padome, SIA „Pārtikas kompānija”

Dispozitivul

Articolul 101 alineatul (1) TFUE trebuie interpretat în sensul că o întreprindere poate, în principiu, să fie considerată răspunzătoare pentru o practică concertată ca urmare a acțiunilor unui prestator independent care îi furnizează servicii doar în cazul în care este îndeplinită una dintre următoarele condiții:

prestatorul opera, în realitate, sub îndrumarea sau sub controlul întreprinderii trase la răspundere sau

respectiva întreprindere avea cunoștință despre obiectivele anticoncurențiale urmărite de concurenții săi și de prestator și intenționa să contribuie la acestea prin propriul comportament sau

întreprinderea menționată putea să prevadă în mod rezonabil acțiunile anticoncurențiale ale concurenților săi și ale prestatorului și era pregătită să accepte riscul aferent.


(1)  JO C 56, 16.12.2015.


Top