This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/129/34
Case T-106/07: Action brought on 11 April 2007 — Alcon v OHIM — *Acri.Tec (BioVisc)
Cauza T-106/07: Acțiune introdusă la 11 aprilie 2007 — Alcon/OAPI — *Acri.Tec (BioVisc)
Cauza T-106/07: Acțiune introdusă la 11 aprilie 2007 — Alcon/OAPI — *Acri.Tec (BioVisc)
JO C 129, 9.6.2007, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.6.2007 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 129/19 |
Acțiune introdusă la 11 aprilie 2007 — Alcon/OAPI — *Acri.Tec (BioVisc)
(Cauza T-106/07)
(2007/C 129/34)
Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
Părțile
Reclamantă: Alcon Inc. (Hünenberg, Elveția) (reprezentant: M. Graf, lawyer)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Cealaltă parte în procedura fața în camerei de recurs: *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (Hennigsdorf, Germania)
Concluziile reclamantei
— |
anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 8 februarie 2007 în cauza R 660/2006-2 Alcon, Inc./OAPI (BioVisc) în măsura în care a respins opoziția Alcon, Inc. împotriva cererii de înregistrare a unei mărci comunitare nr. 3 651 809 „BioVisc”; |
— |
obligarea OAPI să suporte propriile cheltuieli de judecată și pe cele ale reclamantei. |
Motivele și principalele argumente
Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte.
Marca comunitară vizată: marca verbală „BioVisc ”pentru produse din clasa 5 — cererea nr. 3 651 809.
Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta.
Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: mărcile verbale comunitare și internaționale „PROVISC ”şi „DUOVISC ”pentru produse din clasa 5.
Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția în întregime.
Decizia camerei de recurs: anulează decizia diviziei de opoziție și respinge opoziția în întregime.
Motivele invocate: Mărcile în discuție sunt atât de similare încât pot genera confuzie și produsele pentru care s-a solicitat înregistrarea sunt identice cu cele desemnate de mărcile invocate în opoziție.