13.2.2017   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 46/11

—

anularea în tot a Hotărârii Tribunalului din 25 mai 2016 în cauza T-6/15, Ice Mountain Ibiza, S.L./EUIPO (EU:T:2016:310);

—

pronunțarea unei hotărâri de admitere în tot a concluziilor pe care recurenta le-a formulat în fața Tribunalului;

—

obligarea Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate în procedurile din fața Camerei întâi de recurs a Oficiului și din fața Tribunalului.

1.

În hotărârea atacată, Tribunalul stabilește în mod eronat caracterul distinctiv al elementului „OCEAN”.

Tribunalul denaturează elementele de probă prezentate și le apreciază într-o manieră lipsită de logică.

În plus, Tribunalul nu aplică jurisprudența relevantă în materie, și anume jurisprudența care rezultă din Hotărârile Curții în cauza C-479/12 (2) (Tribunalul apreciază proba prezentată în mod excesiv de riguros având în vedere dificultatea obiectului probatoriu) și în cauza C-24/05 P (3) (Tribunalul asigură un rol marginal pentru impresia consumatorului relevant).

2.

În hotărârea atacată, Tribunalul apreciază în mod eronat caracterul dominant al diferitelor elemente

Denaturarea situației de fapt. Incoerența argumentelor dezvoltate în hotărâre pentru justificarea caracterului dominant al elementelor verbale.

Neaplicarea jurisprudenței Curții care rezultă din Hotărârile pronunțate în cauzele C-251/95 (4) și C-342/97 (5) (Tribunalul utilizează un consumator relevant complet denaturat).

Incorecta aplicare a jurisprudenței Tribunalului care rezultă din Hotărârea în cauza T-134/06 (6) (aplicarea incoerentă a definiției date noțiunii de „element dominant”).

Neaplicarea jurisprudenței Tribunalului care rezultă din Hotărârea în cauzele conexate T-83/11 și T-84/11 (7). În hotărârea atacată, Tribunalul nu ține seama de jurisprudența existentă în ipotezele în care o piață determinată este saturată.

3.

În hotărârea atacată, Tribunalul apreciază în mod eronat existența unei similitudini între mărci, neținând seama de împrejurări relevante pentru această apreciere

Neaplicarea jurisprudenței Curții care rezultă din Hotărârea în cauza C-251/95 în legătură cu Hotărârile Curții în cauzele C-361/04 P (8) și C-342/97 (9).

4.

În hotărârea atacată, Tribunalul concluzionează în mod eronat că există un risc de confuzie