This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0075
Case T-75/22: Action brought on 11 February 2022 — Prigozhin v Council
Processo T-75/22: Recurso interposto em 11 de fevereiro de 2022 — Prigozhin/Conselho
Processo T-75/22: Recurso interposto em 11 de fevereiro de 2022 — Prigozhin/Conselho
JO C 148 de 4.4.2022, pp. 35–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
JO C 148 de 4.4.2022, p. 28–28
(GA)
|
4.4.2022 |
PT |
Jornal Oficial da União Europeia |
C 148/35 |
Recurso interposto em 11 de fevereiro de 2022 — Prigozhin/Conselho
(Processo T-75/22)
(2022/C 148/47)
Língua do processo: francês
Partes
Recorrente: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (São Petersburgo, Rússia) (representante: M. Cessieux, advogado)
Recorrido: Conselho da União Europeia
Pedidos
O recorrente conclui pedindo que o Tribunal Geral se digne:
|
— |
declarar admissível o recurso de Yevgeniy Viktorovich Prigozhin e |
Relativamente ao recorrente
|
— |
anular a Decisão (PESC) 2021/2197 do Conselho, de 13 de dezembro de 2021, que altera a Decisão (PESC) 2020/1999 que impõe medidas restritivas contra violações e atropelos graves dos direitos humanos; |
|
— |
anular o Regulamento de Execução (UE) 2021/2195 do Conselho, de 13 de dezembro de 2021, que dá execução ao Regulamento (UE) 2020/1998 que impõe medidas restritivas contra violações e atropelos graves dos direitos humanos na parte em que estas duas decisões o designam nominalmente financiador do Grupo Wagner; |
|
— |
declarar e decidir que, em todo o caso, o nome de Yevgeniy Viktorovich Prigozhin deverá ser retirado sem demora dos atos recorridos; |
|
— |
condenar o Conselho da União Europeia a suportar as despesas em aplicação dos artigos 87.o e 91.o do Regulamento de Processo do Tribunal Geral. |
Fundamentos e principais argumentos
O recorrente invoca quatro fundamentos de recurso.
|
1. |
Primeiro fundamento, relativo à violação do dever de fundamentação: o recorrente sustenta que o Conselho não respeitou o dever de fundamentação dos atos recorridos, por não ter apresentado nenhum elemento preciso para justificar a menção do nome do recorrente no corpo das decisões recorridas. |
|
2. |
Segundo fundamento, relativo à existência de desvio de poder. o recorrente alega, a este respeito, que, na falta de elementos que fundamentam a sua descrição como «financiador do Grupo Wagner», o Conselho apenas podia designá-lo indiretamente na fundamentação da inclusão do Grupo Wagner, distorcendo assim o objetivo inicialmente prosseguido pela medida. |
|
3. |
Terceiro fundamento, relativo ao erro manifesto de apreciação. O recorrente sustenta que não é o financiador do Grupo Wagner e que não existe nenhum vínculo entre ele e essa entidade. |
|
4. |
Quarto fundamento, relativo à violação dos direitos fundamentais. O recorrente invoca que, ao incluir o seu nome no corpo da fundamentação da inclusão do Grupo Wagner, o Conselho violou os artigos 10.o, 6.o e 13.o da Convenção Europeia dos Direitos Humanos. |