19.7.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/1

(1)

W dniu 2 grudnia 2013 r. Rada nałożyła środki antydumpingowe (3) i wyrównawcze (4) moduły fotowoltaiczne z krzemu krystalicznego i główne komponenty (tj. ogniwa) pochodzące lub wysyłane z Chińskiej Republiki Ludowej („pierwotne środki”).

(2)

W dniu 11 lutego 2016 r. Komisja rozszerzyła wspomniane środki na przywóz modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) wysyłanych z Malezji i Tajwanu, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji i Tajwanu, z wyjątkiem przywozu produktów wytwarzanych przez wymienione z nazwy przedsiębiorstwa zwolnione z tych środków („rozszerzone środki”) (5).

(3)

W następstwie przeglądu wygaśnięcia pierwotnych środków w dniu 1 marca 2017 r. Komisja nałożyła cła antydumpingowe i wyrównawcze na okres 18 miesięcy („dalsze środki”) (6). Tego samego dnia Komisja zakończyła również dwa częściowe przeglądy okresowe prowadzone wyłącznie w interesie Unii (7).

(4)

W dniu 3 marca 2017 r. Komisja wszczęła częściowy przegląd okresowy ograniczony do formy i poziomu dalszych środków (8). Na podstawie tego przeglądu Komisja zmieniła dalsze środki po opublikowaniu rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2017/1570 (9), które weszło w życie w dniu 1 października 2017 r.

(5)

W dniu 8 listopada 2017 r. Komisja zmieniła rozszerzone środki przez dodanie nowego producenta eksportującego do wykazu przedsiębiorstw, które uzyskały zwolnienie, określonego w art. 1 ust. 1 odpowiednio rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/184 i rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/185 (10).

(6)

W związku z tym środkami wyrównawczymi i antydumpingowymi obowiązującymi obecnie w odniesieniu do przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) wysyłanych z Malezji i Tajwanu, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji i Tajwanu, są środki nałożone rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/366 i z rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/367, z wyjątkiem przywozu towarów produkowanych przez wymienione z nazwy przedsiębiorstwa zwolnione z tych środków, które określono w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2016/184 i rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2016/185, ostatnio zmienionych rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2017/1997.

(7)

Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/1994 (11) („rozporządzenie o wszczęciu postępowania”) Komisja wszczęła przegląd rozszerzonych środków w celu ustalenia możliwości przyznania zwolnienia z tych środków przedsiębiorstwu Longi (Kuching) SDN.BHD („wnioskodawca” lub „Longi Kuching”), malezyjskiemu producentowi eksportującemu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw). Rozporządzeniem wszczynającym przegląd uchylono również cła antydumpingowe w odniesieniu do wnioskodawcy, a przywóz od wnioskodawcy objęto rejestracją.

(8)

Wniosek złożony przez wnioskodawcę zawierał na pierwszy rzut oka wystarczające dowody na poparcie twierdzenia wnioskodawcy, że jest on nowym producentem eksportującym i spełnia kryteria dotyczące wyłączeń na mocy art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 23 ust. 6 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, a mianowicie:

(9)

Produktem objętym niniejszym przeglądem są moduły lub panele fotowoltaiczne z krzemu krystalicznego oraz ogniwa w rodzaju stosowanych w modułach lub panelach fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego (ogniwa o grubości nieprzekraczającej 400 mikrometrów), wysyłane z Malezji i Tajwanu, zgłoszone lub niezgłoszone jako pochodzące z Malezji i z Tajwanu, objęte obecnie kodami CN ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 i ex 8541 40 90.

(10)

Z definicji produktu objętego przeglądem wyklucza się następujące rodzaje produktów:

(11)

Okres sprawozdawczy obejmował okres od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 31 grudnia 2017 r.

(12)

Komisja zawiadomiła przedsiębiorstwo Longi Kuching, przemysł unijny reprezentowany przez skarżącego w pierwotnym dochodzeniu (EU ProSun) oraz przedstawicieli Malezji i Chińskiej Republiki Ludowej o wszczęciu przeglądu.

(13)

Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uznane za niezbędne do celów przeprowadzenia przeglądu. W szczególności Komisja otrzymała od wnioskodawcy odpowiedź na pytania zawarte w kwestionariuszu. W marcu 2018 r. przeprowadzono wizytę weryfikacyjną w siedzibie wnioskodawcy w Malezji.

(14)

Przedsiębiorstwo Longi Kuching jest faktycznym malezyjskim producentem modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego oraz ogniw i zostało utworzone w styczniu 2016 r. Produkcję modułów i ogniw na skalę komercyjną rozpoczęło w maju 2016 r.

(15)

Przedsiębiorstwo Longi Kuching nie dokonywało wywozu produktu objętego przeglądem do Unii w okresie objętym dochodzeniem, które doprowadziło do rozszerzenia środków, czyli od dnia 1 kwietnia 2014 r. do dnia 31 marca 2015 r. Przedsiębiorstwo Longi Kuching nie kupowało produktu objętego przeglądem z ChRL do dalszej odsprzedaży lub przeładunku do Unii aż do końca okresu sprawozdawczego, tj. do 31 grudnia 2017 r. Zaciągnęło jednak zobowiązanie umowne do wywozu produktu objętego przeglądem do klienta w Unii.

(16)

W czasie weryfikacji w siedzibie wnioskodawcy wykazano, że zobowiązanie to zostało wykonane, a wnioskodawca dostarczył produkt objęty przeglądem klientowi w Polsce w listopadzie 2017 r. Jak dotąd nie miała miejsca żadna inna sprzedaż unijna.

(17)

Wnioskodawca jest spółką zależną, w której całościowy udział posiada spółka z siedzibą w Hongkongu, Longi H.K. Trading Limited, która z kolei jest w całości własnością chińskiego przedsiębiorstwa Longi Green Energy Technology Co., Ltd. Ta ostatnia spółka jest spółką dominującą najwyższego szczebla w Longi Group, która prowadzi działalność w całym łańcuchu wartości w sektorze fotowoltaiki i produkuje, między innymi, płyty, wlewki oraz ogniwa i moduły fotowoltaiczne. Longi Group podlega obecnie środkom wyrównawczym i antydumpingowym obowiązującym w odniesieniu do przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i ogniw pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. Jak wskazano w rozporządzeniu o wszczęciu postępowania, Komisja uważnie przeanalizowała te powiązania i sprawdziła, czy przedsiębiorstwo Longi Kuching nie zostało ustanowione lub wykorzystane w celu obejścia obowiązujących środków.

(18)

Komisja ustaliła, że Longi Kuching jest faktycznym producentem produktu objętego przeglądem, dysponującym kompletnymi i nowoczesnymi zakładami produkcji ogniw i modułów i prowadzącym między innymi działania badawczo-rozwojowe. Przedsiębiorstwo to nie prowadziło działań służących obejściu obowiązujących środków, takich jak przeładunek, montaż lub odsprzedaż do Unii modułów i ogniw fotowoltaicznych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.

(19)

Komisja stwierdziła zatem, że przedsiębiorstwo Longi Kuching nie zostało utworzone ani nie było wykorzystywane do obchodzenia środków pierwotnych oraz że fakt bycia własnością chińskiego przedsiębiorstwa sam w sobie nie stanowi powodu do odrzucenia wniosku.

(20)

W związku z powyższym Komisja nie uznała za konieczne nałożenia jakichkolwiek szczególnych warunków monitorowania w przypadku przyznania zwolnienia. W celu zapewnienia właściwego stosowania zwolnienia Komisja uznała za odpowiednie zastosowanie środków szczególnych mających zastosowanie do wszystkich przedsiębiorstw, którym przyznano zwolnienia. Środki te polegają na wymogu przedstawienia organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, która musi być zgodna z wymogami określonymi w art. 1 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2016/184 i art. 1 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2016/185. Przywóz, któremu nie towarzyszy taka faktura, podlega odpowiednio rozszerzonemu cłu antydumpingowemu i wyrównawczemu.

(21)

W świetle ustaleń opisanych w motywach 13–19 Komisja doszła do wniosku, że przedsiębiorstwo Longi (Kuching) SDN.BHD spełnia kryteria ustanowione w art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz w art. 23 ust. 6 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego i powinno zostać zwolnione z rozszerzonych środków.

(22)

Powyższe ustalenia zostały ujawnione wnioskodawcy i innym zainteresowanym stronom, które miały możliwość przedstawienia uwag. Nie otrzymano uwag.

(23)

Biorąc pod uwagę ustalenia, o których mowa powyżej, Komisja stwierdziła, że przedsiębiorstwo Longi (Kuching) SDN.BHD należy dodać do wykazu przedsiębiorstw zwolnionych z cła wyrównawczego i cła antydumpingowego nałożonego na mocy, odpowiednio, rozporządzenia wykonawczego (UE) 2016/184 i rozporządzenia wykonawczego (UE) 2016/185.

(24)

Mając na uwadze, że wykaz zwolnionych producentów eksportujących z Malezji i Tajwanu został również zawarty w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2017/366 i rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2017/367, przedsiębiorstwo Longi (Kuching) SDN.BHD należy również dodać do wykazu producentów eksportujących zawartego w tych dwóch rozporządzeniach.

(25)

W związku z powyższym przedsiębiorstwo Longi (Kuching) SDN.BHD powinno zostać dodane do wykazu przedsiębiorstw wymienionych z nazwy zawartego w art. 1 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2016/184, art. 1 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2016/185, art. 4 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/366 oraz art. 4 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/367.

(26)

Ponadto stosowanie zwolnienia jest uwarunkowane spełnieniem wymogu określonego w art. 1 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2016/184 oraz w art. 1 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2016/185. Wymóg ten jest również odzwierciedlony w art. 4 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/366 oraz w art. 4 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/367.

(27)

Wykaz przedsiębiorstw wymienionych z nazwy powinien być jednakowy we wszystkich obowiązujących rozporządzeniach wykonawczych. Ponieważ rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2017/1997 przedsiębiorstwo Jinko Solar Technology SDN.BHD zostało dodane do wykazu przedsiębiorstw wymienionych z nazwy zawartego w art. 1 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/184 i art. 1 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/185, jego nazwa musi zostać również dodana do wykazu przedsiębiorstw wymienionych z nazwy zawartego w art. 4 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2017/366 i art. 4 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2017/367.

(28)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1036.

19.7.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/9

(1)

Rozporządzenie (UE) 2015/2283 stanowi, że jedynie taka nowa żywność, która uzyskała zezwolenie i jest wpisana do unijnego wykazu, może być wprowadzana na rynek w Unii.

(2)

Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (UE) 2015/2283 przyjęto rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/2470 (2) ustanawiające unijny wykaz nowej żywności, która uzyskała zezwolenie.

(3)

Zgodnie z art. 12 rozporządzenia (UE) 2015/2283 Komisja przedkłada projekt aktu wykonawczego w sprawie wprowadzenia na rynek w Unii nowej żywności i w sprawie aktualizacji unijnego wykazu.

(4)

Decyzją wykonawczą Komisji 2014/396/UE (3) zezwolono, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady (4) i po zasięgnięciu opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (5), na wprowadzenie do obrotu drożdży piekarskich poddanych promieniowaniu UV (Saccharomyces cerevisiae) jako nowego składnika żywności do stosowania w niektórych rodzajach żywności, w tym w chlebie i bułkach drożdżowych oraz drożdżowym pieczywie cukierniczym i wyrobach ciastkarskich, oraz w suplementach diety.

(5)

W dniu 6 grudnia 2016 r. przedsiębiorstwo Lallemand Bio-Ingredients zwróciło się z wnioskiem do właściwego organu Danii o rozszerzenie zastosowania i poziomów stosowania drożdży piekarskich poddanych promieniowaniu UV (Saccharomyces cerevisiae). We wniosku zwrócono się o rozszerzenie zastosowania drożdży piekarskich poddanych promieniowaniu UV (Saccharomyces cerevisiae) na dodatkowe kategorie żywności, a mianowicie opakowane świeże i suszone drożdże do wypieków domowych oraz w suplementach diety bez wskazania maksymalnych dozwolonych poziomów. Ponadto wnioskodawca wystąpił o zmianę dolnej specyfikacji zawartości witaminy D2 w koncentracie drożdżowym z 1 800 000 IU (450 μg/g) na 800 000 IU (200 μg/g).

(6)

Zgodnie z art. 35 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2015/2283 wniosek dotyczący wprowadzania nowej żywności na rynek w Unii, przedłożony państwu członkowskiemu zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 258/97, w sprawie którego nie zapadła ostateczna decyzja przed dniem 1 stycznia 2018 r., traktuje się jako wniosek złożony zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2015/2283.

(7)

Wniosek o rozszerzenie zastosowań i poziomów stosowania drożdży piekarskich poddanych promieniowaniu UV (Saccharomyces cerevisiae) złożono w państwie członkowskim zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 258/97, jednak spełnia on także wymogi ustanowione w rozporządzeniu (UE) 2015/2283.

(8)

W dniu 30 czerwca 2017 r. właściwy organ Danii wydał sprawozdanie dotyczące wstępnej oceny. W sprawozdaniu tym stwierdzono, że rozszerzenie zastosowań i proponowane maksymalne poziomy stosowania drożdży piekarskich poddanych promieniowaniu UV (Saccharomyces cerevisiae) spełniają kryteria nowej żywności określone w art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 258/97.

(9)

W dniu 7 lipca 2017 r. Komisja przekazała sprawozdanie dotyczące wstępnej oceny pozostałym państwom członkowskim. Przed upływem okresu 60 dni określonego w art. 6 ust. 4 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 258/97 pozostałe państwa członkowskie zgłosiły uwagi dotyczące: metod stosowanych w celu odpowiedniej identyfikacji potencjalnych mutacji, braku uzasadnienia pod względem bezpieczeństwa dla zniesienia maksymalnego poziomu w odniesieniu do suplementów diety, braku informacji o stabilności przy przechowywaniu w odniesieniu do nowej formy nowej żywności, braku informacji o akredytacji laboratoriów oraz o tym, czy spożywając nową żywność, można przekroczyć górny tolerowany poziom spożycia witaminy D ustanowiony przez EFSA (6).

(10)

Ze względu na uwagi zgłoszone przez pozostałe państwa członkowskie wnioskodawca przedstawił dodatkowe wyjaśnienia, które zmniejszyły ich obawy w sposób zadowalający państwa członkowskie i Komisję. Wyjaśnienia te dają wystarczające podstawy do stwierdzenia, że rozszerzenie zastosowania i poziomów stosowania drożdży piekarskich poddanych promieniowaniu UV (Saccharomyces cerevisiae) jest zgodne z przepisami art. 12 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2015/2283.

(11)

Dyrektywa 2002/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (7) oraz rozporządzenie (WE) nr 1925/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (8) ustanawiają przepisy szczególne dotyczące stosowania witamin i składników mineralnych jako dodatków do suplementów diety i do żywności. Należy zezwolić na rozszerzenie zastosowania drożdży piekarskich poddanych promieniowaniu UV, nie naruszając tych przepisów szczególnych.

(12)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

19.7.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/14

(1)

Dyrektywą Komisji 2003/23/WE (2) włączono oksasulfuron jako substancję czynną do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG (3).

(2)

Substancje czynne włączone do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG uznaje się za zatwierdzone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 i są one wymienione w części A załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (4).

(3)

Zatwierdzenie substancji czynnej oksasulfuron, określonej w części A załącznika do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011, wygasa w dniu 31 lipca 2019 r.

(4)

Wniosek o odnowienie zatwierdzenia oksasulfuronu złożono zgodnie z art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 844/2012 (5) w terminie określonym w tym artykule.

(5)

Wnioskodawca złożył dodatkową dokumentację wymaganą zgodnie z art. 6 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 844/2012. Państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy stwierdziło, że wniosek jest kompletny.

(6)

Państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy w porozumieniu z państwem członkowskim pełniącym rolę współsprawozdawcy przygotowało sprawozdanie z oceny dotyczącej odnowienia i w dniu 29 stycznia 2016 r. przedłożyło je Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) oraz Komisji.

(7)

Urząd przekazał sprawozdanie z oceny dotyczącej odnowienia wnioskodawcy i państwom członkowskim, dając im możliwość przedstawienia uwag, a otrzymane uwagi przekazał Komisji. Urząd podał również do wiadomości publicznej dodatkową dokumentację skróconą.

(8)

W dniu 2 lutego 2017 r. Urząd przekazał Komisji wnioski (6) dotyczące tego, czy oksasulfuron ma szanse spełnić kryteria zatwierdzenia przewidziane w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009.

(9)

Urząd stwierdził, że występują znaczne luki w danych wynikające z niemożności sfinalizowania oceny ryzyka w niektórych obszarach. W szczególności dostępne informacje dotyczące oksasulfuronu i jego metabolitów nie pozwoliły na sfinalizowanie oceny ogólnego narażenia konsumentów, narażenia wód gruntowych, ryzyka dla organizmów wodnych, dżdżownic, makro- i mikroorganizmów glebowych oraz roślin lądowych niebędących przedmiotem zwalczania.

(10)

W dniu 19 lipca 2017 r. Komisja przedstawiła projekt sprawozdania i projekt rozporządzenia w sprawie odnowienia zatwierdzenia oksasulfuronu na forum Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz.

(11)

Komisja poprosiła wnioskodawcę o przedstawienie uwag do wniosków Urzędu. Ponadto, zgodnie z art. 14 ust. 1 akapit trzeci rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 844/2012, Komisja poprosiła wnioskodawcę o przedstawienie uwag do projektu sprawozdania w sprawie odnowienia. Wnioskodawca przedstawił uwagi, które zostały dokładnie przeanalizowane.

(12)

Mimo argumentów przedstawionych przez wnioskodawcę nie udało się jednak wyeliminować zastrzeżeń, o których mowa w motywie 9.

(13)

W rezultacie w odniesieniu do jednego lub większej liczby reprezentatywnych zastosowań co najmniej jednego środka ochrony roślin ustalono, że kryteria zatwierdzenia określone w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 nie zostały spełnione. Nie należy zatem odnawiać zatwierdzenia substancji czynnej oksasulfuron.

(14)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011.

(15)

Państwom członkowskim należy przyznać wystarczający czas na cofnięcie zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające oksasulfuron.

(16)

Jeżeli zgodnie z art. 46 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 państwa członkowskie przyznają dodatkowy okres na zużycie zapasów środków ochrony roślin zawierających oksasulfuron, okres ten powinien upłynąć najpóźniej z dniem 8 listopada 2019 r.

(17)

Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2018/917 (7) przedłużono termin wygaśnięcia zatwierdzenia oksasulfuronu do dnia 31 lipca 2019 r., aby umożliwić zakończenie procesu odnowienia przed wygaśnięciem zatwierdzenia tej substancji. Z uwagi na fakt, że decyzję podejmuje się przed tym przedłużonym terminem wygaśnięcia zatwierdzenia, niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie możliwie jak najszybciej.

(18)

Niniejsze rozporządzenie nie wyklucza możliwości złożenia nowego wniosku dotyczącego zatwierdzenia oksasulfuronu zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009.

(19)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

19.7.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/17

(1)

Rozporządzeniem (UE) 2016/589 ustanowiono wspólną platformę informatyczną, aby gromadzić i udostępniać w portalu EURES oferty zatrudnienia, wnioski o zatrudnienie i życiorysy (profile osób poszukujących pracy) w Unii Europejskiej.

(2)

Aby umożliwić dopasowywanie ofert zatrudnienia oraz profili osób poszukujących pracy, informacje muszą być przekazywane zgodnie z jednolitym systemem w rozumieniu art. 17 rozporządzenia (UE) 2016/589, w oparciu o wspólne techniczne normy i formaty.

(3)

W celu ułatwienia wymiany ofert zatrudnienia i profili osób poszukujących pracy oraz zapewnienia wysokiej jakości dopasowywania ofert zatrudnienia i osób poszukujących pracy w różnych językach i kontekstach krajowych konieczne jest zastosowanie szczegółowej wielojęzycznej terminologii do opisywania umiejętności, kompetencji i zawodów. Taka terminologia będzie stanowić wspólny punkt odniesienia przy wymianie informacji na temat kandydatów lub wolnych miejsc pracy w międzynarodowym dopasowywaniu ofert zatrudnienia i osób poszukujących pracy oraz zapewni zachowanie właściwego znaczenia informacji.

(4)

Art. 19 rozporządzenia (UE) 2016/589 przewiduje zatem wykorzystanie klasyfikacji europejskiej w celu osiągnięcia poziomu interoperacyjności niezbędnego do wysokiej jakości dopasowywania ofert zatrudnienia i osób poszukujących pracy za pośrednictwem wspólnej platformy informatycznej.

(5)

W tym celu Komisja ściśle współpracowała z państwami członkowskimi i zainteresowanymi stronami, aby opracować europejską klasyfikację umiejętności, kompetencji, kwalifikacji i zawodów (klasyfikacja ESCO). W celu zapewnienia ścisłej współpracy z państwami członkowskimi Komisja ustanowiła grupę roboczą państw członkowskich ds. klasyfikacji ESCO. Ustanowiła również Komitet Techniczny ESCO, który zapewnia doradztwo techniczne w zakresie zarządzania, aktualizacji, wdrażania i zapewnienia jakości ESCO. Zainteresowane strony również przyczyniły się do rozwoju ESCO za pośrednictwem grup odniesienia i konsultacji online.

(6)

Komisja konsultowała się z grupą roboczą państw członkowskich w sprawie klasyfikacji ESCO oraz jej tłumaczenia przed podjęciem decyzji o publikacji pierwszej wersji ESCO we wszystkich językach urzędowych Unii Europejskiej w dniu 28 lipca 2017 r.

(7)

Należy zatem przyjąć pierwszą wersję listy wielojęzycznych wykazów umiejętności, kompetencji i zawodów ESCO jako klasyfikację europejską w rozumieniu art. 19 rozporządzenia (UE) 2016/589.

(8)

Listy te powinny zawierać, jako minimalny wymóg, dla każdego zawodu, umiejętności lub kompetencji, co najmniej jedno pojęcie w każdym języku urzędowym Unii Europejskiej, niepowtarzalny identyfikator (URI) i opis, a w odniesieniu do zawodów – powiązanie z najnowszą wersją międzynarodowej standardowej klasyfikacji zawodów (ISCO).

(9)

Biorąc pod uwagę zmiany na rynku pracy, zmiany w terminologii oraz w technologiach dopasowywania ofert zatrudnienia i osób poszukujących pracy, jeśli klasyfikacja europejska ma stanowić stały punkt odniesienia do celów wielojęzycznego dopasowania ofert zatrudnienia i osób poszukujących pracy na platformie EURES i ewentualnie innych platformach, konieczna będzie jej regularna aktualizacja Procedura przyjęcia zaktualizowanej wersji klasyfikacji europejskiej będzie się opierać na dobrej współpracy między Komisją a państwami członkowskimi.

(10)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu ds. EURES,

a)

„umiejętności i kompetencje” obejmują:

b)

„zawód” oznacza grupę stanowisk pracy, na których wykonuje się podobne zadania i które wymagają podobnego zestawu umiejętności, podczas gdy „praca” oznacza zbiór zadań i obowiązków wykonywanych przez jedną osobę w konkretnym kontekście pracy;

c)

„lista” oznacza wyliczenie niepowtarzalnych identyfikatorów, które reprezentują zawody lub umiejętności i kompetencje, opatrzone metadanymi;

d)

„drobne poprawki” oznaczają zmiany do przyjętych list umiejętności, kompetencji i zawodów w klasyfikacji europejskiej w celu skorygowania błędów w tłumaczeniu lub pisowni oraz innych oczywistych błędów, które nie powodują zmian struktury klasyfikacji ani znaczenia pojęcia lub innej treści;

e)

„platforma usług ESCO” oznacza ogólnodostępną stronę internetową, na której Komisja udostępnia europejską klasyfikację umiejętności, kompetencji, kwalifikacji i zawodów (2).

a)

zawody opublikowane w dniu 28 lipca 2017 r. na platformie usług ESCO w ramach europejskiej klasyfikacji umiejętności, kompetencji, kwalifikacji i zawodów,

b)

umiejętności i kompetencje opublikowane w dniu 28 lipca 2017 r. na platformie usług ESCO w ramach europejskiej klasyfikacji umiejętności, kompetencji, kwalifikacji i zawodów.

19.7.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/20

(1)

Rozporządzeniem (UE) 2016/589 ustanowiono wspólną platformę informatyczną, na której gromadzone są oferty zatrudnienia, wnioski o zatrudnienie i życiorysy (profile osób poszukujących pracy) w Unii Europejskiej.

(2)

Aby umożliwić dopasowywanie ofert zatrudnienia oraz wniosków o zatrudnienie i profili osób poszukujących pracy, informacje muszą być przekazywane zgodnie z jednolitym systemem w rozumieniu art. 17 rozporządzenia (UE) 2016/589, w oparciu o wspólne techniczne normy i formaty.

(3)

W celu uzyskania wysokiej jakości wielojęzycznego dopasowania ofert zatrudnienia i osób poszukujących pracy na wspólnej platformie informatycznej art. 19 rozporządzenia (UE) 2016/589 przewiduje wykorzystanie europejskiej klasyfikacji umiejętności, kompetencji i zawodów.

(4)

Państwa członkowskie, które zdecydują się nie korzystać z europejskiej klasyfikacji w swoich krajowych systemach, w których gromadzą oferty zatrudnienia i profile osób poszukujących pracy i które są przyłączone do jednego skoordynowanego kanału w rozumieniu art. 18 rozporządzenia (UE) 2016/589, muszą dokonać powiązania między klasyfikacjami umiejętności, kompetencji i zawodów używanymi w krajowych systemach klasyfikacji a klasyfikacją europejską, aby umożliwić interoperacyjność.

(5)

Dokonanie powiązań między krajowymi, regionalnymi lub sektorowymi systemami klasyfikacji a klasyfikacją europejską wymaga utworzenia i regularnego aktualizowania wykazów i tabeli powiązań.

(6)

W celu ułatwienia utworzenia i aktualizacji takich wykazów i tabeli powiązań oraz późniejszej wymiany informacji w oparciu o przedstawione powiązania Komisja powinna zapewnić niezbędne techniczne normy i formaty, a także odpowiednie wspierające rozwiązania techniczne.

(7)

Poprzez publikację tabeli powiązań krajowych i dzielenie się nimi z innymi państwami członkowskimi i Komisją państwa członkowskie przyczyniają się do rozwoju i poprawy europejskiej klasyfikacji oraz usług i narzędzi oferowanych przez EURES, takich jak algorytmy wyszukiwania i mechanizmy zestawiania.

(8)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu ds. EURES,

a)

„tabele powiązań” oznaczają tabele korelacji nadające się do przetwarzania automatycznego, które pokazują, w jaki sposób pojęcia w jednej klasyfikacji odnoszą się do jednego lub kilku pojęć w innej klasyfikacji. Tabele powiązań używane są do automatycznego przekodowania informacji do celów automatycznego dopasowywania ofert zatrudnienia i osób poszukujących pracy za pośrednictwem wspólnej platformy informatycznej;

b)

„nadające się do przetwarzania automatycznego” oznacza, że informacje są przedstawiane w formacie, który może być łatwo przetwarzany przez komputer;

c)

„przekodowanie” oznacza proces przekształcania informacji przedstawionych kodowo z jednej postaci w inną;

d)

„składnia” oznacza zasady i sposoby prezentacji informacji w ustrukturyzowany sposób;

e)

„platforma usług ESCO” oznacza ogólnodostępną stronę internetową, na której Komisja udostępnia europejską klasyfikację umiejętności, kompetencji, kwalifikacji i zawodów (2).

a)

zbiór informacji, które należy ująć w tabelach powiązań,

b)

składnię służącą do wyrażenia tego zbioru informacji.

19.7.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/23

(1)

W Porozumieniu EOG należy uwzględnić rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (1).

(2)

Ochrona danych jest prawem podstawowym chronionym w ramach różnych międzynarodowych porozumień dotyczących praw człowieka.

(3)

Zasada równości praw i obowiązków administratorów danych i podmiotów przetwarzających dane na terytorium EOG ma istotne znaczenie.

(4)

Niniejsza decyzja stanowi, że organy nadzorcze państw EFTA uczestniczą w możliwie najpełniejszym zakresie w tzw. mechanizmie kompleksowej współpracy i mechanizmie spójności i mają takie same prawa i obowiązki w Europejskiej Radzie Ochrony Danych, ustanowionej rozporządzeniem (UE) 2016/679, jak organy nadzorcze państw członkowskich UE, z wyjątkiem prawa do głosowania i prawa do kandydowania w wyborach na przewodniczącego lub wiceprzewodniczących. W tym celu organy nadzorcze państw EFTA powinny zostać włączone do działań Europejskiej Rady Ochrony Danych, w tym wszelkich podgrup ewentualnie powoływanych przez nią w celu realizowania jej zadań, oraz otrzymywać wszelkie niezbędne informacje umożliwiające im skuteczne uczestnictwo, w tym, w razie potrzeby, poprzez pełny dostęp do elektronicznego systemu wymiany informacji ewentualnie utworzonego przez Europejską Radę Ochrony Danych.

(5)

Rozporządzenie (UE) 2016/679 uchyla dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 95/46/WE (2), która jest uwzględniona w Porozumieniu EOG i którą w związku z tym należy uchylić w ramach Porozumienia EOG.

(6)

Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik XI oraz protokół 37 do Porozumienia EOG,

a)

Organy nadzorcze państw EFTA uczestniczą w działaniach Europejskiej Rady Ochrony Danych. W tym celu mają one takie same prawa i obowiązki w Europejskiej Radzie Ochrony Danych jak organy nadzorcze państw członkowskich UE, z wyjątkiem prawa do głosowania i prawa do kandydowania w wyborach na przewodniczącego lub wiceprzewodniczących, o ile niniejsze Porozumienie nie stanowi inaczej. Stanowiska organów nadzorczych państw EFTA są protokołowane oddzielnie przez Europejską Radę Ochrony Danych.

Regulamin wewnętrzny Europejskiej Rady Ochrony Danych umożliwia pełne uczestnictwo organów nadzorczych państw EFTA i Urzędu Nadzoru EFTA, z wyjątkiem prawa do głosowania i do kandydowania w wyborach na przewodniczącego lub wiceprzewodniczących Europejskiej Rady Ochrony Danych.

b)

Nie naruszając postanowień Protokołu 1 do niniejszego Porozumienia i o ile niniejsze Porozumienie nie stanowi inaczej, pojęcia »państwo członkowskie (państwa członkowskie)« i »organy nadzorcze« należy rozumieć jako obejmujące – poza znaczeniem nadanym im w rozporządzeniu – odpowiednio państwa EFTA oraz ich organy nadzorcze.

c)

Odesłania do prawa Unii lub unijnych przepisów dotyczących ochrony danych należy rozumieć odpowiednio jako odesłania do Porozumienia EOG lub przepisów o ochronie danych w nim zawartych.

d)

W art. 13 ust. 1 lit. f) oraz 14 ust. 1 lit. f) po wyrazach »o stwierdzeniu lub braku stwierdzenia przez Komisję odpowiedniego stopnia ochrony« dodaje się w odniesieniu do państw EFTA wyrazy »w drodze decyzji mającej zastosowanie na mocy Porozumienia EOG«.

e)

W art. 45, w odniesieniu do państw EFTA, po ust. 1 dodaje się ustęp 1a w brzmieniu:

»1a.   Do czasu decyzji Wspólnego Komitetu EOG w sprawie uwzględnienia w Porozumieniu EOG aktu wykonawczego przyjętego na podstawie ust. 3 lub 5 niniejszego artykułu państwo EFTA może podjąć decyzję o stosowaniu środków w nim zawartych.

Przed wejściem w życie każdego aktu wykonawczego przyjętego na podstawie ust. 3 lub 5 niniejszego artykułu dane państwo EFTA postanawia i informuje Komisję i Urząd Nadzoru EFTA, czy do czasu decyzji Wspólnego Komitetu EOG w sprawie uwzględnienia tego aktu wykonawczego w Porozumieniu EOG zamierza stosować zawarte w nim środki w tym samym czasie co państwa członkowskie UE. W przypadku braku przeciwnej decyzji każde państwo EFTA stosuje środki określone w akcie wykonawczym przyjętym na podstawie ust. 3 lub 5 niniejszego artykułu w tym samym czasie, co państwa członkowskie UE.

Nie naruszając postanowień art. 102 Porozumienia, jeśli w ciągu dwunastu miesięcy od daty wejścia w życie aktu wykonawczego przyjętego na podstawie ust. 3 lub 5 niniejszego artykułu nie uda się we Wspólnym Komitecie EOG dojść do porozumienia w sprawie uwzględnienia tego aktu wykonawczego w Porozumieniu EOG, każde państwo EFTA może zaprzestać stosowania takich środków; w takim przypadku państwo to powiadamia o tym niezwłocznie Komisję i Urząd Nadzoru EFTA.

Pozostałe Umawiające się Strony Porozumienia EOG, w drodze odstępstwa od art. 1 ust. 3, ograniczają lub zabraniają swobodnego przepływu danych osobowych do państwa EFTA, które nie stosuje środków zawartych w akcie wykonawczym przyjętym zgodnie z ust. 5 niniejszego artykułu, w taki sam sposób, w jaki środki te wykluczają przekazywanie danych osobowych do państwa trzeciego lub organizacji międzynarodowej.«.

f)

W każdym przypadku podjęcia przez UE konsultacji z państwami trzecimi lub organizacjami międzynarodowymi w celu przyjęcia decyzji stwierdzającej odpowiedni poziom ochrony na podstawie art. 45 państwa EFTA są na bieżąco i należycie informowane. W przypadku gdy dane państwo trzecie lub organizacja międzynarodowa podejmie szczególne obowiązki dotyczące przetwarzania danych osobowych pochodzących z państw członkowskich, UE bierze pod uwagę sytuację państw EFTA oraz omawia z państwami trzecimi lub organizacjami międzynarodowymi możliwe mechanizmy ewentualnego dalszego stosowania przez państwa EFTA.

g)

W art. 46 ust. 2 lit. d) dodaje się, co następuje:

»Organy nadzorcze państw EFTA mają takie samo prawo jak organy nadzorcze UE do przedstawienia standardowych klauzul ochrony danych do zatwierdzenia przez Komisję zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 93 ust. 2.«.

h)

W art. 46, w odniesieniu do państw EFTA, po ust. 2 dodaje się ustęp 2a w brzmieniu:

»2a.   Do czasu decyzji Wspólnego Komitetu EOG w sprawie uwzględnienia w Porozumieniu EOG aktu wykonawczego odpowiednie zabezpieczenia, o których mowa w ust. 1, można zapewnić za pomocą standardowych klauzul ochrony danych, o których mowa w art. 46 ust. 2 lit. c) i d) w przypadku stosowania przez państwo EFTA przewidzianych w nim środków.

Przed wejściem w życie każdego aktu wykonawczego przyjętego na podstawie art. 46 ust. 2 lit. c) i d) dane państwo EFTA postanawia i informuje Komisję i Urząd Nadzoru EFTA, czy do czasu decyzji Wspólnego Komitetu EOG w sprawie uwzględnienia tego aktu wykonawczego w Porozumieniu EOG zamierza stosować zawarte w nim środki w tym samym czasie co państwa członkowskie UE. W przypadku braku przeciwnej decyzji każde państwo EFTA stosuje środki określone w akcie wykonawczym przyjętym na podstawie art. 46 ust. 2 lit. c) i d) w tym samym czasie, co państwa członkowskie UE.

Nie naruszając postanowień art. 102 Porozumienia, jeśli w ciągu dwunastu miesięcy od daty wejścia w życie aktu wykonawczego przyjętego na podstawie art. 46 ust. 2 lit. c) i d) nie uda się we Wspólnym Komitecie EOG dojść do porozumienia w sprawie uwzględnienia tego aktu wykonawczego w Porozumieniu EOG, każde państwo EFTA może zaprzestać stosowania takich środków; w takim przypadku państwo to powiadamia o tym niezwłocznie Komisję i Urząd Nadzoru EFTA«.

i)

W art. 58 ust. 4, w odniesieniu do państw EFTA, wyrazy »zgodnie z Kartą praw podstawowych« nie mają zastosowania.

j)

W art. 59 po wyrazie »Komisji« dodaje się wyrazy »i Urzędowi Nadzoru EFTA«.

k)

Urząd Nadzoru EFTA ma prawo uczestniczyć w posiedzeniach Europejskiej Rady Ochrony Danych bez prawa głosowania. Urząd Nadzoru EFTA wyznacza swojego przedstawiciela.

l)

W przypadkach, w których ma to znaczenie dla wypełniania jego funkcji na podstawie art. 109 niniejszego Porozumienia, Urząd Nadzoru EFTA ma prawo zwrócić się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o konsultację lub opinię, a także zgłaszać sprawy do Europejskiej Rady Ochrony Danych, na podstawie art. 63, art. 64 ust. 2, art. 65 ust. 1 lit. c) i art. 70 ust. 1 lit. e). W art. 63, art. 64 ust. 2, art. 65 ust. 1 lit. c) i art. 70 ust. 1 lit. e) po wyrazie »Komisja« dodaje się wyrazy »i – w stosownych przypadkach – Urząd Nadzoru EFTA« z zachowaniem odpowiedniej formy gramatycznej.

m)

Przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych lub sekretariat w stosownych przypadkach przekazuje Urzędowi Nadzoru EFTA informacje o działaniach Europejskiej Rady Ochrony Danych na podstawie art. 64 ust. 5 lit. a) i b), art. 65 ust. 5 i art. 75 ust. 6 lit. b). W art. 64 ust. 5 lit. a) i b), art. 65 ust. 5 i art. 75 ust. 6 lit. b) po wyrazie »Komisja« we wszelkich przypadkach gramatycznych dodaje się wyrazy »i – w stosownych przypadkach – Urząd Nadzoru EFTA« z zachowaniem odpowiedniej formy gramatycznej.

W przypadkach, w których ma to znaczenie dla wypełniania jego funkcji na podstawie art. 109 niniejszego Porozumienia, Urząd Nadzoru EFTA ma prawo otrzymywać informacje od urzędu nadzorczego jednego z państw EFTA na podstawie art. 66 ust. 1. W art. 66 ust. 1 po wyrazie »Komisję« dodaje się wyrazy »oraz – w stosownych przypadkach – Urząd Nadzoru EFTA«.

n)

W art. 71 ust. 1 po wyrazie »Radzie« dodaje się wyrazy », Stałemu Komitetowi Państw EFTA, Urzędowi Nadzoru EFTA«.

o)

W art. 73 ust. 1 dodaje się zdanie w brzmieniu:

»Członkowie Europejskiej Rady Ochrony Danych reprezentujący państwa EFTA nie mogą zostać wybrani na stanowisko przewodniczącego ani wiceprzewodniczących.«”.

19.7.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 183/27