6.6.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 140/1

(1)

W decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1324 (2) przewidziano uczestnictwo Unii w partnerstwie w dziedzinie badań i innowacji w regionie Morza Śródziemnego (PRIMA) podjętym wspólnie przez szereg państw członkowskich.

(2)

Republika Libańska (zwana dalej „Libanem”) wyraziła chęć przystąpienia do PRIMA jako państwo uczestniczące na równi z państwami członkowskimi i państwami stowarzyszonymi w ramach programu „Horyzont 2020”, uczestniczącymi w PRIMA.

(3)

Zgodnie z art. 1 ust. 2 decyzji (UE) 2017/1324 Liban ma stać się państwem uczestniczącym w PRIMA z zastrzeżeniem zawarcia z Unią umowy międzynarodowej o współpracy naukowo-technicznej, określającej warunki jego uczestnictwa w PRIMA.

(4)

Zgodnie z decyzją Rady (UE) 2018/467 (3) Umowę o współpracy naukowo-technicznej między Unią Europejską a Republiką Libańską, określającą warunki uczestnictwa Republiki Libańskiej w partnerstwie w dziedzinie badań i innowacji w regionie Morza Śródziemnego (PRIMA) podpisano w dniu 27 lutego 2018 r., z zastrzeżeniem jej zawarcia w późniejszym terminie.

(5)

Umowa powinna zostać zatwierdzona,

6.6.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 140/3

(1)

W dniu 23 marca 2012 r. Rada przyjęła rozporządzenie (UE) nr 267/2012.

(2)

Zgodnie z art. 46 ust. 7 rozporządzenia (UE) nr 267/2012 Rada przeprowadziła przegląd wykazu wskazanych osób i podmiotów, zamieszczonego w załącznikach IX i XIV do tego rozporządzenia.

(3)

Rada stwierdziła również, że należy zaktualizować wpisy dotyczące niektórych osób i podmiotów zamieszczone w załączniku IX do rozporządzenia (UE) nr 267/2012.

(4)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (UE) nr 267/2012,

6.6.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 140/5

(1)

W motywie 6 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/68 (2) przewidziano, że Komisja oceni wymóg stosowania układów przeciwblokujących (ABS) w ciągnikach o maksymalnej prędkości konstrukcyjnej między 40 a 60 km/h do dnia 1 stycznia 2020 r. W wyniku oceny tego wymogu Komisja stwierdziła, że usunięcie wymogu dotyczącego ABS z rozporządzenia delegowanego w odniesieniu do tych pojazdów pozwoli uniknąć niewspółmiernych nakładów finansowych dla przemysłu i użytkowników, które to wymogi spowodowałyby ostatecznie opóźnienie rzeczywistego stosowania na rynku najbardziej nowoczesnych technologii układów hamulcowych. Należy zatem znieść wymóg dotyczący instalowania ABS w takich pojazdach.

(2)

Warunki eksploatacji urządzeń do wysokociśnieniowego przechowywania energii powinny uwzględniać zakres wartości ciśnienia odpowiadający najnowszym osiągnięciom technicznym i przewidywać odpowiednie badanie. Należy zatem odpowiednio dostosować wartości dopuszczalne ciśnienia.

(3)

W celu umożliwienia sprawnego wprowadzenia zakazu połączeń hydraulicznych typu jednoprzewodowego państwom członkowskim i przemysłowi, w przypadku stosowania wymogów dotyczących układów hamulcowych zawartych w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2015/68 do nowych ciągników połączonych z przyczepami, które są już eksploatowane, przy uwzględnieniu wskaźnika wymiany parku ciągniętych pojazdów rolniczych i leśnych, stosowanie przejściowych wymogów dotyczących połączeń hydraulicznych typu jednoprzewodowego urządzeń hamujących i sprzęgów hamulcowych przyczep należy przedłużyć do dnia 31 grudnia 2024 r.

(4)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie delegowane (UE) 2015/68.

(5)

Biorąc pod uwagę, że niniejsze rozporządzenie zawiera szereg istotnych zmian do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/68, które są niezbędne dla jego sprawnego stosowania, powinno ono wejść w życie w trybie pilnym,

1)

art. 16 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 16

Wymogi dotyczące połączeń hydraulicznych typu jednoprzewodowego oraz wyposażonych w nie ciągników

1.   Wymogi dotyczące skuteczności mające zastosowanie do przewodów hydraulicznych typu jednoprzewodowego urządzeń hamujących i sprzęgów hamulcowych przyczep oraz do ciągników wyposażonych w połączenia hydrauliczne typu jednoprzewodowego określono w załączniku XIII. Wymogi te mają zastosowanie do dnia 31 grudnia 2024 r.

2.   Producenci nie mogą montować połączeń hydraulicznych typu jednoprzewodowego w nowych ciągnikach po dniu 31 grudnia 2024 r.”;

2)

w art. 17 wprowadza się następujące zmiany:

3)

w załącznikach I, IV i XIII do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/68 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

6.6.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 140/8

(1)

Regulaminy EKG ONZ, które stosuje się obowiązkowo, określone w załączniku I do rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/208 (2), są często uaktualniane. W tym względzie wykaz należy uzupełnić notą wyjaśniającą, że producenci mogą korzystać z późniejszych suplementów do obowiązujących serii poprawek do tych regulaminów EKG ONZ, nawet jeżeli nie są one publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

(2)

Należy poprawić pewne błędy redakcyjne w wykazie regulaminów EKG ONZ określonym w załączniku I do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/208.

(3)

Poprawki redakcyjne do załącznika IV do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/208 oraz dokładne odniesienia do kategorii pojazdów, do których zastosowanie ma ten załącznik, są niezbędne dla właściwego wykonywania przepisów przez władze krajowe.

(4)

Wymogi dotyczące układów kierowniczych, określone w załączniku V do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/208, należy dostosować do postępu technicznego zgodnie z normą ISO 10998:2008 oraz do wymogów określonych w regulaminie EKG ONZ nr 79, który znajduje się w wykazie zamieszczonym w załączniku I do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/208.

(5)

Nowoczesne pojazdy rolnicze i leśne są narażone na sygnały elektromagnetyczne o częstotliwości sięgającej 2 000 MHz. W związku z tym załącznik XV do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/208 powinien zostać zmieniony w celu uwzględnienia odpowiednich zakresów częstotliwości do badań i dostosowania do regulaminu EKG ONZ nr 10, który zawiera takie wymogi dotyczące badań i jest stosowany alternatywnie do wymogów określonych w załączniku XV.

(6)

Nowoczesne techniki rolnicze wymagają stosowania szerszych opon, aby uniknąć zagęszczania gleby, a także stosowania większych narzędzi. W związku z tym wymogi dotyczące wymiarów i mas przyczep określone w załączniku XXI do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/208 należy dostosować w odniesieniu do szerokości pojazdu do zezwoleń już obowiązujących w szeregu państw członkowskich.

(7)

Dostosowanie wymogów w zakresie wymiarów wiąże się z potrzebą dostosowania niektórych wymogów określonych w załącznikach do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/208, a mianowicie w załączniku VII dotyczącym pola widzenia i wycieraczek szyb przednich, załączniku XII dotyczącym instalacji urządzeń oświetleniowych, załączniku XIV dotyczącym elementów zewnętrznych pojazdu i jego akcesoriów, załączniku XXVI dotyczącym tylnych konstrukcji ochronnych, załączniku XXVII dotyczącym zabezpieczeń bocznych oraz załączniku XXVIII dotyczącym skrzyń ładunkowych, ponieważ zawarte w nich przepisy zależą bezpośrednio od dopuszczalnej szerokości.

(8)

Ocenia się, że można znacznie zmniejszyć liczbę wypadków śmiertelnych przez zwiększenie widoczności pojazdów rolniczych i leśnych, dostosowując wymogi dotyczące odpowiednich wzmocnionych instalacji oświetleniowych w załączniku XII do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/208.

(9)

W celu umożliwienia prawidłowego stosowania wymogów dotyczących przeprowadzenia badań określonych w załączniku XXXIV do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/208 konieczna jest aktualizacja określonego wzoru matematycznego odnoszącego się do takich badań.

(10)

W celu zapewnienia ochrony bezpieczeństwa drogowego w odniesieniu do przyczep i wymiennych urządzeń ciągniętych, do których ma zastosowanie rozporządzenie (UE) nr 167/2013, wymogi dotyczące sprzęgów mechanicznych w załączniku XXXIV do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/208 należy dostosować w taki sposób, aby umożliwić wykorzystanie 3-punktowych sprzęgów mechanicznych i wprowadzić ulepszone specyfikacje dla sprzęgów mechanicznych w pojazdach ciągniętych, ciągnących inne pojazdy.

(11)

W związku z tym należy odpowiednio zmienić i sprostować rozporządzenie delegowane (UE) 2015/208.

(12)

Biorąc pod uwagę, że niniejsze rozporządzenie zawiera szereg poprawek do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/208, powinno ono wejść w życie w trybie pilnym,

1)

w rozdziale IV dodaje się art. 40a w brzmieniu:

„Artykuł 40a

Przepisy przejściowe

1.   Niezależnie od stosowania przepisów niniejszego rozporządzenia, zmienionego rozporządzeniem delegowanym Komisji (UE) 2018/829 (*1), do dnia 31 grudnia 2018 r. organy krajowe w dalszym ciągu udzielają również homologacji typu typom pojazdów rolniczych i leśnych lub typom układów, komponentów lub oddzielnych zespołów technicznych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem w jego brzmieniu obowiązującym w dniu 8 czerwca 2018 r.

2.   Niezależnie od stosowania przepisów niniejszego rozporządzenia, zmienionego rozporządzeniem delegowanym (UE) 2018/829, do dnia 30 czerwca 2019 r. państwa członkowskie zezwalają również na wprowadzanie do obrotu, rejestrację lub dopuszczenie pojazdów rolniczych i leśnych, układów, komponentów lub oddzielnych zespołów technicznych w oparciu o typ homologowany zgodnie z niniejszym rozporządzeniem w jego brzmieniu obowiązującym w dniu 8 czerwca 2018 r.

(*1)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2018/829 z dnia 15 lutego 2018 r. w sprawie zmiany i sprostowania rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/208 uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 w odniesieniu do wymogów dotyczących bezpieczeństwa funkcjonalnego pojazdów do celów homologacji pojazdów rolniczych i leśnych (Dz.U. L 140 z 6.6.2018, s. 8)”;"

2)

w załącznikach I, V, VII, XII, XIV, XV, XXI, XXVI, XXVII, XXVIII i XXXIV wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia.”.

6.6.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 140/15

(1)

Kilka pozycji w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 167/2013 należy zmienić, aby umożliwić ustanowienie wymogów dotyczących dodatkowych kategorii pojazdów, zgodnie z najnowszymi wersjami niektórych standardowych kodeksów w zakresie urzędowych badań ciągników rolniczych i leśnych ustanowionych przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (standardowe kodeksy OECD) (2).

(2)

Regulaminy EKG ONZ, które stosuje się obowiązkowo, określone w załączniku I do rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1322/2014 (3) są często uaktualniane. W tym względzie wykaz należy uzupełnić notą wyjaśniającą, że producenci mogą korzystać z późniejszych suplementów do obowiązujących serii poprawek do tych regulaminów EKG ONZ, nawet jeżeli nie są one publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

(3)

W celu wyjaśnienia, że pewne wymogi prawodawstwa Unii są równoważne i w pełni zgodne z wymogami określonymi w standardowych kodeksach OECD, brzmienie wymogów oraz numeracja określone w niektórych załącznikach do rozporządzenia delegowanego (UE) nr 1322/2014 należy dostosować, aby były identyczne z brzmieniem i numeracją odpowiedniego standardowego kodeksu OECD.

(4)

W celu zmniejszenia liczby obrażeń i wypadków śmiertelnych spowodowanych niemożliwością podniesienia montowanej z tyłu składanej konstrukcji zabezpieczającej przed skutkami przewrócenia się pojazdu w ciągnikach o wąskim rozstawie kół w potencjalnie niebezpiecznych sytuacjach wymogi ergonomiczne powinny być obowiązkowe, aby ułatwić i, w razie potrzeby, wspomagać podnoszenie konstrukcji zabezpieczającej przed skutkami przewrócenia się pojazdu.

(5)

Wykaz sprawozdań z badań wydanych na podstawie standardowych kodeksów OECD uznawanych do celów homologacji typu UE za alternatywne dla sprawozdań z badań wydanych na podstawie rozporządzenia delegowanego (UE) nr 1322/2014 powinien zostać uaktualniony.

(6)

W celu wyjaśnienia i poprawienia niektórych procedur badawczych należy wprowadzić dodatkowe drobne zmiany do metody badania siedzenia kierowcy oraz do wymogów dotyczących dostępu do miejsca kierowcy, minimalnej wytrzymałości urządzeń sterujących oraz szybkości spalania materiału, z którego wykonana jest kabina, określonych w rozporządzeniu delegowanym (UE) nr 1322/2014.

(7)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (UE) nr 167/2013 oraz rozporządzenie delegowane (UE) nr 1322/2014,

1)

w art. 12 słowa „dla pojazdów kategorii T2, T3 i T4.3” zastępuje się słowami „dla pojazdów kategorii T2/C2, T3/C3 i T4.3/C4.3”;

2)

w rozdziale V wprowadza się art. 35a w brzmieniu:

„Artykuł 35a

Przepisy przejściowe

1.   Do dnia 26 czerwca 2018 r. organy krajowe w dalszym ciągu udzielają homologacji typu dla typów pojazdów rolniczych i leśnych lub typów układów, komponentów lub oddzielnych zespołów technicznych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem w jego brzmieniu obowiązującym w dniu 25 czerwca 2018 r.

2.   Do dnia 31 grudnia 2018 r. państwa członkowskie zezwalają na wprowadzanie do obrotu, rejestrację lub dopuszczenie pojazdów rolniczych i leśnych, układów, komponentów lub oddzielnych zespołów technicznych w oparciu o typ homologowany zgodnie z niniejszym rozporządzeniem w jego brzmieniu obowiązującym w dniu 25 czerwca 2018 r.”;

3)

w załączniku I, w tekście pod nagłówkiem „Nota wyjaśniająca:” dodaje się akapity w brzmieniu:

„Zastosowanie mają przepisy przejściowe regulaminów EKG ONZ wymienionych w tej tabeli, z wyjątkiem przypadków, gdy w niniejszym rozporządzeniu przewidziano określone terminy alternatywne. Akceptuje się również zgodność z przepisami zgodnymi ze zmianami późniejszymi niż zmiany wymienione w niniejszej tabeli.”;

4)

w załączniku II wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia;

5)

w załączniku VI wprowadza się następujące zmiany:

6)

w wyjaśnieniach dotyczących załącznika VI wyjaśnienie (1) otrzymuje brzmienie:

7)

w załączniku VII, w wyjaśnieniach dotyczących załącznika VII wyjaśnienie (1) otrzymuje brzmienie:

8)

w załączniku VIII wprowadza się następujące zmiany:

9)

w załączniku IX wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem II do niniejszego rozporządzenia;

10)

w załączniku X wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem III do niniejszego rozporządzenia;

11)

w załączniku XI wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem IV do niniejszego rozporządzenia;

12)

w załączniku XIII wprowadza się następujące zmiany:

13)

w załączniku XIV wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem V do niniejszego rozporządzenia;

14)

w załączniku XV pkt 3.3.2. otrzymuje brzmienie:

15)

w załączniku XVIII w wyjaśnieniach dotyczących załącznika XVIII wyjaśnienie (1) otrzymuje brzmienie:

16)

w załączniku XXII pkt 4 otrzymuje brzmienie:

„4.   Oświadczenie dotyczące hałasu

W instrukcji obsługi podaje się wartości poziomu hałasu przenikającego do ucha operatora dla każdego warunku badania określonego w załączniku XIII lub, alternatywnie, wyniki badania poziomu hałasu na podstawie standardowego kodeksu OECD 5, zgodnie z pkt 4 jego przykładowego sprawozdania z badań.”;

17)

w załączniku XXIII pkt 1.2.1. otrzymuje brzmienie:

18)

w załączniku XXVII pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2.   Szybkość spalania materiału, z którego wykonana jest kabina

Szybkość spalania materiału, z którego wykonana jest kabina, takiego jak pokrycie siedzeń, ścian, podłogi i tapicerka dachu, o ile je zastosowano, nie może przekraczać maksymalnej szybkości 150 mm/min, jeżeli badanie przeprowadzane jest zgodnie z normą ISO 3795:1989 lub normą FMVSS302.”.

6.6.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 140/35

(1)

W załączniku I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 10/2011 (2) ustanowiono unijny wykaz substancji dozwolonych, które mogą być wykorzystywane w materiałach i wyrobach z tworzyw sztucznych przeznaczonych do kontaktu z żywnością.

(2)

Od czasu ostatniej zmiany rozporządzenia (UE) nr 10/2011 Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) opublikował dalsze opinie naukowe dotyczące poszczególnych substancji, które mogą być stosowane w materiałach przeznaczonych do kontaktu z żywnością („FCM”), a także dotyczące dopuszczonego stosowania substancji, na które wcześniej udzielono zezwolenia. Aby zapewnić odzwierciedlenie najnowszych ustaleń Urzędu w rozporządzeniu (UE) nr 10/2011, należy zmienić to rozporządzenie.

(3)

Urząd przyjął opinie zawierające ponowną ocenę zanieczyszczenia żywności nadchloranami i narażenia z dietą na nadchloran u ludzi (3) (4). Substancja kwas nadchlorowy, sole (nadchloran) (FCM nr 822) jest uwzględniona w tabeli 1 w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 10/2011 jako dodatek lub substancja pomocnicza w produkcji polimerów. Limit migracji specyficznej (SML) wynoszący 0,05 mg/kg ma do niej zastosowanie w oparciu o umowne założenie – dotyczące narażenia z dietą w związku z materiałami przeznaczonymi do kontaktu z żywnością – że osoba ważąca 60 kg spożywa dziennie 1 kg żywności. W ramach ponownych ocen nadchloranu Urząd ustalił tolerowane dzienne pobranie (TDI) wynoszące 0,3 μg/kg masy ciała na dzień oraz stwierdził, że zarówno krótko-, jak i długoterminowe narażenie na nadchloran młodych grup ludności pochodzące ze wszystkich źródeł żywności przekracza TDI, natomiast krótko- i długoterminowe narażenie populacji osób dorosłych sytuuje się na poziomie TDI. Aby uwzględnić powyższe okoliczności, należy obliczyć SML na podstawie TDI oraz zastosować umowny współczynnik alokacji wynoszący 10 % TDI z FCM. W związku z tym SML wynoszący dla nadchloranu 0,05 mg/kg należy obniżyć do wartości 0,002 mg/kg, aby zapewnić, by migracja nadchloranu z tworzyw sztucznych stanowiących FCM nie zagrażała zdrowiu ludzi.

(4)

Urząd przyjął pozytywną opinię naukową (5) w sprawie stosowania substancji kwas fosforowy(III), mieszane triestry 2,4-bis(1,1-dimetylopropylo)fenylu i 4-(1,1-dimetylopropylo)fenylu (substancja FCM nr 974, nr CAS 939402-02-5). Substancja ta jest dozwolona przy limicie migracji wynoszącym 5 mg/kg żywności. Na podstawie nowych dowodów naukowych Urząd stwierdził, że substancja ta nie budzi obaw co do bezpieczeństwa konsumentów, jeżeli jej limit migracji specyficznej zostanie podwyższony z 5 do 10 mg/kg żywności, o ile przestrzegane będą pozostałe obowiązujące ograniczenia. Należy zatem podwyższyć limit migracji tej substancji z 5 do 10 mg/kg, pod warunkiem że utrzymane zostaną pozostałe ograniczenia.

(5)

Urząd przyjął pozytywną opinię naukową (6) w sprawie stosowania substancji kwas 1,2,3,4-tetrahydronaftaleno-2,6-dikarboksylowy, ester dimetylowy (substancja FCM nr 1066, nr CAS 23985-75-3). Urząd stwierdził, że substancja ta nie budzi obaw co do bezpieczeństwa konsumentów, jeżeli jest wykorzystywana jako komonomer do produkcji warstwy poliestru przeznaczonego do zastosowania jako warstwa wewnętrzna w wielowarstwowym materiale z tworzyw sztucznych przeznaczonym do kontaktu z żywnością, do której w tabeli 2 w załączniku III do rozporządzenia (UE) nr 10/2011 przyporządkowano płyny modelowe A, B, C lub D1 imitujące żywność. Migracja sumy substancji i jej dimerów (cyklicznych i otwartołańcuchowych) nie powinna przekraczać 0,05 mg/kg żywności. Należy zatem wpisać ten monomer do unijnego wykazu substancji dozwolonych – z zastrzeżeniem, że należy przestrzegać powyższych wymagań.

(6)

Urząd przyjął pozytywną opinię naukową (7) w sprawie stosowania substancji [3-(2,3-epoksypropoksy)propylo]trimetoksysilan (substancja FCM nr 1068, nr CAS 2530-83-8). Urząd stwierdził, że mimo iż substancja ta może być genotoksyczna, nie budzi ona obaw co do bezpieczeństwa ze względu na niewielkie ewentualne narażenie na nią, gdy jest stosowana jako składnik apretur do obróbki włókien szklanych wbudowanych w tworzywa sztuczne o niskiej przepuszczalności, takie jak politereftalan etylenu (PET), poliwęglan (PC), politereftalan butylenu (PBTP), poliestry termoutwardzalne oraz ester winylowy epoksybisfenolu, przeznaczone do jednorazowego i wielokrotnego użytku przy długotrwałym przechowywaniu w temperaturze pokojowej, krótkotrwałego wielokrotnego kontaktu w podwyższonej lub wysokiej temperaturze oraz dla wszystkich kategorii żywności. Ponieważ niektóre produkty reakcji wspomnianej substancji zawierające funkcję epoksydową mogą również być genotoksyczne, pozostałości substancji i każdego z jej produktów reakcji w poddanych obróbce włóknach szklanych nie powinny być wykrywalne na poziomie 10 μg/kg w przypadku substancji oraz 60 μg/kg w przypadku każdego z produktów reakcji (hydrolizowanych monomerów oraz cyklicznych dimerów, trimerów i tetramerów zawierających grupę epoksydową).

(7)

Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I do rozporządzenia (UE) nr 10/2011.

(8)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

6.6.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 140/38

(1)

W przypadku cyjanotraniliprolu, cymoksanilu, deltametryny, fenamidonu, folpetu, mandestrobiny, mepikwatu, metazachloru, propamokarbu, pirymetanilu, sulfoksafloru i trifloksystrobiny w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP). W przypadku difenokonazolu, flubendiamidu, fluopikolidu i fosetylu NDP określono w części A załącznika III do wspomnianego rozporządzenia. W przypadku propargitu NDP określono w załączniku V do tego rozporządzenia.

(2)

W dniu 11 lipca 2015 r. Komisja Kodeksu Żywnościowego (KKŻ) przyjęła kodeksowe najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (CXL) fenamidonu (2).

(3)

Zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (3), jeżeli istnieją normy międzynarodowe lub jeżeli spodziewane jest ich wprowadzenie, mają one zostać wzięte pod uwagę podczas opracowywania lub dostosowywania prawa żywnościowego, z wyjątkiem sytuacji, w których normy takie – lub ich część – nie stanowiłyby skutecznego lub odpowiedniego środka realizacji celów prawa żywnościowego; sytuacji, w których ich niestosowanie jest uzasadnione naukowo oraz gdyby miały one spowodować zmianę poziomu ochrony w stosunku do poziomu określonego jako właściwy w Unii. Ponadto – zgodnie z art. 13 lit. e) tego rozporządzenia – Unia ma wspierać spójność międzynarodowych norm technicznych i prawa żywnościowego, dbając jednocześnie o to, aby wysoki poziom ochrony przyjęty we Wspólnocie nie został obniżony.

(4)

Unia zgłosiła do Komitetu KKŻ ds. Pozostałości Pestycydów zastrzeżenie dotyczące CXL zaproponowanych dla następujących kombinacji pestycydów i produktów: fenamidon (kapustne kwiatostanowe; warzywa owocowe inne niż dyniowate).

(5)

Wartości CXL odnoszące się do fenamidonu, których nie wymieniono w motywie 4, powinny zatem zostać uwzględnione w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 jako NDP z wyjątkiem przypadków, w których odnoszą się one do produktów nieujętych w załączniku I do tego rozporządzenia lub w których zostały ustalone na poziomie niższym niż obecne NDP. Wspomniane CXL są bezpieczne dla konsumentów w Unii (4).

(6)

W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną cymoksanil na powierzchni fasoli bez strąków złożono wniosek zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w sprawie zmiany obecnych NDP.

(7)

W przypadku deltametryny wniosek taki złożono w odniesieniu do jarmużu. W przypadku difenokonazolu wniosek taki złożono w odniesieniu do „innych kapustnych kwiatostanowych”, brukselki, endywii, rokietty siewnej, „szpinaku i podobnych liści”, cykorii i rabarbaru. W przypadku fluopikolidu wniosek taki złożono w odniesieniu do boćwiny. W przypadku folpetu wniosek taki złożono w odniesieniu do jabłek i gruszek. W przypadku fosetylu wniosek taki złożono w odniesieniu do owoców ziarnkowych, brzoskwiń i ziemniaków. W odniesieniu do mandestrobiny wniosek taki złożono w odniesieniu do moreli, wiśni i czereśni, brzoskwiń oraz śliwek. W przypadku metazachloru wniosek taki złożono w odniesieniu do kapusty chińskiej. W przypadku propamokarbu wniosek taki złożono w odniesieniu do boćwiny. W przypadku pirymetanilu wniosek taki złożono w odniesieniu do dyniowatych z jadalną skórką. W przypadku sulfoksafloru wniosek taki złożono w odniesieniu do liści winorośli i karczochów zwyczajnych. W przypadku trifloksystrobiny wniosek taki złożono w odniesieniu do „pozostałych drobnych owoców i jagód”, „sałat i warzyw sałatowych”, portulaki pospolitej, fasoli bez strąków, grochu i roślin strączkowych.

(8)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wnioski w odniesieniu do flubendiamidu stosowanego w Stanach Zjednoczonych na morelach, brzoskwiniach, śliwkach i ziarnach soi, w odniesieniu do fosfonianu disodu stosowanego w Stanach Zjednoczonych na orzechach z drzew orzechowych (z wyjątkiem orzechów kokosowych) oraz w odniesieniu do propargitu stosowanego w Brazylii na pomarańczach i w Indiach na herbacie. Wnioskodawcy twierdzą, że dozwolone zastosowania tych substancji na wspomnianych uprawach w odpowiednich państwach wywozu skutkują pozostałościami przekraczającymi NDP dozwolone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.

(9)

Zgodnie z art. 53 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 (5) w dniu 8 sierpnia 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Komisję, że – z powodu nieoczekiwanej epidemii Drosophila suzukii – zezwoliło na wprowadzanie do obrotu środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną cyjanotraniliprol, przeznaczonego do stosowania na jeżynach i malinach. W dniu 13 września 2017 r. zgodnie z art. 53 Zjednoczone Królestwo poinformowało Komisję o zezwoleniu na środek ochrony roślin zawierający substancję czynną cyjanotraniliprol do stosowania na porach, wydanym ze względu na nieoczekiwaną epidemię Thrips tabaci, Frankliniella occidentalis, Delia antiqua i Phytomyza gymnostoma. Zezwolenia takie okazały się niezbędnym środkiem, ponieważ epidemia tych szkodników stanowiła zagrożenie, którego nie dało się opanować za pomocą innych rozsądnych działań. Zjednoczone Królestwo zgłosiło zezwolenia pozostałym państwom członkowskim, Komisji i Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności zgodnie z art. 18 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w celu określenia tymczasowych NDP w odniesieniu do wymienionych upraw.

(10)

Zgodnie z art. 53 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 w dniu 19 września 2017 r. Grecja poinformowała Komisję, że zezwoliła na wprowadzanie do obrotu środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną mepikwat, przeznaczonego do stosowania na chmielu jako regulator wzrostu roślin. Zezwolenie takie okazało się niezbędnym środkiem pozwalającym uniknąć strat plonów. Grecja zgłosiła to zezwolenie pozostałym państwom członkowskim, Komisji i Urzędowi zgodnie z art. 18 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz złożyła wniosek w celu określenia tymczasowego NDP w odniesieniu do nasion bawełny.

(11)

Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez zainteresowane państwa członkowskie, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.

(12)

Urząd dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz, w stosownych przypadkach, dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (6). Urząd przekazał te opinie wnioskodawcom, Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.

(13)

W swojej uzasadnionej opinii Urząd stwierdził, że – w odniesieniu do stosowania deltametryny na jarmużu – na ocenę ryzyka ma wpływ nietypowy rodzaj niepewności. Biorąc jednak pod uwagę niewielki udział jarmużu w całkowitym narażeniu z dietą, należy ustalić NDP na poziomie 0,15 mg/kg.

(14)

Jeśli chodzi o trifloksystrobinę, wnioskodawca przedstawił brakujące informacje dotyczące metod analitycznych odnoszących się do produktów pochodzenia zwierzęcego i udostępnił na rynku wzorzec referencyjny CGA321113.

(15)

Jeśli chodzi o stosowanie flubendiamidu na ziarnach soi, obecne NDP jest ustalone w państwie wywozu na poziomie 0,25 mg/kg. Biorąc pod uwagę, że najwyższy poziom pozostałości zmierzony podczas nadzorowanych prób terenowych nieznacznie przewyższa tę wartość, należy zaokrąglić wartość NDP do poziomu 0,3 mg/kg.

(16)

Jeśli chodzi o stosowanie cyjanotraniliprolu na jeżynach, malinach i porach, NDP należy określić jako obowiązujący tymczasowo do dnia 30 czerwca 2021 r.

(17)

Jeśli chodzi o stosowanie mepikwatu na bawełnie, NDP należy określić jako obowiązujący tymczasowo do dnia 30 czerwca 2021 r.

(18)

W odniesieniu do wszystkich pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów przeprowadzonej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych produktów nie wykazano ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej.

(19)

Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(20)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.

(21)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

„Reasoned opinion on the setting of maximum residue levels for cyantraniliprole in raspberries and blackberries” (Uzasadniona opinia dotycząca określenia najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości cyjanotraniliprolu w malinach i jeżynach). Dziennik EFSA 2017;15(11):5061 [24 s.].

„Reasoned opinion on the setting of a temporary maximum residue level for cyantraniliprole in leeks” (Uzasadniona opinia dotycząca określenia tymczasowego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości cyjanotraniliprolu w porach). Dziennik EFSA 2018;16(1):5124 [24 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for cymoxanil in beans without pods” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości cymoksanilu w fasoli bez strąków). Dziennik EFSA 2017;15(11):5066 [19 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for deltamethrin in kale” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości deltametryny w jarmużu). Dziennik EFSA 2018;16(1):4683 [28 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for difenoconazole in various crops” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości difenokonazolu w różnych uprawach). Dziennik EFSA 2018;16(1):5143[28 s.].

„Reasoned opinion on the setting of import tolerances for flubendiamide in apricots, peaches, nectarines, plums and soya beans” (Uzasadniona opinia dotycząca określenia tolerancji importowych w odniesieniu do flubendiamidu w morelach, brzoskwiniach, nektarynach, śliwkach i ziarnach soi). Dziennik EFSA 2018;16(1):5128 [31 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for fluopicolide in chards” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości fluopikolidu w boćwinie). Dziennik EFSA 2018;16(1):5135 [21 s.].

„Reasoned opinion on the Modification of the existing maximum residue levels for folpet in apples and pears” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości folpetu w jabłkach i gruszkach). Dziennik EFSA 2017;15(10):5041 [21 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for fosetyl-Al in tree nuts, pome fruit, peach and potato” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości fosetylu Al w orzechach z drzew orzechowych, owocach ziarnkowych, brzoskwiniach i ziemniakach). Dziennik EFSA 2018;16(2):5161 [36 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for mandestrobin in apricots, cherries, peaches/nectarines and plums” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości mandestrobiny w morelach, wiśniach i czereśniach, brzoskwiniach/nektarynach oraz śliwkach). Dziennik EFSA 2018;16(1):5148 [22 s.].

„Reasoned opinion on the setting of a temporary maximum residue level for mepiquat chloride in cotton” (Uzasadniona opinia dotycząca określenia tymczasowego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości mepikwatu w bawełnie). Dziennik EFSA 2018;16(2):5162 [25 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for metazachlor in Chinese cabbage” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości metazachloru w kapuście chińskiej). Dziennik EFSA 2018;16(1):5127 [20 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for propamocarb in chards/beet leaves” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości propamokarbu w boćwinie). Dziennik EFSA 2017;15(11):5055 [22 s.].

„Reasoned opinion on the setting of import tolerances for propargite in citrus fruits and tea” (Uzasadniona opinia dotycząca określenia tolerancji importowych w odniesieniu do propargitu w owocach cytrusowych i herbacie). Dziennik EFSA 2018;16(2):5193 [25 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for pyrimethanil in cucurbits with edible peel” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości pirymetanilu w dyniowatych z jadalną skórką). Dziennik EFSA 2018;16(2):5145 [20 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for sulfoxaflor in grape leaves and similar species, and globe artichokes” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości sulfoksafloru w liściach winorośli i podobnych gatunków oraz karczochach zwyczajnych). Dziennik EFSA 2017;15(11):5070 [23 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for trifloxystrobin in various crops” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości trifloksystrobiny w różnych uprawach). Dziennik EFSA 2018;16(1):5154 [33 s.].