ISSN 1977-0766
Dziennik Urzędowy
Unii Europejskiej
L 253
Wydanie polskie
Legislacja
Rocznik 60
30 września 2017
|
ISSN 1977-0766 |
||
|
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 253 |
|
|
|
||
|
Wydanie polskie |
Legislacja |
Rocznik 60 |
|
Spis treści |
|
II Akty o charakterze nieustawodawczym |
Strona |
|
|
|
ROZPORZĄDZENIA |
|
|
|
* |
Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/1777 z dnia 29 września 2017 r. zmieniające załączniki II, III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości Bacillus amyloliquefaciens szczep FZB24, Bacillus amyloliquefaciens szczep MBI 600, glinowanego węgla aktywnego, dichlorpropu-P, etefonu, etridiazolu, flonikamidu, fluazifopu-P, nadtlenku wodoru, metaldehydu, penkonazolu, spinetoramu, tau-fluwalinatu i Urtica spp. w określonych produktach lub na ich powierzchni ( 1 ) |
|
|
|
* |
||
|
|
|
DECYZJE |
|
|
|
* |
||
|
|
* |
||
|
|
|
AKTY PRZYJĘTE PRZEZ ORGANY UTWORZONE NA MOCY UMÓW MIĘDZYNARODOWYCH |
|
|
|
* |
|
|
|
Sprostowania |
|
|
|
* |
||
|
|
* |
|
|
|
|
|
(1) Tekst mający znaczenie dla EOG. |
|
PL |
Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas. Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
II Akty o charakterze nieustawodawczym
ROZPORZĄDZENIA
|
30.9.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 253/1 |
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2017/1777
z dnia 29 września 2017 r.
zmieniające załączniki II, III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości Bacillus amyloliquefaciens szczep FZB24, Bacillus amyloliquefaciens szczep MBI 600, glinowanego węgla aktywnego, dichlorpropu-P, etefonu, etridiazolu, flonikamidu, fluazifopu-P, nadtlenku wodoru, metaldehydu, penkonazolu, spinetoramu, tau-fluwalinatu i Urtica spp. w określonych produktach lub na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 5 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
|
(1) |
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dichlorpropu-P, etefonu, flonikamidu, fluazifopu-P i metaldehydu określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP penkonazolu określono w załączniku II oraz w części B załącznika III do wspomnianego rozporządzenia. NDP etridiazolu, spinetoramu i tau-fluwalinatu określono w części A załącznika III do tego rozporządzenia. W przypadku Bacillus amyloliquefaciens szczep FZB24, Bacillus amyloliquefaciens szczep MBI 600, glinowanego węgla aktywnego, nadtlenku wodoru i Urtica spp. nie określono NDP ani nie włączono tych substancji do załącznika IV do tego rozporządzenia, wobec czego stosuje się do nich wartość wzorcową wynoszącą 0,01 mg/kg, określoną w art. 18 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia. |
|
(2) |
W ramach procedury udzielania zezwolenia na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną dichlorprop-P na powierzchni owoców cytrusowych złożono wniosek, zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, w sprawie zmiany obecnych NDP. |
|
(3) |
W przypadku etefonu wniosek taki złożono w odniesieniu do persymony. W przypadku etridiazolu wniosek taki złożono w odniesieniu do dyniowatych z jadalną skórką. W przypadku flonikamidu wniosek taki złożono w odniesieniu do moreli, kapusty głowiastej, fasoli i grochu (w strąkach) oraz korzeni buraka cukrowego. W przypadku fluazifopu-P wniosek taki złożono w odniesieniu do marchwi i cukinii. W przypadku metaldehydu wniosek taki złożono w odniesieniu do porów. W przypadku penkonazolu wniosek taki złożono w odniesieniu do winogron. W przypadku spinetoramu wniosek taki złożono w odniesieniu do czereśni, owoców leśnych, „pozostałych drobnych owoców i jagód”, „sałat i warzyw sałatowych”, „szpinaku i podobnych liści”, „ziół, kwiatów jadalnych”, porów oraz naparów ziołowych z liści i ziół. W przypadku tau-fluwalinatu wniosek taki złożono w odniesieniu do owoców cytrusowych. |
|
(4) |
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji. |
|
(5) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie wnioskodawcom, Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości. |
|
(6) |
W uzasadnionej opinii dotyczącej spinetoramu Urząd stwierdził, że w odniesieniu do stosowania go na powierzchni endywii nie można wykluczyć ryzyka dla konsumentów. Należy zatem utrzymać obecny NDP. |
|
(7) |
W przypadku flonikamidu Urząd zalecił podwyższenie obecnych NDP w odniesieniu do kilku produktów pochodzenia zwierzęcego w celu dostosowania tych NDP do zamierzonych zastosowań tej substancji czynnej na powierzchni buraka cukrowego. |
|
(8) |
W odniesieniu do etridiazolu Urząd nie mógł przedstawić wniosków na temat oceny ryzyka dla konsumentów związanego ze spożyciem, ponieważ pewne informacje nie są dostępne, a osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Stały Komitet ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz odnotował na posiedzeniu w dniu 29 maja 2015 r., że przedmiotowa substancja nie wytwarza istotnych metabolitów o znacznej toksyczności ani w stopniu prowadzącym do narażenia wyższego niż znikome (3). W rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 należy zatem wyznaczyć wspomniany NDP dla dyniowatych z jadalną skórką na poziomie 0,4 mg/kg, co odzwierciedla dobrą praktykę rolniczą. |
|
(9) |
W odniesieniu do wszystkich pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów przeprowadzonej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych odnośnych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej. |
|
(10) |
W odniesieniu do Bacillus amyloliquefaciens szczep FZB24 i Bacillus amyloliquefaciens szczep MBI 600 Urząd przedstawił wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dotyczącej tych substancji czynnych (4). W odniesieniu do wszystkich tych substancji Urząd nie mógł przedstawić wniosków na temat oceny ryzyka dla konsumentów związanego ze spożyciem, ponieważ pewne informacje nie są dostępne, a osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Taka dalsza analiza znalazła odzwierciedlenie w odpowiednich sprawozdaniach z przeglądu (5), w których stwierdzono, że ryzyko, jakie stwarzają dla ludzi metabolity tych substancji, jest znikome. W świetle tych wniosków Komisja uznaje za stosowne włączenie tych substancji do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. |
|
(11) |
Glinowany węgiel aktywny, nadtlenek wodoru i Urtica spp. zostały zatwierdzone jako substancje podstawowe odpowiednio rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/428 (6), rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/409 (7) i rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/419 (8). Nie oczekuje się, aby warunki stosowania tych substancji czynnych prowadziły do obecności w towarach spożywczych lub paszowych pozostałości, które mogłyby stwarzać ryzyko dla konsumentów. Należy zatem włączyć te substancje do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. |
|
(12) |
Na podstawie uzasadnionych opinii i wniosków Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdza się, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005. |
|
(13) |
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005. |
|
(14) |
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II, III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 29 września 2017 r.
W imieniu Komisji
Jean-Claude JUNCKER
Przewodniczący
(1) Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.
(2) Sprawozdania naukowe EFSA są dostępne na stronie internetowej: http://www.efsa.europa.eu.
„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for dichlorprop-P in citrus fruits” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości dichlorpropu-P w owocach cytrusowych). Dziennik EFSA 2017;15(4):4834 [24 s.].
„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for ethephon in kaki/Japanese persimmons” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości etefonu w owocach szaronu/persymony/kaki/humy wschodniej). Dziennik EFSA 2017;15(3):4747 [17 s.].
„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for etridiazole in various crops” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości etridiazolu w różnych uprawach). Dziennik EFSA 2017;15(3):4736 [19 s.].
„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for flonicamid in various commodities” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości flonikamidu w różnych towarach). Dziennik EFSA 2017;15(3):4748 [20 s.].
„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for fluazifop-P in carrots, tomatoes and courgettes” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości fluazifopu-P w marchwi, pomidorach i cukinii). Dziennik EFSA 2017;15(5):4831 [32 s.].
„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for metaldehyde in leek” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości metaldehydu w porach). Dziennik EFSA 2017;15(3):4740 [15 s.].
„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for penconazole in grapes” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości penkonazolu w winogronach). Dziennik EFSA 2017;15(4):4768 [15 s.].
„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for spinetoram in various crops” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości spinetoramu w różnych uprawach). Dziennik EFSA 2017;15(5):4867 [34 s.].
„Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for tau-fluvalinate in various crops” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych NDP tau-fluwalinatu w różnych uprawach). Dziennik EFSA 2014;12(1):3548 [49 s.].
(3) Sprawozdanie z przeglądu dotyczącego substancji czynnej etridiazol (SANCO/13145/2010 Final).
(4) „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Bacillus amyloliquefaciens strain FZB24” (Wnioski z weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dotyczącej substancji czynnej Bacillus amyloliquefaciens szczep FZB24). Dziennik EFSA 2016;14(6):4494 [18 s.].
Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Bacillus amyloliquefaciens strain MBI 600 (Wnioski z weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dotyczącej substancji czynnej Bacillus amyloliquefaciens szczep MBI 600). Dziennik EFSA 2016;14(1):4359 [37 s.].
(5) Sprawozdanie z przeglądu dotyczącego substancji czynnej Bacillus amyloliquefaciens szczep FZB24 (SANTE/12037/2016 Rev. 1).
Sprawozdanie z przeglądu dotyczącego substancji czynnej Bacillus amyloliquefaciens szczep MBI 600 (SANTE/10008/2016 Rev. 2).
(6) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/428 z dnia 10 marca 2017 r. w sprawie zatwierdzenia substancji podstawowej glinowany węgiel aktywny, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz w sprawie zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (Dz.U. L 66 z 11.3.2017, s. 1).
(7) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/409 z dnia 8 marca 2017 r. w sprawie zatwierdzenia substancji podstawowej nadtlenek wodoru, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz w sprawie zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (Dz.U. L 63 z 9.3.2017, s. 95).
(8) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/419 z dnia 9 marca 2017 r. w sprawie zatwierdzenia substancji podstawowej Urtica spp., zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz w sprawie zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (Dz.U. L 64 z 10.3.2017, s. 4).
ZAŁĄCZNIK
W załącznikach II, III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się następujące zmiany:
|
1) |
w załączniku II kolumny dotyczące dichlorpropu-P, etefonu, flonikamidu, fluazifopu-P, metaldehydu i penkonazolu otrzymują brzmienie: „Pozostałości pestycydów i najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (mg/kg)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
2) |
w części A załącznika III kolumny dotyczące etridiazolu, spinetoramu i tau-fluwalinatu otrzymują brzmienie: „Pozostałości pestycydów i najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (mg/kg)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
3) |
w załączniku IV dodaje się następujące pozycje, zachowując porządek alfabetyczny: „Bacillus amyloliquefaciens szczep FZB24”, „Bacillus amyloliquefaciens szczep MBI 600”, „glinowany węgiel aktywny”, „nadtlenek wodoru” i „Urtica spp.”. |
(*1) Granica oznaczalności
(*2) Kombinacja pestycydu-numeru kodu, dla której stosuje się NDP określony w załączniku III część B.
(1) Pełny wykaz produktów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego, do których stosują się NDP, można znaleźć w załączniku I.
|
(F) |
= |
Rozpuszczalny w tłuszczach. |
Dichlorprop (suma dichlorpropu (wraz z dichlorpropem-P) i jego soli, estrów i koniugatów, wyrażona jako dichlorprop) (R)
|
(R) |
= |
Definicja pozostałości różni się dla następujących kombinacji pestycydu-numeru kodu: Dichloprop — kod 1000000, oprócz 1040000: suma dichlorpropu (wraz z dichlorpropem-P) i jego koniugatów, wyrażona jako dichlorprop |
|
(+) |
Najwyższym dopuszczalnym poziomem pozostałości mającym zastosowanie dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w grupie przypraw (kod 0840040) jest poziom określony dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w kategorii warzyw, w grupie warzyw korzeniowych i bulwiastych (kod 0213040), przy uwzględnieniu zmian w poziomach w wyniku przetwarzania (suszenia) zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
|
|
(+) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 19 listopada 2017 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.
|
Etefon
|
(+) |
Najwyższym dopuszczalnym poziomem pozostałości mającym zastosowanie dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w grupie przypraw (kod 0840040) jest poziom określony dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w kategorii warzyw, w grupie warzyw korzeniowych i bulwiastych (kod 0213040), przy uwzględnieniu zmian w poziomach w wyniku przetwarzania (suszenia) zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
|
Flonikamid: suma flonikamidu, TFNA i TFNG, wyrażona jako flonikamid (R)
|
(R) |
= |
Definicja pozostałości różni się dla następujących kombinacji pestycydu-numeru kodu: Flonikamid – kod 1000000 oprócz 1040000: suma flonikamidu i TFNA-AM, wyrażona jako flonikamid |
|
(+) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące stabilności przy przechowywaniu są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 27 stycznia 2018 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.
|
|
(+) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 27 stycznia 2018 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.
|
|
(+) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań hydrolizy w towarach przetworzonych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 27 stycznia 2018 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.
|
|
(+) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 27 stycznia 2018 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.
|
|
(+) |
Najwyższym dopuszczalnym poziomem pozostałości mającym zastosowanie dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w grupie przypraw (kod 0840040) jest poziom określony dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w kategorii warzyw, w grupie warzyw korzeniowych i bulwiastych (kod 0213040), przy uwzględnieniu zmian w poziomach w wyniku przetwarzania (suszenia) zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
|
Fluazifop-P (suma wszystkich izomerów składowych fluazifopu, jego estrów i koniugatów, wyrażona jako fluazifop)
|
(+) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 29 czerwca 2018 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.
|
|
(+) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 29 czerwca 2018 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.
|
|
(+) |
Najwyższym dopuszczalnym poziomem pozostałości mającym zastosowanie dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w grupie przypraw (kod 0840040) jest poziom określony dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w kategorii warzyw, w grupie warzyw korzeniowych i bulwiastych (kod 0213040), przy uwzględnieniu zmian w poziomach w wyniku przetwarzania (suszenia) zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
|
|
(+) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 29 czerwca 2018 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.
|
Metaldehyd
|
(+) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że niedostępne jest badanie hydrolizy dotyczące wpływu sterylizacji na rodzaj pozostałości. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 14 marca 2017 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.
|
|
(+) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz badanie hydrolizy dotyczące wpływu sterylizacji na rodzaj pozostałości są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 14 marca 2017 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.
|
|
(+) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że niedostępne jest badanie hydrolizy dotyczące wpływu sterylizacji na rodzaj pozostałości. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 14 marca 2017 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.
|
|
(+) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące badań pozostałości oraz badanie hydrolizy dotyczące wpływu sterylizacji na rodzaj pozostałości są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 14 marca 2017 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.
|
|
(+) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że niedostępne jest badanie hydrolizy dotyczące wpływu sterylizacji na rodzaj pozostałości. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 14 marca 2017 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.
|
|
(+) |
Najwyższym dopuszczalnym poziomem pozostałości mającym zastosowanie dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w grupie przypraw (kod 0840040) jest poziom określony dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w kategorii warzyw, w grupie warzyw korzeniowych i bulwiastych (kod 0213040), przy uwzględnieniu zmian w poziomach w wyniku przetwarzania (suszenia) zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
|
|
(+) |
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził, że pewne informacje dotyczące metod analitycznych są niedostępne. Dokonując przeglądu NDP, Komisja uwzględni informacje, o których mowa w zdaniu pierwszym, jeśli zostaną one przedłożone do dnia 14 marca 2017 r., lub, jeśli informacje te nie zostaną przedłożone w tym terminie, uwzględni ich brak.
|
(*3) Granica oznaczalności
(2) Pełny wykaz produktów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego, do których stosują się NDP, można znaleźć w załączniku I.
|
F |
= |
Rozpuszczalny w tłuszczach. |
Etridiazol
|
(+) |
Najwyższym dopuszczalnym poziomem pozostałości mającym zastosowanie dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w grupie przypraw (kod 0840040) jest poziom określony dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w kategorii warzyw, w grupie warzyw korzeniowych i bulwiastych (kod 0213040), przy uwzględnieniu zmian w poziomach w wyniku przetwarzania (suszenia) zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
|
Spinetoram (XDE-175)
|
(+) |
Najwyższym dopuszczalnym poziomem pozostałości mającym zastosowanie dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w grupie przypraw (kod 0840040) jest poziom określony dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w kategorii warzyw, w grupie warzyw korzeniowych i bulwiastych (kod 0213040), przy uwzględnieniu zmian w poziomach w wyniku przetwarzania (suszenia) zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
|
Tau-fluwalinat (F)
|
(+) |
Najwyższym dopuszczalnym poziomem pozostałości mającym zastosowanie dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w grupie przypraw (kod 0840040) jest poziom określony dla chrzanu pospolitego (Armoracia rusticana) w kategorii warzyw, w grupie warzyw korzeniowych i bulwiastych (kod 0213040), przy uwzględnieniu zmian w poziomach w wyniku przetwarzania (suszenia) zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
|
|
30.9.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 253/32 |
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/1778
z dnia 29 września 2017 r.
zmieniające rozporządzenie (WE) nr 891/2009 w odniesieniu do niektórych przepisów dotyczących pierwszego podokresu obowiązywania przywozowego kontyngentu taryfowego 2017/2018 w sektorze cukru i systemu dotyczącego rafinerii przemysłowych
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1), w szczególności jego art. 187 lit. e),
a także mając na uwadze, co następuje:
|
(1) |
Art. 3 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 891/2009 (2) stanowi, że kontyngenty taryfowe w sektorze cukru otwiera się w odstępach rocznych na okres od dnia 1 października do dnia 30 września. |
|
(2) |
Art. 192 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 przewiduje, że pozwolenia na przywóz cukru przeznaczonego do rafinacji są wydawane w ciągu pierwszych trzech miesięcy każdego roku gospodarczego jedynie rafineriom przemysłowym, pod warunkiem że ilości, których dotyczą te pozwolenia, nie przekraczają ilości objętych wyłączną możliwością przywozu przez rafinerie przemysłowe, określoną w ust. 1 tego artykułu. Zgodnie z art. 192 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 rafineriom przemysłowym przyznano wyłączną możliwość przywozu tylko do końca roku gospodarczego 2016–2017. |
|
(3) |
Art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 891/2009 stanowi, że jedynie rafinerie przemysłowe mogą składać wnioski o wydanie pozwolenia na przywóz cukru do rafinacji, których okres ważności rozpoczyna się w ciągu pierwszych trzech miesięcy każdego roku gospodarczego. |
|
(4) |
Zgodnie z art. 5 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 891/2009 wnioski o wydanie pozwolenia na przywóz na pierwszy podokres obowiązywania przywozowego kontyngentu taryfowego 2017/2018 należy składać od dnia 8 do 14 września 2017 r. |
|
(5) |
Ze względu na pewność prawa w odniesieniu do uprawnienia podmiotów innych niż rafinerie przemysłowe do składania wniosków o wydanie pozwoleń na przywóz na pierwszy podokres obowiązywania przywozowego kontyngentu taryfowego 2017/2018, należy uchylić art. 14 rozporządzenia (WE) nr 891/2009. Co więcej, termin przewidziany na składanie wniosków dotyczących pierwszego podokresu obowiązywania przywozowego kontyngentu taryfowego 2017/2018 należy przedłużyć do dnia 9 października 2017 r., a co za tym idzie – dostosować okres wydawania pozwoleń na przywóz oraz okres zawiadomienia o wnioskach otrzymanych przez państwa członkowskie. |
|
(6) |
Podmioty gospodarcze powinny mieć możliwość wycofania wniosków przedłożonych od dnia 8 do 14 września 2017 r., jeżeli chcą ponownie rozważyć złożenie wniosku lub złożyć zmieniony wniosek. |
|
(7) |
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 891/2009. |
|
(8) |
Biorąc pod uwagę, że okres obowiązywania przywozowego kontyngentu taryfowego 2017/2018 rozpoczyna się w dniu 1 października, proponowane zmiany powinny mieć zastosowanie od dnia opublikowania niniejszego rozporządzenia. |
|
(9) |
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych, |
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W rozporządzeniu (WE) nr 891/2009 wprowadza się następujące zmiany:
|
1) |
w rozdziale I dodaje się art. 10a w brzmieniu: „Artykuł 10a Przepisy szczególne w odniesieniu do okresu obowiązywania kontyngentu taryfowego 2017/2018 1. Na zasadzie odstępstwa od art. 5 ust. 1 akapit drugi, wnioski o pozwolenia dotyczące pierwszego podokresu obowiązywania kontyngentu taryfowego 2017/2018, o których mowa w art. 3 ust. 2, można przedkładać do dnia 9 października 2017 r., do godziny 13.00 czasu obowiązującego w Brukseli. 2. Pozwolenia na przywóz, o które wnioskowano zgodnie z ust. 1 niniejszego artykułu, są wydawane od dnia 23 do dnia 31 października 2017 r. Na zasadzie odstępstwa od art. 8 ust. 2, pozwolenia na przywóz, o które wnioskowano zgodnie z art. 5 ust. 1 akapit drugi w odniesieniu do pierwszego podokresu obowiązywania kontyngentu taryfowego 2017/2018, są wydawane od dnia 23 do dnia 31 października 2017 r. 3. Na zasadzie odstępstwa od art. 9 ust. 1 lit. b), państwa członkowskie powiadamiają Komisję o całkowitych ilościach, których dotyczą wnioski o pozwolenia na przywóz złożone zgodnie z ustępem 1 niniejszego artykułu, do dnia 14 października 2017 r. 4. Wnioski o pozwolenia przedłożone zgodnie z art. 5 ust. 1 akapit drugi w odniesieniu do pierwszego podokresu obowiązywania kontyngentu taryfowego 2017/2018 można wycofać do dnia 9 października 2017 r., do godziny 13:00 czasu brukselskiego. Zabezpieczenie odpowiadające wycofanym wnioskom zostaje niezwłocznie zwolnione.”; |
|
2) |
z dniem 1 października 2017 r. uchyla się art. 14. |
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 29 września 2017 r.
W imieniu Komisji
Jean-Claude JUNCKER
Przewodniczący
(1) Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.
(2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 891/2009 z dnia 25 września 2009 r. w sprawie otwierania niektórych wspólnotowych kontyngentów taryfowych w sektorze cukru i administrowania nimi (Dz.U. L 254 z 26.9.2009, s. 82).
DECYZJE
|
30.9.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 253/34 |
DECYZJA RADY (UE) 2017/1779
z dnia 29 maja 2017 r.
w sprawie stanowiska, jakie ma być zajęte przez Unię Europejską w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej na mocy Układu eurośródziemnomorskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Arabską Republiką Egiptu, z drugiej strony, w odniesieniu do przyjęcia zalecenia w sprawie priorytetów partnerstwa UE–Egipt
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 217 w związku z art. 218 ust. 9,
uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej oraz Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
a także mając na uwadze, co następuje:
|
(1) |
Układ eurośródziemnomorski ustanawiający stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Arabską Republiką Egiptu, z drugiej strony (1) (zwany dalej „układem”), został podpisany w dniu 25 czerwca 2001 r. i wszedł w życie w dniu 1 czerwca 2004 r. |
|
(2) |
Wspólny komunikat Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa oraz Komisji Europejskiej z dnia 18 listopada 2015 r.„Przegląd europejskiej polityki sąsiedztwa” przyjęto z zadowoleniem w konkluzjach Rady z dnia 14 grudnia 2015 r. Rada potwierdziła między innymi zamiar rozpoczęcia w 2016 r. nowego etapu współpracy z partnerami – co w stosownych przypadkach mogłoby skutkować określeniem nowych priorytetów partnerstw – ukierunkowanego na wspólnie uzgodnione priorytety i interesy. |
|
(3) |
Unia i Egipt uzgodniły, że będą umacniały swoje partnerstwo poprzez ustalenie zestawu priorytetów na lata 2017–2020, których celem jest radzenie sobie ze wspólnymi wyzwaniami dla Unii i Egiptu, promowanie wspólnych interesów oraz zagwarantowanie długoterminowej stabilności po obu stronach Morza Śródziemnego. |
|
(4) |
Priorytety partnerstwa UE–Egipt są oparte na wspólnym zaangażowaniu na rzecz uniwersalnych wartości: demokracji, praworządności i poszanowania praw człowieka. |
|
(5) |
Stanowisko Unii w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej na mocy układu powinno zatem być oparte na projekcie zalecenia Rady Stowarzyszenia dołączonym do niniejszej decyzji, |
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
Stanowisko, jakie ma być zajęte przez Unię Europejską w ramach Rady Stowarzyszenia ustanowionej na mocy Układu eurośródziemnomorskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Arabską Republiką Egiptu, z drugiej strony, w odniesieniu do przyjęcia priorytetów partnerstwa UE–Egipt, oparte jest na projekcie zalecenia Rady Stowarzyszenia dołączonym do niniejszej decyzji.
Artykuł 2
Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.
Sporządzono w Brukseli dnia 29 maja 2017 r.
W imieniu Rady
C. CARDONA
Przewodniczący
(1) Układ eurośródziemnomorski ustanawiający stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Arabską Republiką Egiptu, z drugiej strony (Dz.U. L 304 z 30.9.2004, s. 39).
PROJEKT
ZALECENIE RADY STOWARZYSZENIA UE–EGIPT NR 01/2017
z dnia …
w sprawie przyjęcia priorytetów partnerstwa UE–Egipt
RADA STOWARZYSZENIA UE–EGIPT,
uwzględniając Układ eurośródziemnomorski ustanawiający Stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Arabską Republiką Egiptu, z drugiej strony, w szczególności jego art. 76,
a także mając na uwadze, co następuje:
|
(1) |
Układ eurośródziemnomorski ustanawiający stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Arabską Republiką Egiptu, z drugiej strony (1) (zwany dalej „układem”), został podpisany w dniu 25 czerwca 2001 r. i wszedł w życie w dniu 1 czerwca 2004 r. |
|
(2) |
Art. 76 układu upoważnia Radę Stowarzyszenia do podejmowania odpowiednich decyzji zmierzających do osiągnięcia celów układu. |
|
(3) |
Zgodnie z art. 86 układu Strony podejmują wszelkie środki o charakterze ogólnym lub szczególnym wymagane do wypełnienia swoich zobowiązań wynikających z układu i mają zapewnić osiągnięcie celów określonych w układzie. |
|
(4) |
W ramach przeglądu europejskiej polityki sąsiedztwa zaproponowano nową fazę współpracy z partnerami, przewidującą większe poczucie odpowiedzialności po obydwu stronach. |
|
(5) |
Unia i Egipt uzgodniły, że będą umacniały swoje partnerstwo poprzez ustalenie zestawu priorytetów na okres 2017–2020, których celem jest radzenie sobie ze wspólnymi wyzwaniami dla Unii i Egiptu, promowanie wspólnych interesów oraz zagwarantowanie długoterminowej stabilności po obu stronach Morza Śródziemnego, |
NINIEJSZYM ZALECA:
Artykuł 1
Rada Stowarzyszenia zaleca Stronom wdrożenie priorytetów partnerstwa UE–Egipt zawartych w załączniku.
Artykuł 2
Priorytety partnerstwa UE–Egipt, o których mowa w art. 1, zastępują plan działania UE–Egipt, którego wdrożenie zaleciła Rada Stowarzyszenia w swoim zaleceniu nr 1/2007 z dnia 6 marca 2007 r.
Artykuł 3
Niniejsze zalecenie wchodzi w życie z dniem jego przyjęcia.
Sporządzono w …
W imieniu Rady Stowarzyszenia
Przewodniczący
(1) Układ eurośródziemnomorski ustanawiający stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Arabską Republiką Egiptu, z drugiej strony (Dz.U. L 304 z 30.9.2004, s. 39).
|
30.9.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 253/37 |
DECYZJA KOMITETU POLITYCZNEGO I BEZPIECZEŃSTWA (WPZiB) 2017/1780
z dnia 18 września 2017 r.
w sprawie mianowania szefa misji Unii Europejskiej w dziedzinie WPBiO w Mali (EUCAP Sahel Mali) (EUCAP Sahel Mali/1/2017)
KOMITET POLITYCZNY I BEZPIECZEŃSTWA,
uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 38 akapit trzeci,
uwzględniając decyzję Rady 2014/219/WPZiB z dnia 15 kwietnia 2014 r. w sprawie misji Unii Europejskiej w dziedzinie WPBiO w Mali (EUCAP Sahel Mali) (1), w szczególności jej art. 7 ust. 1,
a także mając na uwadze, co następuje:
|
(1) |
Zgodnie z decyzją 2014/219/WPZiB Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa (KPiB) jest upoważniony, zgodnie z art. 38 akapit trzeci Traktatu, do podejmowania stosownych decyzji, aby sprawować kontrolę polityczną i kierownictwo strategiczne nad misją EUCAP Sahel Mali, w tym również decyzji o mianowaniu szefa misji. |
|
(2) |
W dniu 26 maja 2014 r. KPiB przyjął decyzję EUCAP Sahel Mali/1/2014 (2) w sprawie mianowania Albrechta CONZEGO szefem misji EUCAP Sahel Mali na okres od dnia 26 maja 2014 r. do dnia 14 stycznia 2015 r. |
|
(3) |
Mandat Albrechta CONZEGO jako szefa misji EUCAP Sahel Mali był wielokrotnie przedłużany, po raz ostatni decyzją KPiB EUCAP Sahel Mali/2/2016 (3) przedłużającą jego mandat jako szefa misji EUCAP Sahel Mali do dnia 14 lipca 2017 r. |
|
(4) |
W dniu 15 września 2017 r. Wysoki Przedstawiciel Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa zaproponował, aby szefem misji EUCAP Sahel Mali od dnia 1 października 2017 r. do dnia 14 stycznia 2018 r. został mianowany Philippe RIO, |
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
Philippe RIO zostaje niniejszym mianowany szefem misji Unii Europejskiej w dziedzinie WPBiO w Mali (EUCAP Sahel Mali) na okres od dnia 1 października 2017 r. do dnia 14 stycznia 2018 r.
Artykuł 2
Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.
Sporządzono w Brukseli dnia 18 września 2017 r.
W imieniu Komitetu Politycznego i Bezpieczeństwa
W. STEVENS
Przewodniczący
(1) Dz.U. L 113 z 16.4.2014, s. 21.
(2) Decyzja Komitetu Politycznego i Bezpieczeństwa 2014/310/UE z dnia 26 maja 2014 r. w sprawie mianowania szefa misji Unii Europejskiej w dziedzinie WPBiO w Mali (EUCAP Sahel Mali) (EUCAP Sahel Mali/1/2014) (Dz.U. L 164 z 3.6.2014, s. 43).
(3) Decyzja Komitetu Politycznego i Bezpieczeństwa (WPZiB) 2016/2381 z dnia 14 grudnia 2016 r. przedłużająca mandat szefa misji Unii Europejskiej w dziedzinie WPBiO w Mali (EUCAP Sahel Mali) (EUCAP Sahel Mali/2/2016) (Dz.U. L 352 z 23.12.2016, s. 59).
AKTY PRZYJĘTE PRZEZ ORGANY UTWORZONE NA MOCY UMÓW MIĘDZYNARODOWYCH
|
30.9.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 253/38 |
NOTA DO CZYTELNIKÓW
Poprawki do regulaminu nr 138 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych (EKG ONZ) – Jednolite przepisy dotyczące homologacji cichych pojazdów transportu drogowego w odniesieniu do ich zmniejszonej słyszalności, opublikowane w Dzienniku Urzędowym L 204 z dnia 5 sierpnia 2017 r., s. 112, zostały nieprawidłowo opublikowane w sekcji „Sprostowania” i powinny być poprawnie opublikowane w niniejszej sekcji.
Sprostowania
|
30.9.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 253/39 |
Sprostowanie do rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2017/1549 z dnia 14 września 2017 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających
( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 237 z dnia 15 września 2017 r. )
Strona 45, załącznik, pkt 3:
zamiast:
„Podmioty
|
|
Imię i nazwisko |
Informacje identyfikacyjne |
Przyczyny |
Data umie szczenia w wykazie |
|||||||||
|
38. |
„State Unitary Enterprise of the Crimean Republic »Crimean Sea Ports«” („Jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu »Krymskie Porty Morskie«”) („Государственное унитарное предприятие Республики Крым »Крымские морские порты«”), w tym oddziały:
|
(298312, Республика Крым, гор. Керчь, ул. Кирова, дом 28) |
„Parlament Krymu” w dniu 17 marca 2014 r. przyjął uchwałę nr 1757-6/14 dotyczącą nacjonalizacji nie których przedsiębiorstw należących do ukraińskich Ministerstw Infrastruktury lub Rolnictwa, a w dniu 26 marca 2014 r. uchwałę nr 1865-6/14 dotyczącą przedsiębiorstwa państwowego „Krymskie Porty Mor skie” („О Государственном предприятии »Крымские Морские порты«”), w której postanowiono o przejęciu majątku należącego do szeregu przedsiębiorstw państwowych, które były połączone w ramach „jednolitego przedsiębiorstwa państwowego Republiki Krymu »Krymskie Porty Morskie«” w imieniu „Republiki Krymu”. Te przedsiębiorstwa zostały zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu, a na nielegal nym przeniesieniu ich własności skorzystało przedsię biorstwo „Krymskie Porty Morskie”. |
16.9.2017” |
powinno być:
„Podmioty
|
|
Imię i nazwisko |
Informacje identyfikacyjne |
Przyczyny |
Data umie szczenia w wykazie |
|||||||||
|
41. |
„State Unitary Enterprise of the Crimean Republic »Crimean Sea Ports«” („Jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu »Krymskie Porty Morskie«”) („Государственное унитарное предприятие Республики Крым »Крымские морские порты«”), w tym oddziały:
|
(298312, Республика Крым, гор. Керчь, ул. Кирова, дом 28) |
„Parlament Krymu” w dniu 17 marca 2014 r. przyjął uchwałę nr 1757-6/14 dotyczącą nacjonalizacji nie których przedsiębiorstw należących do ukraińskich Ministerstw Infrastruktury lub Rolnictwa, a w dniu 26 marca 2014 r. uchwałę nr 1865-6/14 dotyczącą przedsiębiorstwa państwowego „Krymskie Porty Mor skie” („О Государственном предприятии »Крымские Морские порты«”), w której postanowiono o przejęciu majątku należącego do szeregu przedsiębiorstw państwowych, które były połączone w ramach „jednolitego przedsiębiorstwa państwowego Republiki Krymu »Krymskie Porty Morskie«” w imieniu „Republiki Krymu”. Te przedsiębiorstwa zostały zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu, a na nielegal nym przeniesieniu ich własności skorzystało przedsię biorstwo „Krymskie Porty Morskie”. |
16.9.2017” |
|
30.9.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 253/40 |
Sprostowanie do decyzji Rady (WPZiB) 2017/1561 z dnia 14 września 2017 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi
( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 237 z dnia 15 września 2017 r. )
Strona 74, załącznik, pkt 3:
zamiast:
„Podmioty
|
|
Imię i nazwisko |
Informacje identyfikacyjne |
Przyczyny |
Data umie szczenia w wykazie |
|||||||||
|
38. |
„State Unitary Enterprise of the Crimean Republic »Crimean Sea Ports«” („Jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu »Krymskie Porty Morskie«”) („Государственное унитарное предприятие Республики Крым »Крымские морские порты«”), w tym oddziały:
|
(298312, Республика Крым, гор. Керчь, ул. Кирова, дом 28) |
„Parlament Krymu” w dniu 17 marca 2014 r. przyjął uchwałę nr 1757-6/14 dotyczącą nacjonalizacji nie których przedsiębiorstw należących do ukraińskich Ministerstw Infrastruktury lub Rolnictwa, a w dniu 26 marca 2014 r. uchwałę nr 1865-6/14 dotyczącą przedsiębiorstwa państwowego „Krymskie Porty Mor skie” („О Государственном предприятии »Крымские Морские порты«”), w której postanowiono o przejęciu majątku należącego do szeregu przedsiębiorstw państwowych, które były połączone w ramach „jednolitego przedsiębiorstwa państwowego Republiki Krymu »Krymskie Porty Morskie«” w imieniu „Republiki Krymu”. Te przedsiębiorstwa zostały zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu, a na nielegal nym przeniesieniu ich własności skorzystało przedsię biorstwo „Krymskie Porty Morskie”. |
16.9.2017” |
powinno być:
„Podmioty
|
|
Imię i nazwisko |
Informacje identyfikacyjne |
Przyczyny |
Data umie szczenia w wykazie |
|||||||||
|
41. |
„State Unitary Enterprise of the Crimean Republic »Crimean Sea Ports«” („Jednolite przedsiębiorstwo państwowe Republiki Krymu »Krymskie Porty Morskie«”) („Государственное унитарное предприятие Республики Крым »Крымские морские порты«”), w tym oddziały:
|
(298312, Республика Крым, гор. Керчь, ул. Кирова, дом 28) |
„Parlament Krymu” w dniu 17 marca 2014 r. przyjął uchwałę nr 1757-6/14 dotyczącą nacjonalizacji nie których przedsiębiorstw należących do ukraińskich Ministerstw Infrastruktury lub Rolnictwa, a w dniu 26 marca 2014 r. uchwałę nr 1865-6/14 dotyczącą przedsiębiorstwa państwowego „Krymskie Porty Mor skie” („О Государственном предприятии »Крымские Морские порты«”), w której postanowiono o przejęciu majątku należącego do szeregu przedsiębiorstw państwowych, które były połączone w ramach „jednolitego przedsiębiorstwa państwowego Republiki Krymu »Krymskie Porty Morskie«” w imieniu „Republiki Krymu”. Te przedsiębiorstwa zostały zatem faktycznie skonfiskowane przez „władze” Krymu, a na nielegal nym przeniesieniu ich własności skorzystało przedsię biorstwo „Krymskie Porty Morskie”. |
16.9.2017” |