ISSN 1977-0766 |
||
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 339 |
|
Wydanie polskie |
Legislacja |
Tom 58 |
Spis treści |
|
II Akty o charakterze nieustawodawczym |
Strona |
|
|
UMOWY MIĘDZYNARODOWE |
|
|
* |
||
|
|
||
|
|
ROZPORZĄDZENIA |
|
|
* |
||
|
* |
||
|
|
||
|
|
DECYZJE |
|
|
* |
||
|
* |
||
|
* |
||
|
* |
Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2015/2460 z dnia 23 grudnia 2015 r. dotycząca niektórych środków ochronnych w odniesieniu do wysoce zjadliwej grypy ptaków podtypu H5 we Francji (notyfikowana jako dokument nr C(2015) 9818) ( 1 ) |
|
|
|
POROZUMIENIA MIĘDZYINSTYTUCJONALNE |
|
|
* |
|
|
|
(1) Tekst mający znaczenie dla EOG |
PL |
Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas. Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
II Akty o charakterze nieustawodawczym
UMOWY MIĘDZYNARODOWE
24.12.2015 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 339/1 |
DECYZJA RADY (UE) 2015/2453
z dnia 8 grudnia 2015 r.
w sprawie zawarcia, w imieniu Unii Europejskiej, Protokołu zmieniającego do Umowy między Wspólnotą Europejską a Księstwem Liechtensteinu ustanawiającej środki równoważne do przewidzianych w dyrektywie Rady 2003/48/WE w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 115 w związku z art. 218 ust. 6 lit. b) oraz art. 218 ust. 8 akapit drugi,
uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego (1),
po konsultacji z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) |
Zgodnie z decyzją (UE) 2015/1994 (2) w dniu 28 października 2015 r. podpisano Protokół zmieniający do Umowy między Wspólnotą Europejską a Księstwem Liechtensteinu ustanawiającej środki równoważne do przewidzianych w dyrektywie Rady 2003/48/WE w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek (zwany dalej „Protokołem zmieniającym”), z zastrzeżeniem jego zawarcia w późniejszym terminie. |
(2) |
Tekst Protokołu zmieniającego, który jest wynikiem negocjacji, należycie odzwierciedla wytyczną negocjacyjną wydaną przez Radę, jako że dostosowuje on Umowę między Wspólnotą Europejską a Księstwem Liechtensteinu ustanawiającą środki równoważne do przewidzianych w dyrektywie Rady 2003/48/WE w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek (3) (zwaną dalej „Umową”) do najnowszych zmian na szczeblu międzynarodowym dotyczących automatycznej wymiany informacji, a mianowicie do globalnego standardu w zakresie automatycznej wymiany informacji finansowych w kwestiach podatkowych opracowanego przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD). Unia, jej państwa członkowskie i Księstwo Liechtensteinu aktywnie uczestniczyły w pracach globalnego forum OECD mających na celu opracowanie i wdrożenie tego standardu. Tekst Umowy zmieniony Protokołem zmieniającym stanowi podstawę prawną wdrożenia globalnego standardu w stosunkach między Unią Europejską a Księstwem Liechtensteinu. |
(3) |
Protokół zmieniający należy zatwierdzić, |
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
Niniejszym zatwierdza się w imieniu Unii Europejskiej Protokół zmieniający do Umowy między Wspólnotą Europejską a Księstwem Liechtensteinu ustanawiającej środki równoważne do przewidzianych w dyrektywie Rady 2003/48/WE w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek.
Tekst Protokołu zmieniającego dołączono do niniejszej decyzji.
Artykuł 2
1. Przewodniczący Rady dokonuje w imieniu Unii powiadomienia, o którym mowa w art. 2 ust. 1 Protokołu zmieniającego (4).
2. Komisja powiadamia Księstwo Liechtensteinu i państwa członkowskie o powiadomieniach dokonanych zgodnie z art. 1 ust. 1 lit. d) Umowy, w brzmieniu wynikającym z Protokołu zmieniającego.
Artykuł 3
Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.
Sporządzono w Brukseli dnia 8 grudnia 2015 r.
W imieniu Rady
P. GRAMEGNA
Przewodniczący
(1) Opinia z dnia 2 grudnia 2015 r. (dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym).
(2) Decyzja Rady (UE) 2015/1994 z dnia 26 października 2015 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, Protokołu zmieniającego do Umowy między Wspólnotą Europejską a Księstwem Liechtensteinu ustanawiającej środki równoważne do przewidzianych w dyrektywie Rady 2003/48/WE w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek (Dz.U. L 290 z 6.11.2015, s. 16).
(3) Dz.U. L 379 z 24.12.2004, s. 84.
(4) Data wejścia w życie Protokołu zmieniającego zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej przez Sekretariat Generalny Rady.
24.12.2015 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 339/3 |
PROTOKÓŁ ZMIENIAJĄCY
do Umowy między Wspólnotą Europejską a Księstwem Liechtensteinu ustanawiającej środki równoważne do przewidzianych w dyrektywie Rady 2003/48/WE w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek
UNIA EUROPEJSKA
i
KSIĘSTWO LIECHTENSTEINU, zwane dalej „Liechtensteinem”,
zwane dalej „Umawiającą się Stroną” lub – razem – „Umawiającymi się Stronami”,
W CELU wdrożenia standardu OECD w zakresie automatycznej wymiany informacji finansowych, zwanego dalej „globalnym standardem”, w ramach współpracy uwzględniającej uzasadnione interesy obu Umawiających się Stron;
MAJĄC NA UWADZE, że Umawiające się Strony zgadzają się, że — zgodnie z „globalnym standardem” i w celu wykonania Umowy między Wspólnotą Europejską a Księstwem Liechtensteinu ustanawiającej środki równoważne do przewidzianych w dyrektywie Rady 2003/48/WE w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek (zwanej dalej „Umową”) zmienionej niniejszym protokołem zmieniającym — komentarze do opracowanego przez OECD modelu umowy między właściwymi organami i do „wspólnego standardu do wymiany informacji” powinny być wykorzystywane jako źródła przykładów lub interpretacji oraz w celu zapewnienia spójności stosowania;
MAJĄC NA UWADZE, że Umawiające się Strony utrzymują od dawna bliskie stosunki, jeśli chodzi o wzajemną pomoc w kwestiach podatkowych, w szczególności w odniesieniu do stosowania środków równoważnych środkom ustanowionym w dyrektywie Rady 2003/48/WE w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek (1), i pragną poprawić wypełnianie międzynarodowych obowiązków podatkowych przez dalsze rozwijanie tych stosunków;
MAJĄC NA UWADZE, że Umawiające się Strony pragną zawrzeć umowę w celu poprawy wypełniania międzynarodowych obowiązków podatkowych poprzez wzajemną automatyczną wymianę informacji, z zastrzeżeniem obowiązywania pewnego stopnia poufności i innych zabezpieczeń, w tym postanowień ograniczających wykorzystanie informacji będących przedmiotem wymiany;
MAJĄC NA UWADZE, że Liechtenstein przystąpił do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG) w 1995 r.;
MAJĄC NA UWADZE, że w konkluzjach Rady Unii Europejskiej z grudnia 2014 r. w sprawie jednorodnego rozszerzonego jednolitego rynku oraz stosunków UE z państwami Europy Zachodniej nienależącymi do UE uznano kluczową rolę, jaką Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym od 20 lat odgrywa w zacieśnianiu stosunków gospodarczych i integracji rynku wewnętrznego między UE a tymi państwami EFTA, które są częścią EOG;
MAJĄC NA UWADZE, że Umowa zmieniona niniejszym protokołem zmieniającym nie powinna naruszać praw państw członkowskich, z jednej strony, i Liechtensteinu, z drugiej strony, dotyczących dwustronnego uzgadniania innych spraw związanych ze współpracą w kwestiach podatkowych, w tym kwestii podwójnego opodatkowania, pod warunkiem że nie wpłynie to na zobowiązania określone w Umowie zmienionej niniejszym protokołem zmieniającym;
MAJĄC NA UWADZE, że artykuł 10 Umowy w brzmieniu przed zmianą wprowadzaną niniejszym protokołem zmieniającym, obecnie ograniczający wymianę informacji na wniosek do zachowań stanowiących oszustwo podatkowe i podobnych przypadków, powinien zostać dostosowany do standardu OECD dotyczącego przejrzystości podatkowej i wymiany informacji w kwestiach podatkowych w brzmieniu obowiązującym w chwili podpisania niniejszego protokołu zmieniającego. Dostosowanie to powinno pozostać bez uszczerbku dla możliwości uzgodnienia – niezależnie od negocjacji, o których mowa w art. 10 ust. 4 Umowy w brzmieniu przed zmianą – innych kwestii podatkowych, w tym zagadnień związanych z likwidacją lub ograniczeniem podwójnego opodatkowania dochodów, jak przewidziano w protokole ustaleń do Umowy w brzmieniu przed wprowadzeniem zmian niniejszym protokołem zmieniającym. W tym kontekście UE i jej państwa członkowskie wezmą pod uwagę decyzję Liechtensteinu o ustanowieniu środków równoważnych środkom ustanowionym w przepisach UE dotyczących automatycznej wymiany informacji finansowych w celu poprawy wypełniania międzynarodowych obowiązków podatkowych;
MAJĄC NA UWADZE, że dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych (2) określa szczegółowe zasady ochrony danych, które mają zastosowanie także do wymiany informacji objętych niniejszym protokołem zmieniającym;
MAJĄC NA UWADZE, że Liechtenstein wdrożył dyrektywę 95/46/WE poprzez ustawę z dnia 14 marca 2002 r. o ochronie danych (3);
MAJĄC NA UWADZE, że państwa członkowskie i Liechtenstein dysponują (i) odpowiednimi zabezpieczeniami, które zapewniają zachowanie poufności informacji otrzymanych na podstawie Umowy zmienionej niniejszym protokołem zmieniającym i ich wykorzystywanie wyłącznie do celów związanych z wymiarem podatku, jego poborem lub odzyskiwaniem wierzytelności podatkowych, egzekwowaniem przepisów lub ściganiem naruszeń przepisów w tym względzie, rozpatrywaniem odwołań w zakresie podatków lub nadzorem nad tymi działaniami, jak również do wszelkich innych dopuszczalnych celów, oraz ich wykorzystywanie wyłącznie przez osoby i organy zajmujące się tymi działaniami, a także (ii) infrastrukturą umożliwiającą skuteczną współpracę w zakresie wymiany informacji (w tym procedurami zapewniającymi terminową, prawidłową, bezpieczną i poufną wymianę informacji, skuteczną i bezzakłóceniową komunikację oraz zdolnościami do szybkiego rozwiązywania problemów i reagowania na zgłaszane zastrzeżenia dotyczące wymiany informacji lub wniosków o taką wymianę oraz do stosowania art. 4 Umowy zmienionej niniejszym protokołem zmieniającym);
MAJĄC NA UWADZE, że „raportujące instytucje finansowe”, „właściwe organy” przesyłające informacje oraz „właściwe organy” otrzymujące informacje powinny — jako administratorzy danych — zatrzymywać informacje przetwarzane zgodnie z Umową zmienioną niniejszym protokołem zmieniającym przez okres nie dłuższy niż jest to konieczne do osiągnięcia jej celów. Z uwagi na różnice w prawodawstwach państw członkowskich i Liechtensteinu maksymalny okres zatrzymywania powinien zostać ustalony poprzez odniesienie do przepisów o przedawnieniu przewidzianych w krajowym prawodawstwie podatkowym każdego administratora danych;
MAJĄC NA UWADZE, że kategorie „raportujących instytucji finansowych” i „rachunków raportowanych” objęte Umową zmienioną niniejszym protokołem zmieniającym są określone tak, aby ograniczyć sytuacje, w których podatnicy mają możliwość uniknięcia bycia zgłoszonym dzięki przesunięciu aktywów do „instytucji finansowych” lub inwestowaniu w produkty finansowe nieobjęte zakresem stosowania Umowy zmienionej niniejszym protokołem zmieniającym. Niektóre „instytucje finansowe” i rachunki, w przypadku których istnieje niewielkie ryzyko, że zostaną wykorzystane do uchylenia się od opodatkowania, powinny jednak zostać wyłączone z zakresu stosowania Umowy. W Umowie zasadniczo nie należy określać progów, gdyż można je łatwo obejść poprzez rozdzielenie rachunków pomiędzy różne „instytucje finansowe”. Informacje finansowe, które podlegają wymogowi zgłoszenia i wymiany, powinny dotyczyć nie tylko całego stosownego dochodu (odsetki, dywidendy i podobne rodzaje dochodu), ale także sald rachunku i wpływów ze sprzedaży „aktywów finansowych” po to, aby móc reagować w sytuacjach, gdy podatnik usiłuje ukryć kapitał, który sam w sobie stanowi dochód, lub aktywa, w przypadku których uchylono się od opodatkowania. W związku z tym przetwarzanie informacji na podstawie Umowy zmienionej niniejszym protokołem zmieniającym jest niezbędne i proporcjonalne do tego, aby umożliwić administracjom podatkowym państw członkowskich i Liechtensteinu prawidłowe i jednoznaczne identyfikowanie odnośnych podatników, stosowanie i egzekwowanie obowiązujących w tych państwach członkowskich przepisów podatkowych w sytuacjach transgranicznych, w celu oceny prawdopodobieństwa uchylenia się od opodatkowania, a także uniknięcia zbędnych dalszych dochodzeń,
UZGODNIŁY, CO NASTĘPUJE:
Artykuł 1
W Umowie między Wspólnotą Europejską a Księstwem Liechtensteinu ustanawiającej środki równoważne do przewidzianych w dyrektywie Rady 2003/48/WE w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek (zwanej dalej „Umową”) wprowadza się następujące zmiany:
1) |
tytuł otrzymuje brzmienie: „Umowa między Unią Europejską a Księstwem Liechtensteinu w sprawie automatycznej wymiany informacji finansowych w celu poprawy wypełniania międzynarodowych obowiązków podatkowych”; |
2) |
art. 1–21 zastępuje się następującymi artykułami: „Artykuł 1 Definicje 1. Na użytek niniejszej Umowy:
2. Wszelkie pojęcia ujęte w pojedyncze górne cudzysłowy niezdefiniowane inaczej w niniejszej Umowie mają takie samo znaczenie, jakie zostało im przypisane w tym czasie: (i) w przypadku państw członkowskich — na podstawie dyrektywy Rady 2011/16/UE w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania (4) lub, w stosownych przypadkach, prawa krajowego państwa członkowskiego stosującego Umowę, oraz (ii) w przypadku Liechtensteinu — na podstawie jego prawa krajowego, przy czym znaczenie to jest spójne ze znaczeniem ustalonym w załącznikach I i II. Wszelkie pojęcia niezdefiniowane inaczej w niniejszej Umowie lub w załącznikach I lub II mają, o ile z kontekstu nie wynika inaczej lub o ile »właściwy organ« państwa członkowskiego i »właściwy organ« Liechtensteinu nie uzgodnią wspólnego znaczenia zgodnie z art. 7 (w ramach prawa krajowego), takie samo znaczenie, jakie zostało im przypisane w tym czasie na podstawie prawa odnośnej jurysdykcji stosującej niniejszą Umowę: (i) w przypadku państw członkowskich — na podstawie dyrektywy Rady 2011/16/UE w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania lub, w stosownych przypadkach, prawa krajowego danego państwa członkowskiego, oraz (ii) w przypadku Liechtensteinu — na podstawie jego prawa krajowego, przy czym znaczenie przypisane na podstawie obowiązującego prawa podatkowego odnośnej jurysdykcji (państwa członkowskiego lub Liechtensteinu) przeważa nad znaczeniem przypisanym temu pojęciu na podstawie innych przepisów tej jurysdykcji. Artykuł 2 Automatyczna wymiana informacji w odniesieniu do rachunków raportowanych 1. Zgodnie z postanowieniami niniejszego artykułu i z zastrzeżeniem mających zastosowanie zasad sprawozdawczych i zasad należytej staranności zgodnych z załącznikami I i II, które stanowią integralną część niniejszej Umowy, »właściwy organ Liechtensteinu« będzie co roku wymieniał z »właściwymi organami« każdego państwa członkowskiego, a »właściwe organy« każdego państwa członkowskiego będą co roku wymieniały z »właściwym organem« Liechtensteinu, w sposób automatyczny, informacje uzyskane zgodnie z tymi zasadami i określone w ust. 2. 2. Informacjami objętymi wymianą, w przypadku państwa członkowskiego — w odniesieniu do każdego »rachunku raportowanego do Liechtensteinu«, a w przypadku Liechtensteinu — w odniesieniu do każdego »rachunku raportowanego do państwa członkowskiego«, są:
Artykuł 3 Ramy czasowe i sposób automatycznej wymiany informacji 1. Do celów wymiany informacji, o której mowa w art. 2, kwotę i charakterystykę płatności dokonanych w odniesieniu do »rachunku raportowanego« określa się zgodnie z zasadami prawa podatkowego jurysdykcji (państwa członkowskiego lub Liechtensteinu), która dokonuje wymiany informacji. 2. Do celów wymiany informacji, o której mowa w art. 2, informacje podlegające wymianie określają walutę, w której denominowana jest każda odnośna kwota. 3. W odniesieniu do art. 2 ust. 2 informacje podlegają wymianie pomiędzy Liechtensteinem a wszystkimi państwami członkowskimi, z wyjątkiem Austrii, w odniesieniu do pierwszego roku, który rozpoczyna się z dniem wejścia w życie protokołu zmieniającego podpisanego w dniu 28 października 2015 r., i do wszystkich kolejnych lat, i są przekazywane w ciągu dziewięciu miesięcy po zakończeniu roku kalendarzowego, którego dotyczą informacje. Informacje podlegają wymianie pomiędzy Liechtensteinem a Austrią w odniesieniu do drugiego roku, który rozpoczyna się z dniem wejścia w życie protokołu zmieniającego podpisanego w dniu 28 października 2015 r., i do wszystkich kolejnych lat, i są przekazaywane w ciągu dziewięciu miesięcy po zakończeniu roku kalendarzowego, którego dotyczą informacje. Niezależnie od akapitu pierwszego, »instytucje finansowe« z Liechtensteinu stosują zasady sprawozdawczości i zasady należytej staranności zgodne z załącznikami I i II w odniesieniu do »osób raportowanych« ze wszystkich państw członkowskich, w tym Austrii, w terminach przewidzianych w tych załącznikach. 4. »Właściwe organy« dokonują automatycznej wymiany informacji opisanych w art. 2 w ramach wspólnego standardu do wymiany informacji w języku XML (ang. Extensible Markup Language). 5. »Właściwe organy« ustalają co najmniej jedną metodę transmisji danych, w tym standardy szyfrowania. Artykuł 4 Współpraca w zakresie wykonania i egzekwowania niniejszej Umowy »Właściwy organ« państwa członkowskiego powiadomi »właściwy organ« Liechtensteinu, a »właściwy organ« Liechtensteinu powiadomi »właściwy organ« państwa członkowskiego, jeśli wymieniony w pierwszej kolejności (powiadamiający) »właściwy organ« ma powody, aby przypuszczać, że na skutek błędu doszło do nieprawidłowego lub niekompletnego przekazania informacji określonych w art. 2 lub »raportująca instytucja finansowa« nie wywiązała się z obowiązujących wymogów sprawozdawczych i procedur należytej staranności zgodnych z załącznikami I i II. Aby usunąć błędy lub przypadki niewypełnienia wymogów opisane w powiadomieniu, powiadomiony »właściwy organ« podejmuje wszelkie stosowne środki dostępne na mocy jego prawa krajowego. Artykuł 5 Wymiana informacji na wniosek 1. Niezależnie od art. 2 i wszelkich innych porozumień umożliwiających wymianę informacji na wniosek między Liechtensteinem a państwem członkowskim, »właściwy organ« Liechtensteinu i »właściwy organ« państwa członkowskiego dokonują wymiany na wniosek takich informacji, o których przewiduje się, że będą miały znaczenie dla wykonywania niniejszej Umowy lub do celów administracyjnych lub egzekwowania przepisów krajowych dotyczących wszelkiego rodzaju podatków nałożonych w imieniu Liechtensteinu i państw członkowskich lub ich jednostek terytorialnych niższego szczebla lub samorządów terytorialnych, o ile opodatkowanie na podstawie takich przepisów krajowych nie jest sprzeczne z obowiązującą umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Liechtensteinem a danym państwem członkowskim. 2. Ust. 1 niniejszego artykułu ani art. 6 nie można w żadnym przypadku interpretować jako zobowiązujących Liechtenstein lub państwo członkowskie do:
3. Jeśli państwo członkowskie lub Liechtenstein zwróci się o informacje jako jurysdykcja składająca wniosek zgodnie z niniejszym artykułem, Liechtenstein lub państwo członkowskie będące jurysdykcją, do której zwrócono się o informacje, użyje dostępnych im środków służących zbieraniu informacji, aby uzyskać informacje będące przedmiotem wniosku, nawet jeśli ta jurysdykcja nie potrzebuje takich informacji do własnych celów podatkowych. Obowiązek określony w poprzednim zdaniu podlega ograniczeniom zawartym w ust. 2, lecz ograniczeń takich w żadnym przypadku nie można interpretować jako zezwalających jurysdykcji, do której zwrócono się o informacje, na odmówienie dostarczenia informacji wyłącznie dlatego, że nie ma ona wewnętrznego interesu w pozyskaniu takich informacji. 4. Postanowień ust. 2 nie można w żadnym przypadku interpretować jako zezwalających Liechtensteinowi lub państwu członkowskiemu na odmowę udzielenia informacji jedynie z powodu, że informacje te znajdują się w posiadaniu banku, innej instytucji finansowej, pełnomocnika lub osoby działającej w charakterze przedstawiciela lub powiernika lub dlatego, że dotyczą one interesów właścicielskich danej osoby. 5. »Właściwe organy« określą standardowe formularze, które mają być stosowane, jak również co najmniej jedną metodę transmisji danych, w tym standardy szyfrowania. Artykuł 6 Poufność i bezpieczeństwo danych 1. Wszystkie wymiany informacji na podstawie niniejszej Umowy podlegają – obok zasad poufności i innych zabezpieczeń określonych w niniejszym artykule – przepisom ustawowym i wykonawczym państw członkowskich oraz przepisom ustawowym i wykonawczym Liechtensteinu wdrażającym dyrektywę 95/46/WE. Na potrzeby właściwego stosowania art. 5 państwa członkowskie i Liechtenstein ograniczają zakres praw i obowiązków przewidzianych w art. 10, art. 11 ust. 1, art. 12 i 21 dyrektywy 95/46/WE w takim stopniu, w jakim jest to konieczne do zabezpieczenia interesów określonych w art. 13 ust. 1 lit. e) tej dyrektywy. Niezależnie od akapitu drugiego, każde państwo członkowskie i Liechtenstein zapewniają, aby każda »raportująca instytucja finansowa« objęta ich jurysdykcją informowała każdą poszczególną »osobę raportowaną« będącą osobą fizyczną o tym, że informacje jej dotyczące, o których mowa w art. 2, zostaną zgromadzone i przekazane zgodnie z niniejszą Umową; każde państwo członkowskie i Liechtenstein zapewniają także, aby dana »raportująca instytucja finansowa« przekazywała tej osobie fizycznej wszystkie informacje, do których ta osoba jest uprawniona na mocy jej krajowych przepisów ustawowych i wykonawczych wdrażających dyrektywę 95/46/WE. Takie informacje zgodne z dyrektywą 95/46/WE przekazywane są w czasie wystarczającym, aby umożliwić tej osobie skorzystanie z przysługujących jej praw do ochrony danych, a w każdym razie zanim dana »raportująca instytucja finansowa« przekaże informacje, o których mowa w art. 2, właściwemu organowi w jurysdykcji miejsca rezydencji tej osoby (państwa członkowskiego lub Liechtensteinu). Państwa członkowskie i Liechtenstein zapewniają, aby każda »osoba raportowana« będąca osobą fizyczną była powiadamiana o naruszeniu bezpieczeństwa w odniesieniu do jej danych w przypadku, gdy istnieje prawdopodobieństwo, że naruszenie to wpłynie negatywnie na ochronę jej danych osobowych lub prywatności. 2. Informacje przetwarzane zgodnie z niniejszą Umową są zatrzymywane przez okres nie dłuższy niż jest to konieczne do osiągnięcia celów niniejszej Umowy, a w każdym razie zgodnie z krajowymi przepisami każdego administratora danych dotyczącymi przedawnienia. Na użytek dyrektywy 95/46/WE za administratorów danych na podstawie niniejszej Umowy uznaje się »raportujące instytucje finansowe« oraz właściwe organy każdego państwa członkowskiego i Liechtensteinu. 3. Wszelkie informacje uzyskane przez jurysdykcję (państwo członkowskie lub Liechtenstein) na podstawie niniejszej Umowy traktuje się jako poufne i chroni się je w taki sam sposób jak informacje uzyskane na podstawie prawa krajowego tej jurysdykcji oraz, w zakresie potrzebnym do zapewnienia koniecznego poziomu ochrony danych osobowych, zgodnie z obowiązującym prawem krajowym oraz zabezpieczeniami, które mogą być określone przez jurysdykcję dostarczającą informacje wymagane zgodnie z jej krajowymi przepisami ustawowymi i wykonawczymi wdrażającymi dyrektywę 95/46/WE. 4. W każdym przypadku informacje takie ujawnia się wyłącznie osobom lub organom (w tym sądom i organom administracyjnym lub nadzorczym) zajmującym się wymiarem podatku, jego poborem lub odzyskiwaniem wierzytelności podatkowych, egzekwowaniem przepisów lub ściganiem naruszeń przepisów w tym względzie, rozpatrywaniem odwołań w zakresie podatków tej jurysdykcji (państwa członkowskiego lub Liechtensteinu) lub nadzorem nad powyższymi działaniami. Jedynie wyżej wymienione osoby lub organy mogą wykorzystywać te informacje i to wyłącznie do celów określonych w poprzednim zdaniu. Niezależnie od innych postanowień niniejszego artykułu, mogą one ujawniać te informacje w jawnym postępowaniu sądowym lub w postanowieniach sądowych dotyczących odnośnych podatków. 5. Niezależnie od postanowień poprzednich ustępów, informacje otrzymane przez jurysdykcję (państwo członkowskie lub Liechtenstein) mogą być wykorzystywane do innych celów, jeśli takie wykorzystanie informacji do innych celów jest dopuszczalne na mocy przepisów jurysdykcji dostarczającej informacje (odpowiednio Liechtensteinu lub państwa członkowskiego) a »właściwy organ« tej jurysdykcji zezwala na takie wykorzystanie. Informacje przekazane przez jurysdykcję (państwo członkowskie lub Liechtenstein) innej jurysdykcji (odpowiednio Liechtensteinowi lub państwu członkowskiemu) mogą być przekazywane przez tę jurysdykcję jurysdykcji trzeciej (innemu państwu członkowskiemu), z zastrzeżeniem zabezpieczeń określonych w niniejszym artykule i pod warunkiem otrzymania uprzedniej zgody »właściwego organu« jurysdykcji wymienionej w pierwszej kolejności, od której pochodzą przedmiotowe informacje. Informacje dostarczone przez jedno państwo członkowskie innemu państwu członkowskiemu na mocy obowiązującego w nim prawa wdrażającego dyrektywę Rady 2011/16/UE w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania mogą być przekazywane Liechtensteinowi, pod warunkiem otrzymania uprzedniej zgody »właściwego organu« państwa członkowskiego, od którego pochodzą przedmiotowe informacje. 6. Każdy »właściwy organ« państwa członkowskiego lub Liechtensteinu bezzwłocznie powiadomi inny »właściwy organ«, tj. organ Liechtensteinu lub organ państwa członkowskiego o naruszeniu zasady poufności, niezadziałaniu zabezpieczeń lub innych naruszeniach zasad ochrony danych oraz o nałożonych w związku z tym sankcjach i wprowadzonych środkach zaradczych. 7. Przetwarzanie danych osobowych na podstawie niniejszej Umowy jest nadzorowane przez krajowe organy nadzorcze ds. ochrony danych ustanowione w państwach członkowskich i w Liechtensteinie na podstawie ich krajowych przepisów ustawowych i wykonawczych wdrażających dyrektywę 95/46/WE. Artykuł 7 Konsultacje i zawieszenie stosowania Umowy 1. W przypadku trudności z wdrażaniem lub interpretacją postanowień niniejszej Umowy »właściwy organ« Liechtensteinu lub »właściwy organ« państwa członkowskiego może zwrócić się o przeprowadzenie konsultacji między »właściwym organem« Liechtensteinu i co najmniej jednym »właściwym organem« z państw członkowskich, aby opracować właściwe środki, które zapewnią wykonanie niniejszej Umowy. Te »właściwe organy« informują natychmiast Komisję Europejską i »właściwe organy« innych państw członkowskich o wynikach swoich konsultacji. Na wniosek dowolnego »właściwego organu« Komisja Europejska może brać udział w konsultacjach w odniesieniu do kwestii związanych z interpretacją Umowy. 2. Jeśli konsultacje dotyczą istotnego naruszenia Umowy, a procedura opisana w ust. 1 nie doprowadzi do stosownego porozumienia, »właściwy organ« państwa członkowskiego lub Liechtensteinu może zawiesić wymianę informacji na podstawie niniejszej Umowy w stosunku do, odpowiednio, Liechtensteinu lub określonego państwa członkowskiego, przez pisemne powiadomienie odpowiedniego innego »właściwego organu«. Takie zawieszenie wywiera natychmiastowy skutek. Na użytek niniejszego ustępu istotne naruszenie obejmuje między innymi: nieprzestrzeganie postanowień niniejszej Umowy lub przepisów dyrektywy 95/46/WE dotyczących poufności i bezpieczeństwa danych, nieprzekazanie informacji w odpowiednim terminie lub niewywiązanie się z dostarczenia właściwych informacji na mocy niniejszej Umowy przez »właściwy organ« państwa członkowskiego lub Liechtensteinu, albo określenie statusu »podmiotów« lub rachunków jako »nieraportujących instytucji finansowych« i »rachunków wyłączonych« w sposób utrudniający realizację celów niniejszej Umowy. Artykuł 8 Zmiany 1. Umawiające się Strony prowadzą wzajemne konsultacje w przypadku przyjęcia na szczeblu OECD istotnej zmiany jakiegokolwiek elementu »globalnego standardu« lub — jeśli Umawiające się Strony uznają to za konieczne — aby usprawnić funkcjonowanie niniejszej Umowy pod względem technicznym lub aby ocenić i uwzględnić inne zmiany na szczeblu międzynarodowym. Konsultacje przeprowadza się w ciągu jednego miesiąca od złożenia stosownego wniosku przez jedną z Umawiających się Stron lub najszybciej, jak to możliwe w pilnych przypadkach. 2. Na podstawie takiego kontaktu Umawiające się Strony mogą konsultować się wzajemnie, aby ustalić, czy konieczne są zmiany do niniejszej Umowy. 3. Do celów konsultacji, o których mowa w ust. 1 i 2, każda Umawiająca się Strona informuje drugą Umawiającą się Stronę o rozwoju sytuacji, który mógłby mieć wpływ na właściwe funkcjonowanie niniejszej Umowy. Obejmuje to również wszelkie stosowne umowy między jedną z Umawiających się Stron i państwem trzecim. 4. W wyniku konsultacji niniejsza Umowa może zostać zmieniona w drodze protokołu lub sporządzenia nowej umowy między Umawiającymi się Stronami. 5. Jeśli Umawiająca się Strona wprowadziła zmianę »globalnego standardu« przyjętą przez OECD i pragnie dokonać odpowiednich zmian w załączniku I lub II do niniejszej Umowy, powiadamia o tym drugą Umawiającą się Stronę. Procedura konsultacji między Umawiającymi się Stronami przeprowadzana jest w ciągu jednego miesiąca od powiadomienia. Niezależnie od ust. 4, w przypadku gdy Umawiające się Strony osiągną w ramach konsultacji porozumienie w sprawie zmiany, którą należy wprowadzić w załączniku I lub II do niniejszej Umowy, Umawiająca się Strona, która zwróciła się z wnioskiem o dokonanie zmiany, może przez okes wymagany do wprowadzenia zmiany przez przyjęcie formalnej zmiany niniejszej Umowy tymczasowo stosować zmienioną wersję załącznika I lub II do niniejszej Umowy, potwierdzoną w procedurze konsultacji, począwszy od pierwszego dnia stycznia roku następującego po zakończeniu wyżej wymienionej procedury. Uznaje się, że Umawiająca się Strona wdrożyła zmianę »globalnego standardu« przyjętą przez OECD, jeżeli:
Artykuł 9 Wypowiedzenie Każda z Umawiających się Stron może wypowiedzieć niniejszą Umowę poprzez wystosowanie do drugiej Umawiającej się Strony pisemnego wypowiedzenia. Takie wypowiedzenie staje się skuteczne pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie okresu 12 miesięcy od daty wypowiedzenia. W przypadku wypowiedzenia Umowy wszystkie informacje otrzymane do tego czasu na jej podstawie pozostają poufne i podlegają w dalszym ciągu przepisom ustawowym i wykonawczym państw członkowskich i Liechtensteinu wdrażającym dyrektywę 95/46/WE. Artykuł 10 Zasięg terytorialny Niniejszą Umowę stosuje się, z jednej strony, do terytoriów państw członkowskich, do których stosuje się Traktat o Unii Europejskiej i Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz zgodnie z warunkami określonymi w tych Traktatach, a z drugiej strony — do terytorium Liechtensteinu.”; |
3) |
załączniki otrzymują brzmienie: „ZAŁĄCZNIK I WSPÓLNY STANDARD SPRAWOZDAWCZOŚCI I NALEŻYTEJ STARANNOŚCI W ODNIESIENIU DO INFORMACJI FINANSOWYCH (»WSPÓLNY STANDARD DO WYMIANY INFORMACJI«) SEKCJA I OGÓLNE WYMOGI SPRAWOZDAWCZE
SEKCJA II OGÓLNE WYMOGI NALEŻYTEJ STARANNOŚCI
SEKCJA III NALEŻYTA STARANNOŚĆ WOBEC »ISTNIEJĄCYCH RACHUNKÓW INDYWIDUALNYCH«
SEKCJA IV NALEŻYTA STARANNOŚĆ WOBEC »NOWYCH RACHUNKÓW INDYWIDUALNYCH« Poniższe procedury mają zastosowanie do celów identyfikacji »rachunków raportowanych« wśród »nowych rachunków indywidualnych«.
SEKCJA V NALEŻYTA STARANNOŚĆ WOBEC »ISTNIEJĄCYCH RACHUNKÓW PODMIOTÓW« Poniższe procedury mają zastosowanie do celów identyfikacji »rachunków raportowanych« wśród »istniejących rachunków podmiotów«.
SEKCJA VI NALEŻYTA STARANNOŚĆ WOBEC »NOWYCH RACHUNKÓW PODMIOTÓW« Poniższe procedury mają zastosowanie do celów identyfikacji »rachunków raportowanych« wśród »nowych rachunków podmiotów«.
SEKCJA VII SZCZEGÓLNE ZASADY NALEŻYTEJ STARANNOŚCI Poniższe dodatkowe zasady mają zastosowanie we wdrażaniu procedur należytej staranności opisanych powyżej:
SEKCJA VIII TERMINY ZDEFINIOWANE Następujące terminy mają znaczenie określone poniżej: A. »Raportująca instytucja finansowa«
B. Nieraportująca instytucja finansowa
C. »Rachunek finansowy«
D. Rachunek raportowany
E. Różne
SEKCJA IX SKUTECZNE WYKONANIE Każde państwo członkowskie i Liechtenstein muszą wprowadzić zasady i procedury administracyjne w celu zapewnienia skutecznego wykonywania i przestrzegania opisanych powyżej procedur sprawozdawczych i procedur należytej staranności, w tym:
SEKCJA X TERMINY WYKONANIA W ODNIESIENIU DO »RAPORTUJĄCYCH INSTYTUCJI FINANSOWYCH« ZNAJDUJĄCYCH SIĘ W AUSTRII W przypadku »raportujących instytucji finansowych« zlokalizowanych w Austrii wszystkie odniesienia do »2016 r.« i do »2017 r.« w niniejszym załączniku należy odczytywać jako odniesienia do, odpowiednio, »2017 r.« i »2018 r.«. W przypadku »istniejących rachunków« posiadanych przez »raportujące instytucje finansowe« zlokalizowane w Austrii wszystkie odniesienia do terminu »31 grudnia 2015 r.« w niniejszym załączniku należy odczytywać jako odniesienia do »31 grudnia 2016 r.«. ZAŁĄCZNIK II DODATKOWE ZASADY DOTYCZĄCE PRZEKAZYWANIA INFORMACJI I ZASADY NALEŻYTEJ STARANNOŚCI W ODNIESIENIU DO INFORMACJI FINANSOWYCH 1. Zmiana okoliczności »Zmiana okoliczności« obejmuje każdą zmianę, która skutkuje dodaniem informacji odnoszących się do statusu osoby lub która w inny sposób koliduje ze statusem danej osoby. Ponadto zmiana okoliczności obejmuje wszelkie zmiany lub dodanie informacji odnoszące się do rachunku danego »posiadacza rachunku« (łącznie z dodaniem, zastąpieniem lub inną zmianą dotyczącą »posiadacza rachunku«) bądź wszelkie zmiany lub dodanie informacji odnoszące się do rachunku powiązanego z takim rachunkiem (z zastosowaniem zasad dotyczących sumowania rachunków opisanych w załączniku I sekcja VII część C pkt 1–3), jeżeli taka zmiana lub dodanie informacji wpływają na status »posiadacza rachunku«. Jeżeli »raportująca instytucja finansowa« zastosowała kryterium adresu zamieszkania, opisane w załączniku I sekcja III część B pkt 1, i następuje zmiana okoliczności, która sprawia, że »raportująca instytucja finansowa« dowiaduje się lub ma powody sądzić, że pierwotne »dowody w postaci dokumentów« (lub inna równoważna dokumentacja) są niepoprawne lub nierzetelne, dana »raportująca instytucja finansowa« musi — na późniejszy z następujących dni: ostatni dzień odnośnego roku kalendarzowego lub innego stosownego okresu sprawozdawczego, bądź w terminie 90 dni kalendarzowych od powiadomienia o takiej zmianie okoliczności lub jej odkryciu — uzyskać oświadczenie i nowy »dowód w postaci dokumentu« w celu ustalenia jednej lub większej liczby rezydencji do celów podatkowych danego »posiadacza rachunku«. Jeżeli »raportująca instytucja finansowa« nie jest w stanie uzyskać oświadczenia i nowego »dowodu w postaci dokumentu« przed upływem takiego terminu, musi ona zastosować procedurę elektronicznego wyszukiwania danych opisaną w załączniku I sekcja III część B pkt 2–6. 2. Oświadczenie w odniesieniu do »nowych rachunków podmiotów« W odniesieniu do »nowych rachunków podmiotów«, do celów ustalenia, czy »osoba kontrolująca«»pasywny NFE« jest »osobą raportowaną«, »raportująca instytucja finansowa« może opierać się wyłącznie na oświadczeniu »posiadacza rachunku« albo takiej »osoby kontrolującej«. 3. Rezydencja »instytucji finansowej« »Instytucja finansowa« jest »rezydentem« w państwie członkowskim, Liechtensteinie lub innej »jurysdykcji uczestniczącej«, jeżeli jest ona objęta jurysdykcją takiego państwa członkowskiego, Liechtensteinu lub innej »jurysdykcji uczestniczącej« (tj. »jurysdykcja uczestnicząca« jest w stanie wyegzekwować od danej »instytucji finansowej«, aby przekazywała odnośne informacje). Ogólnie rzecz biorąc, w przypadku gdy »instytucja finansowa« jest rezydentem do celów podatkowych w państwie członkowskim, Liechtensteinie lub innej »jurysdykcji uczestniczącej« jest ona objęta jurysdykcją takiego państwa członkowskiego, Liechtensteinu lub innej »jurysdykcji uczestniczącej«, a co za tym idzie, jest »instytucją finansową« z państwa członkowskiego, »instytucją finansową« z Liechtensteinu lub »instytucją finansową« z innej »jurysdykcji uczestniczącej«. W przypadku trustu będącego »instytucją finansową« (bez względu na to, czy jest on rezydentem do celów podatkowych w państwie członkowskim, Liechtensteinie lub innej »jurysdykcji uczestniczącej«), uważa się, że dany trust jest objęty jurysdykcją państwa członkowskiego, Liechtensteinu lub innej »jurysdykcji uczestniczącej«, jeżeli co najmniej jeden z jego powierników jest rezydentem w takim państwie członkowskim, Liechtensteinie lub innej »jurysdykcji uczestniczącej«, z wyjątkiem sytuacji, gdy trust przekazuje wszystkie informacje, których zgłoszenie jest wymagane na mocy niniejszej Umowy lub innej umowy wdrażającej »globalny standard« w odniesieniu do »rachunków raportowanych« prowadzonych przez trust, do innej »jurysdykcji uczestniczącej« (państwa członkowskiego, Liechtensteinu lub innej »jurysdykcji uczestniczącej«), ponieważ jest rezydentem do celów podatkowych w tej drugiej »jurysdykcji uczestniczącej«. Jednakże w przypadku gdy »instytucja finansowa« (inna niż trust) nie ma rezydencji do celów podatkowych (na przykład z uwagi na to, że jest traktowana jako przejrzysta fiskalnie, lub jest zlokalizowana w jurysdykcji, w której nie ma podatku dochodowego), uważa się, że instytucja taka jest objęta jurysdykcją państwa członkowskiego, Liechtensteinu lub innej »jurysdykcji uczestniczącej«, a co za tym idzie, jest »instytucją finansową z państwa członkowskiego«, »instytucją finansową« z Liechtensteinu lub »instytucją finansową« z innej »jurysdykcji uczestniczącej«, jeżeli:
W przypadku gdy »instytucja finansowa« (inna niż trust) jest rezydentem w co najmniej dwóch »jurysdykcjach uczestniczących« (państwie członkowskim, Liechtensteinie lub innej »jurysdykcji uczestniczącej«), taka »instytucja finansowa« będzie podlegać obowiązkom sprawozdawczym i obowiązkom dotyczącym należytej staranności »jurysdykcji uczestniczącej«, w której prowadzi »rachunek finansowy« bądź »rachunki finansowe«. 4. Prowadzony rachunek Ogólnie rzecz biorąc, rachunek byłby uważany za prowadzony przez »instytucję finansową« w następujących przypadkach:
5. Trusty będące pasywnymi NFE »Podmiot« taki jak spółka osobowa, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością lub podobne porozumienie prawne niemające rezydencji do celów podatkowych, zgodnie z załącznikiem I sekcja VIII część D pkt 3, traktuje się jako rezydenta w jurysdykcji, w której znajduje się miejsce jego faktycznego zarządu. W tym celu osobę prawną lub porozumienie prawne uważa się za »podobne« do spółki osobowej i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, gdy osoba ta lub porozumienie nie są traktowane jako jednostka podlegająca opodatkowaniu w »raportowanej jurysdykcji« na mocy przepisów podatkowych takiej »raportowanej jurysdykcji«. Jednakże aby uniknąć podwójnego raportowania (z uwagi na szeroki zakres terminu »osoby kontrolujące« w przypadku trustów), trustu będącego »pasywnym NFE« nie można uznać za podobne porozumienie prawne. 6. Adres głównego miejsca prowadzenia działalności »podmiotu« Jednym z wymogów opisanych w załączniku I sekcja VIII część E pkt 6 lit. c) jest wymóg, aby — w przypadku »podmiotu« — urzędowa dokumentacja zawierała adres głównego miejsca prowadzenia działalności »podmiotu« w państwie członkowskim, Liechtensteinie lub innej jurysdykcji będącej — według tego »podmiotu« — miejscem jego rezydencji, albo wskazywała państwo członkowskie, Liechtenstein lub inną jurysdykcję, w którym lub w której »podmiot« ten został zarejestrowany lub utworzony. Adresem głównego miejsca prowadzenia działalności »podmiotu« jest, ogólnie rzecz ujmując, miejsce, w którym znajduje się miejsce jego faktycznego zarządu. Adres »instytucji finansowej«, w której »podmiot« ma rachunek, skrytka pocztowa lub adres wykorzystywany wyłącznie do celów korespondencji nie są adresem głównego miejsca prowadzenia działalności »podmiotu«, chyba że taki adres jest jedynym adresem wykorzystywanym przez dany »podmiot« i pojawia się jako adres zarejestrowany w dokumentach organizacyjnych »podmiotu«. Co więcej, adres przekazany z zastrzeżeniem instrukcji przechowywania wszelkiej korespondencji przychodzącej na ten adres, nie jest adresem głównego miejsca prowadzenia działalności danego »podmiotu«. ZAŁĄCZNIK III WYKAZ WŁAŚCIWYCH ORGANÓW UMAWIAJĄCYCH SIĘ STRON Na użytek niniejszej Umowy »właściwe organy« to:
|
Artykuł 2
Wejście w życie i obowiązywanie
1. Niniejszy protokół zmieniający wymaga ratyfikacji lub zatwierdzenia przez Umawiające się Strony zgodnie z ich wewnętrznymi procedurami. Umawiające się Strony notyfikują sobie nawzajem zakończenie tych procedur. Niniejszy protokół zmieniający wchodzi w życie pierwszego dnia stycznia po złożeniu ostatniej notyfikacji.
2. W odniesieniu do wymiany informacji na wniosek wymianę informacji określoną w niniejszym protokole zmieniającym stosuje się do wniosków złożonych w dniu wejścia w życie protokołu lub po tej dacie, które dotyczą lat obrotowych rozpoczynających się w pierwszym dniu stycznia roku, w którym wejdzie w życie niniejszy protokół zmieniający lub po tej dacie. Art. 10 Umowy w brzmieniu przed zmianą niniejszym protokołem zmieniającym nadal obowiązuje, chyba że zastosowanie ma art. 5 Umowy zmienionej niniejszym protokołem zmieniającym.
3. Niezależnie od ust. 1 i 2, poniższe obowiązki określone w Umowie w brzmieniu przed wprowadzeniem zmian niniejszym protokołem zmieniającym nadal obowiązują, jak następuje:
(i) |
obowiązki spoczywające na Liechtensteinie i podmiotach wypłacających mających siedzibę w tym państwie na mocy art. 2 Umowy w brzmieniu przed wprowadzeniem zmian niniejszym protokołem zmienającym i obowiązki Liechtensteinu oraz związane z nimi obowiązki podmiotów wypłacających mających siedzibę w tym państwie wynikające z art. 8 Umowy w brzmieniu przed wprowadzeniem zmian niniejszym protokołem zmieniającym obowiązują do dnia 30 czerwca roku, w którym wejdzie w życie niniejszy protokół zmieniający, lub do czasu wywiązania się z tych obowiązków; |
(ii) |
obowiązki spoczywające na państwach członkowskich na mocy art. 9 Umowy w brzmieniu przed wprowadzeniem zmian niniejszym protokołem zmieniającym w odniesieniu do podatku u źródła pobieranego w ostatnim roku okresu obowiązywania Umowy w brzmieniu przed wprowadzeniem zmian niniejszym protokołem zmieniającym i w latach poprzednich obowiązują do czasu wywiązania się z tych obowiązków. |
Artykuł 3
Języki
Niniejszy protokół zmieniający sporządza się w dwóch egzemplarzach w językach angielskim, bułgarskim, chorwackim, czeskim, duńskim, estońskim, fińskim, francuskim, greckim, hiszpańskim, litewskim, łotewskim, maltańskim, niderlandzkim, niemieckim, polskim, portugalskim, rumuńskim, słowackim, słoweńskim, szwedzkim, węgierskim i włoskim, przy czym każdy z tych tekstów jest na równi autentyczny.
NA DOWÓD CZEGO niżej podpisani pełnomocnicy złożyli swoje podpisy pod niniejszą Umową.
Съставено в Страсбург на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година.
Hecho en Estrasburgo, el veintiocho de octubre de dos mil quince.
Ve Štrasburku dne dvacátého osmého října dva tisíce patnáct.
Udfærdiget i Strasbourg den otteogtyvende oktober to tusind og femten.
Geschehen zu Straβburg am achtundzwanzigsten Oktober zweitausendfünfzehn.
Kahe tuhande viieteistkümnenda aasta oktoobrikuu kahekümne kaheksandal päeval Strasbourgis.
Έγινε στo Στρασβoύργo, στις είκοσι οκτώ Οκτωβρίου δύο χιλιάδες δεκαπέντε.
Done at Strasbourg on the twenty eighth day of October in the year two thousand and fifteen.
Fait à Strasbourg, le vingt huit octobre deux mille quinze.
Sastavljeno u Strasbourgu dvadeset osmog listopada dvije tisuće petnaeste.
Fatto a Strasburgo, addì ventotto ottobre duemilaquindici.
Strasbūrā, divi tūkstoši piecpadsmitā gada divdesmit astotajā oktobrī.
Priimta du tūkstančiai penkioliktų metų spalio dvidešimt aštuntą dieną Strasbūre.
Kelt Strasbourgban, a kéteze-tizenötödik év október havának huszonnyolcadik napján.
Magħmul fi Strasburgu, fit-tmienja u għoxrin jum ta' Ottubru fis-sena elfejn u ħmistax.
Gedaan te Straatsburg, de achtentwintigste oktober tweeduizend vijftien.
Sporządzono w Strasburgu dnia dwudziestego ósmego października roku dwa tysiące piętnastego.
Feito em Estrasburgo, em vinte e oito de outubro de dois mil e quinze.
Întocmit la Strasbourg la douăzeci și opt octombrie două mii cincisprezece.
V Štrasburgu dvadsiateho ôsmeho októbra dvetisíctridsať.
V Strasbourgu, dne osemindvajsetega oktobra leta dva tisoč petnajst.
Tehty Strasbourgissa kahdentenakymmenentenäkahdeksantena päivänä lokakuuta vuonna kaksituhattaviisitoista.
Som skedde i Strasbourg den tjugoåttonde oktober år tjugohundrafemton.
За Европейския съюз
Рог la Unión Europea
Za Evropskou unii
For Den Europæiske Union
Für die Europäische Union
Euroopa Liidu nimel
Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
For the European Union
Pour l'Union européenne
Za Europsku uniju
Per l'Unione europea
Eiropas Savienības vārdā –
Europos Sąjungos vardu
Az Európai Unió részéről
Għall-Unjoni Ewropea
Voor de Europese Unie
W imieniu Unii Europejskiej
Pela União Europeia
Pentru Uniunea Europeană
Za Európsku úniu
Za Evropsko unijo
Euroopan unionin puolesta
För Europeiska unionen
За Княжество Лихтенщайн
Por el principado de Liechtenstein
Za Lichtenštejnské knížectví
For Fyrstendømmet Liechtenstein
Für das Fürstentum Liechtenstein
Liechtensteini Vürstiriigi nimel
Για το Πριγκιπάτο του Λιχτενστάιν
For the Principality of Liechtenstein
Pour la Principauté de Liechtenstein
Za Kneževinu Lihtenštajn
Per il Principato del Liechtenstein
Lihtenšteinas Firstistes vārdā –
Lichtenšteino Kunigaikštystės vardu
A Liechtensteini Hercegség részéről
Għall-Prinċipat tal-Liechtenstein
Voor het Vorstendom Liechtenstein
W imieniu Księstwa Lichtensteinu
Pelo Principado do Listenstaine
Pentru Principatul Liechtenstein
Za Lichtenštajnské kniežatstvo
Za Kneževino Lihtenštajn
Liechtensteinin ruhtinaskunnan puolesta
För Furstendömet Liechtenstein
(1) Dz.U. L 157 z 26.6.2003, s. 38.
(2) Dz.U. L 281 z 23.11.1995, s. 31.
(3) Liechtensteinisches Landesgesetzblatt 2002 Nr. 55 (Dziennik Ustaw Lichtensteinu z 2002 r. nr 55).
(4) Dz.U. L 64 z 11.3.2011, s. 1.
WSPÓLNE DEKLARACJE UMAWIAJĄCYCH SIĘ STRON:
WSPÓLNA DEKLARACJA UMAWIAJĄCYCH SIĘ STRON W SPRAWIE ART. 5 UMOWY
Umawiające się Strony zgadzają się, że — w odniesieniu do wdrożenia art. 5 dotyczącego wymiany informacji na wniosek — źródłem interpretacji powinien być komentarz do art. 26 Modelowej konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku w wersji aktualnej w chwili podpisania protokołu zmieniającego.
W przypadku gdy OECD przyjmie w późniejszych latach nowe wersje komentarza do art. 26 Modelowej konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku każde państwo członkowskie lub Liechtenstein – działając jako jurysdykcja, do której zwrócono się o informacje – może stosować te nowe wersje jako źródło interpretacji zastępujące wcześniejsze wersje. Państwa członkowskie powiadamiają Liechtenstein, a Liechtenstein powiadamia Komisję Europejską o skorzystaniu z możliwości przewidzianej w poprzednim zdaniu. Komisja Europejska może koordynować powiadamianie przez państwa członkowskie Liechtensteinu oraz przekazuje powiadomienie Liechtensteinu wszystkim państwom członkowskim. Stosowanie takich nowych wersji jest skuteczne od daty poinformowania o tym.
WSPÓLNA DEKLARACJA UMAWIAJĄCYCH SIĘ STRON DOTYCZĄCA WEJŚCIA W ŻYCIE I WYKONANIA PROTOKOŁU ZMIENIAJĄCEGO
Umawiające się Strony oświadczają, iż spodziewają się, że wymogi konstytucyjne Liechtensteinu i wymogi prawa Unii Europejskiej dotyczące zawierania umów międzynarodowych zostaną terminowo spełnione, aby umożliwić wejście w życie protokołu zmieniającego w pierwszym dniu stycznia 2016 r. Strony podejmą wszelkie dostępne im środki, aby osiągnąć ten cel.
Przed rozpoczęciem stosowania zasad należytej staranności określonych w załącznikach I i II państwa członkowskie powiadamiają Liechtenstein, a Liechtenstein powiadamia Komisję Europejską o podjęciu przez siebie koniecznych środków w celu wprowadzenia w życie Umowy zmienionej niniejszym protokołem zmieniającym. Komisja Europejska może koordynować powiadamianie przez państwa członkowskie Liechtensteinu oraz przekazuje powiadomienie Liechtensteinu wszystkim państwom członkowskim.
ROZPORZĄDZENIA
24.12.2015 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 339/36 |
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) 2015/2454
z dnia 23 grudnia 2015 r.
w sprawie wykonania art. 17 ust. 1 i 3 rozporządzenia (UE) nr 224/2014 w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Republice Środkowoafrykańskiej
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) nr 224/2014 z dnia 10 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Republice Środkowoafrykańskiej (1), w szczególności jego art. 17 ust. 1 i 3,
uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) |
W dniu 10 marca 2014 r. Rada przyjęła rozporządzenie (UE) nr 224/2014. |
(2) |
W dniu 20 października 2015 r. Komitet Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych, powołany na podstawie rezolucji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 2127 (2013), zaktualizował dane identyfikacyjne jednej z osób w swoim wykazie sankcji. |
(3) |
W dniu 17 grudnia 2015 r. Komitet Sankcji dodał dwie osoby do wykazu osób i podmiotów objętych środkami ograniczającymi. |
(4) |
Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I do rozporządzenia (UE) nr 224/2014, |
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 224/2014 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 23 grudnia 2015 r.
W imieniu Rady
J. ASSELBORN
Przewodniczący
(1) Dz.U. L 70 z 11.3.2014, s. 1.
ZAŁĄCZNIK
I. |
Do wykazu zamieszczonego w załączniku I do rozporządzenia (UE) 224/2014 dodaje się wymienione poniżej osoby: A. Osoby 7. Haroun GAYE (alias: a) Haroun Geye; b) Aroun Gaye; c) Aroun Geye Funkcje: Sprawozdawca ds. koordynacji politycznej Ludowego Frontu Odrodzenia Afryki Środkowej (FPRC). Data urodzenia: a) 30.1.1968, b) 30.1.1969. Nr paszportu: Republika Środkowoafrykańska numer O00065772 (po literze „O” następują trzy „0”), data ważności: 30.12.2019). Adres: Bangi, Republika Środkowoafrykańska. Data umieszczenia w wykazie: 17 grudnia 2015 r. Informacje pochodzące z opisowego streszczenia powodów umieszczenia w wykazie dostarczonego przez Komitet Sankcji: Haroun Gaye został umieszczony w wykazie dnia 17 grudnia 2015 r. na podstawie pkt 11 i pkt 12 lit. b) i f) rezolucji 2196 (2015) jako „osoba przeprowadzająca lub wspierająca akty zagrażające pokojowi, stabilności lub bezpieczeństwu Republiki Środkowoafrykańskiej”, „osoba uczestnicząca w nadzorowaniu, planowaniu lub popełnianiu czynów łamiących obowiązujące prawo międzynarodowe dotyczące praw człowieka lub międzynarodowe prawo humanitarne, lub czynów stanowiących naruszenie lub łamanie praw człowieka w Republice Środkowoafrykańskiej, w tym czynów związanych z przemocą seksualną, atakowaniem ludności cywilnej, zamachami na tle etnicznym czy religijnym, zamachami na szkoły i szpitale oraz uprowadzaniem i przymusowym wysiedlaniem” oraz „uczestnicząca w planowaniu, kierownictwie, sponsorowaniu lub przeprowadzaniu zamachów na misje ONZ lub międzynarodowe siły bezpieczeństwa, w tym misję MINUSCA, misje Unii Europejskiej i operacje francuskie, które je wspierają”. Informacje dodatkowe: HAROUN GAYE był od początku 2014 r. jednym z przywódców ugrupowania zbrojnego działającego w dzielnicy PK5 w Bangi. Przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego dzielnicy PK5 twierdzą, że Haroun Gaye i jego ugrupowanie zbrojne podsycają konflikt w Bangi, sprzeciwiają się pojednaniu i uniemożliwiają ludności przemieszczanie się do i z trzeciej dzielnicy Bangi. Dnia 11 maja 2015 r. Haroun Gaye zablokował wraz z 300 demonstrantami dostęp do Tymczasowej Rady Narodowej, by zakłócić obrady podczas ostatniego dnia forum w Bangi. Według doniesień, koordynując zakłócanie obrad, Haroun GAYE współpracował z członkami Antybalaki. Dnia 26 czerwca 2015 r. Haroun Gaye zakłócił z małą grupą rozpoczęcie rejestracji wyborców w dzielnicy PK5 w Bangi, powodując zamknięcie lokalu. Dnia 2 sierpnia 2015 r. członkowie misji MINUSCA próbowali aresztować Harouna Gaye zgodnie z postanowieniami pkt 32 lit. f) ppkt (i) rezolucji Rady Bezpieczeństwa 2217 (2015). Haroun Gaye, który prawdopodobnie został poinformowany o próbie aresztowania, był na nie przygotowany i otoczony osobami uzbrojonymi w broń ciężką. Siły Harouna Gaye otworzyły ogień do wspólnej grupy zadaniowej MINUSCA. Podczas trwającego siedem godzin ognia ludzie Harouna Gaye użyli przeciwko żołnierzom MINUSCA broni palnej, granatów ręcznych i granatów o napędzie rakietowym i zabili jednego żołnierza sił pokojowych, a ranili ośmiu. Haroun Gaye był zaangażowany we wspieranie gwałtownych protestów i starć pod koniec września 2015 r., co wydawało się być próbą zamachu stanu w celu obalenia rządu tymczasowego. Za próbą zamachu stanu stali prawdopodobnie zwolennicy byłego prezydenta Françoisa Bozizé w sojuszu z Harounem Gaye i innymi przywódcami FPRC. Wydaje się, że celem Harouna Gaye było dokonanie serii ataków odwetowych, które mogłyby utrudnić przeprowadzenie zbliżających się wyborów. Haroun Gaye był odpowiedzialny za koordynację działań ze zmarginalizowanymi częściami Antybalaki. Dnia 1 października 2015 r. w dzielnicy PK5 w Bangi odbyło się spotkanie Eugène'a Barreta Ngaïkosseta, członka zmarginalizowanej grupy Antybalaki, i Harouna Gaye, którego celem było zaplanowanie wspólnego ataku na Bangi w sobotę, 3 października. Grupa Harouna Gaye uniemożliwiła ludności dzielnicy PK 5 opuszczanie jej, by wzmocnić tożsamość ludności muzułmańskiej i zaostrzyć napięcia między grupami etnicznymi i uniemożliwić pojednanie. Dnia 26 października 2015 r. Haroun Gaye i jego grupa zakłócili spotkanie arcybiskupa Bangi i imama centralnego meczetu w Bangi, a także zagrozili delegacji, która musiała wycofać się z centralnego meczetu i uciec do dzielnicy PK5. 8. Eugène BARRET NGAÏKOSSET (alias: a) Eugene Ngaikosset; b) Eugene Ngaikoisset; c) Eugene Ngakosset; d) Eugene Barret Ngaikosse; e) Eugene Ngaikouesset; mniej pewne pseudonimy: f) „rzeźnik z Paoua (The Butcher of Paoua)”; g) Ngakosset. Funkcje: a) były kapitan, Straż Prezydencka Republiki Środkowoafrykańskiej; b) były kapitan, marynarka wojenna Republiki Środkowoafrykańskiej. Krajowy numer identyfikacyjny: wojskowy numer identyfikacyjny sił zbrojnych Republiki Środkowoafrykańskiej (FACA): 911-10-77. Adres: a) Bangi, Republika Środkowoafrykańska. Data umieszczenia w wykazie: 17 grudnia 2015 r. Informacje dodatkowe: Kapitan Eugène Barret Ngaïkosset jest byłym członkiem Straży Prezydenckiej byłego prezydenta Françoisa Bozizé (CFi.001) i jest powiązany z ruchem Antybalaka. Dnia 17 maja 2015 r. uciekł z więzienia po ekstradycji z Brazzaville i utworzył własną frakcję Antybalaki złożoną z byłych bojowników FACA. Informacje pochodzące z opisowego streszczenia powodów umieszczenia w wykazie dostarczonego przez Komitet Sankcji: Eugène BARRET NGAÏKOSSET został umieszczony w wykazie dnia 17 grudnia 2015 r. na podstawie pkt 11 i pkt 12 lit. b) i f) rezolucji 2196 (2015) jako „osoba przeprowadzająca lub wspierająca akty zagrażające pokojowi, stabilności lub bezpieczeństwu Republiki Środkowoafrykańskiej”, „osoba uczestnicząca w nadzorowaniu, planowaniu lub popełnianiu czynów łamiących obowiązujące prawo międzynarodowe dotyczące praw człowieka lub międzynarodowe prawo humanitarne, lub czynów stanowiących naruszenie lub łamanie praw człowieka w Republice Środkowoafrykańskiej, w tym czynów związanych z przemocą seksualną, atakowaniem ludności cywilnej, zamachami na tle etnicznym czy religijnym, zamachami na szkoły i szpitale oraz uprowadzaniem i przymusowym wysiedlaniem” oraz „uczestnicząca w planowaniu, kierownictwie, sponsorowaniu lub przeprowadzaniu zamachów na misje ONZ lub międzynarodowe siły bezpieczeństwa, w tym misję MINUSCA, misje Unii Europejskiej i operacje francuskie, które je wspierają”. Informacje dodatkowe: Eugène Barret Ngaïkosset jest jednym z głównych sprawców przemocy, która wybuchła w Bangi pod koniec września 2015 r. Eugène Barret Ngaïkosset i inni członkowie Antybalaki współpracowali z marginalizowanymi członkami byłej koalicji Séléka, dążąc do destabilizacji rządu tymczasowego Republiki Środkowoafrykańskiej. W nocy z dnia 27 na 28 września 2015 r. Eugène Barret Ngaïkosset i inni dokonali nieskutecznego ataku na obóz żandarmerii „Izamo” w celu kradzieży broni i amunicji. Dnia 28 września grupa otoczyła biura państwowego radia Republiki Środkowoafrykańskiej. Dnia 1 października 2015 r. w dzielnicy PK5 w Bangi odbyło się spotkanie Eugène'a Barreta Ngaïkosseta i Harouna Gaye, przywódcy Ludowego Frontu Odrodzenia Afryki Środkowej (FPRC), którego celem było zaplanowanie wspólnego ataku na Bangi w sobotę, dnia 3 października. Dnia 8 października 2015 r. minister sprawiedliwości Republiki Środkowoafrykańskiej ogłosił zamiar zbadania roli Eugène'a Barreta Ngaïkosseta i innych osób w aktach przemocy, które miały miejsce we wrześniu 2015 r. w Bangi. Eugène Barret Ngaïkosset i inni zostali uznani za zamieszanych w „rażące akty stanowiące naruszenia zasad dotyczących wewnętrznego bezpieczeństwa państwa, spiskowanie, podżeganie do wojny domowej, nieposłuszeństwo obywatelskie, nienawiść i współudział”. Władze Republiki Środkowoafrykańskiej zostały poinstruowane, by rozpocząć śledztwo, które miałoby doprowadzić do odszukania i aresztowania sprawców i wspólników. Dnia 11 października 2015 r. Eugène Barret Ngaïkosset miał zwrócić się do bojówki Antybalaki pod jego dowództwem z poleceniem przeprowadzenia porwań, ze szczególnym uwzględnieniem obywateli francuskich, lecz również polityków Republiki Środkowoafrykańskiej i urzędników ONZ, w celu wymuszenia wyjazdu tymczasowego prezydenta, Catherine Samby-Panzy. |
II. |
Wpis nr 6 w załączniku I do rozporządzenia (UE) 224/2014 otrzymuje brzmienie: 6. Oumar YOUNOUS ABDOULAY (alias: a) Oumar Younous; b) Omar Younous; c) Oumar Sodiam; d) Oumar Younous M'Betibangui) Funkcje: Generał byłej koalicji Séléka. Data urodzenia: 2 kwietnia 1970 r. Obywatelstwo: sudańskie, paszport dyplomatyczny Republiki Środkowoafrykańskiej nr D00000898, wydany 11 kwietnia 2013 r. (ważny do 10 kwietnia 2018 r.). Adres: a) Bria, Republika Środkowoafrykańska (tel. +236 75507560); b) Birao, Republika Środkowoafrykańska; c) Tullus, Darfur południowy, Sudan (poprzednie miejsce pobytu). Inne informacje: Jest przemytnikiem diamentów i trzygwiazdkowym generałem koalicji Séléka oraz bliskim powiernikiem byłego tymczasowego prezydenta Republiki Środkowoafrykańskiej Michela Djotodii. Opis cech fizycznych: kolor włosów: czarny; wzrost: 180 cm; należy do grupy etnicznej Fulani. Dostępne zdjęcie do załączenia do specjalnego ogłoszenia Interpolu i Rady Bezpieczeństwa ONZ. Data umieszczenia w wykazie ONZ: 20.8.2015 (wpis zmieniony 20.10.2015). Informacje pochodzące z opisowego streszczenia powodów umieszczenia w wykazie dostarczonego przez Komitet Sankcji: Oumar Younous został umieszczony w wykazie dnia 20 sierpnia 2015 r. na podstawie pkt 11 i pkt 12 lit. d) rezolucji nr 2196 (2015) jako „osoba przeprowadzająca lub wspierająca akty zagrażające pokojowi, stabilności lub bezpieczeństwu Republiki Środkowoafrykańskiej, w tym akty narażające na szwank lub naruszające umowy przejściowe lub akty narażające na szwank lub utrudniające proces przemian politycznych, w tym działania na rzecz przeprowadzenia wolnych i uczciwych wyborów demokratycznych, lub akty podsycające przemoc” oraz „osoba udzielająca wsparcia ugrupowaniom zbrojnym lub sieciom przestępczym poprzez nielegalną eksploatację bogactw naturalnych, w tym diamentów, złota, dzikiej fauny i flory oraz produktów od nich pochodnych, lub handel nimi w Republice Środkowoafrykańskiej”. Informacje dodatkowe: Oumar Younous, jako generał byłej koalicji Séléka i przemytnik diamentów, udzielał wsparcia ugrupowaniu zbrojnemu poprzez nielegalną eksploatację bogactw naturalnych, w tym diamentów, oraz handel nimi w Republice Środkowoafrykańskiej. W październiku 2008 r. Oumar Younous, były kierowca skupującego diamenty przedsiębiorstwa SODIAM, przystąpił do ugrupowania rebeliantów Mouvement des Libérateurs Centrafricains pour la Justice (MLCJ). W grudniu 2013 r. Oumar Younous został określony jako trzygwiazdkowy generał koalicji Séléka oraz bliski powiernik byłego tymczasowego prezydenta Michela Djotodii. Younous jest zamieszany w handel diamentami z miejscowości Bria i Sam Ouandja do Sudanu. Źródła donoszą, że Oumar Younous był zaangażowany w odbieranie przesyłek z diamentami ukrytych w miejscowości Bria i przenoszenie ich do Sudanu na sprzedaż. |
24.12.2015 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 339/40 |
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2455
z dnia 21 grudnia 2015 r.
dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (1), w szczególności jego art. 9 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) |
W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia. |
(2) |
Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego. |
(3) |
Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli. |
(4) |
Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towaru, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez osobę, której udzielono tej informacji, przez pewien okres, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2). Okres ten powinien wynosić trzy miesiące. |
(5) |
Komitet Kodeksu Celnego nie wydał opinii w terminie wyznaczonym przez jego przewodniczącego, |
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
Towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku klasyfikuje się w Nomenklaturze scalonej do kodu CN wskazanego w kolumnie 2 tej tabeli.
Artykuł 2
Wiążąca informacja taryfowa, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, może być nadal przywoływana przez okres trzech miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, zgodnie z art. 12 ust. 6 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 21 grudnia 2015 r.
W imieniu Komisji,
za Przewodniczącego,
Heinz ZOUREK
Dyrektor Generalny ds. Podatków i Unii Celnej
(1) Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1.
(2) Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1).
ZAŁĄCZNIK
Opis towarów |
Klasyfikacja (kod CN) |
Uzasadnienie |
|
(1) |
(2) |
(3) |
|
Produkt składający się z mięsa różnych skorupiaków i mięczaków (w % masy): |
1605 54 00 |
Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, uwagę 2 do działu 16 oraz brzmienie kodów CN 1605 i 1605 54 00. Produkt składa się z „owoców morza” (mięsa różnych skorupiaków i mięczaków), z których część jest surowa lub blanszowana (pozycja 0307), a inna część gotowana (pozycja 1605). Taki produkt jest uważany za przetwór, biorąc pod uwagę, że gotowanie wyklucza klasyfikację do działu 3, ponieważ produkt, choćby częściowo, został poddany przetworzeniu w procesie nieprzewidzianym w tym dziale (zob. również Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego do działu 3, uwagi ogólne, akapit piąty). Ponieważ mątwy i kałamarnice dominują pod względem masy, poprzez zastosowanie uwagi 2 do działu 16 produkt klasyfikuje się do kodu CN w dziale 16 odpowiadającego dominującej części przetworu. Produkt należy zatem klasyfikować do kodu CN 1605 54 00 jako przetworzone lub zakonserwowane mątwy i kałamarnice. |
|
|
25 |
||
|
20 |
||
|
20 |
||
|
20 |
||
|
15 |
||
Produkt przedstawiany jest w stanie zamrożonym (w temperaturze – 20 °C) w workach o masie 1 kg (masa netto 800 gramów). |
24.12.2015 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 339/42 |
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2456
z dnia 23 grudnia 2015 r.
ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1),
uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) |
Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia. |
(2) |
Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 23 grudnia 2015 r.
W imieniu Komisji,
za Przewodniczącego,
Jerzy PLEWA
Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
(1) Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.
(2) Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.
ZAŁĄCZNIK
Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
(EUR/100 kg) |
||
Kod CN |
Kod państw trzecich (1) |
Standardowa wartość w przywozie |
0702 00 00 |
IL |
236,2 |
MA |
93,3 |
|
TR |
112,1 |
|
ZZ |
147,2 |
|
0707 00 05 |
EG |
174,9 |
MA |
89,9 |
|
TR |
145,5 |
|
ZZ |
136,8 |
|
0709 93 10 |
MA |
43,2 |
TR |
138,3 |
|
ZZ |
90,8 |
|
0805 10 20 |
EG |
69,4 |
MA |
65,5 |
|
TR |
78,1 |
|
ZA |
53,1 |
|
ZZ |
66,5 |
|
0805 20 10 |
MA |
73,7 |
ZZ |
73,7 |
|
0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 |
IL |
110,4 |
TR |
88,6 |
|
UY |
95,4 |
|
ZZ |
98,1 |
|
0805 50 10 |
MA |
94,5 |
TR |
95,2 |
|
ZZ |
94,9 |
|
0808 10 80 |
CA |
153,6 |
CL |
85,8 |
|
US |
83,0 |
|
ZA |
83,2 |
|
ZZ |
101,4 |
|
0808 30 90 |
CN |
64,5 |
TR |
122,8 |
|
ZZ |
93,7 |
(1) Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1106/2012 z dnia 27 listopada 2012 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 471/2009 w sprawie statystyk Wspólnoty dotyczących handlu zagranicznego z państwami trzecimi, w odniesieniu do aktualizacji nazewnictwa państw i terytoriów (Dz.U. L 328 z 28.11.2012, s. 7). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.
DECYZJE
24.12.2015 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 339/44 |
DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2015/2457
z dnia 16 grudnia 2015 r.
w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (wniosek z Finlandii – EGF/2015/005 FI/Computer Programming)
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1309/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (2014–2020) i uchylenia rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 (1), w szczególności jego art. 15 ust. 4,
uwzględniając Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 2 grudnia 2013 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej, współpracy w kwestiach budżetowych i należytego zarządzania finansami (2), w szczególności jego pkt 13,
uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) |
Celem Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (EFG) jest zapewnienie wsparcia zwolnionym pracownikom i osobom, które zaprzestały prowadzenia działalności na własny rachunek w wyniku istotnych zmian w strukturze światowego handlu spowodowanych globalizacją, w wyniku dalszego trwania światowego kryzysu finansowego i gospodarczego lub w wyniku nowego światowego kryzysu finansowego i gospodarczego, oraz w celu udzielenia im pomocy umożliwiającej reintegrację na rynku pracy. |
(2) |
Środki z EFG nie mogą przekroczyć maksymalnej rocznej kwoty 150 mln EUR (w cenach z 2011 r.), zgodnie z art. 12 rozporządzenia Rady (UE, Euratom) nr 1311/2013 (3). |
(3) |
W dniu 12 czerwca 2015 r. Finlandia złożyła wniosek EGF/2015/005 FI/Computer Programming dotyczący wkładu finansowego z EFG w związku ze zwolnieniami w sektorze gospodarki ujętym w dziale 62 klasyfikacji NACE Revision 2 („Działalność związana z oprogramowaniem, doradztwem w zakresie informatyki i działalności powiązane”) w regionach zaliczanych do poziomu 2 klasyfikacji NUTS Länsi-Suomi (FI19), Helsinki-Uusimaa (FI1B), Etelä-Suomi (FI1C) i Pohjois- ja Itä-Suomi (FI1D) w Finlandii. Wniosek został uzupełniony o dodatkowe informacje złożone zgodnie z art. 8 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1309/2013. Wniosek ten spełnia wymogi art. 13 rozporządzenia (UE) nr 1309/2013 dotyczące określenia wkładu finansowego z EFG. |
(4) |
Należy zatem uruchomić środki z EFG, aby zapewnić wkład finansowy na kwotę 2 623 200 EUR dla wniosku złożonego przez Finlandię. |
(5) |
W celu ograniczenia do minimum czasu potrzebnego do uruchomienia EFG, niniejszą decyzję należy stosować od dnia jej przyjęcia, |
PRZYMUJĄ NINIEJSZĄ DECYZJĘ
Artykuł 1
W budżecie ogólnym Unii Europejskiej na rok budżetowy 2015 uruchamia się środki z Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, aby udostępnić kwotę 2 623 200 EUR w formie środków na zobowiązania i środków na płatności.
Artykuł 2
Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 16 grudnia 2015 r.
Sporządzono w Strasburgu, dnia 16 grudnia 2015 r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego
M. SCHULZ
Przewodniczący
W imieniu Rady
N. SCHMIT
Przewodniczący
(1) Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 855.
(2) Dz.U. C 373 z 20.12.2013, s. 1.
(3) Rozporządzenie Rady (UE, Euratom) nr 1311/2013 z dnia 2 grudnia 2013 r. określające wieloletnie ramy finansowe na lata 2014–2020 (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 884).
24.12.2015 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 339/46 |
DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2015/2458
z dnia 16 grudnia 2015 r.
w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (wniosek z Irlandii – EGF/2015/006 IE/PWA International)
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1309/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (2014–2020) i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1927/2006 (1), w szczególności jego art. 15 ust. 4,
uwzględniając Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 2 grudnia 2013 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej, współpracy w kwestiach budżetowych i należytego zarządzania finansami (2), w szczególności jego pkt 13,
uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) |
Celem Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (EFG) jest zapewnienie wsparcia zwolnionym pracownikom i osobom, które zaprzestały prowadzenia działalności na własny rachunek w wyniku istotnych zmian w strukturze światowego handlu spowodowanych globalizacją, w wyniku dalszego trwania światowego kryzysu finansowego i gospodarczego lub w wyniku nowego światowego kryzysu finansowego i gospodarczego, oraz w celu udzielenia im pomocy umożliwiającej reintegrację na rynku pracy. |
(2) |
Środki EFG nie mogą przekroczyć maksymalnej rocznej kwoty 150 mln EUR (w cenach z 2011 r.), zgodnie z art. 12 rozporządzenia Rady (UE, Euratom) nr 1311/2013 (3). |
(3) |
Dnia 19 czerwca 2015 r. Irlandia złożyła wniosek EGF/2015/006 IE/PWA International dotyczący wkładu finansowego z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie PWA International Ltd. oraz u jednego dostawcy w Irlandii. Wniosek został uzupełniony o dodatkowe informacje złożone zgodnie z art. 8 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1309/2013. Wniosek ten spełnia wymogi art. 13 tego rozporządzenia dotyczące określenia wkładu finansowego z EFG. |
(4) |
Zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1309/2013 Irlandia zdecydowała się na świadczenie zindywidualizowanych usług współfinansowanych przez EFG także na rzecz 108 młodych osób niekształcących się, niepracujących ani nieszkolących się. |
(5) |
Zgodnie z art. 4 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1309/2013 wniosek Irlandii został uznany za dopuszczalny, ponieważ zwolnienia mają poważny wpływ na zatrudnienie i lokalną, regionalną lub krajową gospodarkę. |
(6) |
Należy zatem uruchomić środki z EFG, aby zapewnić wkład finansowy na kwotę 442 293 EUR dla wniosku złożonego przez Irlandię. |
(7) |
W celu ograniczenia do minimum czasu potrzebnego do uruchomienia EFG, niniejszą decyzję należy stosować od dnia jej przyjęcia, |
PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
W ramach budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2015 uruchamia się Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji w celu uwzględnienia kwoty 442 293 EUR w środkach na zobowiązania i płatności.
Artykuł 2
Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 16 grudnia 2015 r.
Sporządzono w Strasburgu, dnia 16 grudnia 2015 r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego
M. SCHULZ
Przewodniczący
W imieniu Rady
N. SCHMIT
Przewodniczący
(1) Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 855.
(2) Dz.U. C 373 z 20.12.2013, s. 1.
(3) Rozporządzenie Rady (UE, Euratom) nr 1311/2013 z dnia 2 grudnia 2013 r. określające wieloletnie ramy finansowe na lata 2014–2020 (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 884).
24.12.2015 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 339/48 |
DECYZJA WYKONAWCZA RADY (WPZiB) 2015/2459
z dnia 23 grudnia 2015 r.
w sprawie wykonania decyzji 2013/798/WPZiB w sprawie środków ograniczających wobec Republiki Środkowoafrykańskiej
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 31 ust. 2,
uwzględniając decyzję Rady 2013/798/WPZiB z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie środków ograniczających wobec Republiki Środkowoafrykańskiej (1), w szczególności jej art. 2c,
uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) |
W dniu 23 grudnia 2013 r. Rada przyjęła decyzję 2013/798/WPZiB. |
(2) |
W dniu 20 października 2015 r. Komitet Sankcji, powołany na podstawie rezolucji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 2127 (2013) (zwany dalej „Komietem Sankcji”), zaktualizował dane identyfikacyjne jednej z osób w swoim wykazie sankcji. |
(3) |
W dniu 17 grudnia 2015 r. Komitet Sankcji dodał dwie osoby do wykazu osób i podmiotów objętych środkami ograniczającymi. |
(4) |
Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik do decyzji 2013/798/WPZiB, |
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
W załączniku do decyzji 2013/798/WPZiB wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszej decyzji.
Artykuł 2
Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Sporządzono w Brukseli dnia 23 grudnia 2015 r.
W imieniu Rady
J. ASSELBORN
Przewodniczący
(1) Dz.U. L 352 z 24.12.2013, s. 51.
ZAŁĄCZNIK
Osoby i podmioty, o których mowa w art. 1
I. |
Do wykazu zamieszczonego w załączniku do decyzji 2013/798/WPZiB dodaje się wymienione poniżej osoby i podmioty: 7. Haroun GAYE (alias: a) Haroun Geye; b) Aroun Gaye; c) Aroun Geye Funkcje: Sprawozdawca ds. koordynacji politycznej Ludowego Frontu Odrodzenia Afryki Środkowej (FPRC). Data urodzenia: a) 30.1.1968; b) 30.1.1969. Nr paszportu: Republika Środkowoafrykańska numer O00065772 (po literze „O” następują trzy „0”), data ważności: 30.12.2019. Adres: Bangi, Republika Środkowoafrykańska. Data umieszczenia w wykazie: 17 grudnia 2015 r. Informacje pochodzące z opisowego streszczenia powodów umieszczenia w wykazie dostarczonego przez Komitet Sankcji: Haroun Gaye został umieszczony w wykazie dnia 17 grudnia 2015 r. na podstawie pkt 11 i pkt 12 lit. b) i f) rezolucji nr 2196 (2015) jako „osoba przeprowadzająca lub wspierająca akty zagrażające pokojowi, stabilności lub bezpieczeństwu Republiki Środkowoafrykańskiej”, „osoba uczestnicząca w nadzorowaniu, planowaniu lub popełnianiu czynów łamiących obowiązujące prawo międzynarodowe dotyczące praw człowieka lub międzynarodowe prawo humanitarne, lub czynów stanowiących naruszenie lub łamanie praw człowieka w Republice Środkowoafrykańskiej, w tym czynów związanych z przemocą seksualną, atakowaniem ludności cywilnej, zamachami na tle etnicznym czy religijnym, zamachami na szkoły i szpitale oraz uprowadzaniem i przymusowym wysiedlaniem” oraz „uczestnicząca w planowaniu, kierownictwie, sponsorowaniu lub przeprowadzaniu zamachów na misje ONZ lub międzynarodowe siły bezpieczeństwa, w tym misję MINUSCA, misje Unii Europejskiej i operacje francuskie, które je wspierają”. Informacje dodatkowe: HAROUN GAYE był od początku 2014 r. jednym z przywódców ugrupowania zbrojnego działającego w dzielnicy PK5 w Bangi. Przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego dzielnicy PK5 twierdzą, że Haroun Gaye i jego ugrupowanie zbrojne podsycają konflikt w Bangi, sprzeciwiają się pojednaniu i uniemożliwiają ludności przemieszczanie się do i z trzeciego dystryktu Bangi. Dnia 11 maja 2015 r. Haroun Gaye zablokował wraz z 300 demonstrantami dostęp do Tymczasowej Rady Narodowej, by zakłócić obrady podczas ostatniego dnia forum w Bangi. Według doniesień, koordynując zakłócanie obrad, Haroun GAYE współpracował z członkami Antybalaki. Dnia 26 czerwca 2015 r. Haroun Gaye zakłócił z małą grupą rozpoczęcie rejestracji wyborców w dzielnicy PK5 w Bangi, powodując zamknięcie procesu rejestracji. Dnia 2 sierpnia 2015 r. członkowie misji MINUSCA próbowali aresztować Harouna Gaye zgodnie z postanowieniami pkt 32 lit. f) ppkt (i) rezolucji Rady Bezpieczeństwa nr 2217 (2015). Haroun Gaye, który prawdopodobnie został poinformowany o próbie aresztowania, był na nie przygotowany i otoczony osobami uzbrojonymi w broń ciężką. Siły Harouna Gaye otworzyły ogień do wspólnej grupy zadaniowej MINUSCA. Podczas trwającej siedem godzin wymiany ognia ludzie Harouna Gaye użyli przeciwko żołnierzom MINUSCA broni palnej, granatów ręcznych i granatów o napędzie rakietowym i zabili jednego żołnierza sił pokojowych, a ranili ośmiu. Haroun Gaye był zaangażowany we wspieranie gwałtownych protestów i starć pod koniec września 2015 r., co wydawało się być próbą zamachu stanu w celu obalenia rządu tymczasowego. Za próbą zamachu stanu stali prawdopodobnie zwolennicy byłego prezydenta Françoisa Bozizé w sojuszu z Harounem Gaye i innymi przywódcami FPRC. Wydaje się, że celem Harouna Gaye było dokonanie serii ataków odwetowych, które mogłyby utrudnić przeprowadzenie zbliżających się wyborów. Haroun Gaye był odpowiedzialny za koordynację działań ze zmarginalizowanymi częściami Antybalaki. Dnia 1 października 2015 r. w dzielnicy PK5 w Bangi odbyło się spotkanie Eugène'a Barreta Ngaïkosseta, członka zmarginalizowanej grupy Antybalaki, i Harouna Gaye, którego celem było zaplanowanie wspólnego ataku na Bangi w sobotę, dnia 3 października. Grupa Harouna Gaye uniemożliwiła ludności dzielnicy PK 5 opuszczanie jej, by wzmocnić tożsamość ludności muzułmańskiej i zaostrzyć napięcia między grupami etnicznymi i uniemożliwić pojednanie. Dnia 26 października 2015 r. Haroun Gaye i jego grupa zakłócili spotkanie arcybiskupa Bangi i imama centralnego meczetu w Bangi, a także zagrozili delegacji, która musiała wycofać się z centralnego meczetu i uciec do dzielnicy PK5. 8. Eugène BARRET NGAÏKOSSET (alias: a) Eugene Ngaikosset; b) Eugene Ngaikoisset; c) Eugene Ngakosset; d) Eugene Barret Ngaikosse; e) Eugene Ngaikouesset; mniej pewne pseudonimy: f) „rzeźnik z Paoua (The Butcher of Paoua)”; g) Ngakosset. Funkcje: a) były kapitan, Straż Prezydencka Republiki Środkowoafrykańskiej; b) były kapitan, marynarka wojenna Republiki Środkowoafrykańskiej. Krajowy numer identyfikacyjny: wojskowy numer identyfikacyjny sił zbrojnych Republiki Środkowoafrykańskiej (FACA): 911-10-77. Adres: a) Bangi, Republika Środkowoafrykańska. Data umieszczenia w wykazie: 17 grudnia 2015 r. Informacje dodatkowe: Kapitan Eugène Barret Ngaïkosset jest byłym członkiem Straży Prezydenckiej byłego prezydenta Françoisa Bozizé (CFi.001) i jest powiązany z ruchem Antybalaka. Dnia 17 maja 2015 r. uciekł z więzienia po ekstradycji z Brazzaville i utworzył własną frakcję Antybalaki złożoną z byłych bojowników FACA. Informacje pochodzące z opisowego streszczenia powodów umieszczenia w wykazie dostarczonego przez Komitet Sankcji: Eugène BARRET NGAÏKOSSET został umieszczony w wykazie 17 grudnia 2015 r. na podstawie pkt 11 i pkt 12 lit. b) i f) rezolucji nr 2196 (2015) jako „osoba przeprowadzająca lub wspierająca akty zagrażające pokojowi, stabilności lub bezpieczeństwu Republiki Środkowoafrykańskiej”, „osoba uczestnicząca w nadzorowaniu, planowaniu lub popełnianiu czynów łamiących obowiązujące prawo międzynarodowe dotyczące praw człowieka lub międzynarodowe prawo humanitarne, lub czynów stanowiących naruszenie lub łamanie praw człowieka w Republice Środkowoafrykańskiej, w tym czynów związanych z przemocą seksualną, atakowaniem ludności cywilnej, zamachami na tle etnicznym czy religijnym, zamachami na szkoły i szpitale oraz uprowadzaniem i przymusowym wysiedlaniem” oraz „uczestnicząca w planowaniu, kierownictwie, sponsorowaniu lub przeprowadzaniu zamachów na misje ONZ lub międzynarodowe siły bezpieczeństwa, w tym misję MINUSCA, misje Unii Europejskiej i operacje francuskie, które je wspierają”. Informacje dodatkowe: Eugène Barret Ngaïkosset jest jednym z głównych sprawców przemocy, która wybuchła w Bangi pod koniec września 2015 r. Eugène Barret Ngaïkosset i inni członkowie Antybalaki współpracowali z marginalizowanymi członkami byłej koalicji Séléka, dążąc do destabilizacji rządu tymczasowego Republiki Środkowoafrykańskiej. W nocy z dnia 27 na 28 września 2015 r. Eugène Barret Ngaïkosset i inni dokonali nieskutecznego ataku na obóz żandarmerii „Izamo” w celu kradzieży broni i amunicji. Dnia 28 września grupa otoczyła biura państwowego radia Republiki Środkowoafrykańskiej. Dnia 1 października 2015 r. w dzielnicy PK5 w Bangi odbyło się spotkanie Eugène'a Barreta Ngaïkosseta i Harouna Gaye, przywódcy Ludowego Frontu Odrodzenia Afryki Środkowej (FPRC), którego celem było zaplanowanie wspólnego ataku na Bangi w sobotę, dnia 3 października. Dnia 8 października 2015 r. minister sprawiedliwości Republiki Środkowoafrykańskiej ogłosił zamiar zbadania roli Eugène'a Barreta Ngaïkosseta i innych osób w aktach przemocy, które miały miejsce we wrześniu 2015 r. w Bangi. Eugène Barret Ngaïkosset i inni zostali uznani za zamieszanych w „rażące akty stanowiące naruszenia zasad dotyczących wewnętrznego bezpieczeństwa państwa, spiskowanie, podżeganie do wojny domowej, nieposłuszeństwo obywatelskie, nienawiść i współudział”. Władze Republiki Środkowoafrykańskiej zostały poinstruowane, by rozpocząć śledztwo, które miałoby doprowadzić do odszukania i aresztowania sprawców i wspólników. Dnia 11 października 2015 r. Eugène Barret Ngaïkosset miał zwrócić się do bojówki Antybalaki pod jego dowództwem z poleceniem przeprowadzenia porwań, ze szczególnym uwzględnieniem obywateli francuskich, lecz również polityków Republiki Środkowoafrykańskiej i urzędników ONZ, w celu wymuszenia ustąpienia tymczasowego prezydenta, Catherine Samby-Panzy. |
II. |
Wpis nr 6 w załączniku do decyzji 2013/798/WPZiB otrzymuje brzmienie: 6. Oumar YOUNOUS ABDOULAY (alias: a) Oumar Younous; b) Omar Younous; c) Oumar Sodiam; d) Oumar Younous M'Betibangui) Funkcje: Generał byłej koalicji Séléka. Data urodzenia: 2 kwietnia 1970 r. Obywatelstwo: sudańskie, paszport dyplomatyczny Republiki Środkowoafrykańskiej nr D 00000898, wydany 11 kwietnia 2013 r. (ważny do 10 kwietnia 2018 r.). Adres: a) Bria, Republika Środkowoafrykańska (tel. +236 75507560); b) Birao, Republika Środkowoafrykańska; c) Tullus, Darfur południowy, Sudan (poprzednie miejsce pobytu). Inne informacje: Jest przemytnikiem diamentów i trzygwiazdkowym generałem koalicji Séléka oraz bliskim powiernikiem byłego tymczasowego prezydenta Republiki Środkowoafrykańskiej Michela Djotodii. Opis cech fizycznych: kolor włosów: czarny; wzrost: 180 cm; należy do grupy etnicznej Fulani. Dostępne zdjęcie do załączenia do specjalnego ogłoszenia Interpolu i Rady Bezpieczeństwa ONZ. Data umieszczenia w wykazie ONZ: 20.8.2015 (wpis zmieniony 20.10.2015). Informacje pochodzące z opisowego streszczenia powodów umieszczenia w wykazie dostarczonego przez Komitet Sankcji: Oumar Younous został umieszczony w wykazie dnia 20 sierpnia 2015 r. na podstawie pkt 11 i pkt 12 lit. d) rezolucji nr 2196 (2015) jako „osoba przeprowadzająca lub wspierająca akty zagrażające pokojowi, stabilności lub bezpieczeństwu Republiki Środkowoafrykańskiej, w tym akty narażające na szwank lub naruszające umowy przejściowe lub akty narażające na szwank lub utrudniające proces przemian politycznych, w tym działania na rzecz przeprowadzenia wolnych i uczciwych wyborów demokratycznych, lub akty podsycające przemoc” oraz „osoba udzielająca wsparcia ugrupowaniom zbrojnym lub sieciom przestępczym poprzez nielegalną eksploatację bogactw naturalnych, w tym diamentów, złota, dzikiej fauny i flory oraz produktów od nich pochodnych, lub handel nimi w Republice Środkowoafrykańskiej”. Informacje dodatkowe: Oumar Younous, jako generał byłej koalicji Séléka i przemytnik diamentów, udzielał wsparcia ugrupowaniu zbrojnemu poprzez nielegalną eksploatację bogactw naturalnych, w tym diamentów, oraz handel nimi w Republice Środkowoafrykańskiej. W październiku 2008 r. Oumar Younous, były kierowca skupującego diamenty przedsiębiorstwa SODIAM, przystąpił do ugrupowania rebeliantów Mouvement des Libérateurs Centrafricains pour la Justice (MLCJ). W grudniu 2013 r. Oumar Younous został określony jako trzygwiazdkowy generał koalicji Séléka oraz bliski powiernik byłego tymczasowego prezydenta Michela Djotodii. Younous jest zamieszany w handel diamentami z miejscowości Bria i Sam Ouandja do Sudanu. Źródła donoszą, że Oumar Younous był zaangażowany w odbieranie przesyłek z diamentami ukrytych w miejscowości Bria i przenoszenie ich do Sudanu na sprzedaż. |
24.12.2015 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 339/52 |
DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI (UE) 2015/2460
z dnia 23 grudnia 2015 r.
dotycząca niektórych środków ochronnych w odniesieniu do wysoce zjadliwej grypy ptaków podtypu H5 we Francji
(notyfikowana jako dokument nr C(2015) 9818)
(Jedynie tekst w języku francuskim jest autentyczny)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając dyrektywę Rady 89/662/EWG z dnia 11 grudnia 1989 r. dotyczącą kontroli weterynaryjnych w handlu wewnątrzwspólnotowym w perspektywie wprowadzenia rynku wewnętrznego (1), w szczególności jej art. 9 ust. 4,
uwzględniając dyrektywę Rady 90/425/EWG z dnia 26 czerwca 1990 r. dotyczącą kontroli weterynaryjnych i zootechnicznych mających zastosowanie w handlu wewnątrzwspólnotowym niektórymi żywymi zwierzętami i produktami w perspektywie wprowadzenia rynku wewnętrznego (2), w szczególności jej art. 10 ust. 4,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) |
Grypa ptaków jest wirusową chorobą zakaźną ptaków, w tym drobiu. Zakażenie drobiu wirusem grypy ptaków powoduje rozwój jednej z dwóch postaci tej choroby o różnej zjadliwości. Postać o niskiej zjadliwości wywołuje zwykle jedynie łagodne objawy, natomiast postać o wysokiej zjadliwości jest przyczyną bardzo wysokiej śmiertelności u większości gatunków drobiu. Choroba ta może mieć bardzo poważny wpływ na rentowność hodowli drobiu. |
(2) |
Grypa ptaków jest najczęściej spotykana u ptactwa, jednak w niektórych warunkach zakażenie może także wystąpić u ludzi, chociaż ryzyko takiego zakażenia jest zwykle bardzo niskie. |
(3) |
W przypadku wystąpienia grypy ptaków istnieje ryzyko, że czynnik chorobotwórczy rozprzestrzeni się na inne gospodarstwa, w których hoduje się drób lub inne ptaki żyjące w niewoli. W konsekwencji może on rozprzestrzenić się z jednego państwa członkowskiego na inne państwa członkowskie lub na państwa trzecie poprzez handel żywym ptactwem lub jego produktami. |
(4) |
W dyrektywie Rady 2005/94/WE (3) określa się pewne środki zapobiegawcze dotyczące nadzoru i wczesnego wykrywania grypy ptaków oraz minimalne środki kontroli, które należy stosować w przypadku pojawienia się ogniska tej choroby u drobiu lub innych ptaków żyjących w niewoli. W art. 16 wspomnianej dyrektywy przewiduje się ustanowienie obszarów zapowietrzonych, obszarów zagrożonych oraz dalszych stref zamkniętych w przypadku wystąpienia ogniska wysoce zjadliwej grypy ptaków. Ponadto w art. 30 dyrektywy 2005/94/WE przewidziano środki, które mają być stosowane w obszarach zagrożonych, w celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się choroby, w tym pewne ograniczenia przemieszczania drobiu, drobiu odchowanego do rozpoczęcia nieśności, piskląt jednodniowych i jaj wylęgowych. |
(5) |
W dyrektywie Rady 2009/158/WE (4) ustanowiono zasady handlu wewnątrzunijnego drobiem i jajami wylęgowymi, w tym świadectwa weterynaryjne, które należy stosować. |
(6) |
Francja powiadomiła Komisję o wystąpieniu ognisk wysoce zjadliwej grypy ptaków podtypu H5 w położonych na jej terytorium gospodarstwach, w których utrzymuje się drób, oraz niezwłocznie wprowadziła stosowne środki wymagane na podstawie dyrektywy 2005/94/WE, w tym ustanowiła obszary zapowietrzone i zagrożone zgodnie z art. 16 tej dyrektywy. |
(7) |
Badania laboratoryjne wykazały, że wirusy wysoce zjadliwej grypy ptaków podtypów H5N1, H5N2 i H5N9 są wyraźnie odmienne od wirusa wysoce zjadliwej grypy ptaków H5N1, który pojawił się w połowie lat 90. w Azji i którego po raz pierwszy wykryto w Europie w 2005 r. Wirusy wysoce zjadliwej grypy ptaków podtypu H5 wykryte obecnie w południowo-zachodniej Francji są pochodzenia europejskiego. |
(8) |
Decyzję wykonawczą Komisji (UE) 2015/2239 (5) przyjęto w celu sporządzenia na poziomie Unii wykazu obszarów zapowietrzonych i zagrożonych utworzonych przez Francję zgodnie z art. 16 dyrektywy 2005/94/WE. |
(9) |
Ze względu na obecną sytuację epidemiologiczną oraz ryzyko dalszego rozprzestrzenienia się choroby Francja ustanowiła ponadto wokół obszarów zapowietrzonych i zagrożonych dużą dalszą strefę zamkniętą obejmującą kilka departamentów lub części departamentów w południowo-zachodniej części tego państwa członkowskiego. |
(10) |
Aby ograniczyć rozprzestrzenianie się choroby, Francja powinna zapewnić, by z obszarów zapowietrzonych, obszarów zagrożonych oraz dalszej strefy zamkniętej nie wysyłano do pozostałych części Francji, do innych państw członkowskich lub do państw trzecich przesyłek żywego drobiu, drobiu odchowanego do rozpoczęcia nieśności, piskląt jednodniowych i jaj wylęgowych. |
(11) |
Ryzyko rozprzestrzeniania się wirusów wysoce zjadliwej grypy ptaków poprzez pisklęta jednodniowe jest niewielkie, pod warunkiem że wykluły się one z jaj wylęgowych pochodzących z gospodarstw drobiarskich położonych w dalszej strefie zamkniętej oraz poza obszarem zapowietrzonym i zagrożonym oraz że wylęgarnia dokonująca wysyłki jest w stanie zapewnić – dzięki swojemu systemowi logistycznemu i warunkom pracy pod względem bezpieczeństwa biologicznego – brak kontaktu pomiędzy tymi jajami wylęgowymi a jakimikolwiek innymi jajami wylęgowymi lub pisklętami jednodniowymi, które pochodzą ze stad drobiu z ustanowionego obszaru zapowietrzonego lub zagrożonego i które w związku z tym mają inny status zdrowotny. |
(12) |
Jaja wylęgowe stwarzają bardzo niskie ryzyko przeniesienia choroby, o ile zebrano je od stad, które utrzymywane są w dalszej strefie zamkniętej i które poddano badaniom serologicznym z wynikiem ujemnym. Innym warunkiem jest zdezynfekowanie takich jaj wylęgowych oraz opakowań takich jaj przed wysyłką z dalszej strefy zamkniętej. |
(13) |
Nie naruszając środków mających zastosowanie do obszaru zapowietrzonego i zagrożonego, należy zatem ustanowić, że właściwy organ Francji może zezwolić na wysyłanie przesyłek piskląt jednodniowych i jaj wylęgowych z dalszej strefy zamkniętej wymienionej w załączniku do niniejszej decyzji, zgodnie z wyżej wymienionymi wymaganiami i pod warunkiem otrzymania uprzedniej zgody od właściwego organu państwa członkowskiego przeznaczenia lub państwa trzeciego przeznaczenia. |
(14) |
Ustanowienie przez Francję rozległej dalszej strefy zamkniętej zgodnie z art. 16 ust. 4 dyrektywy 2005/94/WE oznaczałoby wprowadzenie zakazu przemieszczania znacznej części podatnej populacji drobiu. |
(15) |
Należy zatem ograniczyć ryzyko narażenia drobiu na wirusy grypy ptaków obecne w ustanowionych obszarach zagrożonych poprzez szybką redukcję gęstości podatnej populacji drobiu w tych obszarach, które stanowią część dalszej strefy zamkniętej, w szczególności poprzez terminowy ubój oraz opóźnienie odnowy populacji w gospodarstwach w tym obszarze. |
(16) |
Ze względu na dużą i nieoczekiwaną skalę ognisk choroby oraz na wynikające z tego duże rozmiary obszarów zagrożonych ustanowionych wokół każdego z ognisk należy szybko zredukować gęstość podatnej populacji w gospodarstwach o szczególnie wysokim ryzyku zakażenia. Prowadzone przed wysyłką systematyczne badania kliniczne drobiu spowolniłyby w znacznym stopniu proces redukcji populacji i zwiększyłyby ryzyko rozprzestrzenienia się wirusa. |
(17) |
Należy zatem ustanowić przepisy, zgodnie z którymi nie prowadzi się systematycznych badań klinicznych drobiu w gospodarstwach położonych w obszarach zagrożonych na 24 godziny przed wysyłką do bezpośredniego uboju w obrębie obszaru zagrożonego lub dalszej strefy zamkniętej, o ile w odniesieniu do drobiu pochodzącego z gospodarstw w obszarach zagrożonych zezwolono jedynie na bezpośrednie przemieszczenie go do wyznaczonych rzeźni położonych w obrębie obszaru zagrożonego i dalszej strefy zamkniętej; oraz o ile przemieszczenie to odbywa się z zachowaniem surowych środków bezpieczeństwa biologicznego, w tym ścisłej separacji od drobiu pochodzącego z obszaru zapowietrzonego, oraz o ile dokonuje się w odpowiedni sposób czyszczenia i dezynfekcji, oraz o ile odnowienie populacji będzie znacznie opóźnione. |
(18) |
We współpracy z Francją Komisja zbadała środki kontroli przedmiotowej choroby oraz rozmiar obszarów poddanych ograniczeniom i uznaje, że środki te są odpowiednie do osiągnięcia wyznaczonych celów. |
(19) |
Komisja wyraża ponadto zadowolenie z faktu, że granice obszaru zapowietrzonego, obszaru zagrożonego oraz dalszej strefy zamkniętej, które właściwy organ Francji ustanowił zgodnie z art. 16 dyrektywy 2005/94/WE, znajdują się w wystarczającej odległości od tych gospodarstw, w których potwierdzono ognisko choroby. |
(20) |
W celu zapobieżenia niepotrzebnym zakłóceniom w handlu wewnątrz Unii, a także aby uniknąć wprowadzenia przez państwa trzecie nieuzasadnionych barier w handlu, konieczne jest niezwłoczne określenie na poziomie Unii dalszej strefy zamkniętej ustanowionej we Francji oraz wydanie przepisów, zgodnie z którymi z obszaru zapowietrzonego, obszaru zagrożonego oraz dalszej strefy zamkniętej nie wysyła się do pozostałych części Francji, do innych państw członkowskich lub do państw trzecich przesyłek żywego drobiu, drobiu odchowanego do rozpoczęcia nieśności, piskląt jednodniowych i jaj wylęgowych – z wyjątkiem pewnych dozwolonych odstępstw. |
(21) |
Ze względu na skalę rozwoju ognisk choroby terminowa aktualizacja wykazu obszarów ustanowionych jako obszary zapowietrzone i zagrożone w drodze decyzji wykonawczej Komisji jest niewykonalna. Z tego względu Francja powinna opublikować te wykazy na stronie internetowej organów francuskich; wykazy te powinny też zostać opublikowane do celów informacyjnych na stronie internetowej Komisji. |
(22) |
Dalsza strefa zamknięta wokół obszarów zapowietrzonych i zagrożonych powinna zostać ujęta w wykazie zawartym w załączniku do niniejszej decyzji, a ponadto należy ustalić okres trwania regionalizacji. |
(23) |
Ze względu na fakt, że Francja wprowadza dodatkowe środki przewidziane w decyzji wykonawczej (UE) 2015/2239 w celu zapobieżenia rozprzestrzenieniu się grypy ptaków, oraz ze względów jasności prawa należy uchylić wspomnianą decyzję. |
(24) |
Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
1. Francja ustanawia obszary zapowietrzone i zagrożone zgodnie z art. 16 ust. 1 dyrektywy 2005/94/WE oraz
a) |
Francja publikuje wykazy obszarów zapowietrzonych i zagrożonych ustanowionych zgodnie z art. 16 ust. 1 dyrektywy 2005/94/WE („wykazy”); |
b) |
Francja zapewnia aktualizację tych wykazów oraz natychmiastowe przekazywanie uaktualnień do wiadomości Komisji, pozostałych państw członkowskich oraz opinii publicznej. |
2. Komisja publikuje te wykazy na swojej stronie internetowej wyłącznie w celach informacyjnych.
Artykuł 2
1. Bez uszczerbku dla środków mających – zgodnie z art. 1 niniejszej decyzji – zastosowanie do obszarów zapowietrzonych i zagrożonych Francja ustanawia dalszą strefę zamkniętą zgodnie z art. 16 ust. 4 dyrektywy 2005/94/WE obejmującą przynajmniej obszary wymienione w załączniku do niniejszej decyzji jako należące do dalszej strefy zamkniętej.
2. Francja zapewnia, by z obszarów wymienionych w załączniku nie wysyłano żadnych przesyłek żywego drobiu, drobiu odchowanego do rozpoczęcia nieśności, piskląt jednodniowych i jaj wylęgowych.
3. Na zasadzie odstępstwa od ust. 2 właściwy organ Francji może zezwolić na wysyłkę przesyłek piskląt jednodniowych z obszarów wymienionych w załączniku poza obręb ustanowionych obszarów zapowietrzonych i zagrożonych do gospodarstw położonych w tym państwie członkowskim lub do innych państw członkowskich lub państw trzecich, o ile:
a) |
wykluły się one z jaj wylęgowych pochodzących z gospodarstw drobiarskich położonych poza obszarem zapowietrzonym i zagrożonym; |
b) |
wylęgarnia dokonująca wysyłki jest w stanie zapewnić – dzięki swojemu systemowi logistycznemu i warunkom pracy pod względem bezpieczeństwa biologicznego – brak kontaktu pomiędzy tymi jajami wylęgowymi a jakimikolwiek innymi jajami wylęgowymi lub pisklętami jednodniowymi, które pochodzą ze stad drobiu z ustanowionego obszaru zapowietrzonego i zagrożonego i które w związku z tym mają inny status zdrowotny; |
c) |
właściwy organ państwa członkowskiego przeznaczenia lub państwa trzeciego przeznaczenia otrzymał uprzednio pisemne zawiadomienie i wyraził zgodę na przyjęcie przesyłek piskląt jednodniowych i powiadomienie właściwego organu Francji o dacie przybycia tych przesyłek do gospodarstwa przeznaczenia na swoim terytorium. |
4. Na zasadzie odstępstwa od ust. 2 właściwy organ Francji może zezwolić na wysyłkę przesyłek jaj wylęgowych z obszarów wymienionych w załączniku poza obręb ustanowionych obszarów zapowietrzonych i zagrożonych do gospodarstw położonych w tym państwie członkowskim, do innych państw członkowskich lub do państw trzecich, o ile pobrano je z gospodarstw, które w dniu pobrania położone były w dalszej strefie zamkniętej określonej w załączniku oraz w których drób poddano, z wynikiem ujemnym, badaniom serologicznym w kierunku grypy ptaków pozwalającym na wykrycie 5 % seroreagentów przy poziomie ufności wynoszącym przynajmniej 95 % oraz przy zapewnieniu identyfikowalności.
5. Francja zapewnia, by świadectwa weterynaryjne przewidziane w załączniku IV do dyrektywy 2009/158/WE, towarzyszące przesyłkom, o których mowa w ust. 2, przeznaczonym do wysyłki do innych państw członkowskim, zawierały tekst w brzmieniu:
„Niniejsza przesyłka spełnia wymogi w zakresie zdrowia zwierząt określone w decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2015/2460 (6).
Artykuł 3
Właściwy organ Francji zezwala na wysyłkę drobiu do bezpośredniego uboju z obrębu obszarów zagrożonych wymienionych zgodnie z art. 1 ust. 1 do wyznaczonej rzeźni położonej w obrębie obszaru zagrożonego lub dalszej strefy zamkniętej, o ile takie przemieszczenie odbywa się:
a) |
bez nieuzasadnionej zwłoki w ramach jednej podróży; |
b) |
z zachowaniem surowych środków bezpieczeństwa biologicznego, w tym ścisłej separacji od drobiu pochodzącego z obszaru zapowietrzonego oraz czyszczenia i dezynfekcji. |
Artykuł 4
Decyzja wykonawcza (UE) 2015/2239 traci moc.
Artykuł 5
Niniejszą decyzję stosuje się do dnia 31 marca 2016 r.
Artykuł 6
Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Francuskiej.
Sporządzono w Brukseli dnia 23 grudnia 2015 r.
W imieniu Komisji
Vytenis ANDRIUKAITIS
Członek Komisji
(1) Dz.U. L 395 z 30.12.1989, s. 13.
(2) Dz.U. L 224 z 18.8.1990, s. 29.
(3) Dyrektywa Rady 2005/94/WE z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie wspólnotowych środków zwalczania grypy ptaków i uchylająca dyrektywę 92/40/EWG (Dz.U. L 10 z 14.1.2006, s. 16).
(4) Dyrektywa Rady 2009/158/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie warunków zdrowotnych zwierząt, regulujących handel wewnątrzwspólnotowy i przywóz z państw trzecich drobiu i jaj wylęgowych (Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 74).
(5) Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2015/2239 z dnia 2 grudnia 2015 r. dotycząca niektórych środków ochronnych w odniesieniu do wysoce zjadliwej grypy ptaków podtypu H5N1 i H5N2 we Francji (Dz.U. L 317 z 3.12.2015, s. 37).
ZAŁĄCZNIK
Dalsza strefa zamknięta, o której mowa w art. 1:
Kod ISO kraju |
Państwo członkowskie |
Nazwa (nr departamentu) |
|
|
FR |
Francja |
Obszary obejmujące departamenty: |
||
|
|
DORDOGNE (24) GERS (32) GIRONDE (33) HAUTE-VIENNE (87) HAUTES-PYRÉNÉES (65) LANDES (40) LOT-ET-GARONNE (47) PYRÉNÉES-ATLANTIQUES (64) |
|
|
|
|
Obszary obejmujące części departamentów: |
|
|
|
|
CHARENTE (16) gminy: |
16254 |
PALLUAUD |
|
|
LOT (46) gminy: |
46006 46008 46061 46066 46072 46087 46098 46114 46118 46120 46126 46127 46145 46152 46153 46164 46169 46171 46178 46184 46186 46194 46200 46205 46209 46215 46216 46219 46222 46234 46239 46241 46250 46257 46258 46259 46297 46309 46316 46334 |
ANGLARS-NOZAC LES ARQUES CASSAGNES CAZALS CONCORES DEGAGNAC FAJOLES FRAYSSINET-LE-GELAT GIGNAC GINDOU GOUJOUNAC GOURDON LACHAPELLE-AUZAC LAMOTHE-FENELON LANZAC LAVERCANTIERE LEOBARD LHERM LOUPIAC MARMINIAC MASCLAT MILHAC MONTCLERA MONTGESTY NADAILLAC-DE-ROUGE PAYRAC PAYRIGNAC PEYRILLES POMAREDE RAMPOUX LE ROC ROUFFILHAC SAINT-CAPRAIS SAINT-CIRQ-MADELON SAINT-CIRQ-SOUILLAGUET SAINT-CLAIR SALVIAC SOUILLAC THEDIRAC LE VIGAN |
|
|
CORREZE (19) gminy: |
19015 19030 19047 19066 19077 19107 19120 19124 19161 19182 19191 19195 19229 19239 19289 |
AYEN BRIGNAC-LA-PLAINE CHARTRIER-FERRIÈRE CUBLAC ESTIVALS LARCHE LOUIGNAC MANSAC PERPEZAC-LE-BLANC SAINT-AULAIRE SAINT-CERNIN-DE-LARCHE SAINT-CYPRIEN SAINT-PANTALÉON-DE-LARCHE SAINT-ROBERT YSSANDON |
POROZUMIENIA MIĘDZYINSTYTUCJONALNE
24.12.2015 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 339/58 |
POROZUMIENIE
między Parlamentem Europejskim a Jednolitą Radą ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji w sprawie praktycznych zasad egzekwowania demokratycznej odpowiedzialności i sprawowania nadzoru nad wykonywaniem zadań powierzonych Jednolitej Radzie w ramach jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
PARLAMENT EUROPEJSKI I JEDNOLITA RADA DS. RESTRUKTURYZACJI I UPORZĄDKOWANEJ LIKWIDACJI,
— |
uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, |
— |
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), w szczególności jego art. 114, |
— |
uwzględniając Regulamin Parlamentu Europejskiego, |
— |
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014 z dnia 15 lipca 2014 r. ustanawiające jednolite zasady i jednolitą procedurę restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji kredytowych i niektórych firm inwestycyjnych w ramach jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 (1), w szczególności jego art. 45 ust. 7 i 8, |
A. |
mając na uwadze, że rozporządzenie (UE) nr 806/2014 („rozporządzenie w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji”) ustanawia Jednolitą Radę ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji („Jednolita Rada”) jako agencję Unii, powierzając jej scentralizowane uprawnienia do restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do uczestniczących państw członkowskich w ramach jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, które uczestniczą również w Jednolitym Mechanizmie Nadzorczym, w celu zwiększenia bezpieczeństwa i dobrej kondycji instytucji kredytowych oraz stabilności systemu finansowego w Unii Europejskiej i w każdym uczestniczącym państwie członkowskim; |
B. |
mając na uwadze, że art. 7 rozporządzenia stanowi, że Jednolita Rada jest organem ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji odpowiedzialnym za wykonywanie zadań powierzonych jej na mocy tego rozporządzenia (zadań z zakresu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji), w szczególności za sporządzanie planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz przyjmowanie wszelkich decyzji związanych z restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją; |
C. |
mając na uwadze, że powierzenie Jednolitej Radzie zadań restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oznacza, że spoczywa na niej znaczna odpowiedzialność za przyczynianie się do stabilności finansowej w Unii dzięki korzystaniu z uprawnień w zakresie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w sposób jak najbardziej skuteczny i proporcjonalny; |
D. |
mając na uwadze, że przeniesienie uprawnień w zakresie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na szczebel Unii należy zrównoważyć stosownymi wymogami w zakresie odpowiedzialności; mając na uwadze, że na mocy art. 45 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji Jednolita Rada odpowiada za wykonanie tego rozporządzenia przed Parlamentem Europejskim i Radą jako instytucjami posiadającymi legitymację demokratyczną, które reprezentują obywateli Unii i państwa członkowskie; |
E. |
mając na uwadze, że art. 45 ust. 8 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przewiduje, iż Jednolita Rada ma prowadzić współpracę przy wszelkich dochodzeniach prowadzonych przez Parlament, z zastrzeżeniem TFUE; |
F. |
mając na uwadze, że art. 45 ust. 7 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji stanowi, iż na wniosek przewodniczący Jednolitej Rady prowadzi z przewodniczącym i wiceprzewodniczącymi właściwej komisji Parlamentu poufne dyskusje przy drzwiach zamkniętych, jeżeli takie dyskusje są niezbędne do celów wykonywania uprawnień Parlamentu wynikających z TFUE; mając na uwadze, że przepisy tego artykułu wymagają, by ustalenia dotyczące organizacji tych dyskusji zapewniały pełną poufność zgodnie z obowiązkami w zakresie poufności nałożonymi na Jednolitą Radę przez rozporządzenie w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, oraz kiedy Rada działa jako krajowy organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na mocy właściwych przepisów prawa Unii; |
G. |
mając na uwadze, że art. 15 ust. 1 TFUE stanowi, iż agencje Unii działają z jak największym poszanowaniem zasady otwartości; mając na uwadze, że warunki uznania dokumentu Jednolitej Rady za poufny powinny, zgodnie z art. 91 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, być określone w decyzji Jednolitej Rady z zastosowaniem zasad bezpieczeństwa zawartych w przepisach bezpieczeństwa Komisji dotyczących ochrony informacji niejawnych Unii Europejskiej (EUCI) oraz informacji szczególnie chronionych niebędących informacjami niejawnymi; |
H. |
mając na uwadze, że Parlament Europejski i Jednolita Rada powinny ściśle ze sobą współpracować, aby zapewnić wdrożenie tych przepisów bezpieczeństwa, w tym poprzez okresowe wspólne kontrole stosowanych zabezpieczeń i norm bezpieczeństwa; |
I. |
mając na uwadze, że ujawnienie informacji dotyczących restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji podmiotów nie leży w gestii Jednolitej Rady, lecz podlega ograniczeniom i warunkom ustanowionym we właściwych przepisach prawa Unii, którym podlegają zarówno Parlament, jak i Jednolita Rada; mając na uwadze, że ujawnianie informacji Jednolitej Rady może być ograniczone przewidzianymi przez prawo granicami jawności; |
J. |
mając na uwadze, że niniejsze porozumienie stosuje się z zastrzeżeniem rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady (2), rozporządzenia (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady (3) oraz innych mających zastosowanie przepisów pierwotnego lub wtórnego prawa Unii dotyczących publicznego dostępu do dokumentów lub ochrony danych osobowych, jak również z zastrzeżeniem przepisów o uprawnieniach śledczych Parlamentu Europejskiego, przyjętych zgodnie z art. 226 akapit trzeci TFUE; |
K. |
mając na uwadze, że art. 88 ust. 1 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji stanowi, że członkowie Jednolitej Rady, wiceprzewodniczący, członkowie Jednolitej Rady, o których mowa w art. 43 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia, pracownicy Jednolitej Rady i pracownicy zatrudnieni w drodze wymiany z uczestniczącymi państwami członkowskimi lub oddelegowani przez te państwa, wykonujący obowiązki z zakresu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, powinni podlegać wymogom dotyczącym zachowania tajemnicy służbowej na podstawie art. 339 TFUE oraz odpowiednich przepisów prawa Unii; |
L. |
mając na uwadze, że art. 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji określa, że Jednolita Rada podejmuje decyzje z zastrzeżeniem właściwego prawa unijnego i zgodnie z tym prawem, w szczególności z wszelkimi aktami ustawodawczymi i nieustawodawczymi, w tym z aktami, o których mowa w art. 290 i 291 TFUE; |
M. |
mając na uwadze, że z zastrzeżeniem przyszłych zmian lub przyszłych stosownych aktów prawnych przepisy prawa Unii w zakresie postępowania z informacjami, które mają charakter poufny, w szczególności art. 84 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE (4), nakładają na organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji i ich personel obowiązek zachowania ścisłej tajemnicy służbowej; |
N. |
mając na uwadze, że naruszenie wymogów zachowania tajemnicy służbowej w odniesieniu do informacji dotyczących restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinno być odpowiednio karane; mając na uwadze, że Parlament powinien stworzyć stosowne ramy działań następczych w przypadku naruszenia poufności przez posłów lub członków personelu; |
O. |
mając na uwadze, że zgodnie z art. 43 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w skład Jednolitej Rady wchodzi m.in. członek mianowany przez każde uczestniczące państwo członkowskie reprezentujący swoje krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji; mając na uwadze, że zgodnie z art. 3 ust. 3 dyrektywy 2014/59/UE wyjątkowo może to być organ właściwy dla nadzoru do celów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 (5) i dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE (6); mając na uwadze, że należy przyjąć odpowiednie uzgodnienia strukturalne dla zagwarantowania operacyjnej niezależności i uniknięcia konfliktu interesów między funkcjami nadzoru na mocy rozporządzenia (UE) nr 575/2013 i dyrektywy 2013/36/UE lub innymi funkcjami właściwego organu a funkcjami organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przewidzianymi w tej dyrektywie; mając na uwadze, że takie uzgodnienia strukturalne powinny znaleźć odzwierciedlenie w kodeksie postępowania Jednolitej Rady mającym zastosowanie do jej członków; |
P. |
mając na uwadze, że niniejsze porozumienie stosuje się z zastrzeżeniem odpowiedzialności krajowych organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przed parlamentami narodowymi zgodnie z prawem krajowym; |
Q. |
mając na uwadze, że niniejsze porozumienie nie obejmuje ani nie dotyczy obowiązków w zakresie odpowiedzialności i sprawozdawczości, jakim podlega Jednolita Rada wobec Rady, Komisji lub parlamentów narodowych; |
R. |
mając na uwadze, że art. 45 ust. 2 rozporządzenia stanowi, że Jednolita Rada powinna przedkładać m.in. Parlamentowi coroczne sprawozdanie z wykonania zadań powierzonych jej rozporządzeniem; mając na uwadze, że sprawozdanie powinno w szczególności obejmować działania Jednolitej Rady w zakresie planowania restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, oceny możliwości restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, ustalania minimalnych wymogów dotyczących funduszy własnych i zobowiązań kwalifikowalnych, działań w zakresie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonywania innych obowiązków i uprawnień zgodnie z rozporządzeniem w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji; mając na uwadze, że sprawozdanie powinno również obejmować szczegółowe informacje dotyczące jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji („fundusz”), w szczególności zmiany dostępnych środków finansowych funduszu oraz wszelkie decyzje dotyczące terminu osiągnięcia poziomu docelowego oraz obliczania składek zgodnie z art. 69–71 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, operacje zaciągania i udzielania pożyczek i inne uzgodnienia finansowe zgodnie z art. 72–74 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, administrowanie funduszem i strategię inwestycyjną funduszu zgodnie z art. 75 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz odpowiednimi aktami delegowanymi Komisji, szczegółowe warunki korzystania z funduszu przez indywidualne programy restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 76–78 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, stosowanie zasad podziału na pule krajowe i stopniowego połączenia w okresie przejściowym przewidzianym w art. 3 ust. 1 pkt 37 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 77 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykorzystanie systemów gwarancji depozytów zgodnie z art. 79 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji; |
S. |
mając na uwadze, że zgodnie z zasadą odpowiedzialności zapisaną w art. 45 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji Parlament powinien mieć dostęp ex post do jawnych informacji dotyczących podmiotów poddanych restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w tym do szczegółowych informacji na poziomie bilansu, przedstawionych oddzielnie dla każdego z podmiotów dotkniętych restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją, w stopniu wystarczającym dla wykazania wielkości i charakteru skutków; |
UZGADNIAJĄ, CO NASTĘPUJE:
I. ODPOWIEDZIALNOŚĆ, DOSTĘP DO INFORMACJI, POUFNOŚĆ
1. Sprawozdania
Jednolita Rada przedkłada corocznie Parlamentowi sprawozdanie („sprawozdanie roczne”) z wykonania zadań jej powierzonych na mocy rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Przewodniczący Jednolitej Rady przedstawia Parlamentowi sprawozdanie roczne podczas wysłuchania publicznego.
Sprawozdanie roczne przekazuje się Parlamentowi z zachowaniem poufności w jednym z języków urzędowych Unii na siedem dni roboczych przed wysłuchaniem i jego urzędową publikacją. Następnie dostarcza się tłumaczenie na wszystkie języki urzędowe Unii. Sprawozdanie roczne zawiera szczegółowy opis następujących elementów:
(i) |
realizacja zadań powierzonych Jednolitej Radzie na mocy rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji; |
(ii) |
podział zadań między Jednolitą Radę i krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji; |
(iii) |
współpraca z innymi właściwymi organami krajowymi lub unijnymi, jak również z każdym publicznym instrumentem pomocy finansowej, w tym z Europejskim Instrumentem Stabilności Finansowej i Europejskim Mechanizmem Stabilności (EMS) zgodnie z art. 30 ust. 6 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji; |
(iv) |
współpraca z krajami trzecimi, w tym ocena i uznawanie procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji prowadzonej w państwie trzecim; |
(v) |
rozwój struktury i personelu Jednolitej Rady, w tym liczba i przynależność krajowa oddelegowanych ekspertów krajowych; |
(vi) |
wdrażanie kodeksu postępowania, o którym mowa w części IV niniejszego porozumienia; |
(vii) |
kwoty składek na rzecz wydatków administracyjnych zgodnie z art. 65 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji; |
(viii) |
wykonanie budżetu dla zadań w zakresie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji; oraz |
(ix) |
stosowanie przepisów rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji dotyczących funduszu, w szczególności w odniesieniu do składek, alternatywnych sposobów finansowania, dostępu do instrumentów finansowych, strategii inwestycyjnej oraz wykorzystania funduszu, przewidzianych w rozdziale 2 tytułu V rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. |
Jednolita Rada publikuje sprawozdanie roczne na swojej stronie internetowej.
2. Zwyczajne wysłuchania publiczne, wymiana poglądów ad hoc i specjalne poufne spotkania
Na wniosek właściwej komisji Parlamentu przewodniczący Jednolitej Rady uczestniczy w zwyczajnym wysłuchaniu publicznym w sprawie wykonywania zadań z zakresu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powierzonych Jednolitej Radzie na mocy rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Wysłuchania obejmują również dyskusję na temat funduszu, w szczególności w odniesieniu do składek, alternatywnych sposobów finansowania, dostępu do instrumentów finansowych, strategii inwestycyjnej i wykorzystania funduszu. Właściwa komisja Parlamentu i Jednolita Rada uzgadniają terminarz dwóch takich wysłuchań na każdy kolejny rok. Wnioski o zmianę uzgodnionego terminarza składa się na piśmie.
Ponadto przewodniczący Jednolitej Rady może zostać zaproszony do wzięcia udziału w dodatkowej wymianie poglądów ad hoc z właściwą komisją Parlamentu na temat zagadnień z zakresu właściwości Jednolitej Rady.
Zasada otwartości unijnych instytucji, organów, urzędów i agencji przewidziana w art. 15 ust. 1 TFUE ma zastosowanie do Jednolitej Rady. Dyskusje podczas specjalnych poufnych spotkań muszą być zgodne z tą zasadą, w tym poprzez wyjaśnienie istotnych okoliczności. Dyskusje podczas specjalnych poufnych spotkań obejmują wymianę informacji poufnych dotyczących wykonywania zadań z zakresu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w granicach określonych przez prawo Unii, a w szczególności przez rozporządzenie w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
Gdy jest to niezbędne w związku z wykonywaniem przez Parlament uprawnień na mocy TFUE i prawa Unii, przewodniczący właściwej komisji Parlamentu może zwrócić się na piśmie o specjalne poufne spotkanie z przewodniczącym Jednolitej Rady, podając powody. Takie spotkania odbywają się w obopólnie uzgodnionym terminie.
W poufnych spotkaniach może uczestniczyć jedynie przewodniczący Jednolitej Rady oraz przewodniczący i wiceprzewodniczący właściwej komisji Parlamentu. Zarówno przewodniczącemu Jednolitej Rady, jak i przewodniczącemu i wiceprzewodniczącym właściwej komisji Parlamentu może towarzyszyć dwóch członków – odpowiednio – personelu Jednolitej Rady i sekretariatu Parlamentu. Ponadto, z zastrzeżeniem wzajemnego porozumienia stron, przedstawiciele Komisji, którzy brali udział w podejmowaniu decyzji o restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji będącej przedmiotem specjalnego poufnego spotkania mogą uczestniczyć w spotkaniu.
Wszyscy uczestnicy specjalnych poufnych spotkań podlegają wymogom poufności równoważnym z wymogami, jakim podlegają członkowie Jednolitej Rady i jej personel.
Z posiedzeń poufnych nie sporządza się protokołów ani żadnych innych zapisów. Nie wygłasza się oświadczeń dla prasy ani dla innych środków przekazu. Każdy uczestnik specjalnych poufnych spotkań podpisuje każdorazowo uroczyste oświadczenie, że nie ujawni treści tych dyskusji osobom trzecim.
Na uzasadniony wniosek przewodniczącego Jednolitej Rady lub przewodniczącego przedmiotowo właściwej komisji Parlamentu, oraz za obopólną zgodą, wiceprzewodniczący Jednolitej Rady oraz czterej członkowie Jednolitej Rady zatrudnieni w pełnym wymiarze czasu pracy lub wyższego szczebla pracownicy Jednolitej Rady (radca generalny, kierownicy działów lub ich zastępcy) mogą być zapraszani do udziału w zwyczajnych wysłuchaniach publicznych, wymianach poglądów ad hoc i specjalnych poufnych spotkaniach.
Przedmiotem zwykłych wysłuchań publicznych, wymian poglądów ad hoc i specjalnych poufnych spotkań mogą być wszystkie aspekty działalności i funkcjonowania jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wchodzące w zakres rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
Osoby zatrudnione przez Parlament lub Jednolitą Radę nie mogą ujawniać żadnej nieupoważnionej osobie ani opinii publicznej informacji dotyczących zadań powierzonych Jednolitej Radzie na mocy rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, uzyskanych w toku wykonywania niniejszego porozumienia, nawet po ustaniu stosunku pracy tych osób, chyba że informacje te zostały już podane do publicznej wiadomości lub są dostępne dla opinii publicznej.
3. Odpowiedzi na pytania
Na skierowane przez Parlament pytania pisemne Jednolita Rada udziela odpowiedzi na piśmie. Pytania te są kierowane do przewodniczącego Jednolitej Rady za pośrednictwem przewodniczącego przedmiotowo właściwej komisji Parlamentu. Odpowiedzi na pytania udziela się niezwłocznie, a w każdym razie w ciągu pięciu tygodni od przekazania Jednolitej Radzie.
Jednolita Rada i Parlament przeznaczają odrębną część swoich stron internetowych na pytania i odpowiedzi, o których mowa powyżej.
4. Dostęp do informacji
W terminie nieprzekraczającym sześciu tygodni od daty posiedzenia wykonawczego lub plenarnego Jednolitej Rady Jednolita Rada dostarcza przedmiotowo właściwej komisji Parlamentu – jako minimum – wyczerpujący i rzeczowy protokół tego posiedzenia wykonawczego lub plenarnego Jednolitej Rady, w tym opatrzony uwagami wykaz decyzji, umożliwiający zrozumienie przebiegu dyskusji.
W razie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji danego podmiotu informacje dotyczące tego podmiotu, które nie są informacjami poufnymi, ujawnia się po fakcie, gdy wszystkie ograniczenia dotyczące udzielania istotnych informacji, wynikające z wymogów ochrony poufności, przestają mieć zastosowanie.
Informacje te obejmują odpowiednio skonsolidowany bilans wyceniony według zasad określonych w rozporządzeniu w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w chwili podjęcia decyzji o restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji tego podmiotu, czytelnie przedstawiający wartość netto aktywów tego podmiotu oraz wartość poszczególnych klas aktywów i pasywów. W zależności od zastosowanych instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji Jednolita Rada publikuje ponadto całkowitą kwotę strat poniesionych przez poszczególne klasy wierzycieli w przypadku umorzenia lub konwersji długu, kwotę i źródła finansowania wykorzystanego w procesie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz przebieg wszelkich transakcji sprzedaży części jednostki gospodarczej lub aktywów.
W razie zastosowania art. 19 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji informacje niepoufne wymieniane między Komisją a Jednolitą Radą oraz sprawozdania roczne, o których mowa w art. 19 ust. 6 tego rozporządzenia, Jednolita Rada ujawnia po fakcie przedmiotowo właściwej komisji Parlamentu.
Jednolita Rada publikuje na swojej stronie internetowej ogólne wytyczne dotyczące stosowanych przez siebie praktyk w zakresie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
Parlament stosuje odpowiednie zabezpieczenia i środki odpowiadające poziomowi klasyfikacji informacji lub dokumentów Jednolitej Rady i powiadamia o tych zabezpieczeniach i środkach Jednolitą Radę.
Jednolita Rada powiadamia Parlament o przedsięwziętych środkach i przyjętych aktach mających na celu wdrożenie zasad bezpieczeństwa zawartych w przepisach bezpieczeństwa Komisji, o których mowa w art. 91 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Obejmuje to informacje dotyczące szczegółowych procedur klasyfikacji informacji i przetwarzania informacji niejawnych.
Jednolita Rada powiadamia Parlament o praktycznych aspektach wdrażania swoich wewnętrznych przepisów bezpieczeństwa, w tym o przeprowadzanej w ciągu roku klasyfikacji standardowych rodzajów informacji przetwarzanych przez Jednolitą Radę oraz o przetwarzaniu informacji niejawnych.
Nadając klauzulę niejawności swoim informacjom, Jednolita Rada zapewnia zastosowanie odpowiednich poziomów klasyfikacji zgodnie ze swoimi wewnętrznymi przepisami bezpieczeństwa, a jednocześnie należycie uwzględnia potrzeby Parlamentu w zakresie dostępu do dokumentów niejawnych do celów skutecznego wykonywania przez Parlament swoich kompetencji i uprawnień.
Jednolita Rada powiadamia Parlament o wszelkich zmianach w przyjętych wewnętrznych przepisach bezpieczeństwa, aby zapewnić zachowanie równoważności podstawowych zasad i minimalnych standardów ochrony informacji niejawnych.
Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1049/2001 Parlament zasięga opinii Jednolitej Rady przy rozpatrywaniu każdego wniosku skierowanego do Parlamentu o udostępnienie dokumentu sporządzonego przez Jednolitą Radę i przedłożonego Parlamentowi.
Parlament i Jednolita Rada powiadamiają się wzajemnie o wszczęciu i wyniku wszelkich postępowań sądowych, administracyjnych lub innych, w których wnosi się o udostępnienie dokumentów Jednolitej Rady przedłożonych Parlamentowi.
Jednolita Rada może zwrócić się do Parlamentu o prowadzenie wykazu osób mających dostęp do co najmniej jednej kategorii ujawnionych informacji i dokumentów niejawnych Jednolitej Rady.
II. PROCEDURY WYBORU
Parlament i Jednolita Rada, wypełniając swoje funkcje w procedurze wyboru, dążą do zapewnienia najwyższych standardów zawodowych oraz uwzględniają potrzebę ochrony interesu całej Unii i różnorodności w składzie Jednolitej Rady.
1. Informacje dotyczące poszczególnych etapów procedury wyboru
Jednolita Rada – stosownie do stopnia swojego zaangażowania – przekazuje przedmiotowo właściwej komisji Parlamentu w sposób należyty aktualne informacje na temat wszystkich etapów procedury wyboru, takie jak informacje dotyczące publikacji ogłoszenia o naborze, kryteriów wyboru i profilu stanowiska, charakterystyki zgłoszonych kandydatur (liczby zgłoszeń, struktury kwalifikacji zawodowych, równowagi pod względem płci i narodowości) oraz metody testowania kandydatów w celu wyłonienia co najmniej dwóch kandydatów na poszczególne stanowiska przewodniczącego Jednolitej Rady, wiceprzewodniczącego i czterech dodatkowych członków zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu pracy, o których mowa w art. 43 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W przypadku gdy Jednolita Rada nie jest zaangażowana w procedurę wyboru, niniejszy ustęp nie ma zastosowania.
2. Zasięganie opinii Jednolitej Rady w związku z nieformalnymi wysłuchaniami najlepszych kandydatów i kierowanymi do nich pytaniami
W przypadku gdy po wysłuchaniu Jednolitej Rady Komisja przedstawia Parlamentowi listę najlepszych kandydatów zgodnie z art. 56 ust. 6 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, przedmiotowo właściwa komisja Parlamentu może zasięgnąć opinii Jednolitej Rady w sprawie listy najlepszych kandydatów w związku z prowadzonymi przez tę komisję przy drzwiach zamkniętych wysłuchaniami tych kandydatów i kierowanymi do nich na piśmie pytaniami.
3. Formalne wysłuchania preferowanych kandydatów
W przypadku gdy Komisja przedkłada Parlamentowi do zatwierdzenia swoje propozycje kandydatów na stanowiska przewodniczącego Jednolitej Rady, wiceprzewodniczącego lub czterech dodatkowych członków zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu pracy, o których mowa w art. 43 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, przedmiotowo właściwa komisja Parlamentu może zasięgnąć opinii Jednolitej Rady w sprawie proponowanych kandydatów w toku publicznego wysłuchania każdego z proponowanych kandydatów na stanowiska przewodniczącego Jednolitej Rady, wiceprzewodniczącego i członków, o których mowa w art. 43 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.
4. Zatwierdzanie kandydatur
Parlament powiadamia Jednolitą Radę o swojej decyzji dotyczącej zatwierdzenia każdej kandydatury zaproponowanej przez Komisję na stanowiska przewodniczącego Jednolitej Rady, wiceprzewodniczącego i czterech dodatkowych członków zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu pracy, o których mowa w art. 43 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w tym o wyniku głosowania w przedmiotowo właściwej komisji i na posiedzeniu plenarnym Parlamentu. Parlament – z uwzględnieniem swojego harmonogramu prac – dokłada starań, aby podjąć tę decyzję w terminie sześciu tygodni od dnia otrzymania propozycji kandydatur od Komisji.
5. Odwoływanie ze stanowiska
W przypadku gdy Parlament powiadamia Komisję, że w jego opinii warunki odwołania przewodniczącego Jednolitej Rady, wiceprzewodniczącego lub któregoś z dodatkowych członków zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu pracy, o których mowa w art. 43 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, zostały spełnione do celów art. 56 ust. 9 tego rozporządzenia, Parlament może również powiadomić o tym fakcie Jednolitą Radę.
III. DOCHODZENIA
W przypadku gdy zgodnie z art. 226 TFUE oraz decyzją 95/167/WE, Euratom, EWWiS Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (7) Parlament powołuje komisję śledczą, Jednolita Rada zgodnie z prawem Unii wspomaga tę komisję śledczą w wykonywaniu jej zadań w myśl zasady lojalnej współpracy.
Jednolita Rada lojalnie współpracuje przy wszelkich prowadzonych przez Parlament dochodzeniach, o których mowa w art. 45 ust. 8 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, na podstawie tych samych przepisów prawa, które mają zastosowanie do komisji śledczych, oraz na tych samych zasadach ochrony poufności co zasady przewidziane w niniejszym porozumieniu w odniesieniu do specjalnych poufnych spotkań.
Wszyscy odbiorcy informacji udostępnianych Parlamentowi w toku dochodzeń podlegają wymogom ochrony poufności równoważnym z wymogami, jakie mają zastosowanie do członków Jednolitej Rady. Parlament i Jednolita Rada uzgadniają, jakie środki należy zastosować, aby zapewnić ochronę tych informacji.
Parlament ma na uwadze publiczny lub prywatny interes rządzący dostępem do dokumentów Parlamentu, Rady i Komisji, uznany w rozporządzeniu (WE) nr 1049/2001, w związku z informacjami i dokumentami przekazywanymi przez Jednolitą Radę w toku prac komisji śledczej.
IV. KODEKS POSTĘPOWANIA
Jednolita Rada, przed przyjęciem kodeksu postępowania na posiedzeniu plenarnym, powiadamia przedmiotowo właściwą komisję Parlamentu o najważniejszych elementach projektu kodeksu postępowania.
Na pisemny wniosek przedmiotowo właściwej komisji Parlamentu Jednolita Rada powiadamia Parlament na piśmie o wdrożeniu kodeksu postępowania. Jednolita Rada powiadamia również Parlament każdorazowo o potrzebie uaktualnienia kodeksu postępowania.
Kodeks postępowania reguluje następujące kwestie:
(i) |
zgodnie z art. 47 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji niezależność przewodniczącego Jednolitej Rady, wiceprzewodniczącego i czterech członków zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu pracy względem wszystkich instytucji i organów Unii, rządów państw członkowskich oraz innych podmiotów publicznych i prywatnych, jak również obiektywizm osób sprawujących te funkcje; |
(ii) |
wykonywanie zadań przez Jednolitą Radę zgodnie z zasadami odpowiedzialności publicznej za swoje działania i pełnej przejrzystości z zastrzeżeniem gwarancji dotyczących odpowiedniej ochrony poufności informacji i dokumentów Jednolitej Rady; |
(iii) |
niezależność w działaniu oraz zapobieganie konfliktom interesów między funkcjami krajowych organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 3 ust. 3 dyrektywy 2014/59/UE. |
Jednolita Rada publikuje kodeks postępowania na swojej stronie internetowej.
V. PRZYJMOWANIE AKTÓW PRZEZ JEDNOLITĄ RADĘ
Jednolita Rada należycie powiadamia przedmiotowo właściwą komisję Parlamentu o procedurach, w tym o terminach, jakie ustanowiła na potrzeby uchwalania decyzji, wytycznych, instrukcji ogólnych i innego rodzaju, zaleceń i ostrzeżeń („akty Jednolitej Rady”).
W celu zwiększenia przejrzystości i spójności polityki Jednolita Rada powiadamia przedmiotowo właściwą komisję Parlamentu w szczególności o zasadach i rodzajach wskaźników lub informacji, z jakich na ogół korzysta przy sporządzaniu swoich aktów i zaleceń politycznych.
W przypadku gdy projekty aktów Jednolitej Rady są przedmiotem konsultacji społecznych, przed rozpoczęciem konsultacji Jednolita Rada przedkłada te projekty aktów przedmiotowo właściwej komisji Parlamentu.
W przypadku gdy Parlament zgłasza uwagi do projektów aktów Jednolitej Rady, mogą się odbyć nieformalne wymiany poglądów z Jednolitą Radą na temat tych uwag. Po przyjęciu aktu Jednolita Rada przekazuje go przedmiotowo właściwej komisji Parlamentu. Jednolita Rada regularnie powiadamia również Parlament na piśmie o potrzebie uaktualnienia przyjętych przez siebie aktów.
VI. POSTANOWIENIA PRZEJŚCIOWE
W początkowym okresie działalności Jednolitej Rady, tj. do dnia 1 stycznia 2016 r. lub do dnia rozpoczęcia stosowania art. 99 ust. 2 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji – w zależności od tego, co nastąpi później – Jednolita Rada regularnie lub na wniosek przedmiotowo właściwej komisji Parlamentu informuje Parlament o postępach w funkcjonalnym wdrażaniu tego rozporządzenia.
Informacje, o których mowa w akapicie pierwszym, mogą być udzielane ustnie lub na piśmie i dotyczą między innymi:
(i) |
wewnętrznych przygotowań, organizacji i planowania pracy; |
(ii) |
współpracy z innymi właściwymi organami krajowymi lub unijnymi; |
(iii) |
wszelkich przeszkód napotykanych przez Jednolitą Radę przy przygotowywaniu się do wykonywania zadań z zakresu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji; |
(iv) |
wszelkich niepokojących zdarzeń lub zmian w kodeksie postępowania; |
(v) |
wszelkich kroków poczynionych przez Jednolitą Radę we współpracy z uczestniczącymi państwami członkowskimi w celu stworzenia odpowiednich metod i warunków umożliwiających zwiększenie zdolności funduszu do zawierania umów dotyczących alternatywnych sposobów finansowania, które to metody i warunki powinny być gotowe przed datą rozpoczęcia stosowania rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, zgodnie z motywem 107 i art. 74 tego rozporządzenia oraz negocjowanie i zawieranie przez Jednolitą Radę umów finansowych, w tym w miarę możliwości publicznych umów finansowych, zgodnie z art. 74 tego rozporządzenia. |
Informacje, o których mowa powyżej w ppkt (i)–(v), stanowią uzupełnienie comiesięcznych sprawozdań wyjaśniających, czy zostały spełnione warunki przekazywania składek do funduszu, które to sprawozdania Jednolita Rada składa zgodnie z art. 99 ust. 6 akapit pierwszy rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, oraz – w stosownych przypadkach – comiesięcznych sprawozdań sporządzanych zgodnie z art. 99 ust. 6 akapit drugi tego rozporządzenia w razie braku spełnienia warunków przekazywania składek.
VII. POSTANOWIENIA KOŃCOWE
Co trzy lata obie strony poddają ocenie wykonanie niniejszego porozumienia w praktyce. W razie konieczności obie strony dostosowują niniejsze porozumienie stosownie do doświadczeń zdobytych w toku jego wdrażania oraz rozwoju sytuacji w zakresie przyszłych ustaleń dotyczących bezpieczeństwa z udziałem Parlamentu i Jednolitej Rady.
Niniejsze porozumienie wchodzi w życie z dniem następującym po dniu podpisania.
Zobowiązania dotyczące ochrony poufności informacji pozostają wiążące dla obu stron niniejszego porozumienia nawet po jego rozwiązaniu.
Niniejsze porozumienie podlega publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Sporządzono w Brukseli i w Strasburgu dnia 16 grudnia 2015 r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego
M. SCHULZ
Przewodniczący
W imieniu Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji
E. KÖNIG
Przewodniczący
(1) Dz.U. L 225 z 30.7.2014, s. 1.
(2) Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, s. 43).
(3) Rozporządzenie (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (Dz.U. L 8 z 12.1.2001, s. 1).
(4) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE z dnia 15 maja 2014 r. ustanawiająca ramy na potrzeby prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych oraz zmieniająca dyrektywę Rady 82/891/EWG i dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/24/WE, 2002/47/WE, 2004/25/WE, 2005/56/WE, 2007/36/WE, 2011/35/UE, 2012/30/UE i 2013/36/UE oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 i (UE) nr 648/2012 (Dz.U. L 173 z 12.6.2014, s. 190).
(5) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 1).
(6) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie warunków dopuszczenia instytucji kredytowych do działalności oraz nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami kredytowymi i firmami inwestycyjnymi, zmieniająca dyrektywę 2002/87/WE i uchylająca dyrektywy 2006/48/WE oraz 2006/49/WE (Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 338).
(7) Decyzja 95/167/WE, Euratom, EWWiS Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji z dnia 19 kwietnia 1995 r. w sprawie szczegółowych przepisów regulujących egzekwowanie przez Parlament Europejski jego prawa do prowadzenia dochodzeń (Dz.U. L 78 z 6.4.1995, s. 1).