31.5.2008   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 141/1

(1)

Protokół ustalający, na okres od dnia 18 stycznia 2005 r. do dnia 17 stycznia 2011 r., wielkości dopuszczalne połowów i rekompensatę finansową przewidziane Umową pomiędzy Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Republiką Seszeli w sprawie połowów na wodach przybrzeżnych Seszeli został zatwierdzony rozporządzeniem Rady (WE) nr 115/2006 z dnia 23 stycznia 2006 r. (2).

(2)

Zgodnie z art. 9 umowy odbyło się posiedzenie wspólnego komitetu Wspólnoty Europejskiej i Seszeli.

(3)

W następstwie tego posiedzenia wprowadzono zmiany w protokole ustalające, na okres od dnia 18 stycznia 2005 r. do dnia 17 stycznia 2011 r., wielkości dopuszczalne połowów i rekompensatę finansową przewidziane w umowie o partnerstwie w sprawie połowów, parafowanej w dniu 23 września 2004 r. i przyjętej rozporządzeniem (WE) nr 115/2006.

(4)

W interesie Wspólnoty leży zatwierdzenie zmian w protokole,

31.5.2008   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 141/3

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 1580/2007 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

31.5.2008   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 141/5

(1)

Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 550/2004 Komisja zobowiązana jest określić i przyjąć odpowiednie przepisy dotyczące wymagań Eurocontrol w zakresie przepisów bezpieczeństwa („ESARR”), uwzględniając obowiązujące prawodawstwo wspólnotowe. ESARR 6, zatytułowany „Oprogramowanie w systemach zarządzania ruchem lotniczym”, określa zestaw prawnych wymagań w zakresie bezpieczeństwa, których celem jest wdrożenie systemu zapewnienia bezpieczeństwa oprogramowania.

(2)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2096/2005 z dnia 20 grudnia 2005 r. ustanawiające wspólne wymagania dotyczące zapewniania służb żeglugi powietrznej (2) stanowi w motywie 12 ostatnie zdanie, że „odnośne przepisy ESARR 1 dotyczące nadzoru nad bezpieczeństwem w zarządzaniu ruchem lotniczym oraz ESARR 6 dotyczące oprogramowania w systemach zarządzania ruchem lotniczym powinny być zidentyfikowane i przyjęte w drodze odrębnych aktów Wspólnoty”.

(3)

Załącznik II do rozporządzenia (WE) 2096/2005 wymaga od instytucji zapewniających służby ruchu lotniczego wdrożenia systemu zarządzania bezpieczeństwem, jak również wymagań bezpieczeństwa w zakresie oceny i ograniczania ryzyka w odniesieniu do zmian. W ramach systemu zarządzania bezpieczeństwem oraz w ramach procesu oceny i ograniczania ryzyka w odniesieniu do zmian instytucje zapewniające służby ruchu lotniczego powinny określić i wdrożyć system zapewnienia bezpieczeństwa oprogramowania, dotyczący konkretnie kwestii związanych z oprogramowaniem.

(4)

Zasadniczym celem w zakresie bezpieczeństwa oprogramowania, jaki należy spełnić w odniesieniu do systemów funkcjonalnych obejmujących oprogramowanie, jest zapewnienie ograniczenia do akceptowalnego poziomu ryzyka związanego z wykorzystaniem oprogramowania w Europejskiej Sieci Zarządzania Ruchem Lotniczym (oprogramowanie „EATMN”).

(5)

Niniejsze rozporządzenie nie powinno obejmować operacji wojskowych i szkoleń, o których mowa w art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 549/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. ustanawiającego ramy tworzenia jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej (rozporządzenie ramowe) (3).

(6)

Dlatego załącznik II do rozporządzenia (WE) nr 2096/2005 powinien zostać odpowiednio zmieniony.

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Jednolitej Przestrzeni Powietrznej,

1)

„oprogramowanie” oznacza programy komputerowe i odpowiednie dane konfiguracyjne, w tym oprogramowanie istniejące, z wyłączeniem elektronicznych elementów, takich jak specjalistyczne obwody zintegrowane do aplikacji, programowalne tablice bramek lub sterowniki mocy;

2)

„dane konfiguracyjne” oznaczają dane konfigurujące ogólny system oprogramowania do celów jego poszczególnych zastosowań;

3)

„oprogramowanie istniejące” oznacza oprogramowanie, które nie zostało opracowane na potrzeby bieżącego kontraktu;

4)

„zapewnienie bezpieczeństwa” oznacza wszelkie zaplanowane i systematyczne działania konieczne dla zapewnienia odpowiedniego poziomu wiarygodności produktu, usługi, instytucji lub systemu funkcjonalnego jako gwarantujących zadowalający lub akceptowalny poziom bezpieczeństwa;

5)

„instytucja” oznacza dostawcę ATS, dostawcę CNS lub podmiot ATFM lub ASM;

6)

„system funkcjonalny” oznacza kombinację systemów, procedur i zasobów ludzkich zorganizowanych w celu pełnienia określonej funkcji w ramach ATM;

7)

„ryzyko” oznacza połączenie ogólnego prawdopodobieństwa wystąpienia lub częstotliwości występowania szkodliwego skutku wywołanego zagrożeniem oraz rozmiarów tego skutku;

8)

„zagrożenie” oznacza wszelkie sytuacje, zdarzenia i okoliczności, które mogłyby skutkować wypadkiem;

9)

„nowe oprogramowanie” oznacza oprogramowanie, które zostało zamówione lub na które zawarto wiążące kontrakty po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia;

10)

„cel w zakresie bezpieczeństwa” oznacza jakościowe lub ilościowe określenie maksymalnej częstotliwości lub prawdopodobieństwa wystąpienia zagrożenia;

11)

„wymóg bezpieczeństwa” oznacza środek ograniczający ryzyko, określony przez strategię ograniczania ryzyka, dla osiągnięcia określonego celu w zakresie bezpieczeństwa, w tym wymagania organizacyjne, operacyjne, proceduralne, funkcjonalne, eksploatacyjne oraz dotyczące interoperacyjności lub wpływu na środowisko;

12)

„szybkie przejście lub zamiana urodzeń w czasie pracy” oznacza wymianę składników systemu Europejskiej Sieci Zarządzania Ruchem Lotniczym (EATMN) lub oprogramowania w trakcie działania systemu;

13)

„wymóg w zakresie bezpieczeństwa oprogramowania” oznacza opis tego, co oprogramowanie ma wygenerować przy uwzględnieniu wprowadzonych danych i ograniczeń, a jego spełnienie zapewnia bezpieczne i zgodne z potrzebami działanie oprogramowania EATMN;

14)

„oprogramowanie EATMN” oznacza oprogramowanie stosowane w systemach EATMN, o których mowa w art. 1;

15)

„zasadność wymagań” oznacza potwierdzenie poprzez badanie oraz przedstawienie obiektywnych dowodów na to, że szczególne wymagania dotyczące określonego zastosowania są zgodne z zamierzeniami;

16)

„wymagane do niezależnego osiągnięcia” oznacza, w ramach procesu weryfikacji oprogramowania, czynności weryfikacyjne przeprowadzane przez osobę lub osoby inne niż osoba lub osoby odpowiedzialne za opracowanie kontrolowanego elementu;

17)

„wadliwe działanie oprogramowania” oznacza brak możliwości poprawnego wykonania przez program żądanej funkcji;

18)

„awaria oprogramowania” oznacza brak możliwości wykonania przez program żądanej funkcji;

19)

„COTS” oznacza dostępną w sprzedaży aplikację, sprzedawaną przez sprzedawców na podstawie ogólnodostępnych katalogów, w której nie można zastosować osobistych ustawień, ani też nie można jej rozbudować;

20)

„składniki oprogramowania” oznaczają moduł oprogramowania, który może być zainstalowany lub połączony z innymi modułami w celu stworzenia aplikacji oprogramowania zgodnej z potrzebami klienta;

21)

„niezależne składniki oprogramowania” oznaczają te składniki oprogramowania, które nie przestają działać z powodu tej samej awarii, która spowodowała zagrożenie;

22)

„czas reakcji oprogramowania” oznacza czas, w jakim oprogramowanie reaguje na wprowadzone dane lub okresowo przeprowadzane operacje, i/lub działanie oprogramowania w zakresie transakcji lub wiadomości przetworzonych w jednostce czasu;

23)

„wydajność oprogramowania” oznacza zdolność oprogramowania do przetworzenia określonej liczby danych;

24)

„dokładność” oznacza wymaganą precyzję obliczeń;

25)

„stopień wykorzystania zasobów oprogramowania” oznacza ilość zasobów w ramach systemu komputerowego, które mogą być wykorzystane przez oprogramowanie aplikacji;

26)

„odporność oprogramowania” oznacza zachowanie się oprogramowania w przypadku wprowadzenia nieoczekiwanych danych, awarii sprzętu komputerowego lub awarii zasilania, zarówno w samym systemie komputerowym, jak i w podłączonych urządzeniach;

27)

„odporność na przeciążenie” oznacza zachowanie się systemu w przypadku większego niż zaplanowano dla normalnego działania systemu tempa wprowadzania danych, a zwłaszcza jego odporność na taką sytuację;

28)

„poprawna i kompletna weryfikacja oprogramowania EATMN” oznacza wszelkie wymagania w zakresie bezpieczeństwa oprogramowania, które prawidłowo wskazują, jakie warunki muszą być spełnione przez składnik oprogramowania w ramach oceny i ograniczania ryzyka, oraz że spełnienie tych wymagań jest potwierdzone na poziomie wymaganym dla bezpieczeństwa oprogramowania;

29)

„dane cyklu życia oprogramowania” oznaczają dane generowane w trakcie cyklu życia oprogramowania w celu planowania, kierowania, wyjaśniania, określania, rejestrowania lub potwierdzania czynności. Dane te umożliwiają zatwierdzanie procesów cyklu życia oprogramowania, systemu lub sprzętu oraz zmian wprowadzonych do oprogramowania, już po jego zatwierdzeniu;

30)

„cykl życia oprogramowania” oznacza:

31)

„wymóg bezpieczeństwa systemu” oznacza wymóg bezpieczeństwa odnoszący się do systemu funkcjonalnego.

a)

wymagania bezpieczeństwa oprogramowania prawidłowo określają wymagania, jakie oprogramowanie musi spełnić, zapewniając tym samym spełnienie celów i wymagań bezpieczeństwa, zgodnie z procesem oceny i ograniczania ryzyka;

b)

wszystkie wymagania bezpieczeństwa oprogramowania są możliwe do prześledzenia;

c)

wdrożenie oprogramowania nie zawiera funkcji, które niekorzystnie wpływają na bezpieczeństwo;

d)

oprogramowanie EATMN spełnia wymagania z poziomem ufności odpowiadającym stopniowi krytyczności oprogramowania;

e)

gwarancje spełnienia ogólnych wymagań bezpieczeństwa, określonych w lit. a)–d), oraz ich dowody wynikają zawsze z następujących źródeł:

1)

jest udokumentowany, szczególnie jako część ogólnej dokumentacji dotyczącej oceny i ograniczania ryzyka;

2)

przydziela poziomy gwarantowania oprogramowania całemu oprogramowaniu operacyjnemu EATMN, zgodnie z wymogami określonymi w załączniku I;

3)

zawiera gwarancje:

4)

określa dokładność, z jaką mają być ustanawiane powyższe gwarancje; dokładność musi być określana dla każdego z poziomów gwarantowania oprogramowania i wzrastać wraz ze wzrostem poziomu krytyczności oprogramowania; w tym celu:

5)

wykorzystuje zwrotne informacje wynikające z doświadczeń uzyskiwanych podczas użytkowania oprogramowania EATMN, w celu potwierdzenia, że system zapewnienia bezpieczeństwa oprogramowania i przypisane poziomy gwarantowania są właściwe. W tym celu skutki każdej usterki oprogramowania lub jego awarii, zgłoszone zgodnie z wymaganiami dotyczącymi sprawozdawczości i oceny zdarzeń związanych z bezpieczeństwem, porównuje się ze skutkami określonymi dla danego systemu zgodnie ze schematem klasyfikacji stopnia ciężkości, o którym mowa w sekcji 4 punktu 3.2.4 załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 2096/2005.

31.5.2008   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 141/11

(1)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy i na mocy z art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek o rejestrację nazwy „Miód wrzosowy z Borów Dolnośląskich” złożony przez Polskę i wniosek o rejestrację nazwy „Σταφίδα Ζακύνθου” (Stafida Zakynthou) złożony przez Grecję oraz wniosek o rejestrację nazwy „Chodské pivo” złożony przez Republikę Czeską zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej  (2).

(2)

Ponieważ nie zgłoszono Komisji żadnego oświadczenia o sprzeciwie na podstawie art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, należy zarejestrować te nazwy,

31.5.2008   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 141/13

(1)

Artykuł 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 przewiduje, że należność przywozowa na produkty objęte kodami CN 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (pszenica zwyczajna wysokiej jakości), 1002, ex 1005 inne niż ziarna hybrydowe oraz ex 1007 inne niż hybrydy siewne, jest równa cenie interwencyjnej obowiązującej w odniesieniu do takich produktów podczas przywozu, powiększonej o 55 % i zmniejszonej o cenę przywozową cif stosowaną wobec danej dostawy. Jednak należność ta nie może przekraczać stawki celnej we Wspólnej Taryfie Celnej.

(2)

Artykuł 10 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003 stanowi, że do celów obliczenia należności przywozowej określonej w ust. 2 wspomnianego artykułu, dla danych produktów regularnie ustala się reprezentatywne ceny przywozowe cif.

(3)

Zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1249/96, ceną do obliczania należności przywozowej produktów objętych kodami CN 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (pszenica zwyczajna wysokiej jakości), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 i 1007 00 90 jest dzienna reprezentatywna cena importowa cif ustalona w sposób określony w art. 4.

(4)

Należy ustalić należności przywozowe na okres od dnia 1 czerwca 2008 r. mające zastosowanie do czasu wejścia w życie nowych ustaleń.

(5)

Jednakże, zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie czasowego zawieszenia ceł przywozowych od określonych zbóż na rok gospodarczy 2007/2008 (3), zawiesza się stosowanie niektórych należności określonych w tym rozporządzeniu,

31.5.2008   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 141/16

(1)

Dyrektywa 64/432/EWG stanowi, że państwo członkowskie lub jego część mogą zostać uznane za oficjalnie wolne od gruźlicy bydła i enzootycznej białaczki bydła w odniesieniu do stad bydła pod warunkiem wypełnienia niektórych warunków określonych w tej dyrektywie.

(2)

W decyzji Komisji 2003/467/WE z dnia 23 czerwca 2003 r. ustanawiającej status bydła oficjalnie wolnego od gruźlicy, brucelozy i enzootycznej białaczki bydła dla stad w niektórych państwach członkowskich i regionach państw członkowskich (2) określono wykazy regionów państw członkowskich uznanych za oficjalnie wolne od gruźlicy bydła i enzootycznej białaczki bydła.

(3)

Włochy przedłożyły Komisji dokumentację wskazującą na zgodność z odpowiednimi warunkami przewidzianymi w dyrektywie 64/432/EWG w odniesieniu do wszystkich prowincji regionu Wenecja Euganejska w celu uznania tego regionu Włoch za oficjalnie wolny od gruźlicy bydła.

(4)

W następstwie oceny tej dokumentacji, wskazany region Włoch powinien zostać uznany za region państwa członkowskiego oficjalnie wolny od gruźlicy bydła.

(5)

Polska przedłożyła Komisji dokumentację wskazującą na spełnienie odpowiednich warunków przewidzianych w dyrektywie 64/432/EWG, w odniesieniu do dwóch regionów administracyjnych (powiatów) w ramach nadrzędnej jednostki administracyjnej (województwa) małopolskiego, w celu uznania tych regionów za regiony Polski oficjalnie wolne od enzootycznej białaczki bydła.

(6)

W następstwie oceny tej dokumentacji, przedmiotowe regiony (powiaty) w Polsce powinny zostać uznane za regiony tego państwa członkowskiego oficjalnie wolne od enzootycznej białaczki bydła.

(7)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2003/467/WE.

(8)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

31.5.2008   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 141/20

(1)

W ramach rozporządzenia (EWG) nr 793/93 następujące substancje zostały określone jako substancje priorytetowe wymagające oceny zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 2364/2000 z dnia 25 października 2000 r. dotyczącym czwartego wykazu substancji priorytetowych, jak przewidziano w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 793/93 (2):

(2)

Państwo członkowskie wyznaczone jako sprawozdawca na mocy powyższych rozporządzeń zakończyło działania związane z oceną ryzyka dla człowieka i środowiska naturalnego stwarzanego przez te substancje, zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1488/94 z dnia 28 czerwca 1994 r. ustanawiającym zasady oceny ryzyka dla człowieka i środowiska naturalnego ze strony istniejących substancji zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 793/93 (3) oraz zaproponowało strategię ograniczenia ryzyka.

(3)

Przeprowadzono konsultacje z Komitetem Naukowym ds. Zagrożeń dla Zdrowia i Środowiska (SCHER), który wydał opinie na temat ocen ryzyka przeprowadzanych przez sprawozdawcę. Opinie te zostały opublikowane na stronie internetowej tego komitetu.

(4)

Wyniki oceny ryzyka i dalsze rezultaty strategii ograniczania ryzyka są przedstawione w odpowiednim komunikacie Komisji (4).

(5)

Na podstawie powyższej oceny należy zalecić podjęcie pewnych środków mających na celu zmniejszenie ryzyka w odniesieniu do niektórych substancji. W odniesieniu do substancji, które nie są wymienione, brak jest zaleceń dla adresatów niniejszego zalecenia.

(6)

Zalecane dla pracowników środki mające na celu zmniejszenie ryzyka należy rozważyć w ramach ustawodawstwa o ochronie pracowników, uznawanego za stanowiące odpowiednie ramy dla ograniczenia ryzyka stwarzanego przez omawiane substancje w zakresie, w jakim jest to niezbędne.

(7)

Środki mające na celu zmniejszenie ryzyka przewidziane w niniejszym zaleceniu są zgodne z opinią komitetu powołanego na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 793/93,

1)

Właściwe organy zainteresowanych państw członkowskich powinny w pozwoleniach wydawanych na mocy dyrektywy 2008/1/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (5) określać warunki, dopuszczalne wartości emisji lub równoważne parametry bądź środki techniczne w odniesieniu do 2,4-dinitrotoluenu w celu zagwarantowania, że dane instalacje zaczną działać zgodnie z najlepszymi dostępnymi technikami (zwanymi dalej „BAT”), z uwzględnieniem technicznych właściwości odnośnych instalacji, ich geograficznego położenia i lokalnych warunków środowiska.

2)

Państwa członkowskie powinny ściśle monitorować wdrażanie BAT w odniesieniu do 2,4-dinitrotoluenu oraz w ramach wymiany informacji dotyczących BAT informować Komisję o wszelkich istotnych zmianach.

3)

Lokalne emisje 2,4-DNT do środowiska wodnego i do atmosfery podlegają w stosownych przypadkach przepisom prawa krajowego w celu wykluczenia wszelkiego ryzyka dla środowiska.

4)

Niniejsze zalecenie skierowane jest do wszystkich sektorów, w których dokonuje się przywozu powyższych substancji, produkuje się je, transportuje, przechowuje, przetwarza na preparaty lub przetwarza w inny sposób, stosuje, usuwa lub odzyskuje oraz do państw członkowskich.

31.5.2008   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 141/22

„c)

była wprowadzona do obrotu na terytorium Wspólnoty lub w krajach przystępujących do Unii Europejskiej z dniem 1 stycznia 1995 r., z dniem 1 maja 2004 r. lub z dniem 1 stycznia 2007 r. przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia, przez producenta lub importera i była uznana za zgłoszoną zgodnie z art. 8 ust. 1 dyrektywy 67/548/EWG, lecz nie spełnia wymogów określonych w definicji polimeru zawartej w niniejszym rozporządzeniu, pod warunkiem że producent lub importer dysponuje pisemnym dowodem potwierdzającym ten fakt;”,

„c)

była wprowadzona do obrotu przez producenta lub importera na terytorium Wspólnoty lub w krajach przystępujących do Unii Europejskiej z dniem 1 stycznia 1995 r., z dniem 1 maja 2004 r. lub z dniem 1 stycznia 2007 r. w dowolnym terminie między dniem 18 września 1981 r. a dniem 31 października 1993 r. włącznie i przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia była uznana za zgłoszoną zgodnie z art. 8 ust. 1 tiret pierwsze dyrektywy 67/548/EWG w brzmieniu art. 8 ust. 1, będącym wynikiem zmian wprowadzonych dyrektywą 79/831/EWG, lecz nie spełnia wymogów określonych w definicji polimeru zawartej w niniejszym rozporządzeniu, pod warunkiem że producent lub importer dysponuje pisemnym dowodem potwierdzającym ten fakt;”.

31.5.2008   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 141/22