24.7.2007   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 192/1

(1)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach wspólnej polityki rybołówstwa (2) określa przepisy związane z zarządzaniem zdolnością połowową.

(2)

W świetle zdobytych doświadczeń należy dostosować obowiązujące przepisy dotyczące zarządzania zdolnością połowową.

(3)

Państwom członkowskim należy zezwolić na przyznawanie nowym lub istniejącym statkom ograniczonego zwiększenia tonażu w celu poprawy bezpieczeństwa na pokładzie, warunków pracy, higieny i jakości produktów, pod warunkiem że nie zwiększy to zdolności statków do prowadzenia połowów ryb i pod warunkiem przyznania pierwszeństwa rybactwu przybrzeżnemu na niewielką skalę w rozumieniu art. 26 rozporządzenia Rady (WE) nr 1198/2006 z dnia 27 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego (3). Takie zwiększenie powinno być powiązane ze staraniami na rzecz dostosowania zdolności połowowej do pomocy publicznej między dniem 1 stycznia 2003 r. lub 1 maja 2004 r. a dniem 31 grudnia 2006 r. oraz od dnia 1 stycznia 2007 r.

(4)

Zmniejszenie mocy silnika wymagane w celu wymiany silników przy zastosowaniu pomocy publicznej zgodnie z przepisami art. 25 ust. 3 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 1198/2006 należy uznać za wycofanie zdolności z floty przy zastosowaniu pomocy publicznej w ramach zastosowania systemu wprowadzania/wycofywania i dostosowania poziomów referencyjnych.

(5)

Rozporządzenie (WE) nr 2371/2002 powinno zatem zostać odpowiednio zmienione,

1)

artykuł 11 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 11

Dostosowanie zdolności połowowej

1.   Państwa członkowskie wprowadzają środki dostosowujące zdolność połowową swojej floty w celu osiągnięcia trwałej równowagi pomiędzy zdolnością połowową a ich wielkościami dopuszczalnymi połowów.

2.   Państwa członkowskie zapewniają, że poziomy odniesienia dla zdolności połowowej wyrażone w GT i kW i ustalone zgodnie z niniejszym artykułem i art. 12 nie są przekraczane.

3.   Nie zezwala się na wycofanie z floty połowowej przy zastosowaniu pomocy publicznej bez uprzedniego wycofania licencji połowowej określonej w rozporządzeniu (WE) nr 1281/2005 (4) i, w stosownych przypadkach, zezwolenia połowowego określonego w odpowiednich przepisach. Bez uszczerbku dla przepisów ust. 6, zdolność odpowiadająca licencji i, w niezbędnych przypadkach, zezwoleniom połowowym nie może zostać zastąpiona.

4.   W przypadku udzielenia pomocy publicznej na wycofanie zdolności połowowej przekraczające zdolność konieczną do przestrzegania poziomów odniesienia ustalonych zgodnie z niniejszym artykułem i art. 12, wycofaną zdolność automatycznie odejmuje się od poziomów odniesienia. Uzyskane w ten sposób poziomy odniesienia stają się nowymi poziomami odniesienia.

5.   W przypadku statków mających pięć lub więcej lat zezwala się na podwyższenie tonażu statku ze względu na modernizację pokładu w celu poprawy bezpieczeństwa na pokładzie, warunków pracy, higieny i jakości produktów, pod warunkiem że taka modernizacja nie zwiększa zdolności statków do prowadzenia połowów ryb. Poziomy odniesienia ustalone zgodnie z niniejszym artykułem i art. 12 zostają odpowiednio dostosowane. Nie zachodzi konieczność uwzględniania odpowiadającej zdolności przy tworzeniu przez państwa członkowskie bilansu wprowadzeń i wycofań zgodnie z art. 13.

6.   W celu poprawy bezpieczeństwa na pokładzie, warunków pracy, higieny i jakości produktów od dnia 1 stycznia 2007 r. państwa członkowskie są uprawnione do ponownego przyznania nowym lub istniejącym statkom następującej zdolności w zakresie tonażu, pod warunkiem że nie ulegnie zwiększeniu zdolność statków do prowadzenia połowów ryb:

Poziomy odniesienia ustalone zgodnie z niniejszym artykułem i art. 12 zostają odpowiednio dostosowane. Nie zachodzi konieczność uwzględniania odpowiadającej zdolności przy tworzeniu przez państwa członkowskie bilansu wprowadzeń i wycofań zgodnie z art. 13.

Przy przydzielaniu zdolności połowowej na mocy niniejszego ustępu państwa członkowskie przyznają pierwszeństwo rybactwu przybrzeżnemu na niewielką skalę w rozumieniu art. 26 rozporządzenia Rady (WE) nr 1198/2006 (5).

7.   Przepisy wykonawcze do stosowania niniejszego artykułu mogą zostać przyjęte zgodnie z procedurą określoną w art. 30 ust. 2.

2)

artykuł 13 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 13

System wprowadzania/wycofywania oraz ogólne zmniejszenie zdolności

1.   Państwa członkowskie zarządzają wprowadzaniem statków do floty i ich wycofywaniem w ten sposób, że od dnia 1 stycznia 2003 r.:

2.   Przepisy wykonawcze do stosowania niniejszego artykułu mogą być przyjęte zgodnie z procedurą określoną w art. 30 ust. 2.”.

24.7.2007   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 192/4

(1)

We wspólnym stanowisku Rady 2004/137/WPZiB z dnia 10 lutego 2004 r. dotyczącym środków restrykcyjnych skierowanych przeciwko Liberii (2) przewidziano wykonanie środków określonych w rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1521 (2003) dotyczących Liberii, w tym embarga na broń i zakazu świadczenia pomocy technicznej i finansowej związanej z działaniami wojskowymi.

(2)

Zgodnie z rezolucjami Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1647 (2005), 1683 (2006), 1689 (2006) i 1731 (2006), we wspólnych stanowiskach Rady 2006/31/WPZiB (3), 2006/518/WPZiB (4) i 2007/93/WPZiB zatwierdzono środki ograniczające zawarte we wspólnym stanowisku 2004/137/WPZiB na kolejny okres i przewidziano wprowadzenie pewnych zmian.

(3)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 234/2004 z dnia 10 lutego 2004 r. dotyczące niektórych środków restrykcyjnych skierowanych przeciwko Liberii (5) zabrania świadczenia na rzecz Liberii pomocy technicznej i finansowej związanej z działaniami wojskowymi oraz przywozu nieoszlifowanych diamentów z Liberii.

(4)

W związku z rozwojem sytuacji w Liberii, dnia 20 grudnia 2006 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła rezolucję nr 1731 (2006) odnawiającą środki ograniczające nałożone na mocy rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1521 (2003) i zdecydowała, że środki dotyczące broni nie mają zastosowania do dostaw, zgłoszonych uprzednio komitetowi ustanowionemu na mocy pkt 21 rezolucji nr 1521 (2003), nieśmiercionośnego sprzętu wojskowego z wyłączeniem nieśmiercionośnej broni i amunicji, przeznaczonego do wyłącznego użytku członków policji i sił bezpieczeństwa rządu Liberii, którzy od momentu rozpoczęcia Misji ONZ w Liberii w październiku 2003 r. poddani zostali weryfikacji oraz przeszkoleniu.

(5)

Wspólne stanowisko 2007/93/WPZiB przewiduje dodatkowe odstępstwo obejmujące tego rodzaju dostawy i wzywa Wspólnotę do podjęcia działań.

(6)

Do rozporządzenia (WE) nr 234/2004 wskazane jest wprowadzenie zmian w wykazie identyfikującym właściwe organy.

(7)

Wspomniana poprawka powinna obowiązywać z mocą wsteczną od dnia następującego po przyjęciu przez Radę Bezpieczeństwa ONZ rezolucji nr 1731 (2006).

(8)

W związku z powyższym rozporządzenie (WE) nr 234/2004 powinno zostać odpowiednio zmienione,

1)

Artykuł 3 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 3

1.   W drodze odstępstwa od art. 2 właściwe organy, wskazane na stronach internetowych wymienionych w załączniku I, danego państwa członkowskiego, w którym dostawca usług ma siedzibę, mogą zezwolić na zapewnienie:

2.   Nie udziela się zezwoleń na działania, które już miały miejsce.”;

2)

Artykuł 4 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 4

1.   W przypadku gdy komitet ustanowiony w rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ 1521 (2003) ust. 21 zezwolił na tego rodzaju działania oraz w drodze odstępstwa od art. 2 niniejszego rozporządzenia właściwy organ, wskazany na stronie internetowej wymienionej w załączniku I, państwa członkowskiego, na obszarze którego dostawca usług ma siedzibę, może zezwolić na świadczenie pomocy technicznej związanej z:

Z wnioskiem o zgodę komitetu ustanowionego na mocy pkt 21 rezolucji nr 1521 (2003) Rady Bezpieczeństwa ONZ występuje się za pośrednictwem właściwego organu państwa członkowskiego, na obszarze którego dostawca usług ma siedzibę, wskazanego na stronie internetowej wymienionej w załączniku I.

Rząd danego państwa członkowskiego oraz rząd Liberii wspólnie występują do komitetu ustanowionego na mocy pkt 21 rezolucji nr 1521 (2003) Rady Bezpieczeństwa ONZ o zgodę na świadczenie pomocy technicznej związanej z bronią i amunicją, o których mowa w lit. c).

2.   Nie udziela się zezwoleń na działania, które już miały miejsce.”;

3)

Dodaje się artykuł w brzmieniu:

„Artykuł 8a

1.   Państwa członkowskie wyznaczają właściwe organy, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, i podają ich nazwy na stronach internetowych wymienionych w załączniku I lub za pośrednictwem takich stron.

2.   Jak najszybciej po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia państwa członkowskie podają Komisji nazwy wyznaczonych przez siebie właściwych organów oraz powiadamiają ją o wszelkich późniejszych zmianach w tym zakresie.”;

4)

Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 234/2004 zastępuje się tekstem zawartym w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

24.7.2007   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 192/9

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

24.7.2007   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 192/11

(1)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 oraz na podstawie art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Hiszpanii o rejestrację nazwy „Miel de Galicia” lub „Mel de Galicia” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej  (2).

(2)

Niemcy i Włochy zgłosiły sprzeciw wobec rejestracji zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 510/2006. W oświadczeniach o sprzeciwie Niemcy i Włochy wskazały, że nie zostały spełnione wymogi przewidziane w art. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, a w szczególności, że nie został wykazany w sposób wystarczający pod względem prawnym związek pomiędzy produktem a regionem geograficznym, a zatem nie spełnia on kryteriów definicji oznaczenia geograficznego. Ponadto, według Niemiec, niektóre elementy zawarte w specyfikacji produktu naruszały dyrektywę Rady 2001/110/WE z dnia 20 grudnia 2001 r. odnoszącą się do miodu (3), w szczególności w odniesieniu do możliwości dodania suszu owocowego do miodu, co – zdaniem Niemiec – jest sprzeczne z definicją „miodu” znajdującą się w tej dyrektywie.

(3)

Pismem z dnia 16 listopada 2005 r. Komisja wezwała zainteresowane państwa członkowskie do zawarcia porozumienia zgodnie z ich wewnętrznymi procedurami.

(4)

Biorąc pod uwagę, że nie doszło do zwarcia żadnego porozumienia pomiędzy Hiszpanią, Niemcami i Włochami w przewidzianych terminach, Komisja musi przyjąć decyzję zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 15 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006.

(5)

Po przeprowadzeniu konsultacji pomiędzy Hiszpanią, Niemcami i Włochami wniesiono pewne zmiany do wspomnianej specyfikacji produktu. W odniesieniu do opisu produktu, miód zawierający susz owocowy został wykreślony ze specyfikacji produktu. Ponadto uwydatniony został związek pomiędzy produktem a określonym obszarem geograficznym poprzez podkreślenie renomy, jaką cieszy się rozpatrywany produkt, oraz poprzez szczegółowe opisanie naturalnych właściwości obszaru geograficznego, które nadają temu produktowi specyficzne cechy odróżniające go od miodów wytworzonych w innych obszarach geograficznych.

(6)

Zdaniem Komisji nowa wersja specyfikacji produktu w pełni odpowiada wymogom określonym w rozporządzeniu (WE) nr 510/2006.

(7)

W świetle powyższego nazwa powinna zostać więc zarejestrowana w „Rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych”.

(8)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Chronionych Oznaczeń Geograficznych i Chronionych Nazw Pochodzenia,

24.7.2007   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 192/19

(1)

Do dnia 31 grudnia 2006 r. przywóz do Wspólnoty pewnych sztuk żywego bydła w ramach przywozowych kontyngentów taryfowych otwartych dla Bułgarii i Rumunii na zasadzie wieloletniej rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1217/2005 z dnia 28 lipca 2005 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania kontyngentu taryfowego na niektóre sztuki żywego bydła pochodzącego z Bułgarii, przewidzianego w decyzji Rady 2003/286/WE (1) oraz rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1241/2005 z dnia 29 lipca 2005 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania kontyngentu taryfowego na niektóre sztuki żywego bydła pochodzącego z Rumunii, przewidzianego w decyzji Rady 2003/18/WE (2) podlegał przyznawaniu uprawnień przywozowych zarządzanych poprzez pozwolenia na przywóz. Od dnia 1 stycznia 2007 r. te pozwolenia na przywóz nie mogą już być stosowane w handlu.

(2)

Niektóre pozwolenia na przywóz przyznane w lipcu 2006 r. i ważne do dnia 30 czerwca 2007 r. zostały wykorzystane częściowo lub nie zostały wykorzystane wcale. Niedotrzymanie zobowiązań podjętych w związku z tymi uprawnieniami do przywozu powinno pociągać za sobą utratę wpłaconego zabezpieczenia. W związku z tym, że zobowiązania te stały się bezprzedmiotowe po przystąpieniu Bułgarii i Rumunii do UE, należy przyjąć środek pozwalający na zwolnienie złożonych zabezpieczeń związanych z uprawnieniami do przywozu w ramach tych przywozowych kontyngentów taryfowych, wchodzący w życie z dniem przystąpienia tych dwóch państw.

(3)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wołowiny i Cielęciny,

a)

wnioskodawca wystąpił o uprawnienia do przywozu i otrzymał je w ramach kontyngentu:

b)

do dnia 1 stycznia 2007 r. uprawnienia do przywozu zostały wykorzystane tylko częściowo lub nie zostały wykorzystane wcale.

24.7.2007   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 192/20

(1)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1941/2006 z dnia 11 grudnia 2006 r. ustalające wielkości dopuszczalnych połowów i inne związane z nimi warunki dla niektórych zasobów rybnych i grup zasobów rybnych mające zastosowanie do Morza Bałtyckiego na 2007 r. (3), określa kwoty na rok 2007.

(2)

Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2007 r.

(3)

Należy zatem zakazać połowów, przechowywania na statku, przeładunku i wyładunku ryb pochodzących z tego stada,

24.7.2007   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 192/22

24.7.2007   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 192/25

24.7.2007   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 192/26

(1)

Obecne mechanizmy konsultacji nie przewidują możliwości odpowiedniego uwzględnienia szczególnego statusu prawnego członków rodzin obywateli państw Unii.

(2)

Zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (2) w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich państwa członkowskie mają co do zasady obowiązek podawania przyczyn odmownego rozpatrzenia wniosku wizowego osób objętych zakresem zastosowania tej dyrektywy.

(3)

Właściwe uwzględnienie tego uprzywilejowanego statusu i odpowiednie uzasadnienie w przypadku odmowy wymagają, by organy, z którymi się konsultowano, również były informowane o istnieniu takiego uprzywilejowanego statusu.

(4)

W takich przypadkach obowiązkiem organu zasięgającego konsultacji jest ustalenie faktycznego istnienia takiego uprzywilejowanego statusu i powiadomienie o nim organu, u którego zasięga się konsultacji. W tym celu należy przewidzieć nowe nieobowiązkowe pole w kwestionariuszach (formularzach A, C i F).

(5)

Zgodnie z art. 1 i 2 Protokołu w sprawie stanowiska Danii załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej oraz do Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, Dania nie uczestniczy w przyjęciu niniejszej decyzji i nie jest nią związana ani jej nie stosuje. W związku z tym, że niniejsza decyzja uzupełnia dorobek Schengen na mocy postanowień tytułu IV części trzeciej Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, Dania podejmie, zgodnie z art. 5 wyżej wspomnianego protokołu, w terminie sześciu miesięcy od przyjęcia niniejszej decyzji przez Radę, decyzję o ewentualnym wdrożeniu niniejszej decyzji do swojego prawa krajowego.

(6)

W odniesieniu do Islandii i Norwegii niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen w rozumieniu Umowy zawartej przez Radę Unii Europejskiej i Republikę Islandii oraz Królestwo Norwegii dotyczącej włączenia tych dwóch państw we wprowadzanie w życie, stosowanie i rozwój dorobku Schengen (3), objętych obszarem, o którym mowa w art. 1 lit. A decyzji Rady 1999/437/WE (4) w sprawie niektórych warunków stosowania tej Umowy.

(7)

W odniesieniu do Szwajcarii, niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen w rozumieniu Umowy podpisanej między Unią Europejską, Wspólnotą Europejską oraz Konfederacją Szwajcarską w sprawie włączenia Konfederacji Szwajcarskiej we wprowadzanie w życie, stosowanie i rozwój dorobku Schengen, objętych obszarem, o którym mowa w art. 1 lit. A decyzji Rady 1999/437/WE w związku z art. 4 ust. 1 decyzji Rady 2004/849/WE (5) i decyzji Rady 2004/860/WE (6) w sprawie podpisania w imieniu Unii Europejskiej i Wspólnoty Europejskiej oraz tymczasowego stosowania niektórych postanowień tej Umowy.

(8)

Niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, w którym Zjednoczone Królestwo nie uczestniczy, zgodnie z decyzją Rady 2000/365/WE z dnia 29 maja 2000 r. dotyczącą wniosku Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej o zastosowanie wobec niego niektórych przepisów dorobku Schengen (7). W związku z tym Zjednoczone Królestwo nie uczestniczy w przyjmowaniu niniejszej decyzji, nie jest nią związane ani jej nie stosuje.

(9)

Niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, w którym Irlandia nie uczestniczy, zgodnie z decyzją Rady 2002/192/WE z dnia 28 lutego 2002 r. dotyczącą wniosku Irlandii o zastosowanie wobec niej niektórych przepisów dorobku Schengen (8). W związku z tym Irlandia nie uczestniczy w przyjmowaniu niniejszej decyzji, nie jest nią związana ani jej nie stosuje.

(10)

Niniejsza decyzja stanowi akt oparty na dorobku Schengen lub w inny sposób z nim związany, w rozumieniu art. 3 ust. 2 Aktu Przystąpienia z 2003 roku.

(11)

Niniejsza decyzja stanowi akt oparty na dorobku Schengen lub w inny sposób z nim związany, w rozumieniu art. 4 ust. 2 Aktu Przystąpienia z 2005 roku,

1)

w tabelach odpowiednio w pkt 2.1.4, 2.1.6 i 2.1.7 po pozycji nr 32 dodaje się następującą pozycję:

2)

w wyjaśnieniach następujących po tabeli w pkt 2.1.4 dodaje się następujący tekst:

„Heading No 033: Privileged member of a Union citizen’s family format: code (1)

It can be indicated here whether the visa applicant is a privileged member of a Union citizen’s family, under Directive 2004/38/EC (to be ascertained by the consulting authority).

For the code to be used, see section 2.2.6.”;

3)

po pkt 2.2.5 dodaje się następujący punkt:

(*3):

Each Member State specifies a central clearing point which is permanently accessible by e-mail. The central clearing point communicates the reasons for the refusal by secure means of communication – depending on the content – to the central clearing point of the requesting Member State where the visa application is pending.”;

24.7.2007   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 192/28

(1)

W dniu 10 kwietnia 2006 r. Rada przyjęła wspólne działanie 2006/304/WPZiB (1), które wygasa w dniu 1 września 2007 r.

(2)

W dniu 29 czerwca 2007 r. Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa zalecił przedłużenie mandatu zespołu UE ds. Planowania (ZPUE dla Kosowa) do dnia 30 listopada 2007 r.

(3)

ZPUE dla Kosowa powinno mieć możliwość rekrutacji i szkolenia podstawowego personelu na potrzeby ewentualnej przyszłej operacji zarządzania kryzysem w ramach europejskiej polityki bezpieczeństwa i obrony (EPBiO) przed przyjęciem nowej rezolucji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych (RB ONZ) zastępującej rezolucję RB ONZ 1244.

(4)

Wspólne działanie 2006/304/WPZiB powinno zatem być odpowiednio zmienione i przedłużone,

1)

artykuł 2 pkt 5 akapit drugi otrzymuje brzmienie:

„Rekrutacja i szkolenie personelu, niezbędne przed przyjęciem przez Radę Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nowej rezolucji zastępującej rezolucję RB ONZ 1244, który stanowiłby podstawę ewentualnej przyszłej operacji zarządzania kryzysem w ramach EPBiO, mając na uwadze jego szybkie rozmieszczenie.”;

2)

artykuł 14 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 14

Przegląd

Do dnia 30 września 2007 r. Rada ocenia, czy działanie ZPUE dla Kosowa powinno być kontynuowane po dniu 30 listopada 2007 r., uwzględniając potrzebę niezakłóconego przejścia do ewentualnej operacji UE zarządzania kryzysem w Kosowie.”;

3)

artykuł 15 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2.   Niniejsze wspólne działanie wygasa dnia 30 listopada 2007 r.”.

24.7.2007   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 192/30

(1)

We wspólnym stanowisku 2004/293/WPZiB Rada przyjęła środki w celu uniemożliwiania wjazdu na terytoria państw członkowskich lub tranzytu przez te terytoria osobom zaangażowanym w działania ułatwiające osobom przebywającym na wolności dalsze unikanie odpowiedzialności za zbrodnie, o które oskarżył je Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii (MTKJ), lub działającym w jakikolwiek inny sposób mogący utrudniać MTKJ skuteczne wykonywanie mandatu.

(2)

W związku z umieszczeniem Vlastimira DJORDJEVICIA w areszcie MTKJ nazwiska niektórych osób, o których mowa w art. 1 wspomnianego wspólnego stanowiska, związanych z Vlastimirem Djordjeviciem, powinny zostać usunięte z listy.

(3)

Ponadto do wykazu w art. 1 wspomnianego wspólnego stanowiska należy dodać jedno nazwisko oraz dalsze informacje pozwalające na identyfikację.

(4)

Lista znajdująca się w załączniku do wspólnego stanowiska 2004/293/WPZiB powinna zatem zostać odpowiednio zmieniona,