Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 21 grudnia 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez tribunal de première instance francophone de Bruxelles – Belgia) – UL, SA Royal Antwerp Football Club/Union royale belge des sociétés de football association ASBL (URBSFA)

(Sprawa C-680/21 (1), Royal Antwerp Football Club)

(Odesłanie prejudycjalne - Konkurencja - Rynek wewnętrzny - Przepisy ustanowione przez związki sportowe międzynarodowy i krajowy - Zawodowa piłka nożna - Podmioty prawa prywatnego posiadające uprawnienia regulacyjne, kontrolne i w zakresie nakładania sankcji - Zasady nakładające na zawodowe kluby piłkarskie obowiązek korzystania z minimalnej liczby tak zwanych wychowanków - Artykuł 101 ust. 1 TFUE - Decyzja związku przedsiębiorstw naruszająca konkurencję - Pojęcia antykonkurencyjnego „celu” i „skutku” - Wyłączenie na podstawie art. 101 ust. 3 TFUE - Przesłanki - Artykuł 45 TFUE - Dyskryminacja pośrednia ze względu na przynależność państwową - Przeszkoda w swobodnym przepływie pracowników - Względy uzasadniające - Przesłanki - Ciężar dowodu)

(C/2024/2272)

Język postępowania: francuski

Sąd odsyłający

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Strony w postępowaniu głównym

Strona powodowa: UL, SA Royal Antwerp Football Club

Strona pozwana: Union royale belge des sociétés de football association ASBL (URBSFA)

przy udziale: Union des associations européennes de football (UEFA)

Sentencja

Artykuł 101 ust. 1 TFUE należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie zasadom przyjętym przez stowarzyszenie odpowiedzialne za organizację rozgrywek piłki nożnej na szczeblu europejskim i wdrożonym zarówno przez to stowarzyszenie, jak i przez będące jego członkami krajowe związki piłki nożnej, które to zasady nakładają na każdy klub uczestniczący w tych rozgrywkach obowiązek wpisania na listę swoich zawodników, a także zgłoszenia do protokołu meczowego minimalnej liczby zawodników wyszkolonych albo przez sam klub, albo na obszarze właściwości terytorialnej związku krajowego, w którym ów klub jest zrzeszony, jak również zasadom przyjętym przez związek odpowiedzialny za organizację rozgrywek piłki nożnej na szczeblu krajowym, nakładającym na każdy klub uczestniczący w tych rozgrywkach obowiązek wpisania na listę swoich zawodników, a także zgłoszenia do protokołu meczowego minimalnej liczby zawodników wyszkolonych na obszarze właściwości terytorialnej tego związku, jeżeli zostanie wykazane, po pierwsze, że owe decyzje związków przedsiębiorstw mogą wpływać na handel między państwami członkowskimi, a po drugie, że ich celem lub skutkiem jest ograniczenie konkurencji między zawodowymi klubami piłkarskimi, chyba że w drugim z tych przypadków zostanie wykazane za pomocą przekonujących argumentów i dowodów, iż są one jednocześnie usprawiedliwione realizacją jednego lub większej liczby uzasadnionych celów i są ściśle do tego konieczne.

Artykuł 101 ust. 3 TFUE należy interpretować w ten sposób, że jeśli takie decyzje związków przedsiębiorstw okażą się sprzeczne z ust. 1 tego artykułu, mogą one być objęte wyłączeniem ze stosowania tego ostatniego ustępu tylko wtedy, gdy zostanie wykazane za pomocą przekonujących argumentów i dowodów, że wszystkie wymagane w tym celu przesłanki zostały spełnione.

Artykuł 45 TFUE należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie zasadom przyjętym przez związek odpowiedzialny za organizację rozgrywek piłki nożnej na szczeblu krajowym, które nakładają na każdy klub uczestniczący w tych rozgrywkach obowiązek wpisania na listę swoich zawodników, a także zgłoszenia do protokołu meczowego minimalnej liczby zawodników wyszkolonych na obszarze właściwości terytorialnej tego związku, o ile nie zostanie wykazane, że zasady te są odpowiednie do zapewnienia w sposób spójny i systematyczny realizacji celu polegającego na wspieraniu na szczeblu lokalnym naboru i szkolenia młodych piłkarzy zawodowych, a przy tym nie wykraczają poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tego celu.

(1) Dz.U. C 73 z 14.2.2022.