Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.9431 – KKR/Grupo Gallardo Balboa)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 315/01)

W dniu 16 sierpnia 2019 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

—	w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32019M9431. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.9514 – Bain Capital Investors/Kantar)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 315/02)

W dniu 9 września 2019 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

—	w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32019M9514. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

Kursy walutowe euro (1)

18 września 2019 r.

(2019/C 315/03)

1 euro =

	Waluta	Kurs wymiany
USD	Dolar amerykański	1,1053
JPY	Jen	119,54
DKK	Korona duńska	7,4673
GBP	Funt szterling	0,88720
SEK	Korona szwedzka	10,7298
CHF	Frank szwajcarski	1,0999
ISK	Korona islandzka	136,80
NOK	Korona norweska	9,8905
BGN	Lew	1,9558
CZK	Korona czeska	25,892
HUF	Forint węgierski	332,89
PLN	Złoty polski	4,3370
RON	Lej rumuński	4,7366
TRY	Lir turecki	6,2663
AUD	Dolar australijski	1,6149
CAD	Dolar kanadyjski	1,4645
HKD	Dolar Hongkongu	8,6533
NZD	Dolar nowozelandzki	1,7428
SGD	Dolar singapurski	1,5182
KRW	Won	1 316,22
ZAR	Rand	16,1576
CNY	Yuan renminbi	7,8349
HRK	Kuna chorwacka	7,3980
IDR	Rupia indonezyjska	15 541,22
MYR	Ringgit malezyjski	4,6246
PHP	Peso filipińskie	57,643
RUB	Rubel rosyjski	70,9405
THB	Bat tajlandzki	33,750
BRL	Real	4,5045
MXN	Peso meksykańskie	21,3629
INR	Rupia indyjska	78,7070

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 14 maja 2019 r.

w sprawie E-2/18

C

przeciwko

Concordia Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG, Landesvertretung Liechtenstein

(Rozporządzenie (WE) nr 883/2004 – Art. 24 – Emeryt zamieszkujący poza państwem właściwym – Świadczenia rzeczowe w miejscu pobytu – Procedura zwrotu kosztów)

(2019/C 315/04)

W sprawie E-2/18 C przeciwko Concordia Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG, Landesvertretung Liechtenstein – WNIOSEK skierowany do Trybunału na mocy art. 34 porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości złożony przez Książęcy Sąd Apelacyjny w Liechtensteinie (Fürstliches Obergericht) dotyczący wykładni rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego – Trybunał w składzie: Páll Hreinsson (prezes) oraz Per Christiansen (sędzia sprawozdawca) i Bernd Hammermann, sędziowie, wydał w dniu 14 maja 2019 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

1.

W przypadku gdy emeryt nie jest uprawniony do świadczeń rzeczowych w państwie EOG zamieszkania, z uwagi na fakt, że świadczenia te nie są objęte zakresem obowiązującego w nim systemu zabezpieczenia społecznego, emeryt jest uprawniony, na mocy art. 24 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, do otrzymania świadczeń rzeczowych udzielanych na koszt właściwej instytucji w państwie EOG, zgodnie z którego przepisami wypłacana jest emerytura.

2.

Emeryt jest uprawniony do skierowania wniosków o zwrot kosztów bezpośrednio do właściwej instytucji w państwie EOG, zgodnie z którego przepisami wypłacana jest emerytura, w szczególności, ale nie wyłącznie, w sytuacji gdy państwo miejsca zamieszkania odmówiło dokonania zwrotu kosztów. Zgodnie z art. 22 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z dnia 16 września 2009 r. dotyczącego wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego oraz art. 76 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 883/2004 fakt nieprzekazania emerytowi przez właściwe instytucje informacji na temat procedur, których należy przestrzegać, nie może negatywnie wpływać na jego uprawnienia przed tą instytucją.

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 14 maja 2019 r.

w sprawie E-3/18

Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Islandii

(Uchybienie zobowiązaniom przez państwo EFTA – Brak wdrożenia – Rozporządzenie (UE) 2015/1051)

(2019/C 315/05)

W sprawie E-3/18 Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Islandii – SKARGA o stwierdzenie, że Islandia nie przyjęła środków niezbędnych do włączenia do swojego porządku prawnego aktu, o którym mowa w pkt 7ja załącznika XIX do Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1051 z dnia 1 lipca 2015 r. dotyczące rozwiązań w zakresie korzystania z funkcjonalności platformy internetowego rozstrzygania sporów, rozwiązań dotyczących elektronicznego formularza skargi i rozwiązań w zakresie współpracy między punktami kontaktowymi przewidzianymi w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 524/2013 w sprawie internetowego systemu rozstrzygania sporów konsumenckich), dostosowanego protokołem 1 do Porozumienia, jak wymaga tego art. 7 Porozumienia EOG, Trybunał w składzie: Páll Hreinsson (prezes), Per Christiansen (sędzia sprawozdawca) i Bernd Hammermann (sędzia), wydał w dniu 14 maja 2019 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

Trybunał niniejszym:

1.

Orzeka, że Islandia uchybiła zobowiązaniom wynikającym z art. 7 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym nie włączając w przewidzianym terminie do swojego porządku prawnego aktu, o którym mowa w pkt 7ja załącznika XIX do Porozumienia (rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1051 z dnia 1 lipca 2015 r. dotyczące rozwiązań w zakresie korzystania z funkcjonalności platformy internetowego rozstrzygania sporów, rozwiązań dotyczących elektronicznego formularza skargi i rozwiązań w zakresie współpracy między punktami kontaktowymi przewidzianymi w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 524/2013 w sprawie internetowego systemu rozstrzygania sporów konsumenckich), dostosowanego protokołem 1 do Porozumienia.

2.	Obciąża Islandię kosztami postępowania.

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 14 maja 2019 r.

w sprawie E-4/18

Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Islandii

(Uchybienie zobowiązaniom przez państwo EFTA – Brak wdrożenia – Rozporządzenie (UE) 524/2013)

(2019/C 315/06)

W sprawie E-4/18 Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Islandii – SKARGA o stwierdzenie, że Islandia nie przyjęła środków niezbędnych do włączenia do krajowego porządku prawnego aktu, o którym mowa w pkt 7d, 7f i 7j załącznika XIX do Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 524/2013 z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie internetowego systemu rozstrzygania sporów konsumenckich oraz zmiany rozporządzenia (WE) nr 2006/2004 i dyrektywy 2009/22/WE (rozporządzenie w sprawie ODR w sporach konsumenckich)), dostosowanego protokołem 1 do Porozumienia, jak wymaga tego art. 7 Porozumienia EOG, Trybunał w składzie: Páll Hreinsson (prezes), Per Christiansen (sędzia sprawozdawca) i Bernd Hammermann (sędzia), wydał w dniu 14 maja 2019 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

Trybunał niniejszym:

1.

Orzeka, że Islandia uchybiła zobowiązaniom wynikającym z art. 7 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym nie włączając w przewidzianym terminie do swojego porządku prawnego aktu, o którym mowa w pkt 7d, 7f i 7j załącznika XIX do Porozumienia (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 524/2013 z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie internetowego systemu rozstrzygania sporów konsumenckich oraz zmiany rozporządzenia (WE) nr 2006/2004 i dyrektywy 2009/22/WE (rozporządzenie w sprawie ODR w sporach konsumenckich)), dostosowanego protokołem 1 do Porozumienia.

2.	Obciąża Islandię kosztami postępowania.

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 14 maja 2019 r.

w sprawie E-5/18

Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Islandii

(Uchybienie zobowiązaniom przez państwo EFTA – Brak wdrożenia – Dyrektywa 2013/11/UE)

(2019/C 315/07)

W sprawie E-5/18 Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Islandii – SKARGA o stwierdzenie, że Islandia, uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy aktu, o którym mowa w pkt 7d, 7f i 7k załącznika XIX do Porozumienia (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/11/UE z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie alternatywnych metod rozstrzygania sporów konsumenckich oraz zmiany rozporządzenia (WE) nr 2006/2004 i dyrektywy 2009/22/WE), dostosowanego protokołem 1 do Porozumienia, oraz na mocy art. 7 Porozumienia, nie przyjmując w przewidzianym terminie środków niezbędnych do wdrożenia tego aktu lub nie powiadamiając Urzędu Nadzoru EFTA o ich przyjęciu, Trybunał w składzie: Páll Hreinsson (prezes), Per Christiansen (sędzia sprawozdawca) i Bernd Hammermann (sędzia), wydał w dniu 14 maja 2019 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

Trybunał niniejszym:

1.

Orzeka, że Islandia uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy aktu, o którym mowa w pkt 7d, 7f i 7k załącznika XIX do Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/11/UE z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie alternatywnych metod rozstrzygania sporów konsumenckich oraz zmiany rozporządzenia (WE) nr 2006/2004 i dyrektywy 2009/22/WE), dostosowanego protokołem 1 do Porozumienia, oraz na mocy art. 7 Porozumienia, nie przyjmując w przewidzianym terminie środków niezbędnych do wdrożenia aktu.

2.	Obciąża Islandię kosztami postępowania.

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 14 maja 2019 r.

w sprawie E-6/18

Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Islandii

(Uchybienie zobowiązaniom przez państwo EFTA – Brak wdrożenia – Dyrektywa 2014/52/UE)

(2019/C 315/08)

W sprawie E-6/18 Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Islandii – SKARGA o stwierdzenie, że Islandia uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy aktu, o którym mowa w pkt 1a załącznika XX do Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/52/UE z dnia 16 kwietnia 2014 r. zmieniająca dyrektywę 2011/92/UE w sprawie oceny wpływu wywieranego przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko), dostosowanego protokołem 1 do Porozumienia, oraz na mocy art. 7 Porozumienia, nie przyjmując w wyznaczonym terminie środków niezbędnych do wdrożenia przywołanego aktu lub nie powiadamiając Urzędu Nadzoru EFTA o ich przyjęciu, Trybunał w składzie: Páll Hreinsson (prezes), Per Christiansen (sędzia sprawozdawca) i Bernd Hammermann (sędzia), wydał w dniu 14 maja 2019 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

Trybunał niniejszym:

1.

Orzeka, że Islandia uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy aktu, o którym mowa w pkt 1a załącznika XX do Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/52/UE z dnia 16 kwietnia 2014 r. zmieniająca dyrektywę 2011/92/UE w sprawie oceny wpływu wywieranego przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko), dostosowanego protokołem 1 do Porozumienia, oraz na mocy art. 7 Porozumienia, nie przyjmując w wyznaczonym terminie środków niezbędnych do wykonania przywołanego aktu.

2.	Obciąża Islandię kosztami postępowania.

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.9551 – Toyota/Panasonic/Prime Life Technologies JV)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 315/09)

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.