12.12.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 425/1

1.

rezolucji Rady z dnia 18 listopada 2010 r. w sprawie zorganizowanego dialogu w obrębie UE na temat sportu i doświadczeniach zdobytych w trakcie jej stosowania w ciągu ostatnich siedmiu lat;

2.

3. planie prac Unii Europejskiej w dziedzinie sportu na lata 2017–2020, w którym dostrzeżono potrzebę właściwej współpracy z zainteresowanymi podmiotami ze świata sportu, m.in. w formie zorganizowanego dialogu, i o tym, że w planie tym zwrócono się do prezydencji Rady, aby rozważyła dokonanie oceny zorganizowanego dialogu z ruchem sportowym;

3.

dyskusje przeprowadzone w dniach 12–13 lipca 2017 r. na nieformalnym posiedzeniu unijnych dyrektorów ds. sportu w Tallinie, podczas których wymieniono poglądy na temat stosowania rezolucji z 2010 r.;

4.

rezolucja z 2010 r. z powodzeniem scaliła różne elementy dialogu na poziomie UE między organami administracji publicznej a zainteresowanymi podmiotami ze świata sportu, a także dodała do niego istotny element wysokiego szczebla, tworząc tym samym ważną podstawę polityk sportowych UE i innego rodzaju unijnej współpracy w dziedzinie sportu;

5.

niemniej jednak konieczne jest wznowienie wysiłków, tak aby zoptymalizować funkcjonowanie tego dialogu w celu zapewnienia, że spełnia on cel w postaci zapewniania stałej i dobrze zorganizowanej wymiany poglądów między zainteresowanymi podmiotami ze świata sportu w UE dotyczącej priorytetów, wdrażania i kontynuacji unijnej współpracy w dziedzinie sportu;

6.

stosowanie rezolucji z 2010 r. powinno zostać udoskonalone za pomocą większej ogólnej elastyczności, większego otwarcia na udział ruchu sportowego i lepiej skoordynowanego planowania i przygotowania przez prezydencje Rady we współpracy z Komisją;

7.

ponadto istniejący dialog wysokiego szczebla powinien zostać ulepszony o lepiej zaplanowany program działań w dziedzinach mających europejską wartość dodaną, a także o lepszą informację zwrotną dla zainteresowanych podmiotów;

8.

ponadto istnieje potrzeba uzupełnienia istniejącego modelu zorganizowanego dialogu w obrębie UE na temat sportu poprzez dodanie elementu operacyjnego, który mógłby zaistnieć przy okazji obecnie organizowanych wydarzeń, umożliwiając bardziej praktyczne dyskusje na poziomie wykonawczym;

9.

zorganizowany dialog w obrębie UE na temat sportu jest regularnym dialogiem między UE, jej państwami członkowskimi, przedstawicielami międzynarodowego, a w szczególności europejskiego, ruchu sportowego i innymi odpowiednimi zainteresowanymi podmiotami ze świata sportu, takimi jak organizacje reprezentujące sportowców lub trenerów, w celu wzajemnej współpracy i pomyślnego określania i wdrażania polityk w dziedzinie sportu;

10.

Głównymi strukturami zorganizowanego dialogu w obrębie UE na temat sportu są:

11.

rozwijała zorganizowany dialog wysokiego szczebla w obrębie UE na temat sportu, prowadzony przy okazji posiedzeń Rady UE, poprzez uelastycznienie warunków określonych w rezolucji z 2010 r., w szczególności w odniesieniu do formatu posiedzeń;

12.

rozważyła z odpowiednim wyprzedzeniem, jaki będzie najwłaściwszy sposób osiągnięcia zorganizowanego dialogu z ruchem sportowym i innymi zainteresowanymi podmiotami ze świata sportu, wykorzystując, odpowiednio, posiedzenia w ramach zorganizowanego dialogu przy okazji posiedzeń Rady lub udział gości wysokiego szczebla w posiedzeniach Rady, w nieformalnych spotkaniach ministrów lub w posiedzeniach unijnych dyrektorów ds. sportu, i zadbała o to, by temat obrad i praktyczne aspekty wybranej opcji zostały przygotowane na wczesnym etapie;

13.

zwiększyła przejrzystość w odniesieniu do spotkań wysokiego szczebla w ramach dialogu, w szczególności poprzez przekazywanie wszystkim państwom członkowskim pełnych informacji z posiedzeń w ramach zorganizowanego dialogu na temat sportu, gdy liczba uczestników takich posiedzeń była ograniczona;

14.

rozważyła, jeśli będzie to stosowne, przyjęcie podejścia długoterminowego, we współpracy z trzema prezydencjami, podczas planowania tematów zorganizowanego dialogu, z uwzględnieniem planu prac UE w dziedzinie sportu;

15.

w kontaktach z ruchem sportowym na poziomie krajowym regularnie propagowały, rozpowszechniały i omawiały dokumenty dotyczące polityki UE w dziedzinie sportu;

16.

w odpowiednich przypadkach informowała ruch sportowy o wszelkich kwestiach horyzontalnych, które mogą być interesujące dla sportu;

17.

w odpowiednich przypadkach włączała przedstawicieli ruchu sportowego i inne zainteresowane podmioty ze świata sportu, jako uczestników lub obserwatorów, w prace grup ekspertów Komisji Europejskiej oraz w inne istotne wydarzenia;

18.

opracowała struktury regularnego informowania europejskiego i międzynarodowego ruchu sportowego o dokumentach w zakresie polityki UE w dziedzinie sportu, takie jak:

19.

bardziej aktywnie angażował się w zorganizowany dialogu na szczeblu UE, a w szczególności zapewnił udział w odpowiednich strukturach na odpowiednim poziomie;

20.

w większym stopniu wykorzystywał możliwości oferowane przez zorganizowany dialog do dzielenia się własnymi propozycjami dotyczącymi polityki, dokumentami i pomysłami z instytucjami UE i organami publicznymi państw członkowskich UE.

12.12.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 425/3

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32017M8239. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

12.12.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 425/4

1.

konkluzje Rady z dnia 25 listopada 2014 r. (1), w których zachęca się prezydencje Rady, by w kontekście prac trzech prezydencji uwzględniały priorytety planu prac Rady w dziedzinie kultury na lata 2015–2018; w tym kontekście ODNOTOWUJE w szczególności priorytet A planu prac w dziedzinie kultury „Dostępna i sprzyjająca włączeniu kultura”, zawierający temat dotyczący promowania dostępu do kultury poprzez środki cyfrowe, oraz sprawozdanie grupy roboczej ds. otwartej metody koordynacji pt. „Promowanie dostępu do kultury poprzez środki elektroniczne: polityki i strategie rozwoju odbiorców”, w którym zarysowano istniejące w UE polityki, programy i dobre praktyki oraz przedstawiono zalecenia dla różnych poziomów zarządzania, a także analizę pt. „Rozwój odbiorców. Jak umieścić odbiorców w centrum zainteresowania organizacji kulturalnych”;

2.

program „Kreatywna Europa” (2014–2020) (2), a w szczególności jego cel dotyczący wspierania rozwoju odbiorców jako środka poprawy dostępu do dziedzictwa kulturalnego oraz dzieł i utworów kulturalnych;

3.

strategię jednolitego rynku cyfrowego (3) mającą na celu stworzenie nowych możliwości cyfrowych w całej Europie, w tym w dziedzinie kultury;

4.

technologie cyfrowe szybko i dogłębnie zmieniają sposób tworzenia treści kulturalnych, dostępu do nich i korzystania z nich. Dystrybucja nie ma już charakteru linearnego, ponieważ treści są w coraz większym stopniu rozpowszechniane w powiązanych ze sobą sieciach jednostek, odbiorców, wspólnot i instytucji, zarówno w sektorze publicznym, jak i prywatnym, co nadaje kształt łańcuchowi produkcji i dystrybucji treści. Zmienia to zachowania i oczekiwania odbiorców: szukają oni większego dostępu do treści cyfrowych, a także bardziej partycypacyjnej relacji z dostawcami treści. W odpowiedzi na to organizacje kulturalne (4), które z jednej strony są selekcjonerami, w coraz większym stopniu stają się pośrednikami w dostępie do treści kulturalnych;

5.

niektórzy odbiorcy mają ograniczony dostęp do treści kulturalnych, na przykład ze względu na szczególne potrzeby, bariery językowe, brak informacji, umiejętności cyfrowych, czasu, zasobów i zainteresowania, lokalizacji geograficznej lub pochodzenie społeczne. W wielu przypadkach przeszkody te można przezwyciężyć poprzez wykorzystanie środków cyfrowych;

6.

podejście polegające na rozwoju odbiorców (5) pomaga organizacjom kulturalnym dotrzeć do nowych odbiorców, pogłębić relację z istniejącymi odbiorcami i ma potencjał zwiększania spójności społeczności;

7.

era cyfrowa wymaga, by zarówno organizacje kulturalne, jak i odbiorcy nabywali nowych umiejętności i wiedzy;

8.

zarządzanie cyfrowymi narzędziami, systemami i przepływami wymaga od organizacji kulturalnych innego podejścia, które może ewentualnie wymagać zmiany struktur organizacyjnych;

9.

aby wejść w kontakt z odbiorcami w sposób znaczący, organizacje kulturalne muszą rozumieć swoich odbiorców. Jednym z problemów jest brak informacji na temat profilu odbiorców oraz na temat tego, jak odbiorcy docierają do treści kulturalnych za pomocą środków cyfrowych. Organizacje kulturalne różnią się bardzo między sobą, ale wszystkie stają wobec podobnych wyzwań w gromadzeniu danych dotyczących kultury i zarządzaniu nimi, zwłaszcza w odniesieniu do odbiorców treści cyfrowych;

10.

dostosowując się do ciągle zmieniającego się środowiska cyfrowego, kultura może jeszcze bardziej wzmocnić swoje znaczenie w społeczeństwie. Technologie cyfrowe dają organizacjom kulturalnym możliwość rozwinięcia znaczących i interaktywnych relacji z różnymi odbiorcami, ale jednocześnie stwarza to wyzwania w zakresie wizji strategicznej, nowych umiejętności i wiedzy, braku danych dotyczących odbiorców treści cyfrowych, przekształceń organizacyjnych i modeli finansowych. Organizacje kulturalne będą musiały ponownie rozważyć, w jaki sposób zmierzyć się z tymi wyzwaniami, aby zmaksymalizować możliwości, które powstaną, kiedy zostanie uwzględniony rozwój odbiorców treści cyfrowych;

11.

rozważyły stworzenie korzystnych ram politycznych i warunków, które pomogą organizacjom kulturalnym nadać priorytet rozwojowi odbiorców, w miarę dostosowywania się do trwającej cyfryzacji;

12.

zachęcały organizacje kulturalne, by uwzględniały rozwój odbiorców jako integralną część swojego funkcjonowania;

13.

promowały innowacyjne podejścia i inicjatywy partycypacyjne w kontekście rozwoju odbiorców, budowania zdolności i finansowania;

14.

uznały znaczenie gromadzenia danych na temat odbiorców treści cyfrowych i potencjalnych odbiorców treści cyfrowych jako narzędzia w procesie kształtowania polityki oraz możliwości świadczenia lepszych usług przez organizacje kulturalne;

15.

rozważyły kwestię rozwoju odbiorców za pośrednictwem środków cyfrowych przy tworzeniu nowego planu prac Rady w dziedzinie kultury;

16.

zachęcały do współpracy i wymiany wiedzy i najlepszych praktyk między różnymi zainteresowanymi podmiotami, poszczególnymi sektorami i na różnych poziomach w odniesieniu do innowacyjnych podejść do rozwoju odbiorców za pośrednictwem środków cyfrowych, w tym w celu zwiększenia efektywności i ograniczenia kosztów;

17.

opracowały ogólnounijne dobrowolne wytyczne dotyczące gromadzenia danych dotyczących odbiorców treści cyfrowych i zarządzania tymi danymi, aby organizacje kulturalne mogły świadczyć lepsze i bardziej zorientowane na odbiorcę usługi, a także jako wkład w kształtowanie polityki opartej na dowodach. Te niewiążące wytyczne powinny respektować różnorodność organizacji kulturalnych, sektorów kultury i tradycji państw członkowskich. Warunkiem wstępnym wszelkich działań w zakresie gromadzenia danych powinna być zgodność z przepisami o ochronie danych;

18.

podnosiły wśród organizacji kulturalnych świadomość możliwości wiążących się z innowacyjnymi i alternatywnymi modelami finansowania, które mogą mieć pozytywne skutki dla rozwoju odbiorców sektora kultury i sektora kreatywnego;

19.

zwiększały możliwości, umiejętności i wiedzę organizacji kulturalnych oraz ich odbiorców w stawianiu czoła nowym wyzwaniom cyfrowym;

20.

przy przyznawaniu zasobów finansowych brały pod uwagę znaczenie uwzględniania rozwoju odbiorców i cyfryzacji;

21.

w dalszym ciągu skupiały się na digitalizacji treści kulturalnych oraz rozwoju nowych technik digitalizacji jako sposobu zapewnienia bardziej zróżnicowanej oferty kulturalnej i zwiększenia ponownego wykorzystywania treści cyfrowych przyczyniającego się do rozwoju poszczególnych sektorów społeczeństwa;

22.

promowały interoperacyjność treści i technologii w celu zachęcania zarówno organizacji kulturalnych, jak i osób korzystających z ich usług, do powszechnego dostępu;

23.

uznały konieczność przestrzegania praw autorskich i praw pokrewnych oraz uznały znaczenie praw twórców, dążąc jednocześnie do zapewnienia jak najszerszego dostępu do treści;

24.

wykorzystały fakt, że rok 2018 jest Europejskim Rokiem Dziedzictwa Kulturowego, aby promować publiczny dostęp do cyfrowych zasobów dziedzictwa i usług w tym zakresie, łącznie z portalem Europeana, oraz by we wszystkich grupach społecznych zwiększały udział w procesie zarządzania dziedzictwem kulturowym poprzez lepsze wykorzystanie środków cyfrowych.

12.12.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 425/7

Council of the European Union

General Secretariat

DG C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Adres poczty elektronicznej: sanctions@consilium.europa.eu

12.12.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 425/8

Council of the European Union

General Secretariat

DG C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Adres poczty elektronicznej: sanctions@consilium.europa.eu.

12.12.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 425/9

12.12.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 425/10

(1)

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że decyzję z dnia 20 października 2004 r. można zmienić w drodze decyzji zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

(2)

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji wyrażoną w projekcie decyzji przekazanym mu dnia 30 maja 2017 r., że grzywna nałożona (solidarnie) na Alliance One International Inc., jego poprzedników prawnych oraz jego spółkę zależną World Wide Tobacco España, SA powinna zostać pomniejszona o kwotę, o którą zmniejszono grzywnę dla World Wide Tobacco España, SA po tym, jak spółka ta zaskarżyła decyzję z dnia 20 października 2004 r.

(3)

Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

12.12.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 425/11

12.12.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 425/12

(1)

Decyzją z dnia 20 października 2004 r. (2) wydaną w sprawie AT.38238 – Surowiec tytoniowy – Hiszpania i dotyczącą postępowania zgodnie z art. 81 ust. 1 Traktatu WE (obecnie art. 101 ust. 1 TFUE) (zwaną dalej „decyzją Surowiec tytoniowy – Hiszpania”) Komisja nałożyła na przedsiębiorstwo World Wide Tobacco España, SA („WWTE”) i jego spółki dominujące odpowiedzialne solidarnie grzywnę w łącznej wysokości 1 822 500 EUR za praktyki niezgodne z unijnymi przepisami dotyczącymi konkurencji.

(2)

WWTE wniosło odwołanie od decyzji Surowiec tytoniowy – Hiszpania w sprawie T-37/05. Wyrokiem z dnia 8 marca 2011 r. Sąd częściowo uwzględnił wniosek WWTE o stwierdzenie nieważności pierwotnej decyzji i ustalił wysokość nałożonej na to przedsiębiorstwo grzywny na 1 579 500 EUR, obniżając ją o 243 000 EUR na skutek zwiększenia złagodzenia grzywny w odniesieniu do tego przedsiębiorstwa z 25 % do 35 %. Wyrok ten został potwierdzony przez Trybunał Sprawiedliwości w dniu 3 maja 2012 r. w sprawie C-240/11 P.

(3)

Spółka Alliance One International Inc. („AOI”), będąca następcą prawnym SCC, wraz z SCTC i TCLT, zaskarżyła decyzję Surowiec tytoniowy – Hiszpania w sprawie T-24/05. W przeciwieństwie do WWTE jego spółki dominujące nie podniosły zarzutu dotyczącego kwoty złagodzenia grzywny. Wyrokiem z dnia 24 października 2010 r. Sąd oddalił skargę w całości w odniesieniu do AOI i SCTC, a spółkę TCLT całkowicie wyłączył z odpowiedzialności. Trybunał Sprawiedliwości potwierdził wyrok Sądu dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie C-628/10 P.

(4)

Mimo że w wyroku w sprawie T-24/05 Sąd oddalił skargę spółek SCC i SCTC o stwierdzenie nieważności decyzji Surowiec tytoniowy – Hiszpania, w świetle odpowiedniego orzecznictwa Komisja uznaje za stosowne, aby stosować te same złagodzenie grzywny o 35 % w odniesieniu do SCC i SCTC (których AOI jest następcą).

(5)

Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał w tym zakresie pozytywną opinię w dniu 30 maja 2017 r.

(6)

Decyzja skierowana jest do World Wide Tobacco España, SA oraz Alliance One International Inc.

(7)

W art. 3 tiret trzecie decyzji C(2004) 4030 final wprowadza się następujące zmiany:

(8)

Odsetki od kwoty 243 000 EUR, o którą zmniejszono grzywnę, a które narosły na rzecz Komisji od momentu tymczasowego uiszczenia w dniu 11 lutego 2005 r., zostają zwrócone AOI.

12.12.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 425/14

(1)

Urząd ds. Europejskich Partii Politycznych i Europejskich Fundacji Politycznych („Urząd”) otrzymał wniosek o rejestrację w charakterze europejskiej fundacji politycznej zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 1141/2014 od Fundacji Studiów Europejskich i Postępu („wnioskodawca”) w dniu 24 lipca 2017 r. oraz zmienioną wersję części tego wniosku w dniu 23 sierpnia 2017 r. i 28 sierpnia 2017 r.

(2)

Wnioskodawca przedstawił dokumenty potwierdzające, że spełnia warunki określone w art. 3 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 1141/2014, oświadczenie w formie określonej w załączniku do tego rozporządzenia oraz statut wnioskodawcy, zawierający przepisy zgodnie z wymogami z art. 5 tego rozporządzenia.

(3)

Wniosek jest poparty ponadto oświadczeniem notariusza Jeana-Pierre’a Marchanta zgodnie z art. 15 ust. 2 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 1141/2014, potwierdzającym, że wnioskodawca ma siedzibę w Belgii, a jego statut jest zgodny z odpowiednimi przepisami prawa krajowego.

(4)

Wnioskodawca przedłożył dodatkowe dokumenty, zgodnie z art. 1 i 2 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE, Euratom) 2015/2401 (2).

(5)

Zgodnie z art. 9 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 1141/2014 Urząd zbadał przedłożony wniosek wraz z dokumentami potwierdzającymi i uważa, że wnioskodawca spełnia warunki rejestracji określone w art. 3 tego rozporządzenia oraz że statut zawiera przepisy wymagane w art. 5 tego rozporządzenia,

Fundacja Studiów Europejskich i Postępu

Rue Montoyer/Montoyerstraat 40

1000 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË