27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/1

---

Kursy walutowe euro (1)

26 kwietnia 2005

(2005/C 101/01)

1 euro=

	Waluta	Kurs wymiany
USD	Dolar amerykański	1,2981
JPY	Jen	137,54
DKK	Korona duńska	7,4489
GBP	Funt szterling	0,68115
SEK	Korona szwedzka	9,1453
CHF	Frank szwajcarski	1,5418
ISK	Korona islandzka	82,46
NOK	Korona norweska	8,1315
BGN	Lew	1,9559
CYP	Funt cypryjski	0,5821
CZK	Korona czeska	30,247
EEK	Korona estońska	15,6466
HUF	Forint węgierski	249,23
LTL	Lit litewski	3,4528
LVL	Łat łotewski	0,6962
MTL	Lir maltański	0,4298
PLN	Złoty polski	4,2054
ROL	Lej rumuński	36 183
SIT	Tolar słoweński	239,61
SKK	Korona słowacka	39,695
TRY	Lir turecki	1,7662
AUD	Dolar australijski	1,6661
CAD	Dolar kanadyjski	1,6112
HKD	Dolar hong kong	10,1235
NZD	Dolar nowozelandzki	1,7831
SGD	Dolar singapurski	2,1384
KRW	Won	1 296,54
ZAR	Rand	7,9119
CNY	Juan renminbi	10,7437
HRK	Kuna chorwacka	7,3850
IDR	Rupia indonezyjska	12 572,10
MYR	Ringgit malezyjski	4,933
PHP	Peso filipińskie	70,519
RUB	Rubel rosyjski	36,0350
THB	Bat tajlandzki	51,257

---

(1)  

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/2

---

Komunikat w sprawie stosowania art. 10a rozporządzenia Rady (EWG) nr 3030/93, w odniesieniu do specjalnej klauzuli ochronnej dotyczącej wyrobów włókienniczych

(2005/C 101/02)

1.   WPROWADZENIE — CEL WYTYCZNYCH

Postanowienia specjalnej klauzuli ochronnej dotyczącej wyrobów włókienniczych (TSSC), zawartej w Protokóle w sprawie przystąpienia Chin do WTO, zostały włączone do prawa UE rozporządzeniem Rady (WE) nr 138/2003 (1), w formie nowego art. 10a dodanego do rozporządzenia Rady (EWG) nr 3030/93 (2). Nowy art. 10a jest niemal dosłowną transkrypcją tekstu sformułowanego w Protokóle w sprawie przystąpienia Chin do WTO. Zasadniczym uzupełnieniem jego treści jest zapis dotyczący ustanowienia wewnętrznej procedury UE podejmowania decyzji, zgodnie z którą decyzje przyjmuje się w drodze tak zwanej „procedury komitologii” (por. wyjaśnienie poniżej).

Od czasu przyjęcia tego przepisu, powstało wiele problemów związanych z jego interpretacją, i wyrażono wiele uwag dotyczących potrzeby nadania możliwie największej przejrzystości procedurom i dążenia do zwiększenia przewidywalności polityki Komisji w jego stosowaniu. Komisja, w odpowiedzi na te uwagi, podkreśliła w swoim komunikacie zatytułowanym „Przyszłość wyrobów włókienniczych i odzieżowych po 2005 r.” z dnia 13 października 2004 r. (3), że udostępni „wytyczne zawierające procedury i kryteria, które Komisja zamierza stosować, zgodnie z odpowiednimi rozporządzeniami przyjętymi przez Radę, w odniesieniu do klauzul ochronnych, w szczególności specjalnej klauzuli ochronnej ustanowionej w Protokóle w sprawie przystąpienia Chin do WTO”. Niniejszy komunikat zawiera wskazania (zwane dalej „wytycznymi”) odnośnie do sposobu, w jaki Komisja zamierza stosować specjalną klauzulę ochronną. Jego celem jest więc poinformowanie zainteresowanych stron o:

a)	zalecanych przez Komisję kryteriach stosowania specjalnej klauzuli ochronnej;

b)	procedurach wnikliwego rozpatrywania i badania wniosków o zastosowanie specjalnej klauzuli ochronnej, stwarzających każdej zainteresowanej stronie możliwość uczestnictwa w procesie, który Komisja zamierza przeprowadzić.

Poza tym wytyczne wyjaśniają „system wczesnego ostrzegania”, który Komisja zamierza wykorzystać jako pomocny przy podejmowaniu decyzji o rozpoczęciu dochodzenia i podjęciu intensywnych konsultacji z Chinami, w przypadku gdy zostaną osiągnięte „poziomy alarmowe”. Nie naruszy to faktycznego stosowania specjalnej klauzuli ochronnej, które będzie uzależnione od określonych w niej warunków.

Te wytyczne służą poinformowaniu zainteresowanych stron i nie stanowią instrumentu prawnego. Są one wyrazem intencji Komisji w odniesieniu do polityki w zakresie przestrzegania pewnych procedur i kryteriów w związku ze stosowaniem specjalnej klauzuli ochronnej. Dlatego też nie należy z nimi wiązać żadnych prawnie uzasadnionych oczekiwań dotyczących poszczególnych decyzji, które Komisja podejmie w sprawie specjalnej klauzuli ochronnej, zgodnie z odpowiednimi rozporządzeniami, i które będą wynikały z badania każdego przypadku z osobna, w celu zapewnienia, aby wszelkie działania podejmowane na podstawie specjalnej klauzuli ochronnej były w pełni uzasadnione. W związku z tym, że na mocy prawodawstwa wspólnotowego Komisja dysponuje szerokimi uprawnieniami w zakresie stosowania specjalnej klauzuli ochronnej, niniejsze wytyczne wyjaśniają zainteresowanym stronom, jak Komisja zamierza te uprawnienia wykonywać.

2.   ISTOTA SPECJALNEJ KLAUZULI OCHRONNEJ DOTYCZĄCEJ WYROBÓW WŁÓKIENNICZYCH

Sprawozdanie Grupy Roboczej w sprawie przystąpienia Chin do WTO (4), załączone do Protokółu w sprawie przystąpienia Chin do WTO (5), zawiera w ust. 242 postanowienie, na mocy którego Członkowie WTO mogą wprowadzać środki ochronne w odniesieniu do przywozu wyrobów włókienniczych i odzieżowych pochodzących z Chin. Taka możliwość istnieje do końca 2008 r. (6). Najważniejszymi elementami tego postanowienia (przytoczonego w załączniku 1) są:

a)	Warunki wymagane do powołania się na klauzulę : Klauzula może być uruchomiona „w przypadku, gdy Członek WTO uważa, że przywóz wyrobów włókienniczych i odzieżowych pochodzących z Chin (…), wskutek zakłócenia rynku, zagrażał utrudnieniem uporządkowanego rozwoju handlu tymi wyrobami”.

b)

Rozważenie ewentualności wprowadzenia środków ochronnych : Klauzula jest uruchamiana na podstawie wniosku o przeprowadzenie konsultacji, zgłoszonego przez Członka WTO powołującego się na tę klauzulę. Przewiduje się dwa etapy: a) na wniosek o przeprowadzenie konsultacji, Chiny wyrażają zgodę na ograniczenie wysyłek do zainteresowanego państwa odpowiednich produktów z kategorii, których dotyczył wniosek, do ilości wywiezionych w ciągu pierwszych 12 miesięcy w okresie ostatnich 14 miesięcy poprzedzających miesiąc, w którym został złożony wniosek o przeprowadzenie konsultacji, zwiększonych o 7,5 % (6 % dla wyrobów z wełny); b) w razie braku zgody obu stron na wspólnie uzgodnione rozwiązanie, zainteresowany Członek WTO może wprowadzić limity ilościowe w odniesieniu do tych ilości. Takie środki mogą obowiązywać jedynie przez rok. Jednakże kwestia, czy można przedłużyć okres ich stosowania wymaga interpretacji, ponieważ w treści postanowienia stwierdza się, że „żadne działania podejmowane na podstawie niniejszego ustępu nie mogą pozostać w mocy dłużej niż rok, bez ponownego złożenia wniosku …”. Istnieje więc możliwość ponownego zastosowania klauzuli w odniesieniu do tych samych wyrobów po zakończeniu rocznego okresu.

Warto zwrócić uwagę, że specjalna klauzula ochronna jest postanowieniem wyjątkowym o charakterze przejściowym, nie mającym wyraźnego związku z innymi postanowieniami dotyczącymi środków ochronnych lub procedur stosowanych w ramach WTO. Jej wyjątkowość — sugerująca, że podejście przyjęte w tych wytycznych nie może być stosowane w odniesieniu do innych instrumentów ochronnych — wynika z tego, że jej celem jest dostarczenie dodatkowych środków ułatwiających przejście na system bezkontygentowy, który będzie obowiązywał po wygaśnięciu Porozumienia WTO w sprawie wyrobów włókienniczych i odzieżowych (ATC) w dniu 31 grudnia 2004 r., i uwzględnia przystąpienie Chin do WTO siedem lat po zakończeniu negocjacji zawartego porozumienia. Jest to również postanowienie niejasno sformułowane, które może być stosowane w dość szerokim zakresie swobody uznaniowej i przy niewielkich możliwościach zakwestionowania w WTO.

Standardy jego stosowania wydają się być niższe niż obowiązujące w wypadku innych postanowień dotyczących środków ochronnych WTO. Może to wynikać stąd, że środki dostępne na podstawie specjalnej klauzuli ochronnej są bardziej ograniczone pod względem zakresu (wyłącznie limity ilościowe) i czasu stosowania (nie dłużej niż rok) niż dostępne na mocy innych instrumentów ochronnych.

3.   TRANSPOZYCJA SPECJALNEJ KLAUZULI OCHRONNEJ DO PRAWA UE

Specjalna klauzula ochronna została włączona do prawa wspólnotowego na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 138/2003 z dnia 21 stycznia 2003 r., wymienionego powyżej, które wprowadziło nowy art. 10a do rozporządzenia Rady (EWG) nr 3030/93, o treści podobnej w stosunku do zapisu zawartego w Protokóle (zob. załącznik 2). Rozporządzenie to przyznaje Komisji uprawnienie do stosowania mechanizmu ochronnego. Jest ona zatem uprawniona do podejmowania decyzji — w porozumieniu z Komitetem ds. Wyrobów Włókienniczych — dotyczących wniosku o przeprowadzenie konsultacji, na wniosek Państwa Członkowskiego lub z własnej inicjatywy (z czym wiąże się wprowadzenie samoograniczeń przez Chiny) i do nakładania ograniczeń. Przepisy zawarte w tym artykule w powiązaniu z ogólnymi zasadami prawa wspólnotowego regulują stosowanie specjalnej klauzuli ochronnej dotyczącej wyrobów włókienniczych we Wspólnocie.

Zgodnie z art. 10a rozporządzenia Rady (EWG) nr 3030/93, którego podstawy prawne są również przytoczone w załączniku 2 (7), Komisja, zanim wystąpi z wnioskiem o przeprowadzenie formalnych konsultacji z Chinami lub przed wprowadzeniem ograniczeń, przedstawia projekt proponowanych środków Komitetowi ds. Wyrobów Włókienniczych, a następnie je przyjmuje, jeżeli Komitet, w drodze głosowania, wypowie się większością kwalifikowaną za ich wprowadzeniem. W przypadku braku większości kwalifikowanej, Komisja niezwłocznie przedstawia wniosek Radzie, która może go odrzucić, zmienić lub uchylić, stanowiąc większością kwalifikowaną. Jednakże, jeżeli Rada nie podejmie decyzji większością kwalifikowaną w ciągu miesiąca, Komisja przyjmuje proponowane środki. Jeżeli Rada nie wyrazi zgody na środki większością kwalifikowaną, Komisja analizuje je ponownie i może albo zgłosić wniosek dotyczący zmiany środków, ponownie zgłosić wniosek lub przedstawić projekt aktu prawnego. Jeżeli w ciągu miesiąca Rada nie przyjmie decyzji, Komisja powinna przyjąć akt.

Niniejszy komunikat objaśnia kryteria będące podstawą podejmowania przyszłych decyzji. Te kryteria zostaną omówione w pkt 4, a procedury rozpatrywania skarg i podejmowania decyzji w pkt 5. Wyjaśniony zostaje również „System wczesnego ostrzegania” służący ograniczeniu do minimum zagrożenia zakłóceniem rynku i dlatego dający możliwość odwołania się do środków ochronnych (pkt 6). W końcowej części niniejszego dokumentu, zostały podane niektóre poziomy przywozu, poniżej których Komisja z zasady nie zamierza powoływać się na specjalną klauzulę ochronną (pkt 7).

4.   DEFINICJE I KRYTERIA PRZYJĘTE DO CELÓW STOSOWANIA SPECJALNEJ KLAUZULI OCHRONNEJ

Specjalna klauzula ochronna może być stosowana, jeżeli „przywóz do Wspólnoty wyrobów włókienniczych i odzieżowych pochodzących z Chin i objętych ATC zagraża utrudnieniem, wskutek zakłócenia rynku, uporządkowanego rozwoju handlu tymi wyrobami”. Pewna ilość wymienionych poniżej pojęć wymaga wyjaśnienia, którego nie należy jednak traktować jako wiążące. Ma ono jedynie przedstawić zainteresowanym stronom, w jaki sposób Komisja interpretuje te elementy.

a)   Przyczyny zakłócenia rynku

Przyczyną zakłócenia rynku — nieuporządkowanego rozwoju handlu wskutek zakłócenia rynku — musi być „przywóz wyrobów włókienniczych i odzieżowych pochodzących z Chin i objętych ATC”. Decydujące jest rzeczywiste pochodzenie wyrobów, jak je zdefiniowano zgodnie z obowiązującymi we Wspólnocie regułami, niezależnie od tego, czy pochodzą bezpośrednio z Chin, czy tranzytowały przez terytoria innych państw. Rozpatrywane wyroby muszą być objęte Porozumieniem WTO w sprawie wyrobów włókienniczych i odzieżowych (ATC).

b)   „Zagrożenie utrudnieniem uporządkowanego rozwoju handlu wyrobami włókienniczymi i odzieżowymi”

Specjalna klauzula ochronna została uzgodniona podczas negocjacji w sprawie przystąpienia Chin do WTO jako dodatkowy mechanizm ochronny, dostępny w szczególności po wprowadzeniu liberalizacji w ATC. Jego celem jest uwzględnienie znacznego potencjału produkcyjnego i wywozowego Chin w zakresie wyrobów włókienniczych i odzieżowych. W szczególności, klauzula miała służyć zapewnieniu możliwie najbardziej łagodnego przejścia do bezkontyngentowego środowiska handlu dominującego w tym sektorze od 2005 r. Z tego względu, specjalna klauzula ochronna może być uruchomiona w sytuacji, gdy tendencje przywozu kształtują się w taki sposób, że „zagraża on utrudnieniem (…) uporządkowanego rozwoju handlu” wyrobami włókienniczymi i odzieżowymi.

Takie pojęcie nie zostało zdefiniowane w prawie WTO ani orzecznictwie, ani nie występuje w prawodawstwie UE. W celu dokonania oceny, czy „uporządkowany rozwój handlu” wyrobami włókienniczymi i odzieżowymi jest zagrożony, Komisja weźmie pod uwagę, jako główny wskaźnik, istnienie szybkiego wzrostu lub gwałtownego napływu przywozu , w kategoriach bezwzględnych lub względnych. Niewielka procentowa zmiana poziomu przywozu nie może być uznana za wystarczającą do zastosowania specjalnej klauzuli ochronnej. Wzrost przywozu musi być szybki i gwałtowny, by mógł zostać uznany za znaczne odstępstwo od wzorców handlu danym produktem lub grupą produktów. Może to odnosić się do ilości lub wartości produktów pochodzących z przywozu, lub zarówno jednej, jak i drugiej. Na przykład, wzrost o kilkadziesiąt punktów procentowych przywozu produktów, których Chiny są już dominującym dostawcą — lub o więcej w przypadku tych, dla których kontyngenty dla Chin były dość niskie w kategoriach względnych — w ciągu kilku miesięcy w 2005 r. w porównaniu z tym samym okresem 2004 r. może być uznany za szybki wzrost przywozu.

W związku z tym wzrosty przywozu podane w tabelach A i B w pkt 6, mogą być uznane za zasadniczo „zagrażające utrudnieniem uporządkowanego rozwoju handlu wyrobami włókienniczymi i odzieżowymi”. I odwrotnie, Komisja z zasady uzna, że poniżej określonych wskaźników tempa wzrostu przywozu, jak wskazano w pkt 7, „nieuporządkowany rozwój handlu” nie ma miejsca, ponieważ niektóre wzrosty przywozu można uznać za normalną konsekwencję zniesienia kontyngentów.

Szybki wzrost przywozu nie musi występować w kategoriach bezwzględnych, może również mieć miejsce w kategoriach względnych. Jednakże podstawa do działań, które należy przewidzieć, jeżeli wzrost przywozu ma miejsce jedynie w kategoriach względnych, będzie oczywiście słabsza i trudniejsza do uzasadnienia, za wyjątkiem sytuacji, w której przywóz był realizowany w określonych warunkach (na przykład w razie znacznego spadku cen lub znacznego obniżenia przywozu do UE z np. krajów partnerstwa eurośródziemnomorskiego lub partnerskich krajów AKP), i stwarza „zagrożenie utrudnieniem uporządkowanego rozwoju handlu”. W szczególności, w wypadku gdy wzrostu przywozu z Chin, w kategoriach względnych lub bezwzględnych, nie można uznać za gwałtowny napływ przywozu, czynnikiem branym pod uwagę będzie kształtowanie się cen przywozu . Tendencja kształtowania się cen będzie oceniana na podstawie średniej jednostkowej ceny przywozu, którą można określić w oparciu o dane statystyczne dotyczące przywozu. Znaczne spadki średnich jednostkowych cen przywozu (szczególnie jeśli ma miejsce podcięcie cenowe w porównaniu do innych dostawców) w połączeniu z takim wzrostem przywozu mogą przyczynić się do zakłócenia rynku i stanowić zagrożenie dla „uporządkowanego rozwoju handlu”.

c)   Zakłócenie rynku

Na podstawie definicji i praktyk ujętych w innych instrumentach ochronnych WTO i WE (8), można uznać, że zakłócenie rynku ma miejsce, ilekroć przywóz produktu lub kategorii produktów rośnie gwałtownie, w kategoriach bezwzględnych lub względnych, lub odbywa się na takich warunkach, że może stanowić znaczącą przyczynę istotnej szkody lub zagrożenia wyrządzeniem istotnej szkody przemysłowi Wspólnoty. Czynnikami, które należy wziąć pod uwagę przy określaniu, czy ma miejsce zakłócenie rynku są, między innymi: wielkość rozpatrywanego przywozu, wpływ przywozu na ceny tego rodzaju produktów w UE oraz jego wpływ na przemysł UE wytwarzający takie produkty.

Zgodnie z tą definicją „zakłócenia rynku”, uzgodnioną na poziomie międzynarodowym, nie musi mieć miejsca rzeczywista istotna szkoda, ponieważ w takim wypadku byłoby za późno na to, by jakiekolwiek środki były skuteczne. Dlatego też, zagrożenie wyrządzeniem szkody można uznać za wystarczający powód do podjęcia działań. Jednakże, zagrożenie wyrządzeniem szkody musi być rzeczywiste, a nie hipotetyczne: powinno być nieuchronne i wynikać z kształtowania się tendencji przywozu. W tym względzie, warunkiem uznania istnienia zagrożenia wyrządzeniem szkody powinien być rzeczywisty, szybki wzrost przywozu, w kategoriach bezwzględnych i względnych. Samo prawdopodobieństwo, że taki wzrost może nastąpić — na przykład w następstwie wyeliminowania kontyngentów przywozowych — nie jest wystarczające. Taki szybki wzrost przywozu należy ocenić w szczególności poprzez porównanie tendencji kształtowania się przywozu w pewnym odpowiednim okresie (nie krótszym niż 2 lub 3 miesiące) z podobnym okresem w poprzednich latach.

Innym ważnym elementem, który należy wziąć pod uwagę jest kształtowanie się cen przywozu, ponieważ każdy znaczący spadek takich cen lub podcięcie cenowe, w porównaniu na przykład do cen pozostałych głównych dostawców, może wskazywać na zakłócenie rynku.

Należy również zbadać, czy wielkość przywozu i jego ceny mają lub będą miały bezpośredni negatywny wpływ na przemysł UE. Wpływ na branże poprzedniego ogniwa łańcucha produkcyjnego danego produktu (tj. przędzalnictwa, tkactwa i dziewiarstwa lub wykończalnictwa) może również mieć znaczenie i nie powinien być pominięty w ocenie szkody lub zagrożenia wyrządzeniem szkody dla przemysłu. Do oceny rzeczywistego lub spodziewanego wpływu przywozu na przemysł UE wykorzystane zostaną wszystkie dostępne dane, takie jak na przykład ewolucja produkcji, udział w rynku, poziom sprzedaż, zatrudnienie, rentowność i oddziaływanie na łańcuch zaopatrzeniowy.

W celu uwzględnienia zróżnicowania asortymentowego produktów w obrębie i między kategoriami sektora tekstylnego i odzieżowego, oraz ich ewentualnych związków i pokrywania się właściwości, należy zachować elastyczność polegającą definiowaniu, dla każdego przypadku z osobna, każdego rozpatrywanego produktu lub grupy produktów.

d)   Inne właściwe czynniki

Jednym z innych czynników, który należy wziąć pod uwagę, jest wpływ gwałtownego napływu przywozu z Chin na innych dostawców, a w szczególności na słabsze i uzależnione od wyrobów włókienniczych kraje rozwijające się (małe kraje rozwijające się, kraje najmniej rozwinięte i kraje AKP, a zwłaszcza kraje położone w południowym i wschodnim rejonie Morza Śródziemnego, ponieważ są one częścią naturalnej strefy konkurencji przemysłu tekstylnego i odzieżowego UE i ważnym miejscem przeznaczenia zarówno wywozu, jak i inwestycji przemysłu UE). Intensywne wypieranie z rynku UE tradycyjnych dostawców może być sygnałem, że handel zaczyna podlegać zakłóceniom, co może mieć poważne negatywne skutki, które być może należy niwelować, chociaż działania ochronne mogą być podjęte wyłącznie jeżeli spełnione są kryteria świadczące o „zagrożeniu utrudnieniem uporządkowanego rozwoju handlu” i „zakłóceniu rynku”, omówione w ppkt b) i c) powyżej.

Na podstawie ustaleń potwierdzających, że warunki wymagane do zastosowania specjalnej klauzuli ochronnej zostały spełnione, Komisja wystąpi z wnioskiem o przeprowadzenie formalnych konsultacji z Chinami na mocy art. 10a lit. a). Jednakże, Komisja może podjąć inną decyzję, gdyby uruchomienie specjalnej klauzuli ochronnej miało istotny i wymierny negatywny wpływ na ogólny interes Wspólnoty (np. branże przemysłowe znajdujące się na poziomie upstream lub downstream, producentów wspólnotowych inwestujących w Chinach, konsumentów lub handel), którego skutki wyraźnie przeważałyby nad pozytywnymi efektami działań dla przemysłu.

5.   PROCEDURY I HARMONOGRAM POSTĘPOWAŃ W SPRAWIE ŚRODKÓW OCHRONNYCH

Komisja przywiązuje dużą wagę do przejrzystości w stosowaniu swoich instrumentów handlu i szybkiego wprowadzania ich w życie. W związku z tym, gdy Państwo Członkowskie lub inne zainteresowane strony występują z wnioskiem o podjęcie działania ochronnego, dysponuje ona procedurami, które umożliwiają traktowanie wnioskodawców w taki sposób, by wszystkie zainteresowane strony miały możliwość zostać wysłuchane, by decyzje były podejmowane w rozsądnym czasie i były właściwie umotywowane, przekazane zainteresowanym stronom i podawane do wiadomości publicznej. Taka przejrzystość powinna w efekcie przyczynić się do większej przewidywalności i pewności dla podmiotów gospodarczych zajmujących się handlem i działalnością produkcyjną, i zapewnienia, że decyzje są podejmowane zgodnie z najlepszą wiedzą na temat odpowiednich czynników i po wysłuchaniu wszystkich stosownych argumentów. W szczególnie pilnych przypadkach, Komisja może jednak podjąć decyzję o przyspieszeniu swoich procedur poprzez skrócenie nieprzekraczalnych terminów lub uproszczenie bądź przyspieszenie procesu konsultacji, lub podjąć niezbędne kroki na podstawie dostępnych jej informacji.

Dla osiągnięcia tych celów, Komisja zamierza przyjąć opisany poniżej tryb postępowania w odniesieniu do procedur stosowania specjalnej klauzuli ochronnej. Również tutaj zwraca się uwagę na fakt, że wyjaśnienia te nie są wiążące, i służą jedynie przedstawieniu zainteresowanym stronom, w jaki sposób Komisja zamierza wykorzystać swe uprawnienia.

a)   Wszczęcie procedury — rozpoczęcie dochodzenia i wniosek o przeprowadzenie nieformalnych konsultacji z Chinami

Przed powołaniem się na klauzulę ochronną w drodze wniosku o przeprowadzenie formalnych konsultacji z Chinami, należy przyjąć, że Komisja rozpocznie dochodzenie służące ustaleniu stanu faktycznego i wystąpi z wnioskiem o przeprowadzenie nieformalnych konsultacji z Chinami, w celu zbadania sposobów uniknięcia zakłócenia rynku. Taki tryb postępowania będzie miał miejsce w dwóch wypadkach:

—	na wniosek Państwa Członkowskiego,

—

z własnej inicjatywy Komisji, którą może ona podjąć w dwóch przypadkach: gdy podczas stosowania „systemu wczesnego ostrzegania” opisanego w pkt 6 zostaną osiągnięte „poziomy alarmowe” lub na wniosek przemysłu, który dostarczy dowody oparte na domniemaniu faktycznym, że istnieje potrzeba zastosowania środków ochronnych.

Taka sama procedura będzie stosowana w dochodzeniach wszczętych z urzędu lub na podstawie wniosków.

i)   Wszczęcie dochodzenia na wniosek Państwa Członkowskiego

Jeżeli wniosek zawiera wystarczające dowody oparte na domniemaniu faktycznym na to, że warunki wymagane do zastosowania specjalnej klauzuli ochronnej, o których mowa w pkt 4, są spełnione, służby Komisji rozpoczynają dochodzenie i występują z wnioskiem o przeprowadzenie nieformalnych konsultacji z chińskimi władzami.

Uznaje się, że dowody oparte na domniemaniu faktycznym istnieją, gdy wniosek zawiera dane i informacje w wystarczającym stopniu świadczące o zakłóceniu rynku, albo na poziomie UE albo na odpowiednim, niższym poziomie geograficznym, i ma miejsce „nieuporządkowany rozwój handlu” zgodnie z definicją podaną w pkt 4 niniejszych wytycznych. Takie wnioski nie powinny w szczególności być dopuszczalne, jeżeli poziomy przywozu kształtują się poniżej określonych w pkt 7 niniejszego dokumentu.

Wnioski mogą dotyczyć jednej lub większej liczby kategorii produktów, lub poszczególnych produktów w obrębie takich kategorii.

Komisja w normalnych warunkach podejmie decyzję w ciągu 15 dni kalendarzowych, licząc o dnia otrzymania wniosku, czy rozpocząć dochodzenie i wystąpić o przeprowadzenie nieformalnych konsultacji, czy odrzucić wniosek. Każda decyzja o odrzuceniu wniosku będzie zawierała uzasadnienie jego niedopuszczalności.

Komisja z zasady nie będzie przyjmowała do rozpatrzenia wniosków, które są powtórzeniem poprzednich wniosków, wcześniej odrzuconych, chyba że pojawiły się nowe elementy uzasadniające ich przedłożenie.

ii)   Rozpoczęcie dochodzenia z inicjatywy Komisji

Komisja zamierza rozpocząć procedurę w dwóch sytuacjach:

—	Jeżeli z informacji zebranych w ramach systemów monitorowania przywozu, scharakteryzowanych w pkt 6 niniejszych wytycznych, wynika, że zostały przekroczone „poziomy alarmowe”.

—	Na podstawie wystarczająco umotywowanych wniosków stron, które bezpośrednio odczuły skutki zakłócenia rynku.

W drugiej sytuacji, by wnioski były dopuszczalne, powinny być złożone przez organ lub grupę przedsiębiorstw w obrębie UE w wystarczającym stopniu reprezentatywnych dla sektora lub produktu, którego dotyczą (ten warunek nie jest spełniony na przykład, jeżeli co najmniej dwa stowarzyszenia producentów tego samego produktu wyrażą przeciwne opinie).

W odniesieniu do wniosków o podjęcie działań, otrzymanych z przemysłu, Komisja zamierza zastosować procedury i kryteria określone w ppkt i) powyżej.

b)   Opublikowanie zawiadomienia i nieprzekraczalne terminy zgłaszania uwag

W razie rozpoczęcia dochodzenia, Komisja niezwłocznie opublikuje zawiadomienie o wszczęciu dochodzenia. Publikacja pojawi się w Dzienniku Urzędowym („Dz.U.”) Unii Europejskiej i na pierwszej stronie stron internetowych Dyrekcji Generalnej ds. Handlu (9).

Zawiadomienie opublikowane w Dz.U. i na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Handlu będzie zawierało streszczenie podstaw wszczęcia dochodzenia w sprawie środków ochronnych, z uwzględnieniem, gdzie to stosowne, głównych elementów wniosku o zastosowanie środków ochronnych, oraz zaproszenie wszystkich zainteresowanych stron do zgłaszania uwag i dostarczenia odpowiednich informacji dotyczących stanu faktycznego, w ciągu 21 dni kalendarzowych. W zawiadomieniu określa się również procedury i harmonogram obowiązujące zainteresowane strony uczestniczące w postępowaniu.

c)   Dochodzenie i nieformalne konsultacje

Komisja przeprowadzi dochodzenie w celu ustalenia stanu faktycznego, w ciągu 60 dni, licząc od opublikowania zawiadomienia. W wyjątkowych okolicznościach ten okres może zostać przedłużony jeden raz, o dziesięć dni roboczych. Komisja będzie zbierała wszelkie informacje, które uzna za niezbędne, także poprzez zbadanie, w razie potrzeby, oświadczeń złożonych przez strony, w celu ustalenia, czy należy wystąpić z wnioskiem o przeprowadzenie formalnych konsultacji z Chinami.

Komisja ujawni dokonane przez siebie ustalenia zainteresowanym stronom i zwróci się do nich o przedstawienie dodatkowych uwag. Może również wysłuchać argumentów zainteresowanych stron, jeżeli zwrócą się do niej z takim wnioskiem. Komisja określi w tym celu stosowne zasady. Równocześnie z rozpoczęciem dochodzenia Komisja wystąpi z wnioskiem o przeprowadzenie nieformalnych konsultacji z Chinami. Dochodzenie i nieformalne konsultacje z Chinami zostaną przeprowadzone równolegle i w nieprzekraczalnym terminie 60 dni.

d)   Decyzja w sprawie wniosku o przeprowadzenie formalnych konsultacji z Chinami

Komisja podejmie decyzję na podstawie informacji dostępnych na zakończenie dochodzenia i przedstawi Komitetowi ds. Wyrobów Włókienniczych rezultaty dochodzeń i nieformalnych konsultacji z Chinami oraz wnioski sformułowane na ich podstawie.

Jeżeli Komisja ustali, że istnieją podstawy do zastosowania specjalnej klauzuli ochronnej, niezwłocznie zwoła posiedzenie Komitetu ds. Wyrobów Włókienniczych, w celu zasięgnięcia jego opinii co do swego zamiaru wystąpienia z wnioskiem o przeprowadzenie formalnych konsultacji z Chinami na mocy postanowień lit. a) specjalnej klauzuli ochronnej. Komisja przedstawi Komitetowi szczegółowe uzasadnienie takiego wniosku wraz z „aktualnymi danymi wskazującymi na istnienie zakłócenia rynku lub zagrożenie takim zakłóceniem i rolę jaką odgrywają produkty chińskiego pochodzenia w tym zakłóceniu” (10). Dalsze kroki w ramach tej procedury określa art. 17 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3030/93 (11).

Po konsultacji z Komitetem ds. Wyrobów Włókienniczych i, gdzie to stosowne, zakończeniu procedur przewidzianych w art. 17 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3030/93, Komisja, bez zbędnej zwłoki, wystąpi z wnioskiem o przeprowadzenie formalnych konsultacji z Chinami. Jej ustalenia i powody będące podstawą decyzji dotyczącej wniosku o przeprowadzenie konsultacji zostaną podane w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i na pierwszej stronie witryny internetowej Generalnej Dyrekcji ds. Handlu (12), a także podane do wiadomości strony, która wystąpiła z wnioskiem.

Jeżeli Komisja stwierdzi, że warunki wymagane do zastosowania specjalnej klauzuli ochronnej nie są spełnione, poinformuje ona wnoszącego skargę i poda powody swojej decyzji, która również zostanie opublikowana w Dz.U. UE.

e)   Decyzje i procedury w wypadku sytuacji wymagającej pilnego działania

W okolicznościach, w których zwłoka mogłaby przyczynić się do powstania trudnej do naprawienia szkody, Komisja, po wstępnym ustaleniu, że przywóz zagraża utrudnieniem uporządkowanego rozwoju handlu, może wystąpić od razu z wnioskiem o konsultacje z Chinami bez przeprowadzania dochodzenia lub przed jego zakończeniem. Mogłoby to mieć miejsce szczególnie, jeśli wzrost przywozu nastąpiłby tak gwałtownie, że w sposób oczywisty zagrażałby uporządkowanemu rozwojowi handlu i wyrządziłby znaczną szkodę przemysłowi Wspólnoty, w razie niepodjęcia żadnych działań. Z takim wnioskiem Komisja występuje po konsultacji z Komitetem ds. Wyrobów Włókienniczych, zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 17 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3030/93.

f)   Okres formalnych konsultacji z Chinami

Zgodnie ze specjalną klauzulą ochronną, Chiny powinny, z chwilą otrzymania wniosków o przeprowadzenie konsultacji, wprowadzić samoograniczenia w wywozie. Jeżeli się do tego nie zastosują w ciągu 15 dni kalendarzowych od daty złożenia wniosku, Komisja przedstawi niezwłocznie Komitetowi ds. Wyrobów Włókienniczych wniosek dotyczący niezbędnych środków mających na celu zaradzenie sytuacji; zazwyczaj powinny one polegać na wprowadzeniu limitów w odniesieniu do przywozu, wyliczonych w sposób określony w art. 10a ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 3030/93.

Okres konsultacji trwa 90 dni, licząc od otrzymania wniosku o ich przeprowadzenie.

g)   Przyjęcie środków ochronnych

Jeżeli w toku konsultacji z Chinami w ciągu 90 dni, o których mowa w ppkt f), powyżej nie zostanie osiągnięte rozwiązanie satysfakcjonujące dla obu stron, i jeżeli Komisja ustali, że spełnione są warunki określone w pkt 4, wprowadzi ona limity ilościowe dla rozpatrywanych produktów. W takiej sytuacji Komisja niezwłocznie zwoła posiedzenie Komitetu ds. Wyrobów Włókienniczych, w celu zasięgnięcia jego opinii w sprawie wniosku o wprowadzenie limitów ilościowych w odniesieniu do odpowiednich kategorii produktów będących przedmiotem konsultacji. Takie limity powinny się również stosować do przywozu towarów chińskiego pochodzenia, wywożonych po opublikowaniu zawiadomienia dotyczącego formalnych konsultacji i wysłanych w ilościach przekraczających te poziomy, do wysokości których Chiny powinny były wprowadzić samoograniczenia, zgodnie z §242 Protokółu o przystąpienia Chin do WTO. Dalsze kroki w ramach tej procedury określa art. 17 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3030/93 (13).

Takie limity ilościowe będą ustalane w stosunku do ilości produktów danej kategorii, które były przywożone do UE w ciągu pierwszych 12 miesięcy w okresie ostatnich 14 miesięcy poprzedzających miesiąc, w którym został przedstawiony wniosek o przeprowadzenie konsultacji, zwiększonych o 7,5 % (lub 6 % dla kategorii produktów z wełny). Ten limit będzie obowiązywał przez okres kończący się w dniu 31 grudnia roku, w którym został zgłoszony wniosek o przeprowadzenie konsultacji, lub, w wypadku gdy do końca roku, w którym został zgłoszony wniosek o przeprowadzenie konsultacji pozostały trzy miesiące lub mniej, przez okres, kończący się 12 miesięcy po złożeniu wniosku o konsultacje. Konsultacje z Chinami powinny być kontynuowane w czasie obowiązywania limitów ilościowych ustanowionych na podstawie tego przepisu.

Taka decyzja, podjęta zgodnie z odpowiednimi procedurami (Komisji lub Rady), zostanie opublikowana w Dz.U. UE.

Po upływie terminu obowiązywania środków ochronnych w stosunku do danego produktu, mogą zostać wprowadzone nowe środki ochronne zgodnie z procedurami opisanymi w niniejszym punkcie.

6.   SYSTEM WCZESNEGO OSTRZEGANIA — ROZPOCZĘCIE DOCHODZENIA Z URZĘDU I WNIOSEK O PRZEPROWADZENIE FORMALNYCH KONSULTACJI

W świetle ostatnich doświadczeń, w szczególności wobec rozwoju przywozu z Chin w kategoriach produktów objętych liberalizacją z 2002 r., należałoby określić niektóre zasady dotyczące kroków, które Komisja będzie podejmowała w celu osiągnięcia możliwie największego stopnia przewidywalności tendencji w handlu, by móc wywierać wpływ na kształtowanie się przywozu z Chin w taki sposób, żeby nie powodował zakłócenia rynku, a tym samym umożliwiał, w jak największym zakresie, wypracowanie akceptowalnych rozwiązań, by działania ochronne były podejmowane wyłącznie w ostateczności.

Dla osiągnięcia tych celów, Komisja wprowadzi system wczesnego ostrzegania, polegający na tym, że jeżeli na podstawie tendencji kształtowania się przywozu z Chin można będzie wywnioskować, że ma miejsce „nieuporządkowany rozwój przywozu” lub taki rozwój jest nieuchronny, przed zastosowaniem klauzuli ochronnej, zwróci się ona najpierw z wnioskiem o przeprowadzenie nieformalnych konsultacji z Chinami i rozpocznie dochodzenie w celu stwierdzenia, czy taki przywóz może powodować zakłócenie rynku. Jedynie wówczas, gdy pomimo rozmów, tendencja w handlu będzie się w dalszym ciągu kształtowała w taki sposób, że warunki wymagane do zastosowania klauzuli ochronnej będą spełnione, Komisja, zgodnie z procedurą ustanowioną w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 3030/93, oficjalnie powoła się na klauzulę ochronną i wystąpi z wnioskiem o przeprowadzenie formalnych konsultacji z Chinami.

W każdym razie, ustalenia dotyczące podjęcia działań ochronnych na podstawie specjalnej klauzuli ochronnej powinny być dokonywane w drodze rozpatrzenia każdego przypadku z osobna, po sprawdzeniu, czy warunki wymagane do zastosowania specjalnej klauzuli ochronnej zostały spełnione, chyba że sytuacja wymaga podjęcia pilnego działania, po przeprowadzeniu dochodzenia zgodnie z procedurami omówionymi powyżej.

W oparciu o wyniki monitorowania przywozu, które Komisja prowadzi zgodnie z przepisami rozporządzenia (EWG) nr 3030/93, będzie ona przeprowadzała regularne badania służące sprawdzeniu, czy niektóre indykatywne progi rzeczywistego przywozu (14) z Chin mogą być przekroczone. Za podstawę takich badań Komisja przyjmie dane dotyczące roku albo, na zasadzie pro-rata temporis, krótszego okresu (zasadniczo nie mniej niż 3 miesiące). W takich wypadkach, Komisja nawiąże kontakt z władzami chińskimi w celu zbadania tendencji kształtowania się przywozu, jego wpływu oraz prawdopodobieństwa, że tendencje mogą się utrzymać, i przeanalizuje sposoby zapewnienia skutecznego regulowania wywozu. Indykatywne progi, które wskazują na bardzo znaczący wzrost przywozu powyżej kontyngentów dla Chin w 2004 r., zostały określone oddzielnie dla każdej kategorii produktów, przy uwzględnieniu:

a)	zakresu, w jakim kontyngenty zniesione w dniu 1 stycznia 2005 r. zostały wykorzystane, przy jednoczesnym uwzględnieniu relatywnej sytuacji innych państw objętych kontyngentami w 2004 r.;

b)	udziału, jaki w łącznym przywozie do UE stanowi przywóz z Chin, jako wskaźnika rozwoju przywozu;

c)	wskaźników przenikania przywozu i ich zmiany;

d)	poziomów produkcji UE i ich zmiany;

e)	innych wskaźników sytuacji na rynku rozpatrywanych produktów, takich jak tendencje w konsumpcji i kształtowaniu się cen.

W poniższych tabelach podano wskaźniki wzrostu przywozu z Chin, które, jeżeli zostaną osiągnięte, będą stanowiły dla Komisji podstawę rozpoczęcia dochodzenia i wystąpienia z wnioskiem o przeprowadzenie nieformalnych konsultacji z Chinami:

Tabela A

Wzór do wyliczenia poziomów konsultacyjnych
Wielkość przywozu produktów z Chin wyrażona w % całkowitego przywozu UE w 2004 r.	2005 r. Wzrost w ciągu 2004 r. w % przywozu w 2004 r.	2006 r. Wzrost w ciągu 2005 r. w % przywozu w 2004 r.	2007 r. Wzrost w ciągu 2006 r. w % przywozu w 2004 r.	2008 r. Wzrost w ciągu 2007 r. w % przywozu w 2004 r.
do 7,5 %	100 %	50 %	50 %	50 %
> 7,5 % do 20 %	50 %	50 %	50 %	50 %
> 20 % do 35 %	30 %	30 %	30 %	30 %
ponad 35 %	10 %	10 %	10 %	10 %

Tabela B

Poziomy konsultacyjne wyliczone na podstawie wzoru podanego w Tabeli A

[Uwaga: tabele należy sporządzić oddzielnie dla każdej kategorii produktów po zastosowaniu wzoru]

Kategoria produktu	Jedn.	Wielkość przywozu z Chin do UE 25 w 2004 r. (tysiące jednostek)	Kontyngent UE 25 dla Chin w 2004 (tysiące jednostek)	Poziom w 2005 r.	Poziom w 2006 r.	Poziom w 2007 r.	Poziom w 2008 r.
1 — przędza bawełniana	ton	3 263	4 770	9 540	11 925	14 310	16 695
2 — tkaniny bawełniane	ton	34 465	30 556	51 698	68 930	86 163	103 395
3 — tkaniny syntetyczne	ton	10 938	8 088	21 876	27 345	32 814	38 283
4 — T-shirts	szt.	191 473	126 808	382 946	478 683	574 419	670 156
5 — pulowery	szt.	64 324	39 422	128 648	160 810	192 972	225 134
6 — spodnie męskie	szt.	75 688	40 913	151 376	189 220	227 064	264 908
7 — bluzki	szt.	26 035	17 093	52 070	65 088	78 105	91 123
8 — koszule męskie	szt.	40 837	27 723	61 256	81 674	102 093	122 511
9 — ręczniki pętelkowe	ton	13 538	6 962	20 307	27 076	33 845	40 614
12 — pończochy + skarpety	par	131 443	132 029	264 058	330 073	396 087	462 102
13 — kalesony męskie	szt.	681 114	586 244	749 225	817 337	885 448	953 560
14 — palta męskie	szt.	24 326	17 887	26 759	29 191	31 624	34 056
15 — palta damskie	szt.	35 570	20 131	46 241	56 912	67 583	78 254
66 — zestawy ubraniowe męskie	szt.	17 407	17 181	19 148	20 888	22 629	24 370
17 — żakiety, marynarki, blezery	szt.	6 063	13 061	14 367	15 804	17 241	18 677
20 — bielizna pościelowa	ton	7 894	5 681	15 788	19 735	23 682	27 629
22 — przędza z włókna syntetycznego	ton	9 364	19 351	38 702	48 378	58 053	67 729
26 — suknie	szt.	8 682	6 645	17 364	21 705	26 046	30 387
28 — spodnie (inne)	szt.	102 204	92 909	132 865	163 526	194 188	224 849
29 — zestawy ubraniowe damskie	szt.	22 541	15 687	24 796	27 050	29 304	31 558
31 — biustonosze	szt.	128 272	96 488	166 754	205 235	243 717	282 198
39 — bielizna stołowa i kuchenna	ton	7 342	5 681	11 013	14 684	18 355	22 026
78 — pozostała odzież	ton	31 395	36 651	40 316	43 981	47 646	51 311
83 — palta	ton	12 039	10 883	15 651	19 262	22 874	26 486
97 — siatki	ton	3 124	2 861	4 062	4 999	5 936	6 873
163 — gaza medyczna	ton	8 657	8 481	9 523	10 388	11 254	12 120
ex20 — bielizna pościelowa z jedwabiu	ton	100	59	200	250	300	350
115 — przędza lniana lub z ramii	ton	2 727	1 413	3 545	4 363	5 181	6 000
117 — tkaniny lniane	ton	1 510	684	2 264	3 019	3 774	4 529
118 — bielizna stołowa z lnu	ton	2 409	1 513	2 650	2 891	3 132	3 373
122 — worki i torby z lnu	ton	360	220	468	576	684	792
136A — tkaniny jedwabne	ton	446	462	693	924	1 155	1 386
156 — bluzki, pulowery z jedwabiu	ton	7 291	3 986	8 020	8 749	9 478	10 207
157 — odzież z dzianin	ton	17 941	13 738	19 735	21 529	23 323	25 117
159 — bluzki z jedwabiu	ton	3 236	4 352	4 787	5 222	5 658	6 093

Wielkości wzrostu przyjęte do obliczenia takich poziomów są tak ważne, że gdyby zostały przekroczone, można byłoby z zasady uznać za bardzo prawdopodobne, że ma miejsce „nieuporządkowany rozwój handlu”. Jeżeli te poziomy zostaną osiągnięte, albo w skali roku albo proporcjonalnie w okresie nie krótszym niż 3 miesiące (15), Komisja rozpocznie dochodzenie w celu zbadania, czy istnieją czynniki, które mogą doprowadzić do wniosku, że rozwój tego przywozu utrudnia lub nie „uporządkowany rozwój handlu” i czy drugi warunek wymagany do zastosowania specjalnej klauzuli ochronnej jest spełniony, tzn. czy ma miejsce zakłócenie rynku przynajmniej w rozumieniu zagrożenia wyrządzenia szkody przemysłowi krajowemu. Osiągnięcie tych progów spowodowałoby rozpoczęcie dochodzenia i nieformalnych konsultacji, jednak nie byłoby czynnikiem decydującym o wprowadzeniu klauzuli ochronnej.

Poziomy konsultacyjne na lata 2006, 2007 i 2008 można dostosować w świetle wyników dalszego badania i innych czynników, które ewentualnie zostaną ujawnione.

Wzór do wyliczenia poziomów konsultacyjnych można zastosować do konkretnych produktów, których łączny przywóz kształtuje się na poziomie niższym od określonego dla tej kategorii produktów. W tym wypadku, jeżeli przywóz z Chin przekracza poziomy wynikające z wyliczenia, w skali roku lub według reguły „pro-rata” w danym okresie zasadniczo nie krótszym niż 3 miesiące, Komisja może również, z własnej inicjatywy lub na wniosek Państwa Członkowskiego bądź zainteresowanej strony, wystąpić z wnioskiem o przeprowadzenie nieformalnych konsultacji z Chinami i rozpocząć dochodzenie.

Dlatego, takie poziomy powinny być traktowane jako orientacyjne, i jeżeli zostaną osiągnięte nie będą podstawą do automatycznego zastosowania specjalnej klauzuli ochronnej.

7.   POZIOMY, PONIŻEJ KTÓRYCH Z ZASADY NIE PODEJMUJE SIĘ DZIAŁAŃ NA PODSTAWIE SPECJALNEJ KLAUZULI OCHRONNEJ

Komisja również uważa, że jeżeli niektóre poziomy nie są przekroczone, nie powinno w zasadzie być powodów do powoływania się na specjalną klauzulę ochronną. Takie podejście należy przyjmować w szczególności wówczas, gdy ekspansja chińskiego przywozu ma charakter umiarkowany, biorąc pod uwagę jego względną sytuację na rynku UE. W takich wypadkach, Komisja uzna, że wzrost przywozu jest zjawiskiem normalnym po zniesieniu kontyngentów przywozowych i z zasady — o ile nie zostały dostarczone dowody przeciwnej sytuacji — przyjmie, że nie ma miejsca „nieuporządkowany rozwój handlu”. Poziomy odzwierciedlające znaczny margines ekspansji chińskiego wywozu do UE, są podane w poniższej tabeli:

Tabela C

Wzór do wyliczenia poziomów, poniżej których specjalna klauzula ochronna nie będzie stosowana
Wielkość przywozu produktów z Chin wyrażona w % całkowitego przywozu UE w 2004 r.	2005 r Wzrost w ciągu 2004 r. w % przywozu w 2004 r	2006 r. Wzrost w ciągu 2005 r. w % przywozu w 2004 r	2007 r. Wzrost w ciągu 2006 r. w % przywozu w 2004 r	2008 r. Wzrost w ciągu 2007 r. w % przywozu w 2004 r
do 7,5 %	25 %	25 %	25 %	25 %
> 7,5 % do 20 %	20 %	20 %	20 %	20 %
> 20 % do 35 %	15 %	15 %	15 %	15 %
powyżej 35 %	10 %	10 %	10 %	10 %

Tabela D

Poziomy, poniżej których z zasady nie należy powoływać się na specjalną klauzulę ochronną

Kategoria produktu	Jedn.	Wielkość przywozu z Chin do UE 25 w 2004 r. (tysiące jednostek)	Kontyngenty UE 25 dla Chin w 2004 r. (tysiące jednostek)	Poziom w 2005 r.	Poziom w 2006 r.	Poziom w 2007 r.	Poziom w 2008 r.
1 — przędza bawełniana	ton	3 263	4 770	5 963	7 155	8 348	9 540
2 — tkaniny bawełniane	ton	34 465	30 556	41 358	48 251	55 144	62 037
3 — tkaniny syntetyczne	ton	10 938	8 088	13 673	16 407	19 142	21 876
4 — T-shirts	szt.	191 473	126 808	239 341	287 210	335 078	382 946
5 — pulowery	szt.	64 324	39 422	80 405	96 486	112 567	128 648
6 — spodnie męskie	szt.	75 688	40 913	94 610	113 532	132 454	151 376
7 — bluzki	szt.	26 035	17 093	32 544	39 053	45 561	52 070
8 — koszule męskie	szt.	40 837	27 723	49 004	57 172	65 339	73 507
9 — ręczniki pętelkowe	ton	13 538	6 962	16 246	18 953	21 661	24 368
12 — pończochy + skarpety	par	131 443	132 029	165 036	198 044	231 051	264 058
13 — kalesony męskie	szt.	681 114	586 244	749 225	817 337	885 448	953 560
14 — palta męskie	szt.	24 326	17 887	26 759	29 191	31 624	34 056
15 — palta damskie	szt.	35 570	20 131	40 906	46 241	51 577	56 912
16 — zestawy ubraniowe męskie	szt.	17 407	17 181	19 148	20 888	22 629	24 370
17 — żakiety, marynarki, blezery	szt.	6 063	13 061	14 367	16 326	18 285	20 245
20 — bielizna pościelowa	ton	7 894	5 681	9 868	11 841	13 815	15 788
22 — przędza z włókna syntetycznego	ton	9 364	19 351	24 189	29 027	33 864	38 702
26 — suknie	szt.	8 682	6 645	10 853	13 023	15 194	17 364
28 — spodnie (inne)	szt.	102 204	92 909	117 535	132 865	148 196	163 526
29 — zestawy ubraniowe damskie	szt.	22 541	15 687	24 796	27 050	29 304	31 558
31 — biustonosze	szt.	128 272	96 488	147 513	166 754	185 994	205 235
39 — bielizna stołowa i kuchenna	ton	7 342	5 681	8 810	10 279	11 747	13 216
78 — pozostała odzież	ton	31 395	36 651	40 316	43 981	47 646	51 311
83 — palta	ton	12 039	10 883	13 845	15 651	17 457	19 262
97 — siatki	ton	3 124	2 861	3 593	4 062	4 530	4 999
163 — gaza medyczna	ton	8 657	8 481	9 523	10 388	11 254	12 120
ex20 — bielizna pościelowa z jedwabiu	ton	100	59	125	150	175	200
115 — przędza lniana lub z ramii	ton	2 727	1 413	3 136	3 545	3 954	4 363
117 — tkaniny lniane	ton	1 510	684	1 812	2 113	2 415	2 717
118 — bielizna stołowa z lnu	ton	2 409	1 513	2 650	2 891	3 132	3 373
122 — worki i torby z lnu	ton	360	220	414	468	522	576
136A — tkaniny jedwabne	ton	360	220	414	468	522	576
156 — bluzki, pulowery z jedwabiu	ton	7 291	3 986	8 020	8 749	9 478	10 207
157 — odzież z dzianin	ton	17 941	13 738	19 735	21 529	23 323	25 117
159 — bluzki z jedwabiu	ton	3 236	4 352	4 787	5 222	5 658	6 093

---

(1)  Dz.U. L 23 z 28.1.2003, str. 1.

(2)  Dz.U. L 275 z 8.11.1993, str. 3.

(3)  „Przyszłość wyrobów włókienniczych i odzieżowych po 2005 r. — Zalecenia Grupy Wysokiego Szczebla ds. Wyrobów Włókienniczych i Odzieżowych”, COM(2004)668 wersja ostateczna z 13.10.2004.

(4)  Dokument nr WT/MIN(01)3 z dnia 10 listopada 2001 r.

(5)  Dokument nr WT/L/432 z dnia 23 listopada 2001 r.

(6)  Ten ustęp uznaje się za część Protokółu w sprawie przystąpienia Chin do WTO, który z kolei jest integralną częścią Porozumienia WTO, por. ust. 2 Protokółu w sprawie przystąpienia .

(7)  Por. art. 17 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3030/93 zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 391/2001 z dnia 26 lutego 2001 r.

(8)  Por. art. 2.1 Porozumienia WTO w sprawie środków ochronnych dotyczący warunków stosowania tych środków, i art. 16 ust. 4 Protokółu w sprawie przystąpienia Chin do WTO (specjalny mechanizm tymczasowych środków ochronnych (TPSSM)), art. 2 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 427/2003 w sprawie mechanizmu tymczasowych środków ochronnych przy przywozie określonych towarów pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i art. 16 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 3285/94 w sprawie wspólnych reguł przywozu.

(9)  Adres: http://europa.eu.int/comm/trade/index_en.htm.

(10)  Por. art. 10a ust. 1 lit. a) pierwszy akapit rozporządzenia Rady (EWG) nr 3030/93 i ust. 242(a) sprawozdania Grupy Roboczej w sprawie przystąpienia Chin do WTO.

(11)  Zob. załącznik 2.

(12)  Adres: http://europa.eu.int/comm/trade/index_en.htm.

(13)  Zob. załącznik 2.

(14)  Dane dotyczące rzeczywistego przywozu zebrane zgodnie z przepisami załącznika III art. 27 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3030/93. Jeżeli jednak, takie dane nie będą dostępne w odpowiednim czasie z powodów, które nie są objęte zakresem odpowiedzialności Komisji, może ona podjąć decyzję o wszczęciu procedury i rozpoczęciu dochodzenia i wystąpić z wnioskiem o przeprowadzenie nieformalnych konsultacji z Chinami, w wypadku gdy dane uzyskane na podstawie pozwoleń przywozu (por. załącznik III art. 25 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3030/93) wskazują że przywóz z Chin może przekroczyć takie „poziomy konsultacyjne”.

(15)  Przy wyliczaniu poziomów „konsultacyjnych” lub „alarmowych” według reguły „pro-rata” należy w miarę możliwości uwzględnić czynniki sezonowe. Dlatego, dobrze jest stosować wzór do wyliczania poziomów dla odpowiedniego okresu w roku, w odniesieniu do przywozu w porównywalnym okresie 2004 r.

---

---

---

27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/16

---

Opinia Komisji z dnia 25 kwietnia 2004 r. dotycząca planu usuwania odpadów radioaktywnych powstałych w związku z likwidacją elektrowni jądrowej Dungeness A znajdującej się na terenie hrabstwa Kent w Zjednoczonym Królestwie, przedłożonego zgodnie z art. 37 Traktatu Euratom

(2005/C 101/03)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

Dnia 24 września 2004 r. Komisja Europejska otrzymała od rządu Zjednoczonego Królestwa — zgodnie z art. 37 Traktatu Euratom — ogólne dane dotyczące planu usuwania odpadów radioaktywnych powstałych w związku z likwidacją elektrowni jądrowej Dungeness A.

Na podstawie ogólnych danych oraz przeprowadzonych konsultacji z Grupą Ekspertów Komisja sporządziła następującą opinię:

a)	Odległość pomiędzy elektrownią a najbliższym miejscem położonym w innym Państwie Członkowskim, w tym przypadku we Francji, wynosi około 50 km, natomiast Belgia i Niderlandy oddalone są odpowiednio o 110 km i 160 km.

b)	Uwolnienia płynnych i gazowych substancji mogące nastąpić podczas normalnego procesu likwidacyjnego nie narażą ludności w innych Państwach Członkowskich na promieniowanie w stopniu znaczącym z punktu widzenia zdrowia.

c)

Radioaktywne odpady stałe powstałe w wyniku przetwarzania odpadów będą składowane na terenie znajdującym się poza instalacją jądrową. Nieradioaktywne odpady stałe oraz materiały nieprzekraczające dopuszczalnych poziomów zostaną zwolnione z mechanizmów kontrolnych i będą mogły być usuwane jak zwykłe odpady, poddawane recyklingowi lub ponownie wykorzystywane. Działania takie będą przeprowadzane zgodnie z kryteriami określonymi w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa 96/29/Euratom).

d)	W przypadku nieprzewidzianego uwolnienia odpadów radioaktywnych w wyniku wypadku o typie i skali przewidzianych w danych ogólnych, dawki promieniowania, na które zostałaby narażona ludność w innych Państwach Członkowskich nie byłyby znaczące z punktu widzenia zdrowia.

W związku z powyższym Komisja wyraża opinię, że wdrożenie planu usuwania wszystkich typów odpadów radioaktywnych powstałych w związku z likwidacją elektrowni jądrowej Dungeness A w Zjednoczonym Królestwie, zarówno w normalnym toku działań, jak i na wypadek awarii o typie i skali określonych w ogólnych danych, nie może skutkować znaczącym z punktu widzenia zdrowia skażeniem promieniotwórczym wody, gleby lub powietrza w innym Państwie Członkowskim.

---

27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/17

---

POMOC PAŃSTWA — WŁOCHY

Pomoc państwa C 5/2005 (ex NN 70/2004) — Zwolnienie z akcyzy paliwa rolniczego — następstwo wszczęcia procedury przewidzianej w art. 88 ust. 2 Traktatu (pomoc C 6/2004 — ex NN 70/2001) — art. 24 ust. 3 ustawy nr 388 z dnia 23 grudnia 2000 r.; art. 13 ust. 3 ustawy nr 448 z dnia 21 grudnia 2001 r.; art. 19 ust. 4 ustawy nr 289 z dnia 27 grudnia 2002 r. i art. 2 ust. 4 ustawy nr 350 z dnia 24 grudnia 2003 r.

Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE

(2005/C 101/04)

Pismem z dnia 19 stycznia 2005 r., odtworzonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Włochy o swojej decyzji w sprawie wszczęcia procedury dotyczącej wyżej wspomnianej pomocy, określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

Zainteresowane strony mogą przesyłać swoje uwagi na temat pomocy, w odniesieniu do której Komisja wszczęła procedurę, w terminie do jednego miesiąca od daty opublikowania niniejszego streszczenia oraz towarzyszącego mu pisma, na następujący adres:

Commission européenne

Direction générale de l'Agriculture et du développement rural

Direction H2

Bureau: Loi 130 5/120

B-1049 Bruxelles

Fax: (32-2) 296 76 72

Uwagi te zostaną przekazane Włochom. Zainteresowane strony przekazujące uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości poufnością.

STRESZCZENIE

Artykuł 24 ust. 3 ustawy nr 388 z dnia 23 grudnia 2000 r., art. 13 ust. 3 ustawy nr 448 z dnia 21 grudnia 2001 r., art. 19 ust. 4 ustawy nr 289 z dnia 27 grudnia 2002 r. i art. 2 ust. 4 ustawy nr 350 z dnia 24 grudnia 2003 r. wprowadzają całkowitą redukcję akcyz na paliwo wykorzystywane do ogrzewania szklarni na terenie Włoch.

Ocena

Na tym etapie Komisja ma wątpliwości dotyczące zgodności ze wspólnym rynkiem całkowitego zwolnienia z akcyz, które stanowi uzupełnienie zwolnienia już przyznanego tym samym beneficjentom w ramach dokumentacji C 6/2004, z następujących powodów:

a)	władze włoskie uważają, że zwolnienia paliw z akcyz, niezależnie od ich zakresu, nie stanowią pomocy państwa, ale środki podatkowe uzasadnione charakterem systemu, którego są częścią; na tym etapie władze nie przedstawiły jednak żadnego dokumentu potwierdzającego ten argument.

b)

inny argument przedstawiony przez władze włoskie to ten, że zwolnienie z akcyz nie zakłóca konkurencji, gdyż ogrodnicy mają możliwość korzystania ze zwolnienia decydując się na uprawy szklarniowe; na tym etapie argument ten budzi wątpliwości, ponieważ zwolnienie nie powstało w celu zachęcenia do przejścia na uprawę szklarniową, ale w celu ulżenia obciążonym finansowo w związku z ich działalnością już aktywnym producentom szklarniowym;

c)

w odniesieniu do kwestii zakłócenia konkurencji, władze włoskie stwierdzają, że według oficjalnych danych, którymi dysponują, całkowite zwolnienie przyznane producentom szklarniowym nie powoduje zakłócenia; na tym etapie należy postawić sobie pytanie o to, jak można wysunąć taki argument skoro w dostarczonych przez te władze dokumentach, stwierdzają one, że nie są w stanie przedstawić dokładnych danych dotyczących kwot, które producenci szklarniowi zaoszczędzili dzięki całkowitemu zwolnieniu z akcyzy;

d)

nie mogąc zatem wykluczyć, że zwolnienie z akcyz zawiera elementy pomocy państwa, Komisja musi je przeanalizować w świetle zasad konkurencji; lub na tym etapie władze włoskie, które bronią argumentu o braku elementów pomocy państwa, nie zechciały wskazać zasady konkurencji, która ich zdaniem uzasadniałaby zgodność całkowitego zwolnienia z akcyz ze wspólnym rynkiem; na tym etapie zgodność ta budzi zatem wątpliwości;

e)	na tym etapie nie można również wykluczyć, że zwolnienia z akcyz zostały przyznane z naruszeniem dyrektywy 92/81/EWG oraz 2003/96/WE, które stanowią, że zwolnienia są możliwe pod warunkiem, że nie powodują zakłócenia konkurencji oraz nie naruszają przepisów wspólnotowych.

TEKST PISMA

1.

Con la presente, mi pregio di informarLa che la Commissione dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane, ha deciso di avviare la procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE per quanto riguarda l'esenzione dalle accise sui carburanti agricoli non contemplata dalla procedura aperta nell'ambito del fascicolo C 6/2004, e cioè l'esenzione di cui all'articolo 24, comma 3 della legge 23 dicembre 2000 n. 388, all'articolo 13, comma 3 della legge 21 dicembre 2001 n. 448, all'articolo 19, comma 4 della legge 27 dicembre 2002 n. 289 e all'articolo 2, comma 4 della legge 24 dicembre 2003 n. 350.

Procedimento

2.	Con lettera del 19 febbraio 2004 (1), la Commissione ha comunicato alle autorità italiane la decisione di iniziare la procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato, nei confronti delle disposizioni dell'articolo 5, comma 5 del decreto-legge 30 settembre 2000, n. 268.

3.

L'articolo 5, comma 5, del decreto-legge 30 settembre 2000 n. 268 stabilisce che, per il periodo dal 3 ottobre al 31 dicembre 2000, relativamente al gasolio utilizzato per il riscaldamento delle serre, l'accisa si applica nella misura del 5 % dell'aliquota prevista per il gasolio utilizzato come carburante.

4.

Parallelamente, l'articolo 6, comma 1, del medesimo decreto-legge stabilisce che, per lo stesso periodo, le aliquote di accisa per il gasolio utilizzato in agricoltura corrispondono al 22 % dell'aliquota prevista per il gasolio usato come carburante e le accise per la benzina corrispondono al 49 % dell'aliquota normale.

5.

La Commissione ha deciso di iniziare la procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato nei confronti delle disposizioni di cui all'articolo 5, comma 5 del decreto legge 30 settembre 2000 n. 268 perché non poteva escludere che l'esenzione dalle accise prevista dalle suddette disposizioni costituisse un aiuto di Stato incompatibile con il mercato comune.

6.

Successivamente all'invio della lettera di cui al punto 2, la Commissione ha ricevuto informazioni secondo le quali i produttori di colture sotto serra beneficerebbero in realtà di un'esenzione totale dalle accise sui carburanti utilizzati per il riscaldamento delle serre. Essa ha quindi chiesto informazioni su tale esenzione complementare alle autorità italiane con un fax datato 10 giugno 2004 (2).

7.

Con lettera del 28.07.04, protocollata il 3 agosto 2004, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha comunicato alla Commissione la risposta delle autorità italiane al fax del 10 giugno 2004. Dalla suddetta risposta emerge che l'esenzione complementare summenzionata è stata istituita mediante varie norme: l'articolo 24, comma 3 della legge 23 dicembre 2000 n. 388, l'articolo 13, comma 3 della legge del 21 dicembre 2001 n. 448; l'articolo 19, comma 4 della legge 27 dicembre 2002 n. 289 e l'articolo 2, comma 4 della legge 24 dicembre 2003 n. 350.

Descrizione

Fondamento giuridico

8.

L'articolo 24, comma 3 della legge 23 dicembre 2000, n. 388, recita quanto segue: „Per il periodo 1o gennaio 2001-30 giugno 2001, il gasolio utilizzato nelle coltivazioni sotto serra è esente da accisa. Per le modalità di erogazione del beneficio si applicano le disposizioni di cui all'articolo 2, comma 127 secondo periodo, della legge 23 dicembre 1996, n. 662.”.

9.

L'articolo 13, comma 3 della legge 21 dicembre 2001, n. 448, recita quanto segue: „Per l'anno 2002 il gasolio utilizzato nelle coltivazioni sotto serra è esente da accisa. Per le modalità di erogazione del beneficio si applicano le disposizioni contenute nel regolamento di cui al decreto del Ministro delle finanze 11 dicembre 2000, n. 375, adottato ai sensi dell'articolo 1, comma 4, del decreto-legge 15 febbraio 2000, n. 21, convertito, con modificazioni dalla legge 14 aprile 2000, n. 92. I relativi oneri sono a carico dell'Istituto di servizi per il mercato agricolo alimentare (ISMEA), a valere sulle proprie disponibilità di bilancio, che vi fa fronte mediante versamento all'entrata del bilancio dello Stato, previo accertamento da parte dell'Amministrazione finanziaria.”.

10.

L'articolo 19, comma 4 della legge 27 dicembre 2002, n. 289, recita quanto segue: „Per l'anno 2003 il gasolio utilizzato nelle coltivazioni sotto serra è esente da accisa. Per le modalità di erogazione del beneficio si applicano le disposizioni contenute nel regolamento di cui al decreto del Ministro dell'economia e delle finanze 14 dicembre 2001, n. 454.”.

11.

L'articolo 2, comma 4 della legge 21 dicembre 2001, n. 350, recita quanto segue: „Per l'anno 2004 il gasolio utilizzato nelle coltivazioni sotto serra è esente da accisa. Per le modalità di erogazione del beneficio si applicano le disposizioni contenute nel regolamento di cui al decreto 14 dicembre 2001, n. 454, adottato dal Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministro delle politiche agricole e forestali.”.

Informazioni complementari fornite dalle autorità italiane

12.

Nella lettera del 28 giugno 2004, le autorità italiane (e più precisamente il Ministero delle politiche agricole e forestali) hanno fatto presente di non essere in possesso dei dati (di un'oggettiva complessità) richiesti dai servizi della Commissione con il fax del 10 giugno 2004 (gli importi che i produttori sotto serra hanno potuto risparmiare successivamente all'entrata in vigore di ciascuno dei testi menzionati ai punti 8-11 grazie alla differenza di aliquote di accise di cui hanno beneficiato — gli importi assoluti e quelli che corrispondono alla differenza tra l'esenzione prevista dall'articolo 5 comma 5 del decreto-legge 30 settembre 2000, n. 268 e l'esenzione totale concessa) e che la quantificazione richiesta avrebbe potuto essere operata solo dall'Amministrazione finanziaria attraverso indagini da effettuarsi presso le antenne periferiche. Esse hanno inoltre precisato che gli argomenti forniti il 16 giugno 2004 nell'ambito del fascicolo C 6/2004 (reazione dello Stato membro in seguito all'apertura della procedura prevista dall'articolo 88, paragrafo 2 del trattato) restavano valide nel caso di specie.

Argomentazioni sviluppate dalle autorità italiane nell'ambito del fascicolo C 6/04, in risposta all'apertura del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato nei confronti dell'aiuto previsto dall'articolo 5, comma 5 del decreto legge 30 settembre 2000, n. 268

13.

Nella lettera del 16 giugno 2004, le autorità italiane hanno sostenuto che l'esenzione dalle accise non appariva configurabile come un aiuto di Stato, bensì come una misura da valutare nel contesto applicativo della direttiva 92/81/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, relativa all'armonizzazione delle strutture delle accise sugli oli minerali (3) e della direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricità (4), e, in particolare, alla luce dell'articolo 8, paragrafo 2 lettera f) e dell'articolo 15, paragrafo 3.

14.

Secondo le autorità italiane le coltivazioni sotto serra rientrano nella categoria delle „lavorazioni nell'ambito del settore agricolo e orticolo”, per le quali la normativa comunitaria permette agli Stati membri di applicare esenzioni parziali o totali dalle accise, e l'esenzione dalle accise per le coltivazioni sotto serra non introduce alcuna discriminazione nel settore agricolo e orticolo, in quanto tutti gli operatori all'interno dei due settori sono assolutamente liberi di scegliere fra coltivazioni in campo e coltivazioni sotto serra. Inoltre, non è infrequente il caso di uno stesso agricoltore che contestualmente pratica colture in campo o sotto serra, senza che per questo si possa giungere alla conclusione che in tale ipotesi l'agricoltore discrimina se stesso.

15.

Le conclusioni delle autorità italiane sono le seguenti: a) Il regime differenziato introdotto dal legislatore italiano non lede le regole di concorrenza; si tratta di una normativa di natura squisitamente fiscale nel cui ambito andrebbe valutata la legittimità comunitaria. È in quell'ambito, infatti, che sarebbe possibile avere a livello comunitario un quadro complessivo che comprenda tutti i paesi dell'area comunitaria; esaminare fuori da tale quadro un singolo caso nazionale equivarrebbe ad un'alterazione del principio della par condicio tra Stati membri. b) Il Consiglio ECOFIN del 19 marzo 2003 ha concluso che le deroghe al regime fiscale generale o le differenziazioni al suo interno che sono giustificate dalla natura o dalle caratteristiche generali del regime fiscale non comportano aiuti di Stato.

16.

Infine, le autorità italiane hanno aggiunto che le valutazioni e i dati in loro possesso, provenienti da fonti ufficiali, dimostravano che la misura di cui trattasi „non pregiudica il corretto funzionamento del mercato interno e non comporta distorsioni della concorrenza” (come vuole il considerando 24 della direttiva 2003/96/CE).

Riesame

17.

Secondo l'articolo 87, paragrafo 1 del trattato, sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza. Nell'attuale fase del procedimento, le misure descritte ai punti 8-11 sembrano corrispondere a tale definizione in quanto sono accordate mediante risorse statali sotto forma di un mancato guadagno in termini di gettito fiscale per le pubbliche autorità, riguardano certe imprese (quelle che praticano la coltura sotto serra) e possono incidere sugli scambi a motivo del posto occupato dall'Italia nelle produzioni considerate (a titolo d'esempio, l'Italia è stata nel 2002 il primo paese produttore di ortaggi dell'Unione).

18.	Tuttavia, nei casi previsti dall'articolo 87, paragrafi 2 e 3, del trattato, alcune misure possono, in via derogatoria, essere considerate compatibili con il mercato comune.

19.

Nella fattispecie, tenuto conto delle informazioni disponibili, l'unica deroga applicabile è quella prevista dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato, in base alla quale possono essere ritenuti compatibili con il mercato comune gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.

20.	Affinché tale deroga sia applicabile occorre che la Commissione non nutra dubbi sulla compatibilità delle misure in esame.

21.

Nel caso di specie, la Commissione sottolinea che, nelle osservazioni che esse hanno formulato in seguito all'apertura della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato nei riguardi dell'esenzione prevista dall'articolo 5, comma 5 del decreto legge 30 settembre 2000, n. 268 (fascicolo C 6/2004 vedi punto 2) e che esse considerano parimenti valide per le esenzioni previste dalle disposizioni di cui ai punti 8-11, le autorità italiane hanno combinato insieme tre argomentazioni da suddividere in due categorie: da un lato, l'esistenza di aiuti di Stato e l'aspetto fiscale della controversia [indissociabili, come mostra il punto 15 b)], dall'altro, l'autorizzazione ai sensi delle direttive 92/81/CEE e 2003/96/CE.

Esistenza di aiuti di Stato e aspetto fiscale della materia — compatibilità con il mercato comune

22.

Nelle osservazioni di cui al punto 21, le autorità italiane hanno fatto presente che il sistema di esenzione dalle accise applicato dall'Italia non comportava elementi di aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato. A sostegno di tale affermazione, esse hanno spiegato che l'esenzione dalle accise per le coltivazioni sotto serra non creava alcuna discriminazione nei settori agricolo e orticolo, in quanto tutti gli operatori all'interno dei due settori erano liberi di scegliere fra coltivazioni in campo e coltivazioni sotto serra. Esse hanno inoltre fatto riferimento alle conclusioni del Consiglio ECOFIN del 19 marzo 2003, secondo le quali le deroghe al regime fiscale generale o le differenziazioni al suo interno che sono giustificate dalla natura o dalle caratteristiche generali del regime fiscale non comportano aiuti di Stato.

23.	Per quanto riguarda la presenza di elementi di aiuti di Stato, la Commissione ha già chiarito, al punto 17, per quali ragioni le esenzioni considerate sopra ai punti 8-11 sembrano corrispondere alla definizione degli aiuti di Stato di cui all'articolo 87, paragrafo 1 del trattato.

24.

Inoltre, l'affermazione secondo la quale la libertà di praticare coltivazioni in campo o sotto serra rende impossibile una discriminazione tra produttori in campo e produttori sotto serra sembra contestabile in questa fase, in quanto l'esenzione sembra essere stata concepita non come uno strumento che incoraggi la pratica della coltura sotto serra e che offra la possibilità agli interessati di ottenere un vantaggio che essi non otterrebbero praticando la coltivazione in campo, bensì come uno strumento destinato a sollevare da un onere finanziario alcuni beneficiari che già operano nel settore di cui trattasi e in tal senso sembra creare una discriminazione nei confronti dei produttori che praticano colture in campo.

25.

Infine, per quanto riguarda il riferimento alle conclusioni del Consiglio ECOFIN del 19 marzo 2003, le autorità italiane non hanno ancora fornito informazioni che permettano alla Commissione di verificare se le differenziazioni effettuate nel regime italiano di esenzione dalle accise siano giustificate dalla natura o dalle caratteristiche generali del regime.

26.

Pertanto, la Commissione in questa fase non può che mantenere la sua posizione secondo la quale le esenzioni descritte al punto 8 sembrano costituire una misura che comporta elementi di aiuti di Stato e poiché le autorità italiane, ritenendo che le esenzioni dalle accise non costituiscano aiuti di Stato, non hanno fornito nelle loro osservazioni elementi che giustifichino le esenzioni di cui ai punti 8-11 alla luce delle norme applicabili in materia di aiuti di Stato, la Commissione in questa fase dubita della compatibilità con il mercato comune delle esenzioni di cui ai punti 8-11.

Autorizzazione ai sensi delle direttive 92/81/CEE e 2003/96/CE.

27.

Al momento, esaminando le esenzioni previste dalle disposizioni di cui ai punti 8-11 alla luce delle direttive 92/81/CEE e 2003/96/CE a cui fanno riferimento le autorità italiane, la Commissione constata che: a) l'articolo 8, paragrafo 2, lettera f) della direttiva 92/81/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, relativa all'armonizzazione delle strutture delle accise sugli oli minerali (5), stabilisce che „fatte salve altre disposizioni comunitarie, gli Stati membri possono applicare esenzioni o riduzioni totali o parziali dell'aliquota di accisa agli oli minerali usati sotto controllo fiscale […] esclusivamente nei lavori agricoli o orticoli nonché nella silvicoltura e nella piscicoltura d'acqua dolce”; b) la direttiva 92/81/CE è stata abrogata a decorrere dal 31 dicembre 2003 dalla direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricità (6), entrata in vigore il 31 ottobre 2003; il quindicesimo considerando di detta direttiva dice che in talune circostanze o in determinate condizioni di natura strutturale è opportuno consentire l'applicazione di aliquote differenziate nazionali di tassazione per uno stesso prodotto, purché siano rispettati i livelli minimi comunitari di tassazione e le norme in materia di mercato interno e di concorrenza; il ventiquattresimo considerando dice che è opportuno consentire agli Stati membri di applicare determinate ulteriori esenzioni o riduzioni del livello di tassazione quando ciò non pregiudica il corretto funzionamento del mercato interno e non comporta distorsioni della concorrenza; infine, l'articolo 15, paragrafo 3 della stessa direttiva dice gli Stati membri possono applicare un livello di tassazione fino a zero ai prodotti energetici e all'elettricità utilizzati nei lavori nei settori dell'agricoltura, dell'orticoltura o della piscicoltura, e della silvicoltura, ma il paragrafo 1 del medesimo articolo precisa altresì che tali esenzioni possono essere applicate fatte salve le altre disposizioni comunitarie.

28.

Le due direttive insistono dunque sul fatto che le esenzioni dalle accise sono ammissibili solo se conformi alle altre disposizioni del diritto comunitario (tra le quali figurano le regole di concorrenza e, pertanto, le norme in materia di aiuti di Stato) e se non creano distorsioni della concorrenza.

29.

Poiché in questa fase le autorità italiane non hanno fornito informazioni che giustifichino le esenzioni dalle accise di cui ai punti 8-11 alla luce delle norme applicabili in materia di aiuti di Stato, la Commissione non può escludere che le suddette esenzioni non siano conformi alle norme in questione e creino una distorsione della concorrenza (vedi punto 23), tanto più che le autorità italiane sembrano contraddirsi affermando, da un lato, di non essere in possesso di dati riguardanti gli importi che i produttori di colture sotto serra hanno potuto risparmiare (vedi punto 12) e, dall'altro, di disporre di valutazioni e di dati provenienti da fonti ufficiali che dimostrano che la misura di cui trattasi „non pregiudica il corretto funzionamento del mercato interno e non comporta distorsioni della concorrenza” (vedi punto 16).

30.

Inoltre, occorre sottolineare che tale distorsione della concorrenza, di cui la Commissione non può escludere l'esistenza in questa fase, implicherebbe che le esenzioni siano state applicate in violazione delle disposizioni delle direttive 92/81/CEE e 2003/96/CE, poiché queste ultime precisano chiaramente che le esenzioni dalle accise sono autorizzate nella misura in cui non pregiudichino altre disposizioni comunitarie e non creino distorsioni della concorrenza.

31.	Tenuto conto di tutti gli elementi sopra esaminati alla luce delle norme in materia di concorrenza, la Commissione ha deciso di iniziare la procedura prevista dall'articolo 88, paragrafo 2 del trattato.

32.

Nell'ambito di tale procedura, la Commissione invita l'Italia a presentare le proprie osservazioni e a fornire tutte le informazioni utili ai fini della valutazione degli aiuti in oggetto entro un mese dalla data di ricezione della presente. Essa invita inoltre le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto.

33.

La Commissione desidera richiamare all'attenzione dell'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE ha effetto sospensivo e che, in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa può imporre allo Stato membro interessato di recuperare ogni aiuto illegale dal beneficiario.

34.

Con la presente la Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di detta pubblicazione.

35.	Si invitano le autorità italiane a indicare se le osservazioni richieste sopra al punto 31 debbano essere considerate valide per l'esame del fascicolo C 6/2004.

---

(1)  Vedi lettera SG-Greffe (2004) D/200646.

(2)  Documento AGR 15202 del 10.6.2004

(3)  GU L 316 del 31.10.1992, pag. 12.

(4)  GU L 283 du 31.10.2003, pag. 51.

(5)  GU L 316 del 31.10.1992, pag. 12.

(6)  GU L 283 del 31.10.2003, pag. 51.

---

27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/22

---

Uprzednie zgłoszenie koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.3785 — TPG/APAX/TIM Hellas)

Sprawa kwalifikująca się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(2005/C 101/05)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

1.

W dniu 15 kwietnia 2005 r. do Komisji wpłynęło zgłoszenie planowanej koncentracji, dokonane na podstawie art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), zgodnie z którym amerykańskie przedsiębiorstwo TPG Advisors IV, Inc. (TPG) oraz brytyjskie przedsiębiorstwo APAX Europe VI (APAX), kontrolowane przez przedsiębiorstwo Hirzell, nabywają wspólną kontrolę nad greckim przedsiębiorstwem TIM Hellas Telecommunications S.A. (TIM Hellas) w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) wymienionego rozporządzenia w drodze zakupu akcji.

2.

Dziedziny działalności gospodarczej zainteresowanych przedsiębiorstw są następujące: — przedsiębiorstwo TPG: prywatny fundusz kapitałowy, — przedsiębiorstwo APAX: pan-europejski fundusz inwestycyjny, — przedsiębiorstwo TIM Hellas: dostawca produktów i usług telefonii komórkowej dla odbiorców końcowych w Grecji.

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, zastrzegając sobie jednocześnie prawo do ostatecznej decyzji w tej kwestii, iż zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres zastosowania rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie procedury uproszczonej stosowanej do niektórych koncentracji w rozumieniu rozporządzenia Rady (WE) 139/2004 (2), sprawa ta kwalifikuje się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

4.

Komisja zaprasza zainteresowane strony trzecie do przedłożenia jej ewentualnych uwag o planowanej koncentracji. Spostrzeżenia te muszą dotrzeć do Komisji nie później niż w ciągu 10 dni od daty niniejszej publikacji. Mogą one zostać nadesłane Komisji za pomocą faksu (na nr (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, z zaznaczonym numerem referencyjnym: COMP/M.3785 — TPG/APAX/TIM Hellas, na adres: European Commission Directorate-General for Competition, Merger Registry J-70 B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, str. 32.

---

27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/23

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.3628 — Gilde/Bekaert Fencing)

(2005/C 101/06)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

W dniu 16 lutego 2005 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń

—	w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32005M3628. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/23

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.3706 — Övag/Investkredit)

(2005/C 101/07)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

W dniu 15 kwietnia 2005 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku niemieckim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

—	w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32005M3706. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/24

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.3745 — Severstal/Lucchini)

(2005/C 101/08)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

W dniu 11 kwietnia 2005 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

—	w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32005M3745. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/24

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.3697 — Symantec/Veritas)

(2005/C 101/09)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

W dniu 15 marca 2005 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

—	w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32005M3697. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/25

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.3311 — Van Oord/BHD/Bagger Holding JV)

(2005/C 101/10)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

W dniu 11 grudnia 2003 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (EWG) nr 4064/89. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

—	w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32003M3311. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/26

---

Zawiadomienie o wszczęciu ponownego dochodzenia zgodnie z art. 12 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 dotyczącego środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu cyklaminianu sodu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej

(2005/C 101/11)

Komisja otrzymała wniosek zgodnie z art. 12 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 (1) („rozporządzenie podstawowe”) o zbadanie czy środki antydumpingowe nałożone na przywóz cyklaminianu sodu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej miały wpływ na ceny eksportowe, ceny odsprzedaży lub dalsze ceny sprzedaży we Wspólnocie.

1.   Wniosek o dokonanie przeglądu

Wniosek ten został złożony w dniu 14 marca 2005 r. przez Productos Aditivos S.A. („wnioskodawca”), jedynego producenta cyklaminianu sodu we Wspólnocie.

2.   Produkt

Produktem objętym postępowaniem jest cyklaminian sodu pochodzący m.in. z Chińskiej Republiki Ludowej („produkt objęty postępowaniem”), obecnie objęty kodem CN ex 2929 90 00. Wymieniony kod CN podany jest jedynie dla celów informacyjnych.

3.   Obowiązujące środki

Obecnie obowiązującymi środkami są ostateczne cła antydumpingowe nałożone na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 435/2004 (2) na przywóz cyklaminianu sodu pochodzącego m.in. z Chińskiej Republiki Ludowej.

4.   Podstawy dla przeprowadzenia ponownego dochodzenia

Wnioskodawca przedłożył wystarczające dowody wskazujące, iż po nałożeniu ceł antydumpingowych na przywóz cyklaminianu sodu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej ceny eksportowe wzrosły i nastąpiły niewystarczające ruchy cen odsprzedaży lub dalszych cen sprzedaży we Wspólnocie.

5.   Procedura

Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, że wniosek został złożony przez przemysł wspólnotowy oraz iż istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcia dochodzenia, Komisja niniejszym wszczyna ponowne dochodzenie zgodnie z art. 12 rozporządzenia podstawowego dotyczące środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu cyklaminianu sodu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w celu zbadania czy wymienione środki miały wpływ na ceny eksportowe, ceny odsprzedaży lub dalsze ceny sprzedaży we Wspólnocie.

a)   Kwestionariusze

W celu otrzymania informacji uznanych za niezbędne dla prowadzonego ponownego dochodzenia, Komisja prześle kwestionariusze do eksporterów/producentów z Chińskiej Republiki Ludowej, importerów oraz władz zainteresowanego kraju wywozu.

W każdym przypadku, wszystkie zainteresowane strony powinny niezwłocznie skontaktować się z Komisją za pośrednictwem faksu, aby dowiedzieć się czy są wymienione we wniosku i, jeżeli jest to konieczne, zwrócić się z wnioskiem o przesłanie kwestionariusza w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) niniejszego zawiadomienia, mając na uwadze fakt, że termin ustalony w pkt 6 lit. b) niniejszego zawiadomienia ma zastosowanie do wszystkich zainteresowanych stron.

b)   Zbieranie informacji i przeprowadzanie przesłuchań

Wszystkie zainteresowane strony są niniejszym proszone o przedstawienie swoich opinii, przedłożenie informacji innych niż odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz dostarczenie potwierdzających dowodów. Informacje i potwierdzające dowody muszą wpłynąć do Komisji w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) niniejszego zawiadomienia.

Ponadto Komisja może wysłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że złożyły wniosek wskazujący, iż istnieją szczególne powody, dla których powinny one być wysłuchane. Wniosek ten musi zostać złożony w terminie ustalonym w pkt 6 lit. c) niniejszego zawiadomienia.

6.   Terminy

a)   Termin zwracania się przez strony z wnioskiem o otrzymanie kwestionariusza

Wszystkie zainteresowane strony, które nie współpracowały podczas dochodzenia prowadzącego do przyjęcia środków będących przedmiotem obecnego ponownego dochodzenia powinny w jak najszybszym terminie zwrócić się z wnioskiem o przesłanie kwestionariusza, lecz nie później niż 15 dni po opublikowaniu niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

b)   Termin zgłaszania się, składania odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz przedkładania innych informacji przez strony

Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas ponownego dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć wypełnione kwestionariusze lub wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż skorzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.

c)   Przesłuchania

Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.

7.   Zgłoszenia pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja

Wszystkie zgłoszenia i wnioski przedłożone przez zainteresowane strony muszą być dokonane na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej) oraz muszą wskazywać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony. Wszystkie zgłoszenia pisemne, łącznie z odpowiedziami na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja dostarczone przez zainteresowane strony na zasadzie poufności są oznakowane „Poufne” (3) oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, towarzyszy im wersja bez klauzuli poufności, która jest oznakowana „DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON”.

Adres Komisji do korespondencji:

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate B

Office: J-79 5/16

B-1049 Brussels

Faks (32-2) 295 65 05

8.   Brak współpracy

W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu lub nie dostarcza niezbędnych informacji w odpowiednim czasie albo znacznie utrudnia dochodzenie, ustalenia tymczasowe lub końcowe, potwierdzające lub przeczące, mogą być dokonane zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, na podstawie dostępnych faktów.

W przypadku ustalenia, iż zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę i można wykorzystać dostępne fakty. Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i dlatego też ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wynik może być dla wymienionej strony mniej korzystny niż w przypadku istnienia współpracy z jej strony.

---

(1)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).

(2)  Dz.U. L 72 z 11.3.2004, str. 1.

(3)  Oznacza to, że dokument przeznaczony jest wyłącznie do użytku wewnętrznego. Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001 (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43). Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 (Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1) i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (Porozumienie antydumpingowe).

---

27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/28

---

OPINIA KOMISJI

z dnia 25 kwietnia 2005 r.

dotycząca planu unieszkodliwiania odpadów radioaktywnych opracowanego w wyniku Planu restrukturyzacji elektrowni nuklearnej Dounreay (DSRP) w Szkocji w Zjednoczonym Królestwie, zgodnie z art. 37 Traktatu Euratom

(2005/C 101/12)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

Dnia 5 maja 2004 r. Komisja Europejska otrzymała od rządu Zjednoczonego Królestwa, zgodnie z art. 37 Traktatu Euratom, dane ogólne dotyczące planu unieszkodliwienia odpadów radioaktywnych, opracowanego w związku z Planem restrukturyzacji elektrowni nuklearnej Dounreay (DSRP).

Po dokonaniu przeglądu ogólnych danych, a także obszernych informacji dodatkowych wymaganych do przeglądu Komisji, w celu uzupełnienia informacji dostarczonych jako wstępne dane ogólne, Komisja uznaje, że w trakcie prowadzonej procedury władze Zjednoczonego Królestwa nie tylko przekazały nowe informacje, ale także sprostowania do wstępnych danych ogólnych, w szczególności w odniesieniu do oceny radiologicznego wpływu niektórych scenariuszy możliwych wypadków, które mogą być następstwem nieplanowanego uwalniania odpadów.

Na podstawie wszystkich dostarczonych informacji i po konsultacji z grupami ekspertów Komisja opracowała niniejszą opinię:

1)	Odległość pomiędzy elektrownią a najbliższym miejscem położonym w innym Państwie Członkowskim, w tym przypadku w Irlandii, wynosi około 645 km.

2)	Uwalnianie płynnych i gazowych substancji mogące nastąpić podczas normalnej eksploatacji nie narazi ludności w innych Państwach Członkowskich na promieniowanie w stopniu znaczącym z punktu widzenia zdrowia publicznego.

3)

Stałe odpady radioaktywne o niskiej i średniej aktywności powstałe w wyniku wdrażania Planu restrukturyzacji elektrowni nuklearnej Dounreay będą składowane na miejscu. Stałe odpady radioaktywne o niskiej aktywności będą następnie przeniesione do Drigg lub do innych zatwierdzonych zakładów unieszkodliwiania. Zakłady unieszkodliwiania stałych odpadów radioaktywnych o średniej aktywności powstaną dopiero po 2040 roku. Nieradioaktywne stałe odpady i materiały zgodne z wartościami progowymi dotyczącymi uwolnień, zostaną zwolnione z mechanizmów kontrolnych dotyczących ich usuwania jako odpady konwencjonalne lub odpady przeznaczone do odzysku czy ponownego użycia. Działania takie będą przeprowadzane zgodnie z kryteriami określonymi w podstawowych normach bezpieczeństwa (dyrektywa 96/29/Euratom).

4)	W przypadku nieplanowanego uwolnienia odpadów radioaktywnych, będącego następstwem wypadku o charakterze i skali przewidzianych w ogólnych danych, dawki, na które może być narażona ludność Państw Członkowskich, nie będą znaczące dla jej zdrowia.

Podsumowując, Komisja wyraża opinię, że wdrożenie planu unieszkodliwiania odpadów radioaktywnych w jakiejkolwiek formie, opracowanego w wyniku Planu restrukturyzacji elektrowni nuklearnej Dounreay (DSRP) w Szkocji w Zjednoczonym Królestwie, zarówno w trakcie normalnej eksploatacji, jak i w wyniku wypadku o typie i skali przewidzianych w danych ogólnych, nie może spowodować promieniotwórczego skażenia wody, gleby lub powietrza innego Państwa Członkowskiego, które miałoby istotne znaczenie dla zdrowia ludzkiego.

Jednakże Komisja stwierdza, że w celu spełnienia wymogów w zakresie gospodarowania szczególnymi odpadami w trakcie wdrażania planu DSRP powstanie czternaście nowych instalacji oraz że Komisja nie otrzymała pełnych danych dotyczących tych instalacji. Komisja potwierdza potrzebę uzyskania dalszych dokładnych i wyczerpujących informacji dotyczących wymienionych instalacji tak szybko, jak to możliwe w celu sprawdzenia czy obecnie obowiązujące oceny wpływu radiologicznego są wciąż ważne w warunkach normalnych i w sytuacji wypadku. Komisja zauważa również, że w odniesieniu do nieplanowanych uwolnień odpadów radioaktywnych ogólne dane przewidują procedurę klasyfikacji obiektów, opartą na możliwych zagrożeniach i konsekwencjach radiologicznych oraz że jedynie obiekty ze stwierdzonym ryzykiem wywoływania znaczących zagrożeń dla ludności są poddawane szczegółowej analizie (dawka poza terenem elektrowni przekraczająca 5 mSv). Nie kwestionując znaczenia, jakie dla złożonej elektrowni jądrowej ma klasyfikacja instalacji pod względem możliwych scenariuszy wypadku, Komisja wyraża niezadowolenie z faktu, że w celu uproszczenia przekazane dane ogólne nie zawierają informacji na temat szacowanych ilości i fizyko-chemicznych postaci nuklidów radioaktywnych obecnych w każdym zakładzie ani informacji na temat przewidywanych dla każdego z tych zakładów uwalnianych ilości w przypadku wypadku.

---

27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/29

---

Procedura informacyjna — przepisy techniczne

(2005/C 101/13)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

Dyrektywa 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiająca procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług w społeczeństwie informacyjnym (Dz.U. L 204 z 21.7.1998, str. 37; Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18).

Notyfikacje projektów krajowych przepisów technicznych otrzymane przez Komisję

Pozycja (1)	Tytuł	Koniec trzymiesięcznego okresu status quo (2)
2005/0143/D	Zmiany i uzupełnienia do Listy wzorców do Technicznych przepisów budowlanych, wersja z lutego 2005 r.	6.7.2005
2005/0144/UK	Przepis z 2005 r. w sprawie tryptofanu w żywności (Anglia)	6.7.2005
2005/0145/UK	Przepisy z 2005 r. w sprawie tryptofanu w żywności (Irlandia Północna)	6.7.2005
2005/0146/UK	Przepis z 2005 r. w sprawie tryptofanu w żywności (Szkocja)	6.7.2005
2005/0147/UK	Przepisy z 2005 r. w sprawie tryptofanu w żywności (Walia)	6.7.2005
2005/0148/A	Wytyczne i przepisy dotyczące budowy dróg — RVS 8.01.15, Techniczne warunki zawierania umów, materiały budowlane, materiały pochodzenia skalnego do wykonania umocnień skarp, nabrzeży i podwalin	7.7.2005
2005/0149/A	Stan wiedzy technicznej dotyczącej kompostowania — wytyczna Federalnego Ministerstwa Rolnictwa i Leśnictwa, Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej	7.7.2005
2005/0150/CZ	Projekt ustawy zmieniającej ustawę nr 477/2001 Zb. U., o opakowaniach oraz o zmianie niektórych ustaw (ustawa o opakowaniach), z późniejszymi zmianami	8.7.2005

Komisja zwraca uwagę na orzeczenie wydane w dniu 30 kwietnia 1996 r. w sprawie CIA Security (C-194/94 — ECR I, str. 2201), w którym Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że artykuły 8 i 9 Dyrektywy 98/34/WE (wcześniej 83/189/EWG) należy interpretować w taki sposób, że jednostki mogą powoływać się na nie przed sądami krajowymi, mającymi obowiązek zaniechać stosowania krajowego przepisu technicznego, który nie został notyfikowany zgodnie z Dyrektywą.

Orzeczenie to potwierdza komunikat Komisji z dnia 1 października 1986 r. (Dz.U. C 245 z 1.10.1986, str. 4).

W związku z tym, niedopełnienie obowiązku notyfikacji powoduje, że odnośne przepisy techniczne nie mogą być stosowane przez sąd, w rezultacie nie mają one mocy obowiązującej w stosunku do jednostek.

Więcej informacji na temat procedury notyfikacji można zasięgnąć pod adresem:

European Commission

DG Enterprise and Industry, Unit C3

B-1049 Brussels

e-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Informacje także na stronie internetowej: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Aby uzyskać dalsze informacje na temat notyfikacji, prosimy o kontakt z krajowymi instytucjami wymienionymi poniżej:

WYKAZ INSTYTUCJI KRAJOWYCH ODPOWIEDZIALNYCH ZA WDRAŻANIE DYREKTYWY 98/34/WE

BELGIA

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III – 4ème étage

boulevard du Roi Albert II / 16

B-1000 Bruxelles

Pani Pascaline Descamps

Tel.: (32-2) 206 46 89

Faks: (32-2) 206 57 46

e-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

e-mail ogólny: belnotif@mineco.fgov.be

Witryna internetowa: http://www.mineco.fgov.be

REPUBLIKA CZESKA

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Pani Helena Fofonková

Tel.: (420) 224 907 125

Faks: (420) 224 907 122

e-mail: fofonkova@unmz.cz

e-mail ogólny: eu9834@unmz.cz

Witryna internetowa: http://www.unmz.cz

DANIA

Erhvervs- og Boligstyrelsen

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 Copenhagen Ø (or DK-2100 Copenhagen OE)

Tel.: (45) 35 46 66 89 (bezpośredni)

Faks: (45) 35 46 62 03

e-mail: Pani Birgitte Spühler Hansen – bsh@ebst.dk

Wspólna skrzynka pocztowa dla wiadomości dotyczących zawiadomień – noti@ebst.dk

Witryna internetowa: http://www.ebst.dk/Notifikationer

NIEMCY

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Referat XA2

Scharnhorststr. 34–37

D-10115 Berlin

Pani Christina Jäckel

Tel.: (49) 30 2014 6353

Faks: (49) 30 2014 5379

e-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Witryna internetowa: http://www.bmwa.bund.de

ESTONIA

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Pan Margus Alver

Tel.: (372) 6 256 405

Faks: (372) 6 313 660

e-mail: margus.alver@mkm.ee

e-mail ogólny: el.teavitamine@mkm.ee

GRECJA

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-101 92 ATHENS

Tel.: (30) 210 696 98 63

Faks: (30) 210 696 91 06

ELOT

Acharnon 313

GR-111 45 ATHENS

Tel.: (30) 210 212 03 01

Faks: (30) 210 228 62 19

e-mail: 83189in@elot.gr

Witryna internetowa: http://www.elot.gr

HISZPANIA

Ministerio de Asuntos Exteriores

Secretaría de Estado de Asuntos Europeos

Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias

Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218

E-28006 MADRID

Pan Angel Silván Torregrosa

Tel.: (34) 91 379 83 32

Pani Esther Pérez Peláez

Doradca Techniczny

e-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34) 91 379 84 64

Faks: (34) 91 379 84 01

e-mail: d83-189@ue.mae.es

FRANCJA

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Pani Suzanne Piau

Tel.: (33) 1 53 44 97 04

Faks: (33) 1 53 44 98 88

e-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Pani Françoise Ouvrard

Tel.: (33) 1 53 44 97 05

Faks: (33) 1 53 44 98 88

e-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

IRLANDIA

NSAI

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

Pan Tony Losty

Tel.: (353) 1 807 38 80

Faks: (353) 1 807 38 38

e-mail: tony.losty@nsai.ie

Witryna internetowa: http://www.nsai.ie

WŁOCHY

Ministero delle attività produttive

Dipartimento per le imprese

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ufficio F1 - Ispettorato tecnico dell'industria

Via Molise 2

I-00187 Roma

Pan Vincenzo Correggia

Tel.: (39) 06 47 05 22 05

Faks: (39) 06 47 88 78 05

e-mail: vincenzo.correggia@minindustria.it

Pan Enrico Castiglioni

Tel.: (39) 06 47 05 26 69

Faks: (39) 06 47 88 77 48

e-mail: enrico.castiglioni@minindustria.it

e-mail: ispettoratotecnico@minindustria.flexmail.it

Witryna internetowa: http://www.minindustria.it

CYPR

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357) 22 409313 lub (357) 22 375053

Faks: (357) 22 754103

Pan Antonis Ioannou

Tel.: (357) 22 409409

Faks: (357) 22 754103

e-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Pani Thea Andreou

Tel.: (357) 22 409 404

Faks: (357) 22 754 103

e-mail: tandreou@cys.mcit.gov.cy

e-mail ogólny: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Witryna internetowa: http://www.cys.mcit.gov.cy

ŁOTWA

Division of the Commercial Normative, SOLVIT and Notification

Internal Market Department of the

Ministry of Economics of the Republic of Latvia

55, Brvibas str.

Riga

LV-1519

Pani Agra Ločmele

Senior Officer of the Division of the Commercial Normative, SOLVIT and Notification

e-mail: agra.locmele@em.gov.lv

Tel.: (371) 7031236

Faks: (371) 7280882

e-mail: notification@em.gov.lv

LITWA

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Pani Daiva Lesickiene

Tel.: (370) 5 2709347

Faks: (370) 5 2709367

e-mail: dir9834@lsd.lt

Witryna internetowa: http://www.lsd.lt

LUKSEMBURG

SEE - Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve

B.P. 10

L-2010 Luxembourg

Pan J.P. Hoffmann

Tel.: (352) 46 97 46 1

Faks: (352) 22 25 24

e-mail: see.direction@eg.etat.lu

Witryna internetowa: http://www.see.lu

WĘGRY

Hungarian Notification Centre –

Ministry of Economy and Transport

Budapest

Honvéd u. 13-15.

H-1055

Pan Zsolt Fazekas

e-mail: fazekaszs@gkm.hu

Tel.: (36) 1 374 2873

Faks: (36) 1 473 1622

e-mail: notification@gkm.hu

Witryna internetowa: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 2124 2420

Faks: (356) 2124 2406

Pani Lorna Cachia

e-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

e-mail ogólny: notification@msa.org.mt

Witryna internetowa: http://www.msa.org.mt

HOLANDIA

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

Pan Ebel van der Heide

Tel.: (31) 50 5 23 21 34

Pani Hennie Boekema

Tel.: (31) 50 5 23 21 35

Pani Tineke Elzer

Tel.: (31) 50 5 23 21 33

Faks: (31) 50 5 23 21 59

e-mail ogólny:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AUSTRIA

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Pani Brigitte Wikgolm

Tel.: (43) 1 711 00 58 96

Faks: (43) 1 715 96 51 lub (43) 1 712 06 80

e-mail: not9834@bmwa.gv.at

Witryna internetowa: http://www.bmwa.gv.at

POLSKA

Ministerstwo Gospodarki i Pracy

Departament Stosunków Europejskich i Wielostronnych

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Pani Barbara Nieciak

Tel.: (48-22) 693 54 07

Faks: (48-22) 693 40 28

e-mail: barnie@mg.gov.pl

Pani Agata Gągor

Tel.: (48-22) 693 56 90

e-mail ogólny: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGALIA

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Pani Cândida Pires

Tel.: (351) 21 294 82 36 lub 81 00

Faks: (351) 21 294 82 23

e-mail: c.pires@mail.ipq.pt

e-mail ogólny: not9834@mail.ipq.pt

Witryna internetowa: http://www.ipq.pt

SŁOWENIA

SIST – Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Tel.: (386) 1 478 3041

Faks: (386) 1 478 3098

e-mail: contact@sist.si

Pani Vesna Stražišar

SŁOWACJA

Pani Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421) 2 5249 3521

Faks: (421) 2 5249 1050

e-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINLANDIA

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministerstwo Handlu i Przemysłu)

Adres dla odwiedzających:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsinki

oraz

Katakatu 3

FIN-00120 Helsinki

Adres pocztowy:

PO Box 32

FIN-00023 Government

Pan Henri Backman

Tel.: (358) 9 1606 36 27

Faks: (358) 9 1606 46 22

e-mail: henri.backman@ktm.fi

Pani Katri Amper

e-mail ogólny: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Witryna internetowa: http://www.ktm.fi

SZWECJA

Kommerskollegium

(Krajowy Urząd Handlu)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-113 86 Stockholm

Pani Kerstin Carlsson

Tel.: (46) 86 90 48 82 lub (46) 86 90 48 00

Faks: (46) 8 690 48 40 lub (46) 83 06 759

e-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

e-mail ogólny: 9834@kommers.se

Witryna internetowa: http://www.kommers.se

WIELKA BRYTANIA

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

Pan Philip Plumb

Tel.: (44) 2072151488

Faks: (44) 2072151529

e-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

e-mail ogólny: 9834@dti.gsi.gov.uk

Witryna internetowa: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA - ESA

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Pani Adinda Batsleer

Tel.: (32-2) 286 18 61

Faks: (32-2) 286 18 00

e-mail: aba@eftasurv.int

Pani Tuija Ristiluoma

Tel.: (32-2) 286 18 71

Faks: (32-2) 286 18 00

e-mail: tri@eftasurv.int

e-mail ogólny: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Witryna internetowa: http://www.eftasurv.int

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue de Treves 74

B-1040 Bruxelles

Pani Kathleen Byrne

Tel.: (32-2) 286 17 34

Faks: (32-2) 286 17 42

e-mail: kathleen.byrne@efta.int

e-mail ogólny: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Witryna internetowa: http://www.efta.int

TURCJA

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

06510

Emek - Ankara

Pan Saadettin Doğan

Tel.: (90) 312 212 58 99

(90) 312 204 81 02

Faks: (90) 312 212 87 68

e-mail: dtsabbil@dtm.gov.tr

Witryna internetowa: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Rok — numer identyfikacyjny — Państwo Członkowskie nadsyłające.

(2)  Okres, w którym projekt nie może zostać przyjęty.

(3)  Okres status quo nie ma zastosowania, ponieważ Komisja przyjmuje uzasadnienie pilnego przyjęcia podane przez Państwo Członkowskie dokonujące notyfikacji.

(4)  Okres status quo nie ma zastosowania, ponieważ przepisy dotyczą specyfikacji technicznych lub innych wymagań bądź przepisów dotyczących usług, związanych z przepisami podatkowymi lub finansowymi, zgodnie z art. 1 ust. 11 akapitem drugim tiret trzecie dyrektywy 98/34/WE.

(5)  Procedura informacyjna zakończona.

---

27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/34

---

Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu kwasu sulfanilowego pochodzącego, między innymi, z Indii i środków wyrównawczych mających zastosowanie do przywozu kwasu sulfanilowego pochodzącego z Indii

(2005/C 101/14)

Komisja otrzymała wniosek o wszczęcie częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 (1) („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe”), oraz art. 19 rozporządzenia Rady (WE) nr 2026/97 (2) („podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne”)

1.   Wniosek o wszczęcie przeglądu

Wniosek został złożony przez Kokan Synthetics & Chemicals Pvt. Ltd („wnioskodawca”), który jest eksporterem w Indiach.

Zakres wniosku jest ograniczony do formy środka i, w szczególności, do zbadania możliwości przyjęcia zobowiązania, do złożenia którego gotowość zadeklarował wnioskodawca.

2.   Produkt

Produkt objęty postępowaniem to kwas sulfanilowy pochodzący z Indii („produkt objęty postępowaniem”), obecnie objęty kodem CN ex 2921 42 10 (kod TARIC 29214210*60). Powyższy kod CN jest podany jedynie w celach informacyjnych.

3.   Obowiązujące środki

Obecnie obowiązujące środki są ostatecznym cłem antydumpingowym nałożonym rozporządzeniem Rady (WE) nr 1339/2002 (3) oraz ostatecznym cłem wyrównawczym nałożonym rozporządzeniem Rady (WE) nr 1338/2002 (4) na przywóz kwasu sulfanilowego pochodzącego z Indii.

4.   Podstawy dokonania przeglądu

Zobowiązanie złożone przez wnioskodawcę zostało zaakceptowane przez Komisję już wtedy, gdy nakładano ostateczne środki antydumpingowe i wyrównawcze w lipcu 2002 r. Jednakże, w marcu 2004 r. wnioskodawca dobrowolnie wycofał swoje zobowiązania, w domniemaniu dlatego, iż eksporterzy chińscy, którzy także podlegają cłom antydympingowym, dokonali absorpcji owego cła, tym samym uniemożliwiając dotrzymanie zobowiązania. Po zakończeniu przeglądu absorpcyjnego przywozu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej (5) wnioskodawca jest przygotowany do ponownego złożenia zobowiązania na poprzednich warunkach, które uznano za właściwe do eliminacji wspomnianych szkodliwych skutków dumpingu i subsydiowania. Dlatego też, zasadny jest przegląd formy środków mających zastosowanie do przywozu produktu objętego postępowaniem przez wnioskodawcę.

5.   Procedura

Ustaliwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, iż istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie częściowego przeglądu okresowego, Komisja niniejszym wszczyna przegląd, zgodnie z art. 11 ust. 3 i art. 19 podstawowych rozporządzeń antydumpingowych I antysubsydyjnych, odpowiednio, którego zakres jest ograniczony do zbadania możliwości akceptacji zobowiązania, które ma złożyć wnioskodawca.

a)   Zbieranie informacji i przeprowadzanie przesłuchań

W celu uzyskania informacji uznanych przez nią za niezbędne w celach dochodzenia, Komisja poinformuje wnioskodawcę i władze indyjskie o wszczęciu przeglądu. Komisja zwróci się do wnioskodawcy o podanie informacji i dowodów na poparcie wniosku o wszczęcie przeglądu, w szczególności, o podanie szczegółów zobowiązania, które gotów jest złożyć zgodnie ze swą deklaracją. Wymienione informacje i potwierdzające je dowody powinny wpłynąć do Komisji w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) niniejszego zawiadomienia.

Niniejszym prosi się wszystkie strony objęte postępowaniem o przedstawienie swoich opinii i dostarczenie Komisji odpowiednich informacji wraz z potwierdzającymi dowodami. Wymienione informacje i potwierdzające dowody muszą wpłynąć do Komisji w terminie ustalonym w pkt 6 lit. a) niniejszego zawiadomienia.

Ponadto, Komisja może wysłuchać strony objęte postępowaniem pod warunkiem, iż złożyły wniosek wskazujący, iż istnieją szczególne powody, dla których powinny one być wysłuchane. Wniosek ten musi zostać złożony w terminie ustalonym w pkt 6 lit. b) niniejszego zawiadomienia.

6.   Terminy

a)   Dla stron, w celu zgłoszenia się, przedstawienia odpowiednich informacji

Wszystkie strony objęte postępowaniem, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i stosowne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, chyba że ustalono inaczej. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż wykonanie większości proceduralnych praw ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uzależnione od zgłoszenia się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.

b)   Przesłuchania

Wszystkie strony objęte postępowaniem mogą również składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w tym samym terminie 40 dni.

7.   Pisemne zgłoszenia i korespondencja

Wszelkie opinie i wnioski stron objętych postępowaniem muszą być złożone w formie pisemnej (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej), i muszą zawierać nazwisko (nazwę), adres, adres e-mail, numer telefonu i faksu i/lub dalekopisu strony objętej postępowaniem. Wszystkie pisemne zgłoszenia, włącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, i korespondencja dostarczone przez strony objęte postępowaniem na zasadzie poufności są oznakowane jako „Zastrzeżone”  (6) oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 i art. 29 ust. 2 podstawowych rozporządzeń antydumpingowego i antysubsydyjnego, towarzyszy im wersja bez klauzuli poufności, która jest oznakowana „DO WGLĄDU DLA STRON OBJĘTYCH POSTĘPOWANIEM”.

Adres Komisji do celów korespondencji:

Komisja Europejska

Dyrekcja Generalna ds. Handlu

Dyrekcja B

Biuro: J-79 5/16

B-1049 Bruksela

Fax (32-2) 295 65 05

8.   Brak współpracy

W przypadku, gdy którakolwiek ze stron objętych postępowaniem odmawia dostępu lub nie dostarcza niezbędnych informacji w odpowiednim czasie albo znacznie utrudnia dochodzenie, można dokonać ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub przeczących, zgodnie z art. 18 i 19 podstawowych rozporządzeń antydumpingowego i antysubsydyjnego, na podstawie dostępnych faktów.

W przypadku ustalenia, iż którakolwiek ze stron objętych postępowaniem dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę i można wykorzystać dostępne fakty. Jeżeli strona objęta postępowaniem nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i w związku z tym ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 i 28 podstawowych rozporządzeń antydumpingowego i antysubsydyjnego, wynik może być mniej korzystny dla tej strony, niż gdyby współpracowała.

---

(1)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).

(2)  Dz.U. L 288 z 21.10.1997, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).

(3)  Dz.U. L 196 z 25.7.2002, str. 11. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 492/2004 (Dz.U. L 80 z 18.3.2004, str. 6).

(4)  Dz.U. L 196 z 25.7.2002, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 492/2004 (Dz.U. L 80 z 18.3.2004, str. 6).

(5)  Dz.U. L 40 z 12.2.2004, str. 17.

(6)  Znaczy to, że dokument służy wyłącznie do użytku wewnętrznego. Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43). Jest dokumentem poufnym zgodnie z art. 19 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 (Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1), art. 29 rozporządzenia Rady (WE) nr 2026/97 (Dz.U. L 288 z 21.10.1997, str. 1), art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonania art. VI GATT 1994 (Porozumienie antydumpingowe) oraz art. 12 Porozumienia WTO w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych.

---

27.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 101/36

---

Decyzja Rady w sprawie wzmocnienia transgranicznej współpracy policyjnej podczas zgromadzeń dużej liczby osób z więcej niż jednego Państwa Członkowskiego, w czasie których działania policji mają przede wszystkim na celu utrzymanie porządku publicznego i bezpieczeństwa oraz zapobieganie przestępstwom kryminalnym i ich zwalczanie

(2005/C 101/15)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 29 i 30,

uwzględniając inicjatywę Królestwa Niderlandów,

uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego (1),

a także mając na uwadze, co następuje:

(1)	Jednym z celów Unii jest zapewnienie obywatelom wysokiego poziomu bezpieczeństwa w ramach przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości.

(2)	Cel ten można osiągnąć poprzez zapoczątkowanie bliższej współpracy między siłami policyjnymi.

(3)

Oczywistym jest, że podczas prowadzenia działań policji mających na celu utrzymanie porządku publicznego i bezpieczeństwa oraz zapobieganie przestępstwom kryminalnym i ich zwalczanie w czasie zgromadzeń dużej liczby osób, coraz częściej dochodzi do konfrontacji sił policyjnych z uczestnikami pochodzącymi z innych Państw Członkowskich.

(4)	Uwzględniając tę tendencję oraz opierając się na wcześniejszych inicjatywach (2), należy wzmocnić międzynarodową współpracę policyjną w tej dziedzinie.

(5)	Oczywistym jest, że dorobek Schengen nie oferuje możliwości wystarczających dla wprowadzenia skutecznego wsparcia transgranicznego,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Definicje

Do celów niniejszej decyzji:

1.	„imprezy międzynarodowe” oznaczają zgromadzenia dużej liczby osób z więcej niż jednego Państwa Członkowskiego, podczas których działania policji są przede wszystkim nakierowane na utrzymanie porządku publicznego i bezpieczeństwa oraz zapobieganie przestępstwom kryminalnym i ich zwalczanie;

2.

„wsparcie transgraniczne” oznacza wsparcie udzielane na wniosek Państwa Członkowskiego przez funkcjonariuszy policji innego Państwa Członkowskiego podczas imprez międzynarodowych lub dostarczanie sprzętu przez jedno z Państw Członkowskich do wykorzystania go na terytorium innego Państwa Członkowskiego.

Artykuł 2

Cel

Niniejsza dyrektywa ma na celu, w miarę możliwości, planowanie wsparcia transgranicznego oraz podniesienie jego skuteczności.

Artykuł 3

Planowanie

1.   W ostatnim kwartale każdego roku kalendarzowego Prezydencja Rady przedstawia ogólne informacje na temat przewidywanego zapotrzebowania na wsparcie międzynarodowe w następnym roku kalendarzowym.

2.   Informacje takie dotyczą:

a)	kalendarza imprez międzynarodowych zaplanowanych na następny rok kalendarzowy;

b)	ogólnych informacji o pomocy międzynarodowej wnioskowanej przez Państwa Członkowskie, na których terytorium te imprezy mają się odbyć. Należy także wskazać Państwa Członkowskie, do których ma być skierowany wniosek o udzielenie wsparcia.

3.   Informacja taka jest opracowywana przez organy centralne odpowiedzialne za utrzymanie porządku publicznego i bezpieczeństwa, określone we wspólnym działaniu 97/339/WSiSW z dnia 26 maja 1997 r. przyjętym przez Radę na podstawie art. K.3 Traktatu o Unii Europejskiej, dotyczącym współpracy w zakresie porządku publicznego i bezpieczeństwa (3).

4.   Do dnia 30 października każdego roku Państwa Członkowskie przekazują Prezydencji Rady informacje określone w ust. 2.

5.   Prezydencja przesyła Radzie informacje określone w ust. 1 do zapoznania się w trybie poufnym.

Artykuł 4

Przegląd

1.   Każdego roku przed 31 stycznia, Prezydencja Rady dokonuje przeglądu wsparcia międzynarodowego udzielonego w roku poprzednim.

2.   Przegląd określony w art. 1 obejmuje:

a)	informacje na temat przeprowadzonych imprez międzynarodowych,

b)	informacje na temat wsparcia międzynarodowego udzielonego i otrzymanego w danym roku,

c)	informacje na temat podstawowych trudności dotyczących imprez międzynarodowych, zaobserwowanych przez Państwa Członkowskie,

d)	zalecenia dotyczące sposobów przezwyciężenia trudności określonych w lit. c).

3.   Przegląd opracowują organy centralne odpowiedzialne za utrzymanie porządku publicznego i bezpieczeństwa.

4.   Państwa Członkowskie przekazują Prezydencji Rady informacje określone w ust. 2, wraz z wszelkimi zaleceniami w tym zakresie, jakie chciałyby przekazać nie później niż dnia 1 grudnia każdego roku.

5.   Prezydencja przesyła Radzie przegląd określony w ust. 1 do zapoznania się w trybie poufnym.

Artykuł 5

Wsparcie i analiza

1.   Sekretariat Generalny Rady zapewnia pomoc Państwom Członkowskim poprzez dokonywanie analizy istniejących umów w zakresie wsparcia transgraniczneego.

2.   Państwa Członkowskie przekazują teksty takich umów do Sekretariatu Generalnego Rady nie później niż sześć miesięcy po wejściu w życie niniejszej decyzji.

3.   Najpóźniej w terminie jednego roku, na podstawie wyników analizy określonej w ust. 1, Rada przeprowadza dyskusję na temat możliwości znalezienia rozwiązania dla podstawowych zaobserwowanych trudności poprzez dostosowanie odpowiednich europejskich przepisów ustawodawczych i wykonawczych, a w szczególności Konwencji wykonawczej do Układu z Schengen.

Artykuł 6

Publikacja

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

(1)  Dz.U.

(2)  Uchwała Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie bezpieczeństwa zgromadzeń Rady Europejskiej i innych wydarzeń o podobnym charakterze (Dz.U. C 116 z 30.4.2004, str. 18).

(3)  Dz.U. L 147 z 5.6.1997, str. 1.

---