(1)

W dniu 18 stycznia 2016 r. Rada przyjęła rozporządzenie (UE) 2016/44.

(2)

Zgodnie z art. 21 ust. 6 rozporządzenia (UE) 2016/44 Rada przeprowadziła przegląd wykazów wskazanych osób fizycznych i prawnych, podmiotów lub organów, zamieszczonych w załączniku III do tego rozporządzenia.

(3)

Rada stwierdziła, że wpis dotyczący jednej osoby, która zmarła, powinien zostać skreślony oraz że należy utrzymać środki ograniczające skierowane przeciwko wszystkim pozostałym osobom fizycznym i prawnym, podmiotom lub organom figurującym w wykazach zamieszczonych w załączniku III do rozporządzenia (UE) 2016/44. Ponadto należy zaktualizować powody i informacje umożliwiające identyfikację dotyczące dwóch osób.

(4)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (UE) 2016/44,

(1)

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/2019 (2) ustanawia na podstawie wstępnej oceny wykaz roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów wysokiego ryzyka.

(2)

W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2018/2018 (3) ustanowiono szczegółowe przepisy dotyczące procedury, którą należy stosować w celu przeprowadzenia oceny ryzyka, o której mowa w art. 42 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/2031 w odniesieniu do roślin, produktów roślinnych i innych przedmiotów wysokiego ryzyka.

(3)

Po przeprowadzeniu wstępnej oceny w załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2018/2019 uwzględniono 34 rodzaje i jeden gatunek roślin przeznaczonych do sadzenia pochodzących z państw trzecich jako rośliny wysokiego ryzyka. Załącznik ten obejmuje rodzaj Malus Mill.

(4)

18 października 2019 r. Ukraina przedłożyła Komisji wniosek o wywóz do Unii jednorocznych do trzyletnich podkładek i szczepionych roślin w stanie spoczynku, z odkrytymi korzeniami, przeznaczonych do sadzenia gatunku Malus domestica. Wniosek ten został poparty odpowiednią dokumentacją techniczną.

(5)

30 września 2021 r. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) przyjął opinię naukową dotyczącą oceny ryzyka związanego z towarami w odniesieniu do roślin przeznaczonych do sadzenia gatunku Malus domestica pochodzących z Ukrainy (4). Urząd zidentyfikował Lopholeucaspis japonica, Eotetranychus prunicola, wirusa pierścieniowej plamistości tytoniu oraz Erwinia amylovora jako agrofagi istotne dla tych roślin przeznaczonych do sadzenia.

(6)

Urząd ocenił środki zmniejszające ryzyko opisane w dokumentacji w odniesieniu do Lopholeucaspis japonica, Eotetranychus prunicola i wirusa pierścieniowej plamistości tytoniu i oszacował prawdopodobieństwo, że dany towar będzie wolny od tych agrofagów. W odniesieniu do Erwinia amylovora Urząd ocenił, czy w pełni spełnione są określone w pkt 9 załącznika X do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/2072 (5) szczególne wymogi dotyczące wprowadzania do stref chronionych lub przemieszczania w obrębie tych stref roślin należących do Malus Mill., innych niż owoce i materiał siewny.

(7)

Na podstawie opinii naukowej Urzędu, zagrożenie fitosanitarne związane z wprowadzeniem do Unii maksymalnie trzyletnich podkładek i szczepionych roślin w stanie spoczynku, z odkrytymi korzeniami, przeznaczonych do sadzenia gatunku Malus domestica, pochodzących z Ukrainy, uznaje się za dopuszczalne, pod warunkiem że spełnione są odpowiednie wymogi szczególne dotyczące przywozu określone w załączniku VII do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072 i wymogi szczególne dotyczące stref chronionych określone w pkt 9 załącznika X.

(8)

Lopholeucapsis japonica i wirus pierścieniowej plamistości tytoniu są wymienione jako agrofagi kwarantannowe dla Unii w załączniku II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072. Erwinia amylovora jest wymieniona, odpowiednio w załącznikach III i IV do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2072, jako agrofag kwarantannowy dla strefy chronionej oraz jako regulowany agrofag niekwarantannowy dla Unii, a w pkt 9 załącznika X do tego rozporządzenia wprowadzono szczególne wymogi mające na celu zapobieganie przedostawaniu się tego agrofaga do określonych stref chronionych i rozprzestrzenianiu się w nich.

(9)

Eotetranychus prunicola nie została jeszcze uwzględniona w wykazie agrofagów kwarantannowych dla Unii. Na podstawie dostarczonych przez państwa członkowskie dowodów wpływ tego agrofaga na jego rośliny żywicielskie w Unii nie jest jednak znaczący. W efekcie w odniesieniu do tego agrofaga nie są konieczne żadne wymogi dotyczące przywozu.

(10)

W związku z tym maksymalnie trzyletnich podkładek i szczepionych roślin w stanie spoczynku, z odkrytymi korzeniami, przeznaczonych do sadzenia gatunku Malus domestica, pochodzących z Ukrainy, nie należy dłużej uznawać za rośliny wysokiego ryzyka.

(11)

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/1361 (6) zmieniło rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/2019, precyzując, że zabrania się wprowadzania do Unii roślin należących do Malus Mill., innych niż jednoroczne i dwuletnie szczepione rośliny w stanie spoczynku, z odkrytymi korzeniami, przeznaczone do sadzenia gatunku Malus domestica, pochodzące z Serbii. Jednakże wskutek pominięcia, w rozporządzeniu tym nie sprecyzowano, że zgodnie z odpowiednią opinią naukową EFSA (7) rośliny te nie powinny posiadać liści. Należy zatem sprostować to pominięcie.

(12)

Należy zatem odpowiednio zmienić i sprostować załącznik do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2018/2019.

(13)

W celu wypełnienia zobowiązań Unii wynikających z porozumienia WTO w sprawie stosowania środków sanitarnych i fitosanitarnych (8) przywóz maksymalnie trzyletnich podkładek i szczepionych roślin w stanie spoczynku, z odkrytymi korzeniami, przeznaczonych do sadzenia gatunku Malus domestica, pochodzących z Ukrainy, powinien zostać wznowiony w jak najkrótszym terminie.

(14)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

(1)

Komisja Europejska („Komisja”) otrzymała wniosek złożony na podstawie art. 13 ust. 3 oraz art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego o zbadanie możliwego obchodzenia środków antydumpingowych wprowadzonych w odniesieniu do przywozu niektórych walcowanych na gorąco arkuszy i zwojów ze stali nierdzewnej, pochodzących z Indonezji, Chińskiej Republiki Ludowej i Tajwanu, oraz o poddanie przywozu niektórych walcowanych na gorąco arkuszy i zwojów ze stali nierdzewnej wysyłanych z Turcji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Turcji, obowiązkowej rejestracji.

(2)

Wniosek został złożony 17 czerwca 2022 r. przez Europejskie Stowarzyszenie Hutnictwa Stali („Eurofer” lub „wnioskodawca”).

(3)

Produktem, którego dotyczy możliwe obchodzenie środków, są wyroby walcowane płaskie ze stali nierdzewnej, nawet w zwojach (w tym wyroby cięte na wymiar i taśmy), nieobrobione więcej niż walcowane na gorąco, z wyłączeniem wyrobów, nie w zwojach, o szerokości 600 mm lub większej i grubości przekraczającej 10 mm, w dniu wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2020/1408 (2) klasyfikowane do kodów HS 7219 11, 7219 12, 7219 13, 7219 14, 7219 22, 7219 23, 7219 24, 7220 11 i 7220 12 i pochodzące z Indonezji („produkt objęty postępowaniem”). Jest to produkt, do którego mają zastosowanie obecnie obowiązujące środki.

(4)

Produktem objętym dochodzeniem jest taki sam produkt jak produkt określony w poprzednim motywie, obecnie objęty kodami HS 7219 11, 7219 12, 7219 13, 7219 14, 7219 22, 7219 23, 7219 24, 7220 11 i 7220 12, ale wysyłany z Turcji, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Turcji (kody TARIC 7219110010, 7219121010, 7219129010, 7219131010, 7219139010, 7219141010, 7219149010, 7219221010, 7219229010, 7219230010, 7219240010 7220110010 i 7220120010) („produkt objęty dochodzeniem”).

(5)

Środkami obecnie obowiązującymi, które być może są obchodzone, są środki antydumpingowe wprowadzone rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/1408 („obowiązujące środki”).

(6)

Wniosek zawiera wystarczające dowody na to, że obowiązujące środki antydumpingowe wprowadzone względem przywozu przedmiotowego produktu są obchodzone poprzez przywóz produktu objętego dochodzeniem.

(7)

Dowody zawarte we wniosku wskazują, co następuje.

(8)

Po nałożeniu środków na produkt objęty postępowaniem zaszła zmiana w strukturze handlu obejmującego wywóz z Indonezji i Turcji do Unii. Dane przedstawione we wniosku wykazały znaczącą zmianę w strukturze handlu obejmującą znaczny wzrost wywozu płyt ze stali nierdzewnej – głównego surowca do produkcji produktu objętego dochodzeniem – z Indonezji do Turcji oraz znaczny wzrost wywozu produktu objętego dochodzeniem z Turcji do Unii.

(9)

Zmiana ta wydaje się wynikać z wysyłania produktu objętego postępowaniem przez Turcję do Unii po przeprowadzeniu operacji montażowych lub wykończeniowych w Turcji. Dowody przedstawione przez wnioskodawcę sugerują, że takie operacje montażowe lub wykończeniowe rozpoczęły się w momencie wszczęcia dochodzenia antydumpingowego, które doprowadziło do nałożenia istniejących środków, oraz że poza nałożeniem cła nie ma innych racjonalnych przyczyn ani ekonomicznego uzasadnienia wyraźnej zmiany w strukturze handlu.

(10)

Płyty ze stali nierdzewnej pochodzące z Indonezji stanowią ponad 60 % całkowitej wartości zmontowanego produktu, a wartość dodana w trakcie operacji montażowych lub wykończeniowych jest niższa niż 25 % kosztów produkcji. Wnioskodawca przedstawił ponadto dowody sugerujące, że w Turcji nie jest prowadzona produkcja produktu objętego dochodzeniem, z wyjątkiem dalszego przetwarzania płyt ze stali nierdzewnej przywożonych z Indonezji.

(11)

Dowody sugerują również, że ze względu na opisane powyżej praktyki dochodzi do osłabienia skutków naprawczych obowiązujących środków antydumpingowych wprowadzonych w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem, zarówno pod względem ilości, jak i ceny. Wydaje się, że na rynek unijny wprowadzono znaczne ilości pochodzącego z przywozu produktu objętego dochodzeniem. Istnieją też wystarczające dowody sugerujące, że przywóz produktu objętego dochodzeniem dokonywany jest po cenach niższych od ceny niewyrządzającej szkody ustalonej w trakcie dochodzenia, które doprowadziło do wprowadzenia obowiązujących środków.

(12)

Dowody sugerują wreszcie, iż ceny produktu objętego dochodzeniem są cenami dumpingowymi w odniesieniu do wartości normalnej ustalonej poprzednio dla przedmiotowego produktu.

(13)

Jeżeli w trakcie dochodzenia stwierdzone zostaną praktyki związane z obchodzeniem środków objęte zakresem art. 13 rozporządzenia podstawowego, inne niż praktyka wymieniona powyżej, mogą one również zostać objęte dochodzeniem.

(14)

W związku z powyższym Komisja stwierdziła, iż istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie dochodzenia na podstawie art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego oraz poddanie przywozu produktu objętego dochodzeniem obowiązkowej rejestracji zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

(15)

W celu uzyskania informacji niezbędnych do dochodzenia Komisja wzywa wszystkie zainteresowane strony, by skontaktowały się z nią niezwłocznie, a najpóźniej w terminie określonym w art. 3 ust. 2 niniejszego rozporządzenia. Termin określony w art. 3 ust. 2 niniejszego rozporządzenia ma zastosowanie do wszystkich zainteresowanych stron. Informacje mogą w stosownych przypadkach być pozyskiwane również od przemysłu unijnego.

(16)

Władze tureckie i indonezyjskie zostaną powiadamiane o wszczęciu dochodzenia.

(17)

Informacje przekazywane Komisji dla celów dochodzeń w sprawie ochrony handlu muszą być wolne od praw autorskich. Przed przekazaniem Komisji informacji lub danych, które są objęte prawami autorskimi osób trzecich, zainteresowane strony muszą zwrócić się do właściciela praw autorskich o udzielenie specjalnego zezwolenia wyraźnie umożliwiającego: a) wykorzystanie przez Komisję tych informacji i danych dla celów niniejszego postępowania dotyczącego ochrony handlu oraz b) udostępnienie tych informacji i danych zainteresowanym stronom niniejszego dochodzenia w formie umożliwiającej im wykonywanie ich prawa do obrony.

(18)

Wszystkie pisemne zgłoszenia, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym rozporządzeniu, wypełnione kwestionariusze i korespondencję dostarczone przez zainteresowane strony, w odniesieniu do których wnioskuje się o ich traktowanie na zasadzie poufności, należy oznakować „Sensitive” (3). Strony przesyłające informacje w toku niniejszego dochodzenia są proszone o uzasadnienie wniosku o traktowanie na zasadzie poufności.

(19)

Zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/1036 strony przedstawiające informacje oznakowane „Sensitive” powinny przedłożyć ich streszczenia bez klauzuli poufności, oznakowane „For inspection by interested parties”. Streszczenia powinny być wystarczająco szczegółowe, żeby umożliwić prawidłowe zrozumienie istoty informacji przekazanych z klauzulą poufności.

(20)

Jeżeli strona przekazująca poufne informacje nie wskaże odpowiedniego powodu wniosku o traktowanie na zasadzie poufności lub nie dostarczy streszczenia informacji bez klauzuli poufności w wymaganym formacie i o wymaganej jakości, Komisja może nie uwzględnić takich informacji, chyba że można wykazać w sposób zadowalający z właściwych źródeł, że informacje te są poprawne.

(21)

Zainteresowane strony proszone są o przesłanie wszystkich oświadczeń i wniosków, w tym wniosków o rejestrację jako zainteresowana strona, zeskanowanych pełnomocnictw i poświadczeń, za pośrednictwem platformy TRON.tdi (https://webgate.ec.europa.eu/tron/TDI).

(22)

Aby uzyskać dostęp do platformy TRON.tdi, zainteresowane strony muszą posiadać konto EU Login. Pełne instrukcje dotyczące rejestracji oraz stosowania platformy TRON.tdi są dostępne na stronie internetowej: https://webgate.ec.europa.eu/tron/resources/documents/gettingStarted.pdf

(23)

Komunikując się za pośrednictwem platformy TRON.tdi lub poczty elektronicznej, zainteresowane strony wyrażają akceptację zasad dotyczących oświadczeń w formie elektronicznej, które zostały zawarte w dokumencie zatytułowanym „CORRESPONDENCE WITH THE EUROPEAN COMMISSION IN TRADE DEFENCE CASES” („Korespondencja z Komisją Europejską w sprawach dotyczących ochrony handlu”), opublikowanym na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Handlu pod adresem: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/june/tradoc_148003.pdf.

(24)

Zainteresowane strony muszą podać swoją nazwę, adres, numer telefonu i aktualny adres poczty elektronicznej, a także upewnić się, że podany adres poczty elektronicznej funkcjonuje jako oficjalny adres przedsiębiorstwa, a pocztę elektroniczną sprawdza się codziennie. Po otrzymaniu danych kontaktowych Komisja będzie kontaktowała się z zainteresowanymi stronami wyłącznie za pomocą poczty elektronicznej, chyba że strony te wyraźne zwrócą się o przesyłanie im przez Komisję wszystkich dokumentów za pomocą innego środka komunikacji, a także z wyjątkiem sytuacji, w której charakter przesyłanego dokumentu wymagać będzie zastosowania listu poleconego. Dodatkowe zasady i informacje dotyczące korespondencji z Komisją, w tym zasady składania oświadczeń za pomocą poczty elektronicznej, zawarto w wyżej wspomnianych instrukcjach dotyczących komunikacji z zainteresowanymi stronami.

Adres Komisji do celów korespondencji:

TRON.tdi: https://webgate.ec.europa.eu/tron/tdi

E-mail: TRADE-R778-SSHR-AC@ec.europa.eu

(25)

Wszystkie zainteresowane strony, w tym przemysł unijny, importerzy i wszystkie odpowiednie zrzeszenia, są proszone o przedstawienie swoich opinii na piśmie oraz o dostarczenie dowodów potwierdzających w terminie przewidzianym w art. 3 ust. 2. Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpią one z pisemnym wnioskiem o posiedzenie wyjaśniające, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.

(26)

Zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego przywóz produktu objętego dochodzeniem może zostać zwolniony ze środków, jeżeli nie stanowi on obejścia środków.

(27)

Ponieważ możliwe obchodzenie występuje poza Unią, zwolnienia mogą zostać przyznane, zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, producentom produktu objętego dochodzeniem w Turcji, którzy mogą wykazać, że nie uczestniczą w praktykach mających na celu obejście środków, określonych w art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia podstawowego. Ewentualni producenci zainteresowani uzyskaniem zwolnienia powinni zgłosić się w terminie określonym w art. 3 ust. 1 niniejszego rozporządzenia. Kwestionariusz dla producentów eksportujących w Indonezji, kwestionariusz zawierający formularz wniosku o zwolnienie dla producentów eksportujących w Turcji oraz kwestionariusz dla importerów w Unii dostępne są w dokumentacji do wglądu dla zainteresowanych stron i na stronie DG ds. Handlu: https://tron.trade.ec.europa.eu/investigations/case-view?caseId=2621. Kwestionariusze należy przedłożyć w terminie określonym w art. 3 ust. 2 niniejszego rozporządzenia.

(28)

Na podstawie art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego przywóz produktu objętego dochodzeniem zostaje poddany obowiązkowej rejestracji w celu dopilnowania, by, jeśli w wyniku dochodzenia zostanie stwierdzone obchodzenie środków, cła antydumpingowe mogły zostać pobrane w odpowiedniej wysokości, nieprzekraczającej cła stosowanego wobec „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw” w Indonezji nałożonego rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/1408 (17,3 %), od dnia wprowadzenia rejestracji tego przywozu.

(29)

W interesie dobrego zarządzania należy określić terminy, w których:

(30)

Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez strony w terminach określonych w art. 3 niniejszego rozporządzenia.

(31)

W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania potwierdzających lub zaprzeczających ustaleń na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.

(32)

W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te będą pominięte, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.

(33)

Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.

(34)

Dochodzenie zostanie zamknięte, na podstawie art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, w terminie dziewięciu miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

(35)

Należy zauważyć, że wszelkie dane osobowe zgromadzone podczas przedmiotowego dochodzenia będą przetwarzane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 (4).

(36)

Nota na temat ochrony danych, za pośrednictwem której informuje się wszystkie osoby fizyczne o przetwarzaniu danych osobowych w ramach działań Komisji w zakresie ochrony handlu, jest dostępna na stronie internetowej DG ds. Handlu: http://ec.europa.eu/trade/policy/accessing-markets/trade-defence/.

(37)

Zainteresowane strony mogą wystąpić o interwencję rzecznika praw stron w postępowaniach w sprawie handlu. Rzecznik praw stron rozpatruje wnioski o dostęp do akt, spory dotyczące poufności dokumentów, wnioski o przedłużenie terminów i wszelkie inne wnioski dotyczące prawa do obrony zainteresowanych stron i osób trzecich, jakie mogą się pojawić w toku postępowania.

(38)

Rzecznik praw stron może zorganizować posiedzenia wyjaśniające i podjąć się mediacji między zainteresowanymi stronami i służbami Komisji, aby zapewnić pełne wykonanie prawa zainteresowanych stron do obrony. Wniosek o posiedzenie wyjaśniające z udziałem rzecznika praw stron należy sporządzić na piśmie, podając uzasadnienie. Rzecznik praw stron zapozna się z uzasadnieniem wniosków. Posiedzenia wyjaśniające powinny odbywać się wyłącznie wtedy, gdy w należytym czasie nie rozstrzygnięto przedmiotowych kwestii ze służbami Komisji.

(39)

Wszelkie wnioski należy przedkładać terminowo i szybko, tak aby nie zakłócać dobrze zorganizowanego przebiegu procedury. W tym celu zainteresowane strony powinny zwrócić się o interwencję rzecznika praw stron możliwie jak najwcześniej po wystąpieniu zdarzenia uzasadniającego taką interwencję. W przypadku wniosków o posiedzenie wyjaśniające przedłożonych po terminie rzecznik praw stron zapozna się z uzasadnieniem również takich wniosków, charakterem poruszonych w nich kwestii i wpływem tych kwestii na prawo do obrony, mając na uwadze interes dobrej administracji i terminowe zakończenie dochodzenia.

(40)

Dodatkowe informacje i dane kontaktowe zainteresowane strony mogą uzyskać na stronach internetowych DG ds. Handlu dotyczących rzecznika praw stron: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/,

(1)

Ramy współpracy określone w Umowie pomiędzy Unią Europejską a Królestwem Norwegii o współpracy administracyjnej, zwalczaniu oszustw oraz odzyskiwaniu wierzytelności w dziedzinie podatku od wartości dodanej (1) (zwanej dalej „Umową”) przyniosły bardzo pozytywne rezultaty, co wykazano na drugim posiedzeniu Wspólnego Komitetu ustanowionego Umową, które odbyło się w Oslo w dniu 25 listopada 2021 r.

(2)

Państwa członkowskie skorzystałyby ze skuteczniejszej współpracy admnistracyjnej z Norwegią, jeżeli taka współpraca zostałaby wzmocniona poprzez dodanie nowych narzędzi, w szczególności w zakresie działań następczych w ramach Eurofisc.

(3)

Należy podjąć negocjacje między Unią a Królestwem Norwegii w celu zmiany Umowy.

(4)

Niniejsza decyzja stanowi również podstawę dla stanowisk, jakie mają być zajęte w imieniu Unii we Wspólnym Komitecie ustanowionym Umową dla celów procedury określonej w jej art. 41 ust. 5 oraz zgodnie z wytycznymi negocjacyjnymi Rady określonymi w addendum do niniejszej decyzji,

(1)

Kadencja dwadzieściorga sześciorga sędziów Sądu wygasa z dniem 31 sierpnia 2022 r. Należy dokonać mianowań na te stanowiska na okres od dnia 1 września 2022 r. do dnia 31 sierpnia 2028 r.

(2)

Na stanowisko sędziego Sądu, z myślą o odnowieniu mandatu na kolejną kadencję, zaproponowano kandydatury Ioannisa DIMITRAKOPOULOSA, Gerharda HESSEGO i Tihaméra TÓTHA.

(3)

Zaproponowano, aby stanowisko sędziego Sądu na swoją pierwszą kadencję objęła Elisabeth TICHY-FISSLBERGER.

(4)

Komitet ustanowiony na mocy art. 255 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej pozytywnie zaopiniował wyżej wymienionych kandydatów do wykonywania funkcji sędziego Sądu,

(1)

W dniu 31 lipca 2014 r. Rada przyjęła decyzję 2014/512/WPZiB (1).

(2)

Ze względu na powagę sytuacji i w odpowiedzi na ciągłe działania Rosji destabilizujące sytuację na Ukrainie Rada uważa, że należy przedłużyć obowiązywanie decyzji 2014/512/WPZiB o kolejne sześć miesięcy.

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2014/512/WPZiB,

(1)

W dniu 30 lipca 2021 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2021/1277 (1) w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Libanie.

(2)

Decyzję (WPZiB) 2021/1277 stosuje się do dnia 31 lipca 2022 r. Jak wynika z przeglądu tej decyzji, obowiązywanie środków ograniczających należy przedłużyć do dnia 31 lipca 2023 r.

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję (WPZiB) 2021/1277,

(1)

W dniu 31 lipca 2015 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2015/1333.

(2)

Zgodnie z art. 17 ust. 2 decyzji (WPZiB) 2015/1333 Rada przeprowadziła przegląd wykazów wskazanych osób i podmiotów, zamieszczonych w załączniku II i IV do tej decyzji.

(3)

Rada stwierdziła, że wpis dotyczący jednej osoby, która zmarła, powinien zostać skreślony oraz że należy utrzymać środki ograniczające skierowane przeciwko wszystkim pozostałym osobom i podmiotom figurującym w wykazach zamieszczonych w załączniku II i IV do decyzji (WPZiB) 2015/1333. Ponadto należy zaktualizować powody i informacje umożliwiające identyfikację dwóch osób.

(4)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję (WPZiB) 2015/1333,

(1)

Achillea millefolium L., herba może być uznana za substancję ziołową, preparat ziołowy lub za ich połączenie w rozumieniu dyrektywy 2001/83/WE i jest zgodna z wymogami określonymi w tej dyrektywie.

(2)

Należy zatem włączyć Achillea millefolium L., herba do wykazu substancji ziołowych, preparatów i ich połączeń do użytku w tradycyjnych ziołowych produktach leczniczych, ustanowionego decyzją Komisji 2008/911/WE (2).

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2008/911/WE.

(4)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Produktów Leczniczych Stosowanych u Ludzi,