(1)

Zgodnie z art. 53 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 Komisja rozpatrzyła wniosek Francji o zatwierdzenie zmian specyfikacji chronionej nazwy pochodzenia „Moules de bouchot de la Baie du Mont-Saint-Michel”, zarejestrowanego na podstawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 636/2011 (2).

(2)

Proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, Komisja opublikowała zatem wniosek o wprowadzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3).

(3)

Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, wymienioną zmianę specyfikacji należy zatem zatwierdzić,

(1)

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1145 (2) zawiera wymóg wycofania z obrotu dodatków paszowych, które zostały wprowadzone do obrotu i wpisane do wspólnotowego rejestru dodatków paszowych jako istniejące produkty zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 i w odniesieniu do których nie złożono żadnych wniosków zgodnie z art. 10 ust. 2 i 7 tego rozporządzenia przed upływem terminu przewidzianego w tych przepisach lub w odniesieniu do których złożono wniosek, ale następnie go wycofano. Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2017/1145 uchyla również rozporządzenia lub przepisy dopuszczające te dodatki.

(2)

Przez pomyłkę załącznik II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/1145, zawierający wykaz dodatków, które mają zostać wycofane z obrotu w odniesieniu do niektórych gatunków zwierząt, zawierał dodatek paszowy kokcydiostatyk, dopuszczony rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1463/2004 (3), chociaż wniosek został złożony w odpowiednim terminie zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. Rozporządzenie to zostało zatem uchylone przez pomyłkę art. 3 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/1145. Omyłkowo rozporządzenie Komisji (WE) nr 833/2005 (4) zostało wymienione w motywie 3 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/1145 zarówno jako zmieniane, jak i jako uchylane. Motyw ten należy sprostować, wskazując, że rozporządzenie (WE) nr 833/2005 powinno wyłącznie zostać uchylone. Przez pomyłkę rozporządzenie Komisji (WE) nr 1459/2005 (5) nie zostało uchylone art. 3 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/1145, podczas gdy dopuszcza ono stosowanie niektórych związków jodu, które miały zostać wycofane z obrotu zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2017/1145. Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1443/2006 (6) zostało uchylone przez pomyłkę art. 3 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/1145. Jedynie art. 1 oraz załącznik I do tego rozporządzenia powinny zostać uchylone, gdyż jedynie te przepisy dotyczą pewnych enzymów, które mają zostać wycofane zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2017/1145. Błędy te należy sprostować.

(3)

Przez pomyłkę przepisy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1334/2003 (7) dopuszczające stosowanie niektórych związków żelaza, które miały zostać wycofane z obrotu zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2017/1145, nie zostały uchylone w art. 8 tego rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1334/2003. Artykuł ten należy sprostować.

(4)

W części A załącznika I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/1145 określającej dodatki paszowe, które mają zostać wycofane w odniesieniu do wszystkich gatunków i kategorii zwierząt, w tabeli dotyczącej witamin uwzględniono postać L witaminy wodorosiarczynu sodowego menadionu. Należy to sprostować ze względu na brak odniesienia do tej postaci L w zezwoleniu.

(5)

Części A i B załącznika I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/1145 należy sprostować w odniesieniu do niektórych barwników, ponieważ gatunki i kategorie zwierząt, w przypadku których barwniki te muszą zostać wycofane z obrotu, oraz funkcje tych barwników nie zostały prawidłowo wskazane. Wymóg wycofania dodatku z obrotu w odniesieniu do niektórych z nich ma zastosowanie jedynie do niektórych gatunków, a zastosowanie jako barwnik jest ograniczone do niektórych funkcji.

(6)

Należy zatem odpowiednio sprostować rozporządzenie wykonawcze (UE) 2017/1145.

(7)

Błędne przepisy spowodowały niejasność wśród podmiotów działających na rynku pasz w odniesieniu do rzeczywistego statusu prawnego przedmiotowych dodatków. Sytuacja ta powoduje brak pewności prawa co do mających zastosowanie ram prawnych. Błędy te doprowadziły zatem do pewnych zakłóceń rynku związanych z kwestionowanym zezwoleniem na wprowadzenie do obrotu i stosowanie niektórych dodatków. Sprostowania do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/1145 powinny zatem mieć zastosowanie z mocą wsteczną od dnia wejścia w życie tego rozporządzenia wykonawczego, aby przywrócić pewność prawa co do statusu prawnego dodatków, w przypadku których wystąpiły błędy, oraz aby uniknąć wszelkich negatywnych konsekwencji dla zainteresowanych podmiotów gospodarczych, a w konsekwencji przywrócić stabilność na rynku.

(8)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

1)

w motywie 3 wprowadza się następujące sprostowania:

2)

art. 3 otrzymuje brzmienie:

3)

w art. 8, po słowach „W załączniku do rozporządzenia (WE) nr 1334/2003 wprowadza się następujące zmiany:” dodaje się następujące punkty, a istniejące punkty otrzymują odpowiednią numerację:

4)

dodaje się art. 25a w brzmieniu:

5)

w załączniku I wprowadza się sprostowania zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

(1)

W sekcji B.IV pkt 1 załącznika IV do rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 przewiduje się, że klasyfikacja tusz wieprzowych ma być dokonywana poprzez ocenianie zawartości chudego mięsa za pomocą metod klasyfikowania zatwierdzonych przez Komisję, a zatwierdzać można jedynie statystycznie udowodnione metody szacowania oparte na pomiarach fizycznych jednej lub kilku części anatomicznych tuszy wieprzowej. Zatwierdzenie metod klasyfikacji powinno zależeć od zgodności z maksymalną tolerancją błędu statystycznego przy dokonywaniu oceny. Tolerancję tę określono w art. 23 ust. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1249/2008 (2).

(2)

Decyzją Komisji 1987/293/WE (3) zatwierdzono stosowanie w Irlandii dwóch metod klasyfikacji tusz wieprzowych.

(3)

Irlandia wystąpiła do Komisji o usunięcie metody „Fat-O-Meat'er (FOM)” z wykazu zatwierdzonych metod klasyfikacji tusz wieprzowych w Irlandii, ponieważ metoda ta nie jest już stosowana, oraz o zatwierdzenie trzech nowych metod klasyfikacji tusz wieprzowych na jej terytorium, a także o aktualizację wzoru w odniesieniu do przyrządu „Hennessy Grading Probe 2 (HGP 2)”.

(4)

Irlandia przedstawiła w protokole przewidzianym w art. 23 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1249/2008 szczegółowy opis próbnego rozbioru, podając podstawy tych nowych metod, wyniki próbnego rozbioru oraz wzory stosowane do szacowania procentowej zawartości chudego mięsa.

(5)

Analiza wniosku wykazała, że warunki zatwierdzenia nowych metod klasyfikacji oraz aktualizacji wzoru zostały spełnione. Należy zatem zezwolić na stosowanie przedmiotowych metod klasyfikacji w Irlandii.

(6)

Ze względu na przejrzystość i pewność prawa należy przyjąć nową decyzję. Należy zatem uchylić decyzję 1987/293/WE.

(7)

Nie należy zezwalać na zmiany urządzeń lub metod klasyfikacji, chyba że zostaną one wyraźnie zatwierdzone decyzją wykonawczą Komisji.

(8)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych,

a)

przyrząd „Hennessy Grading Probe 2 (HGP 2)” oraz związane z nim metody oceny, których szczegółowy opis podano w części I załącznika;

b)

przyrząd „Hennessy Grading Probe 7 (HGP 7)” oraz związane z nim metody oceny, których szczegółowy opis podano w części II załącznika;

c)

przyrząd „Fat-O-Meat'er II (FOM II)” oraz związane z nim metody oceny, których szczegółowy opis podano w części III załącznika;

d)

przyrząd „AutoFom III” oraz związane z nim metody oceny, których szczegółowy opis podano w części IV załącznika.

(1)

Zgodnie z art. 6 ust. 1 wspólnego działania 2004/570/WPZiB Rada upoważniła Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa (KPiB) do podejmowania odpowiednich decyzji w sprawie mianowania dowódcy sił UE dla operacji wojskowej Unii Europejskiej w Bośni i Hercegowinie (zwanego dalej „dowódcą sił UE”).

(2)

W dniu 29 marca 2017 r. KPiB przyjął decyzję (WPZiB) 2017/682 (2) w sprawie mianowania generała brygady Antona WALDNERA dowódcą sił UE.

(3)

Dowódca operacji UE postanowił o zaleceniu mianowania generała dywizji Martina DORFERA nowym dowódcą sił UE; będzie on następcą generała dywizji Antona WALDNERA od dnia 28 marca 2018 r.

(4)

W dniu 30 stycznia 2018 r. Komitet Wojskowy UE wyraził zgodę na to zalecenie.

(5)

Należy w związku z tym uchylić decyzję (WPZiB) 2017/682.

(6)

Zgodnie z art. 5 Protokołu nr 22 w sprawie stanowiska Danii, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Dania nie uczestniczy w opracowaniu oraz wprowadzaniu w życie decyzji i działań Unii, które mają wpływ na kwestie polityczno-obronne.

(7)

W dniach 12 i 13 grudnia 2002 r. Rada Europejska na posiedzeniu w Kopenhadze przyjęła deklarację stwierdzającą, że uzgodnienia „Berlin plus” i ich wykonanie będą miały zastosowanie tylko do tych państw członkowskich Unii, które są również członkami NATO albo stronami „Partnerstwa dla Pokoju” i które wskutek tego zawarły z NATO dwustronne umowy dotyczące bezpieczeństwa,