(1)

W przypadku gdy Komisja nie ustanowiła klas właściwości użytkowych w odniesieniu do zasadniczych charakterystyk wyrobów budowlanych, to zgodnie z art. 27 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 305/2011 mogą one zostać ustanowione przez europejskie organy normalizacyjne, ale wyłącznie na podstawie zmienionego mandatu.

(2)

Europejska norma wyrobu EN 15101-1 dotycząca wyrobów do izolacji cieplnej z celulozy w postaci luźnej (LFCI) formowanych in situ zawiera klasyfikacje właściwości użytkowych odnoszące się do dwóch zasadniczych charakterystyk – osiadania przy stosowaniu na powierzchniach horyzontalnych, poddaszach i podłogach oraz krótkotrwałej nasiąkliwości wodą. Klasyfikacje te stanowią krok na drodze do konsolidacji rynku wewnętrznego przedmiotowych wyrobów.

(3)

W odniesieniu do tych nowych klasyfikacji nie udzielono zmienionego mandatu.

(4)

Należy zatem ustanowić nowe systemy klasyfikacji mające zastosowanie do wyrobów objętych normą EN 15101-1,

(1)

W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 (2), konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towaru określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

(2)

Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego.

(3)

Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli.

(4)

Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towarów, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez posiadacza przez pewien okres zgodnie z art. 34 ust. 9 rozporządzenia (UE) nr 952/2013. Okres ten powinien wynosić trzy miesiące.

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,

(1)

W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń. W art. 10 tego rozporządzenia przewidziano ponowną ocenę dodatków dopuszczonych na mocy dyrektywy Rady 70/524/EWG (2).

(2)

Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 2036/2005 (3) zgodnie z dyrektywą 70/524/EWG udzielono bezterminowego zezwolenia na stosowanie preparatu Enterococcus faecium CECT 4515 jako dodatku paszowego dla prosiąt odsadzonych od maciory. Preparat ten został następnie wpisany do rejestru dodatków paszowych jako istniejący produkt zgodnie z art. 10 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. Preparat ten został dopuszczony do stosowania u kurcząt rzeźnych rozporządzeniem Komisji (UE) nr 887/2011 (4).

(3)

Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 złożono wnioski o ponowną ocenę preparatu Enterococcus faecium CECT 4515 jako dodatku paszowego w żywieniu prosiąt odsadzonych od maciory i o jego nowe zastosowanie w wodzie do pojenia dla prosiąt odsadzonych od maciory i kurcząt rzeźnych. Wnioskodawca wystąpił o sklasyfikowanie dodatku w kategorii „dodatki zootechniczne”. Do wniosków dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na podstawie art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

(4)

W opiniach z dnia 9 kwietnia 2014 r. (5), 29 kwietnia 2015 r. (6) i 8 września 2015 r. (7) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania preparat Enterococcus faecium CECT 4515 nie ma negatywnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. W opinii z dnia 29 kwietnia 2015 r. Urząd stwierdził również, że stosowanie tego preparatu w paszy może mieć wpływ na poprawę parametrów zootechnicznych prosiąt odsadzonych od maciory. W opinii z dnia 8 września 2015 r. Urząd stwierdził ponadto, że stosowanie preparatu Enterococcus faecium CECT 4515 w wodzie do pojenia prosiąt odsadzonych od maciory i kurcząt rzeźnych ma tę samą skuteczność jak w przypadku stosowania w paszy. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.

(5)

Ocena preparatu Enterococcus faecium CECT 4515 wykazała, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie preparatu, jak określono w załącznikach do niniejszego rozporządzenia.

(6)

W następstwie udzielenia nowego zezwolenia na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 należy odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 2036/2005. Ponadto dotychczasowe zezwolenie na stosowanie preparatu Enterococcus faecium CECT 4515 w żywieniu kurcząt rzeźnych na podstawie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 887/2011 należy uzupełnić zezwoleniem na nowe zastosowanie w wodzie do pojenia w drodze zmiany tego rozporządzenia wykonawczego.

(7)

Ponieważ względy bezpieczeństwa nie wymagają natychmiastowego zastosowania zmian w warunkach zezwolenia, należy przewidzieć okres przejściowy, aby umożliwić zainteresowanym stronom przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających z zezwolenia.

(8)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

(1)

W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania, odmowy przyznania i zawieszania takich zezwoleń. W art. 10 tego rozporządzenia przewidziano ponowną ocenę dodatków dopuszczonych na mocy dyrektywy Rady 70/524/EWG (2).

(2)

Zgodnie z dyrektywą 70/524/EWG dopuszczono bezterminowo stosowanie etoksychiny jako dodatku paszowego dla wszystkich gatunków zwierząt i kategorii. Dodatek ten został następnie wpisany do rejestru dodatków paszowych jako istniejący produkt zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

(3)

Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 w dniu 21 września 2010 r. złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie etoksychiny jako dodatku paszowego dla wszystkich gatunków zwierząt, celem sklasyfikowania go w kategorii „dodatki technologiczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

(4)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził w swojej opinii z dnia 21 października 2015 r. (3), że na podstawie oceny danych szczegółowych i dokumentów przedłożonych przez wnioskodawcę niemożliwe jest potwierdzenie bezpieczeństwa etoksychiny dla żadnych zwierząt docelowych, konsumentów i środowiska. Wynika to zasadniczo z braku danych pozwalających ocenić narażenie na etoksychinę i jej bezpieczeństwo dla zwierząt, konsumentów i środowiska. W szczególności niemożliwe jest stwierdzenie braku genotoksyczności jednego z metabolitów etoksychiny – chinonoiminy etoksychiny. Ponadto p-fenetydyna, która jest substancją zanieczyszczającą etoksychinę, jest uznawana za potencjalny mutagen. Urząd uznał dodatek etoksychina za silną substancję przeciwutleniającą w paszy, ale na podstawie przedłożonych danych nie mógł potwierdzić jej skuteczności w przypadku proponowanego poziomu stosowania, który został obniżony w porównaniu z najwyższą dopuszczoną obecnie zawartością w paszy. Urząd poddał również weryfikacji sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.

(5)

W związku z tym nie stwierdzono, że dodatek nie ma negatywnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko, kiedy jest stosowany w proponowanych warunkach.

(6)

Dotychczasowe zezwolenie na stosowanie dodatku etoksychina nie spełnia już zatem warunków określonych w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

(7)

Niewykluczone, że dodatkowe dane dotyczące bezpieczeństwa stosowania i skuteczności dodatku etoksychina wniosą nowe elementy, które umożliwią ponowne przeprowadzenie oceny przeprowadzonej dla tego dodatku. W związku z powyższym podmiot wnioskujący o dopuszczenie dodatku etoksychina argumentuje, że można przeprowadzić dodatkowe badania w celu wykazania bezpieczeństwa i skuteczności dodatku. W tym celu wnioskodawca zobowiązał się do przedstawienia dodatkowych danych zgodnie z harmonogramem zawierającym uszeregowane według ważności badania, które mają być sukcesywnie prowadzone, i przewidującym, że wyniki ostatniego badania będą dostępne przed lipcem 2018 r. Ważność badań w procesie planowanego generowania danych ustalono w oparciu o stopień ważności przedmiotowych zagadnień wskazanych w opinii Urzędu. Wspomniane badania miałyby zasadniczo obejmować aktualizację: charakterystyki dodatku, w szczególności pod kątem odnośnych zanieczyszczeń i produktów rozpadu, badań toksykologicznych, w szczególności związanych z genotoksycznością chinonoiminy etoksychiny, badań nad metabolizmem i pozostałościami u zwierząt gatunków docelowych (w tym pozostałościami w tkankach i produktach pochodzenia zwierzęcego), badań nad bezpieczeństwem zwierząt docelowych i oceny ryzyka dla środowiska.

(8)

Ponadto, ponieważ zanieczyszczenie dodatku etoksychina p-fenetydyną wynika z procesu wytwarzania dodatku, wnioskodawca zobowiązał się do podjęcia kroków w celu stopniowego zmniejszania zawartości tego zanieczyszczenia w dodatku, tak aby do czerwca 2017 r. osiągnąć poziom 2,5 ppm p-fenetydyny w etoksychinie. W tym celu wnioskodawca powinien przedstawić odpowiednią analityczną metodę wykrywania p-fenetydyny w dodatku etoksychina i w paszy zawierającej ten dodatek, a Urząd powinien zatwierdzić tę metodę na podstawie sprawozdania laboratorium referencyjnego ustanowionego rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.

(9)

Zgodnie z art. 13 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 należy zatem zawiesić zezwolenie na stosowanie dodatku etoksychina w oczekiwaniu na przedłożenie i ocenę danych uzupełniających. Po należytej ocenie tych danych przez Urząd należy dokonać przeglądu środka zawieszającego. W każdym przypadku należy przyjąć przegląd środka zawieszającego, jeżeli w trakcie procesu składania i oceny danych uzupełniających Urząd przyjmie niekorzystną opinię w sprawie bezpieczeństwa lub skuteczności dodatku etoksychina.

(10)

Jako że dalsze stosowanie dodatku etoksychina może powodować ryzyko dla zdrowia ludzi i zwierząt oraz dla środowiska, należy jak najszybciej wycofać ten dodatek i zawierającą go paszę z obrotu. Z przyczyn praktycznych należy jednak wprowadzić krótki okres przejściowy na wycofanie odnośnych produktów z obrotu, aby umożliwić podmiotom gospodarczym właściwe przeprowadzenie obowiązkowego wycofania.

(11)

Materiały paszowe pochodzenia morskiego, które zawierają duże ilości kwasów tłuszczowych, są bardzo podatne na utlenianie oraz wysoką temperaturę i muszą być stabilizowane za pomocą substancji przeciwutleniającej, w szczególności w przypadku gdy czas ich przesyłki lub przechowywania jest długi. Ze względu na wspomniane ryzyko utlenienia etoksychinę stosuje się powszechnie w celu skutecznej ochrony przedmiotowych materiałów paszowych. Dane materiały paszowe, w szczególności mączka rybna i olej z ryb, mają wysoką wartość odżywczą i zawierają duże stężenie łatwostrawnego białka, które nie tylko jest potrzebne w przypadku diety zwierząt akwakultury i diety młodych zwierząt, ale jest również stosowane u innych gatunków zwierząt, zwłaszcza u świń i drobiu. Stwierdzono ponadto, że wysoka zawartość wielonienasyconych kwasów tłuszczowych, które znajdują się w materiałach paszowych i przechodzą do produktów pochodzenia zwierzęcego, jest korzystna dla zdrowia zwierząt gospodarskich i konsumentów produktów pochodzenia zwierzęcego. Natychmiastowe wycofanie etoksychiny z obrotu mogłoby zatem spowodować negatywne skutki dla zdrowia i dobrostanu zwierząt oraz sprawić, że określone potrzeby żywieniowe zwierząt nie byłyby zaspokajane do czasu wprowadzenia odpowiednich środków alternatywnych.

(12)

Etoksychina jest również powszechnym składnikiem niektórych dodatków paszowych w postaci preparatów zawierających substancję czynną szczególnie podatną na utlenianie i obróbkę cieplną, która musi być stabilizowana substancją przeciwutleniającą, aby zachować swoje właściwości. Wspomniane dodatki paszowe są preparatami niektórych niezbędnych witamin, karotenoidów i barwników, które są rozpuszczalne w tłuszczach i muszą być chronione w trakcie procesu produkcji, przechowywania i transportu preparatów oraz paszy je zawierającej do czasu dostarczenia jej zwierzętom. Ze względu na szerokie zastosowanie etoksychiny w tych dodatkach paszowych w postaci preparatów natychmiastowe wycofanie jej z obrotu miałoby negatywny wpływ na zdrowie i dobrostan zwierząt, gdyż spowodowałoby brak niezbędnych mikroskładników odżywczych w paszy przeznaczonej dla kilku gatunków zwierząt zarówno takich, od których lub z których pozyskuje się żywność, jak i takich, od których ani z których nie pozyskuje się żywności. Brak przedmiotowych dodatków paszowych w postaci preparatów w Unii mógłby ponadto doprowadzić do obniżonej wydajności paszy i pogorszonych parametrów zwierząt gospodarskich oraz uniemożliwiłby zachowanie zgodności ze specyfikacjami rynkowymi w przypadku niektórych produktów pochodzenia zwierzęcego.

(13)

Wydaje się, że etoksychiny nie można natychmiast zastąpić innymi odpowiednimi substancjami przeciwutleniającymi, gdyż dopuszczone obecnie alternatywne przeciwutleniacze (z których kilka jest nadal przedmiotem ponownej oceny zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003) nie posiadają tych samych cech co etoksychina, w szczególności w odniesieniu do wymaganej skuteczności i wymaganego stężenia substancji czynnej, czasu trwania działania, zachowania w trakcie procesu oraz kosztów produkcji. W związku z tym należy zapewnić pewien czas, aby umożliwić podmiotom gospodarczym ocenę i zbadanie funkcjonalności innych substancji przeciwutleniających w nowych postaciach użytkowych oraz dostosowanie procesu produkcji do włączenia tych potencjalnych substancji alternatywnych. Należy zatem przewidzieć specjalny okres przejściowy na wycofanie z obrotu produktów, o których mowa w motywach 11 i 12, aby umożliwić podmiotom gospodarczym dostosowanie się do nowej sytuacji i tym samym właściwe przeprowadzenie obowiązkowego wycofania. Ze względu na specyficzną metodę produkcji i przechowywania dodatków paszowych w postaci preparatów, o których mowa w motywie 12, alternatywne substancje przeciwutleniające mogą być dostępne dla tych preparatów wcześniej niż dla materiałów paszowych, o których mowa w motywie 11, co umożliwia ustanowienie krótszego okresu przejściowego.

(14)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

(1)

W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń. W art. 10 tego rozporządzenia przewidziano ponowną ocenę dodatków dopuszczonych na mocy dyrektywy Rady 70/524/EWG (2).

(2)

Preparat endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Aspergillus aculeatinus (wcześniej sklasyfikowany jako Aspergillus aculeatus) (CBS 589.94), endo-1,4-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma reesei (wcześniej sklasyfikowany jako Trichoderma longibrachiatum) (CBS 592.94), alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553), endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma viride (NIBH FERM BP4842) i bacillolizyny wytwarzanej przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9554) został dopuszczony bezterminowo zgodnie z dyrektywą 70/524/EWG jako dodatek paszowy dla kurcząt rzeźnych rozporządzeniem Komisji (WE) nr 358/2005 (3) oraz dla indyków rzeźnych i prosiąt odsadzonych od maciory – rozporządzeniem Komisji (UE) nr 1270/2009 (4). Preparat ten został następnie wpisany do rejestru dodatków paszowych jako istniejący produkt zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

(3)

Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 złożony został wniosek o ponowną ocenę preparatu endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Aspergillus aculeatinus (wcześniej sklasyfikowany jako Aspergillus aculeatus) (CBS 589.94), endo-1,4-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma reesei (wcześniej sklasyfikowany jako Trichoderma longibrachiatum) (CBS 592.94), alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553), endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma viride (NIBH FERM BP4842) i bacillolizyny wytwarzanej przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9554) jako dodatku paszowego dla kurcząt rzeźnych, indyków rzeźnych i prosiąt odsadzonych od maciory oraz, zgodnie z art. 7 wspomnianego rozporządzenia, o udzielenie nowego zezwolenia na stosowanie tego preparatu jako dodatku paszowego dla wszystkich gatunków ptaków. Wnioskodawca wystąpił o sklasyfikowanie tego dodatku w kategorii „dodatki zootechniczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

(4)

W opinii z dnia 9 września 2015 r. (5) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania dodatek nie ma negatywnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Urząd stwierdził również, że stosowanie tego preparatu może okazać się skuteczne w przypadku kurcząt rzeźnych, indyków rzeźnych i kur niosek (6). Uznano, że wnioski te można rozszerzyć na kurczęta odchowywane na kury nioski i indyki utrzymywane w celach hodowlanych. Urząd stwierdził ponadto, że sposób działania obecnych w dodatku enzymów można uznać za podobny u wszystkich gatunków ptaków, a zatem wnioski dotyczące skuteczności u głównych gatunków drobiu można ekstrapolować na podrzędne gatunki drobiu i ptaki ozdobne.

(5)

Jeśli chodzi o stosowanie dodatku u prosiąt odsadzonych od maciory, Urząd nie był w stanie wyciągnąć wniosków na temat skuteczności dodatku w żywieniu tych zwierząt ze względu na brak danych. W jednym z badań wystąpił jednak znacznie wyższy przyrost masy ciała i lepszy stosunek ilości podawanej paszy do przyrostu masy niż w grupie kontrolnej, a wyniki drugiego badania wykazały poprawę średniego dziennego przyrostu masy ciała samic, której nie zaobserwowano jednak u samców. Powyższe fakty uznano za istotne dowody na poprawę parametrów zootechnicznych w zakresie przyrostu masy ciała i wzięto pod uwagę długą historię stosowania. Stwierdzono zatem, że przedstawione dane spełniają warunki konieczne do wykazania skuteczności dodatku stosowanego u prosiąt odsadzonych od maciory.

(6)

Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.

(7)

Ocena preparatu endo-1,3(4)-beta-glukanazy wytwarzanej przez Aspergillus aculeatinus (wcześniej sklasyfikowany jako Aspergillus aculeatus) (CBS 589.94), endo-1,4-beta-glukanazy wytwarzanej przez Trichoderma reesei (wcześniej sklasyfikowany jako Trichoderma longibrachiatum) (CBS 592.94), alfa-amylazy wytwarzanej przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553), endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Trichoderma viride (NIBH FERM BP4842) i bacillolizyny wytwarzanej przez Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9554) dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie preparatu, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

(8)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenia (WE) nr 358/2005 i (UE) nr 1270/2009.

(9)

Ponieważ względy bezpieczeństwa nie wymagają natychmiastowego zastosowania zmian w warunkach zezwolenia, należy przewidzieć okres przejściowy, aby umożliwić zainteresowanym stronom przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających z zezwolenia.

(10)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

1)

skreśla się art. 2;

2)

skreśla się załącznik II.