(1)

W rozporządzeniu Rady (UE) 2017/127 (2) określono kwoty na rok 2017.

(2)

Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2017 r.

(3)

Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada,

(1)

W rozporządzeniu Rady (UE) 2017/127 (2) określono kwoty na rok 2017.

(2)

Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2017 r.

(3)

Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada,

(1)

W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń.

(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu Lactobacillus fermentum (NCIMB 41636), Lactobacillus plantarum (NCIMB 41638) i Lactobacillus rhamnosus (NCIMB 41640). Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

(3)

Wniosek dotyczy zezwolenia na stosowanie preparatu Lactobacillus fermentum (NCIMB 41636), Lactobacillus plantarum (NCIMB 41638) i Lactobacillus rhamnosus (NCIMB 41640) jako dodatku paszowego dla psów, celem sklasyfikowania go w kategorii „dodatki technologiczne”.

(4)

W opinii z dnia 1 grudnia 2015 r. (2) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że preparat Lactobacillus fermentum (NCIMB 41636), Lactobacillus plantarum (NCIMB 41638) i Lactobacillus rhamnosus (NCIMB 41640) nie ma negatywnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Urząd stwierdził również, że dodawanie tego dodatku do mleka pasteryzowanego lub do produktów na bazie owsa powoduje zakwaszanie przyczyniające się do konserwacji powstałej w ten sposób karmy przeznaczonej dla psów. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.

(5)

Ocena preparatu Lactobacillus fermentum (NCIMB 41636), Lactobacillus plantarum (NCIMB 41638) i Lactobacillus rhamnosus (NCIMB 41640) dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie preparatu, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

(1)

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

(2)

Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

(1)

W lutym 2014 r. Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego („Agencja”) przeprowadziła inspekcję standaryzacyjną w zakresie zdatności do lotu (AIR.EL.02.2014) w greckim krajowym organie lotnictwa cywilnego (Hellenic Civil Aviation Authority, HCAA). Podczas inspekcji stwierdzono niezgodność, która nieskorygowana na czas mogłaby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa (niezgodność klasy D), zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 628/2013 (2).

(2)

Niezgodność dotyczyła domniemanego oszustwa przy egzaminach w organizacji szkolenia w zakresie obsługi technicznej z części 147 – Hellenic Aviation Training Academy (HATA) – o numerze zatwierdzenia EL.147.0007. Zgłoszono obawy dotyczące bezpieczeństwa ze względu na prawdopodobieństwo, że personel poświadczający w zakresie obsługi technicznej statku powietrznego otrzymał licencję określoną w części 66 na podstawie certyfikatów uznania wydawanych przez HATA zgodnie z załącznikiem III (część 66) do rozporządzenia Komisji (UE) nr 1321/2014 (3), w wyniku domniemanego oszustwa, oraz korzysta z uprawnień i dopuszcza statki powietrzne do eksploatacji po obsłudze technicznej bez niezbędnej wiedzy podstawowej.

(3)

Dnia 26 lutego 2014 r. HCAA cofnął zatwierdzenie HATA i poinformował wszystkie właściwe organy państw członkowskich o prawdopodobieństwie oszustwa przy przyznawaniu przez HATA fałszywych certyfikatów uznania.

(4)

Dnia 3 lipca 2014 r. Agencja i HCAA przyjęli plan działań naprawczych uwzględniający m.in. dochodzenia w sprawie certyfikatów uznania, na podstawie których właściwe organy państw członkowskich wydały licencje określone w części 66 oraz certyfikaty uznania, które nie zostały jeszcze wykorzystane do uzyskania licencji określonych w części 66.

(5)

Dnia 9 grudnia 2014 r. Agencja opublikowała Biuletyn informacyjny dotyczący bezpieczeństwa (nr 2014-32), w którym poinformowała o potencjalnym zagrożeniu bezpieczeństwa związanym z domniemanym oszustwem dotyczącym egzaminów w HATA oraz zaleciła właściwym organom państw członkowskich konkretne środki w celu zaradzenia tej sytuacji.

(6)

W kwietniu 2016 r. Agencja przeprowadziła kolejną inspekcję standaryzacyjną HCAA. Podczas inspekcji dokonała ona przeglądu przyjętego planu działań naprawczych i stwierdziła, że HCAA nie miał możliwości odpowiednio wdrożyć uzgodnionych działań w uzgodnionym terminie. Dlatego w maju 2016 r. Agencja przedstawiła HCAA sprawozdanie uzupełniające zgodnie z art. 22 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 628/2013.

(7)

Ponieważ HCAA nie przeprowadził wystarczających dochodzeń w sprawie wykrycia domniemanych oszustw popełnionych przez HATA oraz nie przeprowadził wystarczających kontroli licencji określonych w części 66 wydanych na podstawie certyfikatów uznania wydanych przez HATA, potencjalne zagrożenie bezpieczeństwa utrzymuje się. Obawy dotyczą certyfikatów uznania przyznanych przez HATA w drodze egzaminu z wiedzy podstawowej na temat modułów technicznych (modułów 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17).

(8)

W świetle powyższego Agencja zaleciła, aby art. 11 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 przestał mieć zastosowanie do certyfikatów uznania przyznawanych przez HATA w drodze egzaminu z wiedzy podstawowej na temat modułów technicznych oraz do licencji określonych w części 66 wydawanych przez właściwe organy państw członkowskich na podstawie certyfikatów uznania. Poza tym właściwe organy są zobowiązane do podjęcia stosownych działań naprawczych i środków ochronnych w celu zaradzenia zagrożeniom bezpieczeństwa.

(9)

W dniu 19 grudnia 2016 r. Komisja Europejska zdecydowała, że certyfikaty uznania przyznawane w drodze egzaminu z wiedzy podstawowej na temat modułów technicznych przez Hellenic Aviation Training Academy (HATA) zgodnie z pkt 147.A.145 lit. a) ppkt 4 i dodatkiem III do załącznika IV (część 147) do rozporządzenia (UE) nr 1321/2014, które są przedstawiane przez wnioskodawcę jako dokumenty uzupełniające do wniosku o wydanie licencji określonej w części 66 przez właściwe organy zgodnie z pkt 66.B.100 załącznika III (część 66) do tego rozporządzenia nie zachowują rzeczywistej zgodności z rozporządzeniem (WE) nr 216/2008 (4).

(10)

W związku z tym Komisja Europejska zdecydowała również, że określone w części 66 licencje na obsługę techniczną statków powietrznych wydawane przez właściwe organy państw członkowskich UE zgodnie z załącznikiem III (część 66) do rozporządzenia (UE) nr 1321/2014 na podstawie certyfikatów uznania przyznawanych w drodze egzaminu z wiedzy podstawowej na temat modułów technicznych przez HATA zgodnie z pkt 147.A.145 lit. a) ppkt 4 i dodatkiem III do załącznika IV (część 147) do tego rozporządzenia nie zachowują rzeczywistej zgodności z rozporządzeniem (WE) nr 216/2008.

(11)

Konieczne jest zatem, aby Urząd Nadzoru EFTA przyjął odnośną decyzję dotyczącą określonych w części 66 licencji na obsługę techniczną statków powietrznych wydawanych przez właściwe organy państw EFTA oraz aby państwa EFTA podjęły działania naprawcze zapewniające wymagany poziom bezpieczeństwa w tych okolicznościach.

(12)

Zgodnie z art. 11 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 decyzja Urzędu Nadzoru EFTA dotycząca uznania przedmiotowych certyfikatów oraz działań naprawczych i środków ochronnych, jakie mają podjąć właściwe organy, musi być podana do wiadomości wszystkich państw EFTA,

określone w części 66 licencje na obsługę techniczną statków powietrznych wydawane przez właściwe organy zgodnie z załącznikiem III (część 66) do rozporządzenia Komisji (UE) nr 1321/2014 na podstawie certyfikatów uznania przyznawanych w drodze egzaminu z wiedzy podstawowej na temat modułów technicznych przez Hellenic Aviation Training Academy (HATA) zgodnie z pkt 147.A.145 lit. a) ppkt 4 i dodatkiem III do załącznika IV (część 147) do tego rozporządzenia.