1.3.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 54/1

1.3.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 54/2

(1)

Zgodnie z art. 53 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 Komisja rozpatrzyła wniosek Niemiec o zatwierdzenie zmiany w specyfikacji chronionego oznaczenia geograficznego „Rheinisches Zuckerrübenkraut”/„Rheinischer Zuckerrübensirup”/„Rheinisches Rübenkraut” zarejestrowanego na podstawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 628/2012 (2).

(2)

Proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, Komisja opublikowała zatem wniosek o wprowadzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej  (3).

(3)

Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, wymienioną zmianę specyfikacji należy zatem zatwierdzić,

1.3.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 54/4

(1)

Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 Austria otrzymała w dniu 19 grudnia 2013 r. złożony przez przedsiębiorstwo ISK Biosciences Europe N.V. wniosek o zatwierdzenie substancji czynnej cyklaniliprol.

(2)

Zgodnie z art. 9 ust. 3 wspomnianego rozporządzenia w dniu 17 stycznia 2014 r. państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy powiadomiło wnioskodawcę, pozostałe państwa członkowskie, Komisję oraz Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd”) o spełnieniu kryteriów formalnych wniosku.

(3)

Zgodnie z przepisami art. 11 ust. 2 i 3 tego rozporządzenia dla wspomnianej substancji czynnej i dla zastosowań zaproponowanych przez wnioskodawcę został oceniony wpływ na zdrowie ludzi i zdrowie zwierząt oraz na środowisko. W dniu 1 kwietnia 2015 r. państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy przedłożyło projekt sprawozdania z oceny.

(4)

Projekt sprawozdania z oceny został zweryfikowany przez państwa członkowskie i Urząd. W dniu 6 kwietnia 2016 r. Urząd przedstawił Komisji swoje wnioski z oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej substancji czynnej cyklaniliprol (2).

(5)

Pismem z dnia z dnia 28 września 2016 r. przedsiębiorstwo ISK Biosciences Europe N.V. wycofało swój wniosek o zatwierdzenie cyklaniliprolu. W związku z wycofaniem wniosku nie należy zatwierdzać cyklaniliprolu na podstawie art. 13 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009.

(6)

Niniejsze rozporządzenie nie wyklucza możliwości złożenia nowego wniosku dotyczącego cyklaniliprolu na podstawie art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009.

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

1.3.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 54/6

(1)

Substancja czynna akrynatryna została zatwierdzona zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1107/2009 na mocy rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 974/2011 (2) i jest wymieniona w wykazie w części B załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (3). Zgodnie z wierszem 19 w części B załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 „zezwala się wyłącznie na stosowanie w charakterze środka owadobójczego i akarycydu przy zastosowaniu dawek nieprzekraczających 22,5 g/ha na jedno zastosowanie środka”.

(2)

W dniu 8 maja 2012 r. przedsiębiorstwo Cheminova A/S, na którego wniosek akrynatryna została zatwierdzona, złożyło wniosek o zmianę warunków zatwierdzenia substancji czynnej akrynatryna, aby umożliwić stosowanie jej w charakterze środka owadobójczego i roztoczobójczego bez ograniczenia dawki. Do wniosku dołączone zostały informacje odnoszące się do wnioskowanego rozszerzenia zastosowań. Wniosek przedłożono Francji, państwu członkowskiemu wyznaczonemu do pełnienia roli sprawozdawcy rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1490/2002 (4).

(3)

Francja oceniła informacje przedłożone przez wnioskodawcę i przygotowała uzupełnienie do projektu sprawozdania z oceny. W dniu 5 listopada 2012 r. uzupełnienie to zostało przedłożone przez Francję Komisji, z kopią do Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA), zwanego dalej „Urzędem”.

(4)

Urząd przekazał uzupełnienie wnioskodawcy i państwom członkowskim oraz podał je do wiadomości publicznej, wyznaczając okres 60 dni na złożenie pisemnych uwag.

(5)

Uwzględniając uzupełnienie do projektu sprawozdania z oceny, Urząd przyjął w dniu 21 listopada 2013 r. stanowisko dotyczące akrynatryny (5) w odniesieniu do jej nieograniczonego stosowania w charakterze środka owadobójczego i roztoczobójczego.

(6)

Urząd przedstawił swoje stanowisko wnioskodawcy, państwom członkowskim i Komisji oraz podał je do wiadomości publicznej. Uwzględniając uzupełnienie do projektu sprawozdania z oceny sporządzone przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy oraz stanowisko Urzędu, Komisja przedłożyła Stałemu Komitetowi ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz sprawozdanie z przeglądu oraz projekt rozporządzenia.

(7)

Wnioskodawcy umożliwiono przedstawienie uwag do sprawozdania z przeglądu dotyczącego akrynatryny i obejmującego uzupełnienie. Wnioskodawca przedstawił uwagi, które zostały dokładnie przeanalizowane. Mimo argumentów przedstawionych przez wnioskodawcę nie udało się jednak wyeliminować zastrzeżeń, o których mowa w motywie 8.

(8)

W oparciu o sprawozdanie z przeglądu oraz inne czynniki związane z rozpatrywaną kwestią należy uznać, że dodatkowe informacje przedstawione przez wnioskodawcę nie pozwalają wyeliminować określonych zastrzeżeń, które spowodowały ograniczenie stosowania akrynatryny do dawek nieprzekraczających 22,5 g/ha na jedno zastosowanie. Akrynatryna jest w szczególności bardzo toksyczna dla ryb i bezkręgowców wodnych, a jej dopuszczalność z uwzględnieniem aktualnych dawek już obecnie wymaga ograniczania ryzyka na szeroką skalę. Nowe dane przedstawione przez wnioskodawcę nie wykazały, że przewidywane znaczne zwiększenie dawek, a w konsekwencji narażenia, będzie nadal skutkować utrzymaniem ryzyka na poziomie dopuszczalnym dla przedmiotowych organizmów wodnych. Ponadto na podstawie informacji potwierdzających przedłożonych przez powiadamiającego EFSA uznaje, że wyższe dawki spowodowałyby większe ryzyko dla stawonogów niebędących przedmiotem zwalczania, co dodatkowo potwierdza, że dawek tych nie można zwiększać.

(9)

W związku z powyższym nie wykazano, że można oczekiwać, iż środki ochrony roślin zawierające akrynatrynę zasadniczo spełniają wymogi określone w art. 4 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 w przypadku ich stosowania w charakterze środka owadobójczego lub roztoczobójczego bez ograniczeń dawki.

(10)

Należy zatem potwierdzić warunki zatwierdzenia substancji czynnej akrynatryna określone w wierszu 19 w części B załącznika do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011.

(11)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

1.3.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 54/8

(1)

W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 798/2011 (2) zatwierdzono oksyfluorofen jako substancję czynną zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1107/2009, pod warunkiem że państwa członkowskie, których to dotyczy, zapewnią dostarczenie przez wnioskodawcę, na wniosek którego oksyfluorofen został zatwierdzony, dalszych informacji potwierdzających na temat pięciu szczegółowych aspektów, z których jeden dotyczy potencjalnego ryzyka dla organizmów wodnych w odniesieniu do substancji czynnej oraz metabolitów RH-45469, MW 306, MW 347, MW 274 i niezidentyfikowanego metabolitu Deg 27.

(2)

W dniach 29 czerwca i 15 grudnia 2012 r. wnioskodawca przedstawił w przewidzianym terminie Hiszpanii, będącej państwem członkowskim pełniącym rolę sprawozdawcy, dodatkowe informacje w związku z wymogiem przedstawienia danych potwierdzających.

(3)

Hiszpania oceniła dodatkowe informacje przedstawione przez wnioskodawcę. W dniu 14 lipca 2014 r. przedstawiła ona swoją ocenę, w formie uzupełnienia do projektu sprawozdania z oceny, pozostałym państwom członkowskim, Komisji i Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności, zwanemu dalej „Urzędem”.

(4)

Skonsultowano się z państwami członkowskimi, wnioskodawcą i Urzędem oraz zwrócono się do nich o przedstawienie uwag na temat oceny przeprowadzonej przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy. W dniu 6 listopada 2014 r. Urząd opublikował sprawozdanie techniczne podsumowujące wyniki tych konsultacji dotyczących oksyfluorofenu (3).

(5)

Komisja zasięgnęła opinii Urzędu w odniesieniu do pewnych obszarów oceny. Urząd przedstawił w dniu 28 lipca 2015 r. swoje wnioski z oceny ryzyka dotyczącej oksyfluorofenu (4). Projekt sprawozdania z oceny, uzupełnienie i wnioski Urzędu zostały zweryfikowane przez państwa członkowskie oraz Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz i sfinalizowane w dniu 24 stycznia 2017 r. w formie opracowanego przez Komisję sprawozdania z przeglądu dotyczącego oksyfluorofenu.

(6)

Komisja zwróciła się do wnioskodawcy o przedstawienie uwag na temat sprawozdania z przeglądu dotyczącego oksyfluorofenu.

(7)

Komisja stwierdziła, że z przedstawionych dodatkowych informacji wynika, iż substancja macierzysta oraz metabolity MW 347 i Deg 27 stwarzają wysokie ryzyko dla organizmów wodnych.

(8)

Komisja stwierdziła, że nie przedstawiono wyczerpujących dalszych informacji potwierdzających, które były wymagane, oraz że wysokie ryzyko dla organizmów wodnych wynikające z narażenia na oksyfluorofen oraz metabolity MW 347 i Deg 27 można wykluczyć wyłącznie przez wprowadzenie dalszych ograniczeń.

(9)

Aby zminimalizować narażenie organizmów wodnych, należy zatem dodatkowo ograniczyć warunki stosowania tej substancji czynnej oraz ustanowić szczególne środki zmniejszające ryzyko w celu ochrony tych gatunków.

(10)

Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (5).

(11)

Państwom członkowskim należy dać czas na zmianę lub cofnięcie zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające oksyfluorofen.

(12)

Jeżeli zgodnie z art. 46 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 państwa członkowskie przyznają dodatkowy okres na zużycie zapasów środków ochrony roślin zawierających oksyfluorofen, okres ten powinien upłynąć najpóźniej z dniem 21 czerwca 2018 r.

(13)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

1.3.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 54/11

(1)

Dyrektywą Komisji 2011/6/UE (2) włączono buprofezynę jako substancję czynną do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG (3), pod warunkiem że państwa członkowskie, których to dotyczy, zapewnią dostarczenie przez powiadamiającego, na wniosek którego buprofezyna została włączona do tego załącznika, dalszych informacji potwierdzających na temat czynników związanych z przetwarzaniem i konwersją, do celów oceny ryzyka dla konsumentów.

(2)

Substancje czynne włączone do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG uznaje się za zatwierdzone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 i są one wymienione w części A załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (4).

(3)

W dniu 30 stycznia 2013 r. wnioskodawca przedstawił w przewidzianym terminie Zjednoczonemu Królestwu, będącemu państwem członkowskim pełniącym rolę sprawozdawcy, dodatkowe informacje dotyczące czynników związanych z przetwarzaniem i konwersją.

(4)

Zjednoczone Królestwo oceniło dodatkowe informacje przedstawione przez wnioskodawcę. W dniu 9 września 2014 r. przedstawiło ono swoją ocenę, w formie uzupełnienia do projektu sprawozdania z oceny, pozostałym państwom członkowskim, Komisji i Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności, zwanemu dalej „Urzędem”.

(5)

Komisja zasięgnęła opinii Urzędu, który przedstawił w dniu 28 lipca 2015 r. swoje wnioski z oceny ryzyka dotyczącej buprofezyny (5). Projekt sprawozdania z oceny, uzupełnienie i wnioski Urzędu zostały zweryfikowane przez państwa członkowskie oraz Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz i sfinalizowane w dniu 24 stycznia 2017 r. w formie opracowanego przez Komisję sprawozdania z przeglądu dotyczącego buprofezyny.

(6)

Komisja zwróciła się do wnioskodawcy o przedstawienie uwag na temat sprawozdania z przeglądu dotyczącego buprofezyny.

(7)

Komisja stwierdziła, że z przedstawionych dodatkowych informacji wynika, iż przy przetwarzaniu w wysokiej temperaturze buprofezyna ulega rozkładowi na kilka metabolitów, w tym anilinę. Anilina jest czynnikiem rakotwórczym, w przypadku którego nie można wykluczyć mechanizmu genotoksyczności, a zatem nie można założyć żadnego progu dopuszczalnego narażenia.

(8)

Komisja stwierdziła, że nie przedstawiono wyczerpujących dalszych informacji potwierdzających, które były wymagane, oraz że narażenie konsumentów na anilinę w wyniku spożywania przetworzonych roślin można wykluczyć wyłącznie przez wprowadzenie dalszych ograniczeń. W szczególności należy ograniczyć stosowanie buprofezyny wyłącznie do roślin niejadalnych.

(9)

Potwierdza się, że substancja czynna buprofezyna jest uznana za zatwierdzoną na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1107/2009. Aby zminimalizować narażenie konsumentów na anilinę, powinno się jednak zmienić warunki stosowania tej substancji czynnej.

(10)

Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011.

(11)

Państwom członkowskim należy dać czas na zmianę lub cofnięcie zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające buprofezynę.

(12)

Jeżeli zgodnie z art. 46 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 państwa członkowskie przyznają dodatkowy okres na zużycie zapasów środków ochrony roślin zawierających buprofezynę, okres ten powinien upłynąć najpóźniej z dniem 21 czerwca 2018 r.

(13)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

1.3.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 54/14

(1)

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

(2)

Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

1.3.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 54/16

(1)

W tabelach I i II w protokole 2 do Umowy wymieniono produkty, do których protokół ma zastosowanie. Wszystkie produkty objęte pozycją HS 2202 wchodzą w zakres protokołu 2, z wyjątkiem soków owocowych lub warzywnych rozcieńczonych wodą lub gazowanych. Rozbieżne interpretacje definicji soku owocowego lub soku warzywnego rozcieńczonego wodą lub gazowanego doprowadziły do niespójnych praktyk w odniesieniu do klasyfikacji.

(2)

Należy zatem doprecyzować w tabeli II opis produktów objętych pozycją HS 2202 wyłączonych z zakresu stosowania protokołu.

(3)

W celu wykonania postanowień protokołu 2 do Umowy ustalono wewnętrzne ceny odniesienia dla Umawiających się Stron.

(4)

Na rynkach wewnętrznych Umawiających się Stron zmieniły się ceny rzeczywiste surowców, do których stosuje się środki kompensacji cen.

(5)

Należy zatem odpowiednio uaktualnić ceny odniesienia oraz stawki wymienione w tabelach III i IV lit. b) w protokole 2,

a)

tabelę II zmienia się zgodnie z załącznikiem I do niniejszej decyzji;

b)

tabelę III zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku II do niniejszej decyzji;

c)

tabelę IV lit. b) zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku III do niniejszej decyzji.