17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/1

(1)

W dniu 1 sierpnia 2011 r. Rada przyjęła rozporządzenie (UE) nr 753/2011.

(2)

W dniu 2 listopada 2015 r. Komitet Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych powołany zgodnie z pkt 30 rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1988 (2011) zmienił wykaz osób, grup, przedsiębiorstw i podmiotów objętych środkami ograniczającymi.

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I do rozporządzenia (UE) nr 753/2011,

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/3

(1)

W dniu 26 kwietnia 2010 r. Rada przyjęła rozporządzenie (UE) nr 356/2010.

(2)

W dniu 11 marca 2014 r. Komitet Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych, ustanowiony na mocy rezolucji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych (RB ONZ) 751 (1992) i RB ONZ 1907 (2009), skreślił jedną osobę z wykazu osób objętych środkami ograniczającymi określonymi w pkt 1, 3 i 7 RB ONZ 1844 (2008).

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I do rozporządzenia (UE) nr 356/2010,

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/5

(1)

Zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 wniosek Łotwy o rejestrację nazwy „Jāņu siers” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej  (2).

(2)

Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, nazwa „Jāņu siers” powinna zostać zarejestrowana,

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/6

(1)

Zgodnie z art. 23 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 Komisja otrzymała w dniu 26 kwietnia 2013 r. złożony przez Institut Technique de l'Agriculture Biologique (ITAB) wniosek o zatwierdzenie Artemisia absinthium L. jako substancji podstawowej. Do wniosku tego dołączono informacje wymagane przepisami art. 23 ust. 3 akapit drugi.

(2)

Komisja zwróciła się do Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwanego dalej „Urzędem”) o pomoc naukową. W dniu 30 września 2014 r. Urząd przedstawił Komisji sprawozdanie techniczne dotyczące przedmiotowej substancji (2). W dniu 20 marca 2015 r. Komisja przedłożyła Stałemu Komitetowi ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz sprawozdanie z przeglądu (3) oraz niniejszy projekt rozporządzenia w sprawie niezatwierdzenia Artemisia absinthium L.

(3)

Z dokumentacji przedstawionej przez wnioskodawcę wynika, że Artemisia absinthium L. spełnia kryteria środka spożywczego zgodnie z definicją zawartą w art. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (4). Napoje alkoholowe z gatunków Artemisia są jednak ujęte w części B załącznika III do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1334/2008 (5), w którym ustanowiono najwyższy dopuszczalny poziom zawartości niektórych substancji naturalnie występujących w środkach aromatyzujących i w składnikach żywności o właściwościach aromatyzujących w niektórych wieloskładnikowych środkach spożywczych gotowych do spożycia, do których dodano środki aromatyzujące lub składniki żywności o właściwościach aromatyzujących. Zgodnie z art. 6 rozporządzenia (WE) nr 1334/2008 w wieloskładnikowych środkach spożywczych wymienionych w części B nie należy przekraczać najwyższych dopuszczalnych poziomów w wyniku użycia środków aromatyzujących lub składników żywności o właściwościach aromatyzujących. Gatunki Artemisia nie mogą być zatem stosowane jako środek spożywczy bez ograniczeń.

(4)

W sprawozdaniu technicznym Urzędu wskazano szczególne wątpliwości dotyczące narażenia na tujon, absyntynę i kwas ferulowy, a w związku z tym nie można było sfinalizować oceny ryzyka dla operatorów, pracowników, osób postronnych, konsumentów i organizmów innych niż docelowe.

(5)

Komisja poprosiła wnioskodawcę o przedstawienie uwag do sprawozdaniu technicznego Urzędu i projektu sprawozdania z przeglądu. Wnioskodawca przedstawił uwagi, które zostały dokładnie zbadane.

(6)

Mimo argumentów przedstawionych przez wnioskodawcę nie da się jednak rozwiać obaw związanych z tą substancją.

(7)

W związku z tym w opracowanym przez Komisję sprawozdaniu z przeglądu nie stwierdzono, że wymogi określone w art. 23 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 zostały spełnione. Nie należy zatem zezwalać na stosowanie Artemisia absinthium L. jako substancji podstawowej.

(8)

Niniejsze rozporządzenie nie wyklucza możliwości złożenia nowego wniosku o zatwierdzenie Artemisia absinthium L. jako substancji podstawowej zgodnie z art. 23 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009.

(9)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/8

(1)

Zatwierdzenie substancji czynnej esfenwalerat wygasa dnia 30 czerwca 2016 r., jak określono w części A załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (2).

(2)

Wniosek o odnowienie włączenia esfenwaleratu do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG (3) złożono zgodnie z art. 4 rozporządzenia Komisji (UE) nr 1141/2010 (4) w terminie określonym w tym artykule.

(3)

Wnioskodawca złożył dodatkową dokumentację wymaganą zgodnie z art. 9 rozporządzenia (UE) nr 1141/2010. Państwo członkowskie pełniące funkcję sprawozdawcy stwierdziło, że wniosek jest kompletny.

(4)

Państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy w porozumieniu z państwem członkowskim pełniącym rolę współsprawozdawcy przygotowało sprawozdanie z oceny odnowienia i w dniu 30 lipca 2013 r. przedłożyło je Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd”) oraz Komisji.

(5)

Urząd przekazał sprawozdanie z oceny dotyczącej odnowienia wnioskodawcy i państwom członkowskim, dając im możliwość wyrażenia uwag, a otrzymane uwagi przekazał Komisji. Urząd upublicznił również dodatkową dokumentację skróconą.

(6)

Dnia 22 października 2014 r. Urząd przekazał Komisji swoją opinię (5) dotyczącą tego, czy można oczekiwać, że esfenwalerat spełnia kryteria zatwierdzenia określone w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009. Dnia 20 marca 2015 r. Komisja przedstawiła projekt sprawozdania z przeglądu dotyczącego esfenwaleratu na forum Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz.

(7)

W odniesieniu do reprezentatywnych zastosowań co najmniej jednego środka ochrony roślin zawierającego tę substancję czynną ustalono, że kryteria zatwierdzenia określone w art. 4 zostały spełnione. Wspomniane kryteria zatwierdzenia uznaje się zatem za spełnione.

(8)

Ocena ryzyka dotycząca odnowienia zatwierdzenia esfenwaleratu opiera się na ograniczonej liczbie reprezentatywnych zastosowań, które jednak nie ograniczają zastosowań, w odniesieniu do których mogą zostać dopuszczone środki ochrony roślin zawierające esfenwalerat. Nie należy zatem utrzymywać ograniczenia do zastosowań w charakterze środka owadobójczego.

(9)

Komisja uważa jednak, że esfenwalerat jest substancją kwalifikującą się do zastąpienia zgodnie z art. 24 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009. Esfenwalerat jest substancją toksyczną zgodnie z, odpowiednio, pkt 3.7.2.2 i 3.7.2.3 załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, zważywszy, że współczynnik biokoncentracji jest większy niż 2 000, a długoterminowe najwyższe stężenie, przy którym nie obserwuje się szkodliwych zmian w przypadku organizmów słodkowodnych, jest mniejsze niż 0,01 mg/L. Esfenwalerat spełnia tym samym warunek określony w pkt 4 tiret drugie załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 1107/2009.

(10)

Należy zatem odnowić zatwierdzenie esfenwaleratu jako substancji kwalifikującej się do zastąpienia.

(11)

Zgodnie z art. 20 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 w związku z jego art. 13 ust. 4 należy odpowiednio zmienić załącznik do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011.

(12)

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1885 (6) opóźniło datę wygaśnięcia zatwierdzenia esfenwaleratu, aby umożliwić zakończenie procesu odnowienia przed wygaśnięciem zatwierdzenia tej substancji. Jednak z uwagi na fakt, że decyzję w sprawie odnowienia podjęto przed pierwotnym terminem wygaśnięcia zatwierdzenia, niniejsze rozporządzenie powinno obowiązywać od dnia następującego po upływie pierwotnego terminu wygaśnięcia.

(13)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/13

(1)

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

(2)

Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/15

(1)

Zgodnie z art. 25 ust. 2 decyzji 2008/615/WSiSW dostarczanie danych osobowych przewidziane w tej decyzji nie może się rozpocząć, dopóki przepisy ogólne o ochronie danych określone w rozdziale 6 tej decyzji nie zostaną wdrożone do prawa krajowego obowiązującego na terytoriach państw członkowskich uczestniczących w dostarczaniu tych danych.

(2)

Art. 20 decyzji Rady 2008/616/WSiSW (2) przewiduje, że weryfikacja, czy powyższy warunek został spełniony w odniesieniu do zautomatyzowanej wymiany danych zgodnie z rozdziałem 2 decyzji 2008/615/WSiSW, ma nastąpić na podstawie sprawozdania z oceny opartego na kwestionariuszu, wizycie ewaluacyjnej i operacji pilotażowej.

(3)

Zgodnie z rozdziałem 4 pkt 1.1 załącznika do decyzji 2008/616/WSiSW kwestionariusz opracowany przez odpowiednią grupę roboczą Rady dotyczy każdej z zautomatyzowanych metod wymiany danych i musi być wypełniony przez państwo członkowskie w momencie uznania przez to państwo, że spełnia ono wymogi dotyczące wymiany danych w odpowiedniej kategorii danych.

(4)

Szwecja wypełniła kwestionariusz dotyczący ochrony danych i kwestionariusz dotyczący wymiany danych daktyloskopijnych.

(5)

Szwecja przeprowadziła udaną operację pilotażową z Austrią.

(6)

W Szwecji przeprowadzono wizytę ewaluacyjną, a austriacki zespół oceniający sporządził sprawozdanie z tej wizyty, które przekazano odpowiedniej grupie roboczej Rady.

(7)

Radzie przedstawiono ogólne sprawozdanie z oceny podsumowujące wyniki kwestionariusza, wizytę ewaluacyjną i operację pilotażową dotyczące wymiany danych daktyloskopijnych.

(8)

W dniu 13 lipca 2015 r. Rada stwierdziła, że Szwecja w pełni wdrożyła przepisy ogólne o ochronie danych określone w rozdziale 6 decyzji 2008/615/WSiSW.

(9)

W związku z tym, do celów zautomatyzowanego przeszukiwania danych daktyloskopijnych, Szwecja powinna być uprawniona do otrzymywania oraz przekazywania danych osobowych zgodnie z art. 9 decyzji 2008/615/WSiSW.

(10)

Dania jest związana decyzją 2008/615/WSiSW, a zatem bierze udział w przyjęciu i stosowaniu niniejszej decyzji, która wykonuje decyzję 2008/615/WSiSW.

(11)

Irlandia jest związana decyzją 2008/615/WSiSW, a zatem bierze udział w przyjęciu i stosowaniu niniejszej decyzji, która wykonuje decyzję 2008/615/WSiSW.

(12)

Zjednoczone Królestwo nie jest związane decyzją 2008/615/WSiSW, a zatem nie uczestniczy w przyjęciu niniejszej decyzji, która wykonuje decyzję 2008/615/WSiSW, i nie jest nią związane ani jej nie stosuje,

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/17

(1)

Zgodnie z art. 25 ust. 2 decyzji 2008/615/WSiSW dostarczanie danych osobowych przewidziane w tej decyzji nie może się rozpocząć, dopóki przepisy ogólne o ochronie danych określone w rozdziale 6 tej decyzji nie zostaną wdrożone do prawa krajowego obowiązującego na terytoriach państw członkowskich uczestniczących w dostarczaniu tych danych.

(2)

Art. 20 decyzji Rady 2008/616/WSiSW (2) przewiduje, że weryfikacja, czy powyższy warunek został spełniony w odniesieniu do zautomatyzowanej wymiany danych zgodnie z rozdziałem 2 decyzji 2008/615/WSiSW, ma nastąpić na podstawie sprawozdania z oceny opartego na kwestionariuszu, wizycie ewaluacyjnej i operacji pilotażowej.

(3)

Zgodnie z rozdziałem 4 pkt 1.1 załącznika do decyzji 2008/616/WSiSW kwestionariusz opracowany przez odpowiednią grupę roboczą Rady dotyczy każdej z zautomatyzowanych metod wymiany danych i musi być wypełniony przez państwo członkowskie w momencie uznania przez to państwo, że spełnia ono wymogi dotyczące wymiany danych w odpowiedniej kategorii danych.

(4)

Belgia wypełniła kwestionariusz dotyczący ochrony danych i kwestionariusz dotyczący wymiany danych daktyloskopijnych.

(5)

Belgia przeprowadziła udaną operację pilotażową z Francją i Luksemburgiem.

(6)

W Belgii przeprowadzono wizytę ewaluacyjną, a francusko-luksemburski zespół oceniający sporządził sprawozdanie z tej wizyty, które przekazano odpowiedniej grupie roboczej Rady.

(7)

Radzie przedstawiono ogólne sprawozdanie z oceny podsumowujące wyniki kwestionariusza, wizytę ewaluacyjną i operację pilotażową dotyczące wymiany danych daktyloskopijnych.

(8)

W dniu 13 lipca 2015 r. Rada stwierdziła, że Belgia w pełni wdrożyła przepisy ogólne o ochronie danych określone w rozdziale 6 decyzji 2008/615/WSiSW.

(9)

W związku z tym, do celów zautomatyzowanego przeszukiwania danych daktyloskopijnych, Belgia powinna być uprawniona do otrzymywania oraz przekazywania danych osobowych zgodnie z art. 9 decyzji 2008/615/WSiSW.

(10)

Dania jest związana decyzją 2008/615/WSiSW, a zatem bierze udział w przyjęciu i stosowaniu niniejszej decyzji, która wykonuje decyzję 2008/615/WSiSW.

(11)

Irlandia jest związana decyzją 2008/615/WSiSW, a zatem bierze udział w przyjęciu i stosowaniu niniejszej decyzji, która wykonuje decyzję 2008/615/WSiSW.

(12)

Zjednoczone Królestwo nie jest związane decyzją 2008/615/WSiSW, a zatem nie uczestniczy w przyjęciu niniejszej decyzji, która wykonuje decyzję 2008/615/WSiSW, nie jest nią związane ani jej nie stosuje,

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/19

(1)

Decyzja Rady 2013/730/WPZiB (1) przewiduje, że Unia dokonuje wkładu w projekt Centrum Kontroli BSiL dla Europy Wschodniej i Południowo-Wschodniej (SEESAC) dotyczący zmniejszania zagrożenia nielegalnego rozprzestrzeniania broni strzeleckiej i lekkiej (BSiL) i amunicji do tych rodzajów broni oraz handlu nimi w Europie Południowo-Wschodniej.

(2)

Projekt wspierany przez decyzję 2013/730/WPZiB ma na celu, między innymi, zwiększenie bezpieczeństwa zarządzania dostawami i zapasami w przypadku składowania broni konwencjonalnej i amunicji (komponent bezpieczeństwa składowania).

(3)

W pkt 3.1 załącznika do decyzji 2013/730/WPZiB Bośnia i Hercegowina, Czarnogóra, Kosowo (2), była jugosłowiańska republika Macedonii, Republika Mołdawii i Serbia są wskazane jako beneficjenci wyżej wymienionego komponentu bezpieczeństwa składowania; wśród beneficjentów nie wymieniono jednak Albanii.

(4)

Według agencji wykonawczej SEESAC – oraz za zgodą władz Albanii – istnieje potrzeba, by Albania mogła korzystać z komponentu bezpieczeństwa składowania, oraz dostępne są środki finansowe zgodnie z decyzją 2013/730/WPZiB.

(5)

Należy zatem zmienić decyzję 2013/730/WPZiB, aby włączyć Albanię do grona beneficjentów komponentu bezpieczeństwa składowania,

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/22

(1)

W dniu 25 stycznia 2012 r. Rada przyjęła decyzję 2012/39/WPZiB (2) w sprawie mianowania Samuela ŽBOGARA Specjalnym Przedstawicielem Unii Europejskiej (SPUE) w Kosowie. Mandat SPUE został ostatnio zmieniony decyzją Rady 2014/400/ WPZiB (3). Mandat SPUE wygaśnie w dniu 31 października 2015 r.

(2)

Mandat SPUE należy przedłużyć na okres kolejnych 16 miesięcy.

(3)

SPUE będzie wykonywać mandat w sytuacji, która może ulec pogorszeniu i mogłaby utrudnić osiągnięcie celów działań zewnętrznych Unii określonych w art. 21 Traktatu o Unii Europejskiej.

(4)

Wszelkie ewentualne zmiany zadań i celów misji Unii Europejskiej w zakresie praworządności w Kosowie (EULEX KOSOVO), które mają wpływ na zadania i cele SPUE, powinny w stosownym czasie być odpowiednio rozważone pod kątem mandatu SPUE,

a)

doradztwo i pomoc Unii w procesie politycznym;

b)

wspieranie ogólnej koordynacji politycznej Unii w Kosowie;

c)

wzmacnianie obecności Unii w Kosowie i zapewnianie spójności i skuteczności jej działań;

d)

udzielanie szefowi misji EULEX KOSOVO wskazówek dotyczących miejscowej sytuacji politycznej, w tym również na temat politycznych aspektów kwestii związanych z zakresem jego odpowiedzialności;

e)

zapewnienie konsekwencji i spójności działań Unii w Kosowie, w tym również w zakresie lokalnego ukierunkowywania przekształcania misji EULEX;

f)

wspieranie europejskiej perspektywy Kosowa i zbliżenia z Unią zgodnie z perspektywą dla regionu oraz zgodnie z Umową o stabilizacji i stowarzyszeniu oraz decyzją Rady o jej podpisaniu, a także stosownie do odpowiednich konkluzji Rady, za pośrednictwem ukierunkowanego przekazu społecznego i szeroko zakrojonych działań Unii, które mają zapewnić szersze zrozumienie i poparcie ze strony społeczeństwa Kosowa, jeśli chodzi o kwestie związane z Unią, w tym działania misji EULEX;

g)

monitorowanie, wspomaganie i ułatwianie postępów w realizacji priorytetów politycznych, gospodarczych i europejskich, zgodnie z odpowiednimi kompetencjami i obowiązkami instytucjonalnymi;

h)

przyczynianie się do zwiększenia i umocnienia poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności w Kosowie — w tym w odniesieniu do kobiet i dzieci — oraz ochrony mniejszości, zgodnie z polityką Unii dotyczącą praw człowieka i unijnymi wytycznymi dotyczącymi praw człowieka;

i)

wspomaganie wdrażania dialogu na osi Belgrad–Prisztina ułatwianego przez Unię.

a)

sporządza szczegółowy plan bezpieczeństwa oparty na wskazówkach z ESDZ, obejmujący konkretne fizyczne, organizacyjne i proceduralne środki bezpieczeństwa, regulujący zarządzanie bezpiecznym przemieszczaniem się personelu do odnośnego obszaru, za który jest on odpowiedzialny, i w jego obrębie, jak również reagowanie na zdarzenia związane z naruszaniem bezpieczeństwa oraz plan awaryjny i ewakuacyjny biura;

b)

zapewnia objęcie wszystkich członków personelu rozmieszczonych poza terytorium Unii ubezpieczeniem od wysokiego ryzyka odpowiednio do warunków panujących na odnośnym obszarze, za który jest on odpowiedzialny;

c)

zapewnia, aby wszyscy członkowie zespołu SPUE, którzy mają być rozmieszczeni poza terytorium Unii, w tym zatrudniony na podstawie umów personel miejscowy, odbyli przed przyjazdem na odnośny obszar, za który jest on odpowiedzialny, lub niezwłocznie po przyjeździe odpowiednie szkolenie w zakresie bezpieczeństwa, na podstawie wskaźników ryzyka określonych dla tego obszaru przez ESDZ;

d)

zapewnia wprowadzanie w życie wszelkich uzgodnionych zaleceń wydawanych w następstwie systematycznych ocen bezpieczeństwa oraz dostarcza Radzie, WP i Komisji pisemne sprawozdania na temat realizacji tych zaleceń oraz innych kwestii związanych z bezpieczeństwem w ramach sprawozdania z postępu prac oraz sprawozdania z wykonania mandatu.

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/27

(1)

W dniu 26 kwietnia 2010 r. Rada przyjęła decyzję 2010/231/WPZiB.

(2)

W dniu 11 marca 2014 r. Komitet Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych, ustanowiony na mocy rezolucji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych (RB ONZ) 751 (1992) i RB ONZ 1907 (2009), skreślił jedną osobę z wykazu osób objętych środkami ograniczającymi określonymi w pkt 1, 3 i 7 RB ONZ 1844 (2008).

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I do decyzji 2010/231/WPZiB,

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/29

(1)

W dniu 1 sierpnia 2011 r. Rada przyjęła decyzję 2011/486/WPZiB.

(2)

W dniu 2 listopada 2015 r. Komitet Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych powołany zgodnie z pkt 30 rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1988 (2011) zmienił wykaz osób, grup, przedsiębiorstw i podmiotów objętych środkami ograniczającymi.

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik do decyzji 2011/486/WPZiB,

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/31

(1)

Dyrektywa Rady 92/119/EWG określa ogólne środki zwalczania niektórych chorób zwierzęcych. Uwzględnia ona środki, które należy przedsięwzięć w przypadku podejrzenia i potwierdzenia wystąpienia w gospodarstwie choroby guzowatej skóry bydła, środki w obszarach objętych ograniczeniami oraz inne dodatkowe środki zwalczania choroby. W ramach tych środków, w uzupełnieniu do innych środków zwalczania choroby, w przypadku wystąpienia ogniska guzowatej skóry bydła przewiduje się również szczepienia interwencyjne.

(2)

W dniu 20 sierpnia 2015 r. władze greckie powiadomiły Komisję o wystąpieniu dwóch ognisk choroby guzowatej skóry bydła w gospodarstwach, w których utrzymuje się ok. 200 sztuk bydła, w Feres w jednostce regionalnej Ewros w Grecji. Są to pierwsze przypadki choroby guzowatej skóry bydła w Unii.

(3)

W celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się choroby guzowatej skóry bydła do innych części Grecji oraz do innych państw członkowskich i państw trzecich Komisja przyjęła decyzję wykonawczą Komisji (UE) 2015/1423 (5) zakazującą przemieszczania i wysyłki bydła oraz nasienia bydła, a także wprowadzania do obrotu niektórych produktów zwierzęcych z jednostki regionalnej Ewros.

(4)

W kontekście kolejnych informacji na temat sytuacji epidemiologicznej w Grecji wspomniane tymczasowe środki ochronne zastąpiono bardziej złożonymi środkami określonymi w decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2015/1500 (6).

(5)

Ponadto w dniu 10 września 2015 r. Grecja poinformowała Komisję i państwa członkowskie o 24 potwierdzonych i 17 podejrzewanych przypadkach wystąpienia ognisk guzowatej skóry bydła w gospodarstwach położonych na obszarach zapowietrzonych i zagrożonych utworzonych w jednostce regionalnej Ewros.

(6)

Ponadto w dniu 27 września 2015 r. władze greckie powiadomiły Komisję o wystąpieniu ogniska choroby guzowatej skóry bydła w południowo-wschodniej części jednostki regionalnej Ksanti, a w dniu 2 października 2015 r. – o kolejnym przypadku wystąpienia ogniska tej choroby w jednostce regionalnej Kawala znajdującej się na zachód od jednostki regionalnej Ksanti.

(7)

Ponadto w dniu 7 października 2015 r. władze greckie powiadomiły Komisję o wystąpieniu ogniska choroby guzowatej skóry bydła w gospodarstwie hodowli bydła w jednostce regionalnej Limnos.

(8)

W przypadku wystąpienia ogniska choroby guzowatej skóry bydła art. 19 dyrektywy 92/119/EWG przewiduje możliwość stosowania szczepień przeciwko tej chorobie.

(9)

W dniu 26 sierpnia 2015 r. Grecja przedłożyła Komisji program szczepień interwencyjnych przeciwko tej chorobie u bydła trzymanego w gospodarstwach w jednostce regionalnej Ewros. W programie szczegółowo określono pod względem geograficznym i administracyjnym obszar szczepień, liczbę gospodarstw oraz liczbę zwierząt, które mają zostać zaszczepione, a także termin zakończenia szczepień i okoliczności, w wyniku których podjęto decyzję o wdrożeniu przedmiotowych środków.

(10)

Zgodnie z opinią naukową Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) na temat choroby guzowatej skóry bydła (7) w obrocie handlowym dostępne są jedynie żywe szczepionki atenuowane przeciwko tej chorobie. W opinii stwierdzono, że Neethling – atenuowana szczepionka przeciwko wirusowi choroby guzowatej skóry bydła – bardzo skutecznie zapobiega zachorowalności na tę chorobę. Jako że szczepionki homologiczne przeciwko chorobie guzowatej skóry bydła są skuteczniejsze niż szczepionki oparte na atenuowanym wirusie ospy owiec, zaleca się ich stosowanie, o ile są dostępne, gdyż producenci tej szczepionki działają wyłącznie poza Unią.

(11)

Żadna szczepionka przeciwko chorobie guzowatej skóry bydła nie posiada pozwolenia na dopuszczenie do obrotu w Unii. Szczepienia interwencyjne zgodnie z art. 19 dyrektywy 92/119/EWG mogą być zatem przeprowadzane jedynie zgodnie z art. 8 dyrektywy 2001/82/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (8), który umożliwia państwom członkowskim tymczasowe dopuszczenie użycia szczepionek bez pozwolenia na dopuszczenie do obrotu w przypadku poważnych chorób epizootycznych, jak to ma miejsce w odniesieniu do choroby guzowatej skóry bydła.

(12)

Zgodnie z art. 19 ust. 6 dyrektywy 92/119/EWG w dniu 5 września 2015 r. Grecja poinformowała Komisję o nabyciu wystarczającej liczby dawek homologicznej szczepionki przeciwko chorobie guzowatej skóry bydła i o rozpoczęciu szczepień interwencyjnych na obszarach zapowietrzonych i zagrożonych w jednostce regionalnej Ewros zgodnie z programem szczepień opisanym w motywie 9. Ponadto odpowiednio w dniu 27 września i w dniu 2 października 2015 r. władze greckie poinformowały Komisję o swojej decyzji dotyczącej przeprowadzenia szczepień bydła trzymanego w gospodarstwach w jednostkach regionalnych Rodopy, Ksanti i Kawala zgodnie z programem szczepień przedłożonym w dniu 26 sierpnia 2015 r.

(13)

Celem niniejszej decyzji jest określenie warunków przeprowadzania przez Grecję szczepień interwencyjnych. Szybkie rozprzestrzenianie się choroby guzowatej skóry bydła w Grecji stanowi zagrożenie dla innych części terytorium Grecji oraz dla sąsiednich państw. Celem niniejszej decyzji jest zatem również zaostrzenie stosowanych w Grecji środków zwalczania choroby przez ograniczenie przemieszczania niezaszczepionego bydła powyżej trzeciego miesiąca życia do innych gospodarstw na obszarze objętym ograniczeniami. To ograniczenie wieku pozwala na niezbędne przemieszczanie młodych cieląt do innych gospodarstw w celu dalszego chowu w okresie po narodzinach, kiedy zwierzęta nie mogą nabyć odporności. Jednocześnie na obszarze objętym ograniczeniami niezbędne jest pozwolenie na przemieszczanie niezaszczepionych zwierząt bezpośrednio do rzeźni.

(14)

Obszar, na którym mają zostać przeprowadzone szczepienia przeciwko chorobie guzowatej skóry bydła, może obejmować cały obszar dotknięty ograniczeniami zdefiniowany w decyzji wykonawczej (UE) 2015/1500 i określony w załączniku do tej decyzji.

(15)

Pierwszą serię szczepień należy zakończyć możliwie najszybciej, nie później niż dnia 31 października 2015 r. i dnia 30 listopada 2015 r. odpowiednio w jednostce regionalnej Ewros oraz w jednostkach regionalnych Rodopy, Ksanti i Kawala. W przypadku wystąpienia kolejnych ognisk choroby w innych jednostkach regionalnych szczepienia w dotkniętej jednostce regionalnej należy zakończyć w ciągu dwóch miesięcy od potwierdzenia pierwszego wystąpienia ogniska choroby guzowatej skóry bydła w tej jednostce regionalnej, o ile dostępne będą szczepionki. Powodzenie środków zwalczania choroby w Grecji zależy również od powodzenia takich środków w sąsiednim państwie trzecim, które zgłosiło wystąpienie ognisk choroby guzowatej skóry bydła w niewielkiej odległości od ognisk zgłoszonych przez Grecję; niezbędne może być zatem szczepienie potomstwa zaszczepionego bydła oraz ponowne zaszczepienie bydła na dotkniętym obszarze. Ustalono zatem, że okres stosowania niniejszej decyzji w sprawie szczepień przeciw chorobie guzowatej skóry bydła w Grecji kończy się z końcem 2016 r.

(16)

Ryzyko rozprzestrzeniania się choroby od zaszczepionych zwierząt i produktów z nich lub od nich pochodzących jest inne niż ryzyko stwarzane przez niezaszczepione zwierzęta, w których być może rozwija się choroba. Należy zatem określić warunki przemieszczania zaszczepionego bydła oraz wprowadzania do obrotu produktów pochodzących z takich lub od takich zwierząt.

(17)

Wiedza na temat choroby guzowatej skóry bydła jest niepełna. Zaszczepione bydło jest chronione od objawów klinicznych, ale niekoniecznie jest chronione przed zakażeniem; ponadto nie wszystkie zaszczepione zwierzęta nabywają odporność ochronną. Dlatego zezwala się na przeznaczenie takich zwierząt, po okresie co najmniej 28 dni od szczepienia, do natychmiastowego uboju i wysłanie ich bezpośrednio do rzeźni znajdujących się na terytorium Grecji.

(18)

W związku z powyższym świeże mięso i wytworzone z niego surowe wyroby mięsne oraz produkty mięsne poddane niespecyficznemu procesowi obróbki mogą stwarzać znaczące ryzyko rozprzestrzenienia się choroby guzowatej skóry bydła. Uzasadnione jest zatem ograniczenie wprowadzania do obrotu świeżego mięsa oraz wytworzonych z niego surowych wyrobów mięsnych i produktów mięsnych do terytorium Grecji, pod warunkiem że takie świeże mięso, surowe wyroby mięsne i produkty mięsne będą opatrzone specjalnym znakiem, który nie jest owalny i którego nie można pomylić ze znakiem jakości zdrowotnej określonym w sekcji I rozdział III w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 854/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (9) ani ze znakiem identyfikacyjnym dla surowych wyrobów mięsnych i produktów mięsnych składających się z mięsa z bydła lub je zawierających, jak określono w sekcji I załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (10).

(19)

Jednakże specyficzny proces obróbki produktów mięsnych w hermetycznie zaplombowanych pojemnikach do wartości Fo wynoszącej co najmniej trzy oraz obróbka mleka i przetworów mlecznych opisana w części A pkt 1.1–1.5 w załączniku IX do dyrektywy Rady 2003/85/WE (11) skutecznie inaktywują wirusa choroby guzowatej skóry bydła w takich produktach przeznaczonych do spożycia przez ludzi, należy zatem zezwolić na wprowadzanie do obrotu takiego mleka i przetworów mlecznych na całym terytorium Grecji i w pozostałych państwach członkowskich oraz na ich wysyłkę do państw trzecich.

(20)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję wykonawczą (UE) 2015/1500.

(21)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

1)

w art. 1 skreśla się ust. 3;

2)

art. 4 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   Na zasadzie odstępstwa od zakazu przewidzianego w art. 3 ust. 1 lit. a) właściwy organ może zezwolić na wysyłkę bydła i dzikich przeżuwaczy utrzymywanych w niewoli z gospodarstw położonych na obszarze objętym ograniczeniami do rzeźni położonych w innych częściach Grecji pod następującymi warunkami:

3)

art. 5 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 5

Odstępstwo od zakazu wprowadzania do obrotu świeżego mięsa i surowych wyrobów mięsnych z bydła i dzikich przeżuwaczy

1.   Na zasadzie odstępstwa od zakazu przewidzianego w art. 3 ust. 2 lit. a) i c) właściwy organ może zezwolić na wprowadzanie do obrotu poza obszarem objętym ograniczeniami świeżego mięsa, z wyjątkiem podrobów innych niż wątroba, oraz surowych wyrobów mięsnych z takiego mięsa, a także świeżych skór i skórek uzyskanych z bydła i dzikich przeżuwaczy:

Właściwy organ zapewnia, by świeże mięso, z wyjątkiem podrobów innych niż wątroba, oraz surowe wyroby mięsne z takiego mięsa, a także świeże skóry i skórki, o których to produktach mowa w akapicie pierwszym, nie były wysyłane do innych państw członkowskich ani do państw trzecich.

2.   Właściwy organ może zezwolić jedynie na wysyłkę do innych państw członkowskich przesyłek świeżego mięsa i surowych wyrobów mięsnych wytworzonych z takiego świeżego mięsa uzyskanego z bydła trzymanego i poddanego ubojowi poza obszarem objętym ograniczeniami, pod warunkiem że podczas produkcji i przechowywania takiego mięsa i takich surowych wyrobów mięsnych oraz obchodzenia się z nimi nie doszło do kontaktu z mięsem i surowymi wyrobami mięsnymi niedopuszczonymi do wysyłki do innych państw członkowskich oraz pod warunkiem dołączenia do nich urzędowego świadectwa zdrowia określonego w załączniku do rozporządzenia Komisji (WE) nr 599/2004 (12), w którego części II wpisane jest następujące poświadczenie:

(12)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 599/2004 z dnia 30 marca 2004 r. dotyczące przyjęcia zharmonizowanego wzoru świadectwa i sprawozdania z kontroli związanych z wewnątrzwspólnotowym handlem zwierzętami i produktami pochodzenia zwierzęcego (Dz.U. L 94 z 31.3.2004, s. 44).”;"

4)

art. 6 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 6

Odstępstwo od zakazu wprowadzania do obrotu produktów mięsnych składających się mięsa bydła i dzikich przeżuwaczy lub zawierających takie mięso

1.   Na zasadzie odstępstwa od zakazu przewidzianego w art. 3 ust. 2 lit. a) właściwy organ może zezwolić na wprowadzanie do obrotu produktów mięsnych wyprodukowanych na obszarze objętym ograniczeniami ze świeżego mięsa bydła i dzikich przeżuwaczy:

2.   Właściwy organ może zezwolić na wprowadzanie do obrotu produktów mięsnych, o których mowa w ust. 1, spełniających warunki określone w lit. a), b) lub c) tego ustępu, wyłącznie na terytorium Grecji, pod warunkiem że produkty mięsne zostały poddane niespecyficznemu procesowi obróbki, w wyniku którego powierzchnia przekroju produktów mięsnych nie wykazuje cech świeżego mięsa.

Właściwy organ zapewnia, aby produkty mięsne, o których mowa w akapicie pierwszym, nie były wysyłane do innych państw członkowskich ani państw trzecich.

3.   Właściwy organ może zezwolić na wysyłkę do innych państw członkowskich przesyłek produktów mięsnych wyprodukowanych ze świeżego mięsa uzyskanego ze zwierząt, o których mowa w ust. 1 lit. a), b) i c), wyłącznie pod warunkiem że produkty mięsne zostały poddane specyficznemu procesowi obróbki w hermetycznie zaplombowanych pojemnikach do wartości Fo wynoszącej co najmniej trzy oraz pod warunkiem dołączenia do nich urzędowego świadectwa zdrowia określonego w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 599/2004, w którego części II wpisane jest następujące poświadczenie:

4.   Właściwy organ może zezwolić na wysyłkę do innych państw członkowskich przesyłek produktów mięsnych wyprodukowanych ze świeżego mięsa uzyskanego ze zwierząt, o których mowa w ust. 1 lit. d), wyłącznie pod warunkiem że te produkty mięsne zostały poddane niespecyficznemu procesowi obróbki, w wyniku którego powierzchnia przekroju produktów mięsnych nie wykazuje cech świeżego mięsa, oraz pod warunkiem dołączenia do nich urzędowego świadectwa zdrowia określonego w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 599/2004, w którego części II wpisane jest następujące poświadczenie:

5)

art. 7 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 7

Odstępstwo od zakazu wysyłki i wprowadzania do obrotu mleka i przetworów mlecznych

1.   Na zasadzie odstępstwa od zakazu przewidzianego w art. 3 ust. 2 lit. b) właściwy organ może zezwolić na wprowadzanie do obrotu mleka przeznaczonego do spożycia przez ludzi uzyskanego od bydła trzymanego w gospodarstwach znajdujących się na obszarze objętym ograniczeniami oraz wytworzonych z tego mleka przetworów mlecznych, pod warunkiem że mleko i przetwory mleczne zostały poddane obróbce opisanej w pkt 1.1–1.5 części A w załączniku IX do dyrektywy Rady 2003/85/WE (13).

2.   Właściwy organ może zezwolić na wysyłkę do innych państw członkowskich przesyłek mleka i przetworów mlecznych uzyskanych od bydła trzymanego w gospodarstwach znajdujących się na obszarze objętym ograniczeniami, wyłącznie pod warunkiem że mleko i przetwory mleczne są przeznaczone do spożycia przez ludzi i zostały poddane obróbce, o której mowa w ust. 1, oraz pod warunkiem dołączenia do przesyłek urzędowego świadectwa zdrowia określonego w załączniku do rozporządzenia Komisji (WE) nr 599/2004, w którego części II wpisane jest następujące poświadczenie:

(13)  Dyrektywa Rady 2003/85/WE z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnotowych środków zwalczania pryszczycy, uchylająca dyrektywę 85/511/EWG i decyzje 89/531/EWG i 91/665/EWG oraz zmieniająca dyrektywę 92/46/EWG (Dz.U. L 306 z 22.11.2003, s. 1).”;"

6)

tytuł art. 8 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 8

Specjalne oznakowanie świeżego mięsa, surowych wyrobów mięsnych oraz produktów mięsnych, o których mowa odpowiednio w art. 5 ust. 1 i art. 6 ust. 2”;

7)

datę w art. 12 zastępuje się datą 31 grudnia 2016 r.;

8)

załącznik zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku III.

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/41

(1)

Decyzja Komisji 2009/300/WE (2) traci moc dnia 31 grudnia 2015 r.

(2)

Decyzja Komisji 2009/563/WE (3) traci moc dnia 31 grudnia 2015 r.

(3)

Decyzja Komisji 2009/894/WE (4) traci moc dnia 31 grudnia 2015 r.

(4)

Decyzja Komisji 2011/330/UE (5) traci moc dnia 31 grudnia 2015 r.

(5)

Decyzja Komisji 2011/337/UE (6) traci moc dnia 31 grudnia 2015 r.

(6)

Przeprowadzono ocenę potwierdzającą znaczenie i stosowność obecnych ekologicznych kryteriów oraz związanych z nimi wymogów w zakresie oceny i weryfikacji ustanowionych w decyzjach 2009/300/WE, 2009/563/WE, 2009/894/WE, 2011/330/UE i 2011/337/UE. Ponieważ obecne ekologiczne kryteria oraz związane z nimi wymogi w zakresie oceny i weryfikacji określone w tych decyzjach są nadal poddawane przeglądowi, należy przedłużyć okresy obowiązywania tych kryteriów ekologicznych oraz związanych z nimi wymogów w zakresie oceny i weryfikacji do dnia 31 grudnia 2016 r.

(7)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzje 2009/300/WE, 2009/563/WE, 2009/894/WE, 2011/330/UE i 2011/337/UE.

(8)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 16 rozporządzenia (WE) nr 66/2010,

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/43

(1)

W decyzji wykonawczej Komisji 2013/413/UE (2) przewidziano – w ograniczonym czasie i pod określonymi warunkami –możliwość ustanowienia odstępstw od niektórych przepisów dyrektywy 2000/29/WE w odniesieniu do ziemniaków, oprócz sadzeniaków, pochodzących z regionów Akkar i Bekaa w Libanie.

(2)

Niektóre państwa członkowskie zwróciły się o przedłużenie upoważnienia do ustanowienia odstępstw przewidzianego w decyzji wykonawczej 2013/413/UE.

(3)

Jako że nadal występują okoliczności uzasadniające te odstępstwa i nie ma informacji, które dawałyby powody do zmiany szczególnych warunków, ani też ryzyka rozprzestrzenienia się organizmów szkodliwych, upoważnienie do ustanowienia odstępstw należy przedłużyć o trzy lata.

(4)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

17.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 300/44

(1)

W decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2015/144 (2) ustanowiono procedury składania wniosków o udzielenie dotacji i wniosków o płatność oraz związanych z nimi informacji, w odniesieniu do środków nadzwyczajnych w zakresie zwalczania chorób zwierząt wymienionych w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 652/2014.

(2)

W bułgarskiej, czeskiej, duńskiej, niderlandzkiej, angielskiej, estońskiej, fińskiej, niemieckiej, greckiej, węgierskiej, włoskiej, łotewskiej, maltańskiej, polskiej, portugalskiej, rumuńskiej, słowackiej, słoweńskiej, hiszpańskiej i szwedzkiej wersji językowej decyzji wykonawczej (UE) 2015/144 art. 1 akapit pierwszy odnosi się do „chorób wymienionych w załączniku I do tego rozporządzenia”. Ponieważ nie wskazano w tych wersjach językowych do którego rozporządzenia należy załącznik I, konieczne jest wyjaśnienie poprzez wyraźne odniesienie do rozporządzenia (UE) nr 652/2014. Ponadto w chorwackiej wersji językowej akapit ten ma inne brzmienie i zwiera również odniesienie do art. 6 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 652/2014. W związku z tym należy dostosować chorwacką wersję językową do pozostałych wersji językowych.

(3)

Art. 3 lit. b) decyzji wykonawczej (UE) 2015/144 stanowi, że państwa członkowskie mają przedłożyć Komisji szczegółowe informacje na temat kosztów potwierdzające wniosek o płatność oraz na temat kosztów poniesionych w odniesieniu do różnych kategorii wydatków kwalifikowalnych zgodnie ze wzorem podanym w załączniku IV do tej decyzji wykonawczej. W celu dostosowania tego wzoru do tego wymogu konieczne jest wprowadzenie do sekcji „Koszty operacyjne – wniosek o płatność” nowej kategorii zawierającej szczegółowe informacje na temat kosztów zakupu, przechowywania, dysponowania, dystrybucji szczepionek i przynęt oraz kosztów samego szczepienia. Ponadto sekcja ta powinna nosić nazwę „Koszty operacyjne – wniosek o płatność” zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 652/2014.

(4)

Należy zatem odpowiednio zmienić i sprostować decyzję wykonawczą (UE) 2015/144 i załącznik IV do decyzji wykonawczej (UE) 2015/144.

(5)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,