(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

(1)

Należności przywozowe w sektorze zbóż mające zastosowanie od dnia 1 maja 2007 r. zostały ustalone w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 486/2007 (3).

(2)

Ponieważ obliczona średnia należności celnych różni się o 5 EUR/t od ustalonej należności, należy wprowadzić odpowiednią korektę należności ustalonych w rozporządzeniu (WE) nr 486/2007.

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 486/2007,

(1)

Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 3077/78 (2) ustanawia wykaz agencji w krajach trzecich, które są uprawnione do wydawania zaświadczeń załączanych do produktów chmielowych przywożonych z tych krajów. Zaświadczenia te uznaje się za równoważne ze świadectwem określonym w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1952/2005.

(2)

W związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej agencje tych nowych państw członkowskich nie powinny już znajdować się w wykazie w załączniku do rozporządzenia (EWG) nr 3077/78.

(3)

Niektóre nazwy i adresy agencji wymienionych w załączniku do rozporządzenia (EWG) nr 3077/78 uległy zmianie.

(4)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (EWG) nr 3077/78.

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Chmielu,

(1)

Dodatek salinomycyna – sól sodowa (Salinomax 120G) został dopuszczony pod pewnymi warunkami zgodnie z dyrektywą Rady 70/524/EWG (2). Rozporządzenie Komisji (WE) nr 600/2005 (3) zezwoliło na stosowanie tego dodatku przez dziesięć lat w odniesieniu do kurcząt przeznaczonych na tucz, łącząc zezwolenie z osobą odpowiedzialną za wprowadzanie tego dodatku do obrotu. Dodatek ten został następnie wpisany do wspólnotowego rejestru dodatków paszowych.

(2)

Rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 przewiduje możliwość zmiany zezwolenia na dodatek na podstawie wniosku posiadacza zezwolenia oraz opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urzędu”). Posiadacz zezwolenia na dodatek salinomycyna – sól sodowa (Salinomax 120G) zaproponował zmianę warunków zezwolenia, przedkładając Komisji wniosek o wprowadzenie najwyższego dopuszczalnego poziomu (MRL) zgodnie z oceną Urzędu.

(3)

W opinii przyjętej dnia 26 stycznia 2005 r. (4) Urząd zaproponował ustanowienie MRL w odniesieniu do wymienionej substancji czynnej. W przyszłości może zaistnieć konieczność dokonania przeglądu wymienionego MRL w świetle wyników przyszłej oceny tej substancji czynnej przez Europejską Agencję ds. Oceny Produktów Leczniczych.

(4)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 600/2005.

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 przewiduje dopuszczenie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt oraz podstawy uzasadnienia i procedury wydawania takich zezwoleń.

(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek w celu uzyskania zezwolenia na preparat określony w załączniku do niniejszego rozporządzenia. Wnioskowi towarzyszyły dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

(3)

Wniosek dotyczy nowego zastosowania preparatu z endo-1,4-beta-ksylanazy EC 3.2.1.8 wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (CNCM MA 6-10) (Safizym X) jako dodatku do pasz dla prosiąt (odstawionych od maciory), celem sklasyfikowania go w kategorii „dodatki zootechniczne”.

(4)

Stosowanie endo-1,4-beta-ksylanazy EC 3.2.1.8 wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (CNCM MA 6-10) zostało dopuszczone bez ograniczeń czasowych dla kurcząt przeznaczonych na tucz rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1453/2004 (2), bez ograniczeń czasowych dla indyków przeznaczonych na tucz rozporządzeniem Komisji 943/2005 (3) oraz bez ograniczeń czasowych dla kur niosek rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1810/2005 (4).

(5)

Przedłożono nowe dane na poparcie wniosku o zezwolenie w odniesieniu do prosiąt (odstawionych od maciory). Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził w opinii z dnia 17 października 2006 r., że preparat z endo-1,4-beta-ksylanazy EC 3.2.1.8 wytwarzanej przez Trichoderma longibrachiatum (CNCM MA 6-10) (Safizym X) nie ma szkodliwych skutków dla zdrowia zwierząt, ludzi ani dla środowiska naturalnego (5). Ponadto stwierdził on, że preparat nie stwarza żadnego innego zagrożenia, które zgodnie z art. 5 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 wykluczałoby wydanie zezwolenia. Zgodnie z tą opinią stosowanie tego preparatu nie ma szkodliwych skutków dla wymienionej dodatkowej kategorii zwierząt. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania konkretnych wymogów dotyczących monitorowania rynku po wprowadzeniu preparatu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie z metody analizy dodatku do paszy w paszy, przedłożone przez wspólnotowe laboratorium referencyjne określone w rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003.

(6)

Ocena preparatu dowodzi, że warunki zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy dopuścić stosowanie preparatu, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

(1)

W odniesieniu do kukurydzy Bt176 (SYN-EV176-9) udzielono zezwolenia na mocy dyrektywy Rady 90/220/EWG z dnia 23 kwietnia 1990 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie (2) decyzją Komisji 97/98/WE z dnia 23 stycznia 1997 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu kukurydzy zmodyfikowanej genetycznie (Zea mays L.) o połączonej modyfikacji w odniesieniu do właściwości owadobójczych przenoszonych przez gen Bt-endotoksyny oraz zwiększonej tolerancji na herbicyd glufosynat amonowy zgodnie z dyrektywą Rady 90/220/EWG (3). Dyrektywa 90/220/EWG została przekształcona i uchylona dyrektywą 2001/18/WE.

(2)

Zezwolenie zostało udzielone na podstawie odpowiednich opinii Komitetu Naukowego ds. Żywienia Zwierząt ustanowionego decyzją Komisji 76/791/EWG (4), Komitetu Naukowego ds. Żywności ustanowionego decyzją Komisji 95/273/WE (5) oraz Komitetu Naukowego ds. Pestycydów ustanowionego decyzją Komisji 78/436/EWG (6).

(3)

Kukurydza SYN-EV176-9 i jej produkty pochodne zostały następnie zgłoszone przez Syngenta Crop Protection AG (dalej „zgłaszający”) jako istniejące produkty w ramach art. 8 ust. 1 i art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 (dalej zwanego „rozporządzeniem”) i wprowadzone do wspólnotowego rejestru genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy. Zgłoszenie to obejmowało żywność składającą się z kukurydzy SYN-EV176-9 i/lub ją zawierającą lub z niej wyprodukowaną, dodatki do żywności wyprodukowane z kukurydzy SYN-EV176-9, żywność składającą się z kukurydzy SYN-EV176-9 i/lub ją zawierającą, materiały paszowe wyprodukowane z kukurydzy SYN-EV176-9 oraz dodatki do pasz wyprodukowane z kukurydzy SYN-EV176-9.

(4)

Zgłaszający kukurydzę SYN-EV176-9 w piśmie skierowanym do Komisji z dnia 19 września 2005 r. wskazał że wstrzymał sprzedaż nasion kukurydzy SYN-EV176-9 we Wspólnocie po sezonie sadzenia w 2005 r.

(5)

Zgłaszający poinformował następnie Komisję, że nie zamierza składać wniosku o odnowienie zezwolenia na kukurydzę SYN-EV176-9 na podstawie rozporządzenia zgodnie odpowiednio z art. 8 ust. 4, art. 11, art. 20 ust. 4 i art. 23. W związku z tym ani uprawa, ani wprowadzanie do obrotu kukurydzy SYN-EV176-9, ani jej produktów pochodnych nie będą dozwolone we Wspólnocie po dniu 18 kwietnia 2007 r.

(6)

Należy zatem podjąć środki zapewniające skuteczne wycofanie z obrotu nasion linii wsobnej lub mieszańców uzyskanych z kukurydzy SYN-EV176-9. W rezultacie można oczekiwać, że przy braku dostępności nasion wszelkie produkty uzyskane z kukurydzy SYN-EV176-9 znikną z łańcucha żywnościowego i paszowego w rozsądnym okresie czasu.

(7)

Ponieważ zgłaszający wstrzymał sprzedaż we Wspólnocie nasion kukurydzy SYN-EV176-9 po sezonie sadzenia w 2005 r., zapasy produktów uzyskanych z kukurydzy SYN-EV176-9 zostały zużyte i nie oczekuje się, aby były obecne na rynku po dacie 18 kwietnia 2007 r. Jednak śladowe ilości genetycznie zmodyfikowanego materiału uzyskanego z kukurydzy SYN-EV176-9 nadal mogą występować w żywności i produktach paszowych przez pewien okres czasu.

(8)

Do celów pewności prawnej jest zatem konieczne wprowadzenie okresu przejściowego, w którym żywność i produkty paszowe mogą zawierać wspomniany materiał, a jego obecność nie jest uważana za naruszenie art. 4 ust. 2 lub art. 16 ust. 2 rozporządzenia, tam gdzie jest ona przypadkowa lub nieunikniona technicznie.

(9)

Tolerowany poziom i okres czasu powinny zostać ustalone z uwzględnieniem czasu niezbędnego do skutecznego wycofania z obrotu nasion w odniesieniu do całego łańcucha żywnościowego i paszowego. We wszystkich przypadkach tolerowany poziom powinien pozostać poniżej wartości progowej etykietowania i identyfikowalności nie większej niż 0,9 % przewidzianej w rozporządzeniu dla przypadkowego lub nieuniknionego technicznie występowania genetycznie zmodyfikowanego materiału w żywności i paszy.

(10)

Wpisy do wspólnotowego rejestru genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy dotyczące kukurydzy SYN-EV176-9, przewidziane w art. 28 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, należy zmienić w celu uwzględnienia przepisów niniejszej decyzji.

(11)

Przeprowadzono konsultacje ze zgłaszającym w sprawie środków przewidzianych w niniejszej decyzji.

(12)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

a)

pod warunkiem że jego występowanie jest przypadkowe lub nieuniknione technicznie; oraz

b)

w proporcji nie większej niż 0,9 %.

(1)

W odniesieniu do nasion mieszańca rzepaku Ms1xRf1 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4) udzielono zezwolenia na mocy dyrektywy Rady 90/220/EWG z dnia 23 kwietnia 1990 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie (2) decyzją Komisji 96/158/WE z dnia 6 lutego 1996 r. dotyczącą wprowadzenia do obrotu produktu składającego się z organizmu genetycznie zmodyfikowanego, mieszańca nasion rzepaku odpornego na herbicydy (Brassica napus L. oleifera Metzg. MS1Bn x RF1Bn) (3) do celów uprawy dla uzyskania materiału siewnego, lecz nie do użycia w charakterze żywności dla ludzi lub pasz dla zwierząt. Dyrektywa 90/220/EWG została przekształcona i uchylona dyrektywą 2001/18/WE.

(2)

W odniesieniu do nasion mieszańca rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4 udzielono zezwolenia na mocy dyrektywy Rady 90/220/EWG decyzją Komisji 97/392/WE z dnia 6 czerwca 1997 r. dotyczącą wprowadzenia do obrotu genetycznie zmodyfikowanego rzepaku (Brassica napus L. oleifera Metzg. MS1, RF1) na mocy dyrektywy Rady 90/220/EWG (4) w odniesieniu do zamierzonego wykorzystania w celu uprawy oraz stosowania w środowisku przed i podczas przetwarzania na frakcje niezdolne do życia.

(3)

Zezwolenia wydano na podstawie informacji zawartych w dokumentacji przedłożonej w ramach dyrektywy 90/220/EWG oraz wszystkich informacji przedłożonych przez państwa członkowskie.

(4)

Przetworzony olej z rzepaku ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ1-4 oraz z kombinacji mieszańcowej rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4 został dopuszczony do obrotu zgodnie z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 stycznia 1997 r. dotyczącego nowej żywności i nowych składników żywności (5).

(5)

Rzepak ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ1-4 i kombinacja mieszańcowa rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4 oraz ich produkty pochodne zostały następnie zgłoszone przez Bayer CropScience AG (dalej „zgłaszający”) jako istniejące produkty w ramach art. 8 ust. 1 lit. a) i art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 (dalej zwanego „rozporządzeniem”) i wprowadzone do wspólnotowego rejestru genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy. Zgłoszenie to obejmowało żywność (przetworzony olej) wyprodukowaną z męskosterylnej linii rzepaku MS1Bn (B91-4) oraz wszystkich tradycyjnych krzyżówek, linię rzepaku o przywróconej płodności RF1Bn (B93-101) i wszystkie tradycyjne krzyżówki oraz kombinację mieszańcową MS1xRF1 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4), a także pasze zawierające rzepak uzyskany z męskosterylnej linii rzepaku MS1 (B91–4), cultivar Drakkar, (Brassica napus L. oleifera Metzg) lub składające się z tego rzepaku; linię rzepaku (Brassica napus L. oleifera Metzg.) o przywróconej płodności RF1 (B93-101), cultivar Drakkar, oraz kombinację mieszańcową MS1xRF1 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4) (Brassica napus L. oleifera Metzg. MS1Bn x RF1Bn), w odniesieniu do zamierzonego wykorzystania do uprawy i stosowania w środowisku przed i podczas przetwarzania na frakcje niezdolne do życia.

(6)

Zgłaszający nasiona mieszańca rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4, w piśmie z dnia 15 listopada 2005 r. skierowanym do Komisji, poinformował, że odmiany zawierające wspomniany materiał nie są już oferowane do sprzedaży w skali światowej, a cały zapas materiału siewnego został wycofany i zniszczony po sezonie sprzedaży w 2003 r.

(7)

Zgłaszający poinformował następnie Komisję, że nie zamierza składać wniosku o odnowienie zezwolenia na rzepak ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ1-4 i kombinację mieszańcową rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4 na podstawie rozporządzenia zgodnie z odpowiednio pierwszym akapitem art. 8 ust. 4, art. 11, art. 20 ust. 4 i art. 23. Z tego względu ani uprawa, ani wprowadzanie do obrotu mieszańca rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4 i jego produktów pochodnych nie będą dozwolone we Wspólnocie po dniu 18 kwietnia 2007 r.

(8)

Należy zatem podjąć środki zapewniające skuteczne wycofanie z obrotu nasion mieszańca rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4. W rezultacie można oczekiwać, że przy braku dostępności nasion wszelkie produkty uzyskane z rzepaku ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ1-4 oraz z kombinacji mieszańcowej rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4 znikną z łańcucha żywnościowego i paszowego w rozsądnym okresie czasu.

(9)

Ponieważ zgłaszający wstrzymał sprzedaż nasion mieszańca rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4 po sezonie sadzenia w 2003 r., zapasy produktów uzyskanych z rzepaku ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ1-4 oraz z kombinacji mieszańcowej rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4 zostały zużyte i nie oczekuje się, aby były obecne na rynku po dacie 18 kwietnia 2007 r. Jednak śladowe ilości genetycznie zmodyfikowanego materiału uzyskanego z rzepaku ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ1-4 oraz z kombinacji mieszańcowej rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4 nadal mogą występować w żywności i produktach paszowych przez pewien okres czasu.

(10)

Do celów pewności prawnej jest zatem konieczne wprowadzenie okresu przejściowego, w którym żywność i produkty paszowe mogą zawierać wspomniany materiał, a jego obecność nie jest uważana za naruszenie art. 4 ust. 2 lub art. 16 ust. 2 rozporządzenia, tam gdzie jest ona przypadkowa lub nieunikniona technicznie.

(11)

Tolerowany poziom i okres czasu powinny zostać ustalone z uwzględnieniem czasu niezbędnego do skutecznego wycofania z obrotu nasion w odniesieniu do całego łańcucha żywnościowego i paszowego. We wszystkich przypadkach tolerowany poziom powinien pozostać poniżej wartości progowej etykietowania i identyfikowalności nie większej niż 0,9 % przewidzianej w rozporządzeniu dla przypadkowego lub nieuniknionego technicznie występowania genetycznie zmodyfikowanego materiału w żywności i paszy.

(12)

Wpisy do wspólnotowego rejestru genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy dotyczące rzepaku ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ1-4 oraz kombinacji mieszańcowej rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4, przewidziane w art. 28 rozporządzenia, należy zmienić w celu uwzględnienia przepisów niniejszej decyzji.

(13)

Przeprowadzono konsultacje ze zgłaszającym w sprawie środków przewidzianych w niniejszej decyzji.

(14)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

a)

pod warunkiem że jego występowanie jest przypadkowe lub nieuniknione technicznie; oraz

b)

w proporcji nie większej niż 0,9 %.

(1)

W odniesieniu do nasion mieszańca rzepaku Ms1xRf2 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5) udzielono zezwolenia na mocy dyrektywy Rady 90/220/EWG z dnia 23 kwietnia 1990 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie (2) decyzją Komisji 97/393/WE z dnia 6 czerwca 1997 r. dotyczącą wprowadzenia do obrotu genetycznie zmodyfikowanego rzepaku (Brassica napus L. oleifera Metzg. MS1, RF2) na mocy dyrektywy Rady 90/220/EWG (3) w odniesieniu do zamierzonego wykorzystania w celu uprawy oraz stosowania w środowisku przed i podczas przetwarzania na frakcje niezdolne do życia. Dyrektywa 90/220/EWG została przekształcona i uchylona dyrektywą 2001/18/WE.

(2)

Zezwolenie wydano na podstawie informacji zawartych w dokumentacji przedłożonej w ramach dyrektywy 90/220/EWG oraz wszystkich informacji przedłożonych przez państwa członkowskie.

(3)

Przetworzony olej z rzepaku ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ2-5 oraz z kombinacji mieszańcowej rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5 został dopuszczony do obrotu zgodnie z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 stycznia 1997 r. dotyczącego nowej żywności i nowych składników żywności (4).

(4)

Rzepak ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ2-5 i kombinacja mieszańcowa rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5 oraz ich produkty pochodne zostały następnie zgłoszone przez Bayer CropScience AG (dalej „zgłaszający”) jako istniejące produkty w ramach art. 8 ust. 1 lit. a) i art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 (dalej zwanego „rozporządzeniem”) i wprowadzone do wspólnotowego rejestru genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy. Zgłoszenie to obejmowało żywność (przetworzony olej) wyprodukowaną z męskosterylnej linii rzepaku MS1Bn (B91-4) oraz wszystkich tradycyjnych krzyżówek; linię rzepaku o przywróconej płodności RF2Bn (B94-2) i wszystkie tradycyjne krzyżówki oraz kombinację mieszańcową MS1xRF2 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5), a także pasze zawierające rzepak uzyskany z męskosterylnej linii rzepaku MS1 (B91-4), cultivar Drakkar (Brassica napus L. oleifera Metzg.) lub składające się z tego rzepaku; linię rzepaku (Brassica napus L. oleifera Metzg.) o przywróconej płodności RF2 (B94-2), cultivar Drakkar, oraz kombinację mieszańcową MS1xRF2 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5) (Brassica napus L. oleifera Metzg. MS1Bn x RF2Bn), w odniesieniu do zamierzonego wykorzystania do uprawy i stosowania w środowisku przed i podczas przetwarzania na frakcje niezdolne do życia.

(5)

Zgłaszający nasiona mieszańca rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5, w piśmie z dnia 15 listopada 2005 r. skierowanym do Komisji, poinformował, że odmiany zawierające wspomniany materiał nie są już oferowane do sprzedaży w skali światowej, a cały zapas materiału siewnego został wycofany i zniszczony po sezonie sprzedaży w 2003 r.

(6)

Zgłaszający poinformował następnie Komisję, że nie zamierza składać wniosku o odnowienie zezwolenia na rzepak ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ2-5 i kombinację mieszańcową rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5 na podstawie rozporządzenia zgodnie z odpowiednio pierwszym akapitem art. 8 ust. 4, art. 11, art. 20 ust. 4 i art. 23. Z tego względu ani uprawa, ani wprowadzanie do obrotu mieszańca rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5 i jego produktów pochodnych nie będą dozwolone we Wspólnocie po dniu 18 kwietnia 2007 r.

(7)

Należy zatem podjąć środki zapewniające skuteczne wycofanie z obrotu nasion mieszańca rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5. W rezultacie można oczekiwać, że przy braku dostępności nasion wszelkie produkty uzyskane z rzepaku ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ2-5 i kombinacji mieszańcowej rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5 znikną z łańcucha żywnościowego i paszowego w rozsądnym okresie czasu.

(8)

Ponieważ zgłaszający wstrzymał sprzedaż nasion mieszańca rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5 po sezonie sadzenia w 2003 r., zapasy produktów uzyskanych z ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ2-5 oraz z kombinacji mieszańcowej rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5 zostały zużyte i nie oczekuje się, aby były obecne na rynku po dacie 18 kwietnia 2007 r. Jednak śladowe ilości genetycznie zmodyfikowanego materiału uzyskanego z rzepaku ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ2-5 oraz od rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5 nadal mogą występować w żywności i produktach paszowych przez pewien okres czasu.

(9)

Do celów pewności prawnej jest zatem konieczne wprowadzenie okresu przejściowego, w którym żywność i produkty paszowe mogą zawierać wspomniany materiał, a jego obecność nie jest uważana za naruszenie art. 4 ust. 2 lub art. 16 ust. 2 rozporządzenia, tam gdzie jest ona przypadkowa lub nieunikniona technicznie.

(10)

Tolerowany poziom i okres czasu powinny zostać ustalone z uwzględnieniem czasu niezbędnego do skutecznego wycofania z obrotu nasion w odniesieniu do całego łańcucha żywnościowego i paszowego. We wszystkich przypadkach tolerowany poziom powinien pozostać poniżej wartości progowej etykietowania i identyfikowalności nie większej niż 0,9 % przewidzianej w rozporządzeniu dla przypadkowego lub nieuniknionego technicznie występowania genetycznie zmodyfikowanego materiału w żywności i paszy.

(11)

Wpisy do wspólnotowego rejestru genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy dotyczące rzepaku ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ2-5 oraz kombinacji mieszańcowej rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5, przewidziane w art. 28 rozporządzenia, należy zmienić w celu uwzględnienia przepisów niniejszej decyzji.

(12)

Przeprowadzono konsultacje ze zgłaszającym w sprawie środków przewidzianych w niniejszej decyzji.

(13)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

a)

pod warunkiem że jego występowanie jest przypadkowe lub nieuniknione technicznie; oraz

b)

w proporcji nie większej niż 0,9 %.

(1)

W odniesieniu do nasion rzepaku (Brassica napus L. oleifera) otrzymanego w drodze tradycyjnego krzyżowania rzepaku genetycznie niezmodyfikowanego i linii pochodzącej z modyfikacji Topas 19/2 (ACS-BNØØ7-1) udzielono zezwolenia na mocy dyrektywy Rady 90/220/EWG z dnia 23 kwietnia 1990 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie (2), decyzją Komisji 98/291/WE z dnia z dnia 22 kwietnia 1998 r. dotyczącą wprowadzenia do obrotu genetycznie zmodyfikowanego rzepaku jarego (Brassica napus L. ssp. oleifera) zgodnie z dyrektywą Rady 90/220/EWG (3), na stosowanie w środowisku podczas przywozu oraz przed i podczas składowania i przetwarzania.

(2)

Pozwolenia udzielono na podstawie opinii wydanej dnia 10 lutego 1998 r. przez Komitet Naukowy ds. Roślin ustanowiony decyzją Komisji 97/579/WE (4).

(3)

Przetworzony olej z nasion rzepaku ACS-BNØØ7-1 wszystkich tradycyjnych krzyżówek został dopuszczony do obrotu zgodnie z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 stycznia 1997 r. dotyczącego nowej żywności i nowych składników żywności (5).

(4)

Rzepak ACS-BNØØ7-1 oraz jego produkty pochodne zostały następnie zgłoszone przez Bayer CropScience AG (dalej zwany „zgłaszającym”) jako istniejące produkty w ramach art. 8 ust. 1 lit. a) i art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 (dalej zwanego „rozporządzeniem”) i wprowadzone do wspólnotowego rejestru genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy. Zgłoszenie to obejmowało żywność (przetworzony olej) wyprodukowaną z nasion rzepaku ACS-BNØØ7-1 i wszystkich tradycyjnych krzyżówek oraz paszę zawierającą rzepak ACS-BNØØ7-1 lub składającą się z niego, lub z niego wyprodukowaną, w odniesieniu do wprowadzenia produktu do obrotu lub stosowania w środowisku przed i podczas przetwarzania na frakcje niezdolne do życia.

(5)

Zgłaszający rzepak ACS-BNØØ7-1 w piśmie z dnia 15 listopada 2005 r. skierowanym do Komisji poinformował, że odmiany zawierające wspomniany materiał nie są już oferowane do sprzedaży w skali światowej, a cały zapas materiału siewnego został wycofany i zniszczony po sezonie sprzedaży w 2003 r.

(6)

Zgłaszający poinformował następnie Komisję, że nie zamierza składać wniosku o odnowienie zezwolenia na rzepak ACS-BNØØ7-1 na podstawie rozporządzenia zgodnie z odpowiednio akapitem pierwszym art. 8 ust. 4, art. 11, art. 20 ust. 4 i art. 23. W związku z tym rzepak ACS-BNØØ7-1 i jego produkty pochodne nie mogą być wprowadzane na rynek wspólnotowy po dniu 18 kwietnia 2007 r.

(7)

Środki zapewniające skuteczne wycofanie z obrotu nasion rzepaku ACS-BNØØ7-1 wykorzystywanych do uprawy nie są konieczne, ponieważ nasiona te nigdy nie mogły być legalnie wprowadzone na rynek Wspólnoty. Ponieważ zgłaszający wstrzymał sprzedaż nasion rzepaku ACS-BNØØ7-1 po sezonie sadzenia w 2003 r., zapasy produktów pochodzących od rzepaku ACS-BNØØ7-1 zostały zużyte i nie oczekuje się, aby były obecne na rynku po dacie 18 kwietnia 2007 r. Jednak śladowe ilości rzepaku ACS-BNØØ7-1 nadal mogą występować w żywności i produktach paszowych przez pewien okres czasu.

(8)

Do celów pewności prawnej jest zatem konieczne wprowadzenie okresu przejściowego, w którym żywność i produkty paszowe mogą zawierać wspomniany materiał, a jego obecność nie jest uważana za naruszenie art. 4 ust. 2 lub art. 16 ust. 2 rozporządzenia, tam gdzie jest ona przypadkowa lub nieunikniona technicznie.

(9)

Tolerowany poziom i okres czasu powinny zostać ustalone z uwzględnieniem czasu niezbędnego do skutecznego wycofania z obrotu nasion w odniesieniu do całego łańcucha żywnościowego i paszowego. We wszystkich przypadkach tolerowany poziom powinien pozostać poniżej wartości progowej etykietowania i identyfikowalności nie większej niż 0,9 % przewidzianej w rozporządzeniu dla przypadkowego lub nieuniknionego technicznie występowania genetycznie zmodyfikowanego materiału w żywności i paszy.

(10)

Wpisy do wspólnotowego rejestru genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy dotyczące rzepaku ACS-BNØØ7-1, przewidziane w art. 28 rozporządzenia, należy zmienić w celu uwzględnienia przepisów niniejszej decyzji.

(11)

Przeprowadzono konsultacje ze zgłaszającym w sprawie środków przewidzianych w niniejszej decyzji.

(12)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

a)

pod warunkiem że jego występowanie jest przypadkowe lub nieuniknione technicznie; oraz

b)

w proporcji nie większej niż 0,9 %.

(1)

Produkty uzyskane z kukurydzy GA21xMON810 (MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6) zostały zgłoszone jako istniejące produkty przez Monsanto Europe S.A. (dalej zwany „zgłaszającym”) w ramach art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 20 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 (dalej zwanego „rozporządzeniem”) i wprowadzone do wspólnotowego rejestru genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy. Zgłoszenie to obejmowało dodatki do żywności, materiały paszowe i dodatki do pasz wyprodukowane z kukurydzy MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6.

(2)

We Wspólnocie nie zostało udzielone żadne zezwolenie na wprowadzenie do obrotu nasion uzyskanych z kukurydzy MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6. Zgłaszający kukurydzę MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6 w piśmie z dnia 1 marca 2007 r. skierowanym do Komisji poinformował, że rok 2005 był ostatnim rokiem, w którym odbywała się zatwierdzona sprzedaż handlowa nasion kukurydzy MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6 w skali światowej.

(3)

Zgłaszający następnie poinformował Komisję, że nie zamierza składać wniosku o odnowienie zezwolenia na produkty uzyskane z kukurydzy MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6, na podstawie rozporządzenia zgodnie odpowiednio z art. 8 ust. 4 akapit drugi, art. 11, art. 20 ust. 4 akapit drugi i art. 23. W związku z tym produktów uzyskanych z kukurydzy MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6 nie można wprowadzać do obrotu we Wspólnocie po dacie 18 kwietnia 2007 r.

(4)

Środki zapewniające skuteczne wycofanie z obrotu nasion kukurydzy MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6 nie są konieczne, ponieważ nasiona te nigdy nie mogły być legalnie wprowadzone na rynek Wspólnoty. Ponieważ zgłaszający wstrzymał sprzedaż nasion kukurydzy MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6 na całym świecie po sezonie sadzenia w 2005 r., zapasy produktów uzyskanych z kukurydzy MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6 zostały zużyte i również nie oczekuje się, aby były obecne na rynku po dacie 18 kwietnia 2007 r. Jednak śladowe ilości kukurydzy MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6 nadal mogą występować w żywności i produktach paszowych przez pewien okres czasu.

(5)

Do celów pewności prawnej jest zatem konieczne wprowadzenie okresu przejściowego, w którym żywność i produkty paszowe mogą zawierać wspomniany materiał, a jego obecność nie jest uważana za naruszenie art. 4 ust. 2 lub art. 16 ust. 2 rozporządzenia, tam gdzie jest ona przypadkowa lub nieunikniona technicznie.

(6)

Tolerowany poziom i okres czasu powinny zostać ustalone z uwzględnieniem czasu niezbędnego do uzyskania wyników w całym łańcuchu żywnościowym i paszowym spowodowanych brakiem dostępności nasion. We wszystkich przypadkach tolerowany poziom powinien pozostać poniżej wartości progowej etykietowania i identyfikowalności nie większej niż 0,9 % przewidzianej w rozporządzeniu dla przypadkowego lub nieuniknionego technicznie występowania genetycznie zmodyfikowanego materiału w żywności i paszy.

(7)

Wpisy do wspólnotowego rejestru genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy dotyczące kukurydzy MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81ØØ-6, przewidziane w art. 28 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, należy zmienić w celu uwzględnienia przepisów niniejszej decyzji.

(8)

Przeprowadzono konsultacje ze zgłaszającym w sprawie środków przewidzianych w niniejszej decyzji.

(9)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

a)

pod warunkiem że jego występowanie jest przypadkowe lub nieuniknione technicznie; oraz

b)

w proporcji nie większej niż 0,9 %.

(1)

Decyzja 90/424/EWG ustala procedury regulujące wkład finansowy Wspólnoty przeznaczony na szczególne środki weterynaryjne, w tym środki stosowane w stanach zagrożenia. Decyzja 90/424/EWG zmieniona decyzją 2006/53/WE (2) przewiduje wkład finansowy Wspólnoty dla państw członkowskich na pokrycie niektórych kosztów poniesionych w ramach środków przyjętych w celu zwalczanie grypy ptaków.

(2)

Na Węgrzech w 2006 r. wystąpiły przypadki grypy ptaków. Pojawienie się tej choroby jest poważnym zagrożeniem dla wspólnotowego inwentarza zwierząt. Na podstawie art. 3a ust. 2 decyzji 90/424/EWG Węgry przyjęły środki mające na celu zwalczenie ognisk tej choroby.

(3)

Warunkiem wypłaty wkładu finansowego Wspólnoty musi być rzeczywiste przyjęcie zaplanowanych środków i dostarczenie Komisji przez właściwe organy wszelkich niezbędnych informacji w określonym terminie.

(4)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 349/2005 z dnia 28 lutego 2005 r. ustanawiające zasady dotyczące finansowania przez Wspólnotę środków stosowanych w stanach zagrożenia oraz zwalczania niektórych chorób zwierzęcych określonych w decyzji Rady 90/424/EWG (3), po zmianie decyzji 90/424/EWG przez decyzję 2006/53/WE nie obejmuje już grypy ptaków. Dlatego też należy wyraźnie przewidzieć w niniejszej decyzji, że przyznanie Węgrom wkładu finansowego jest uwarunkowane spełnieniem niektórych zasad określonych w rozporządzeniu (WE) nr 349/2005.

(5)

Artykuł 3a ust. 3 decyzji 90/424/EWG stanowi, że wkład finansowy Wspólnoty ma wynosić 50 % poniesionych przez państwo członkowskie kosztów kwalifikowanych.

(6)

Węgry w pełni spełniają techniczne i administracyjne obowiązki określone w art. 3 ust. 3 oraz art. 3a ust. 2 decyzji 90/424/EWG. W dniu 27 października 2006 r. Węgry przedstawiły Komisji informacje na temat kosztów poniesionych w ramach zwalczania wspomnianych ognisk choroby.

(7)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

(1)

Decyzja 90/424/EWG ustala procedury regulujące wkład finansowy Wspólnoty przeznaczony na specyficzne środki weterynaryjne, w tym środki nadzwyczajne. Decyzja 90/424/EWG, zmieniona decyzją 2006/53/WE (2), przewiduje wkład finansowy Wspólnoty dla państw członkowskich na pokrycie niektórych wydatków poniesionych w ramach środków zwalczania ptasiej grypy.

(2)

W Danii wystąpiły w 2006 r. przypadki ptasiej grypy. Pojawienie się tej choroby jest poważnym zagrożeniem dla inwentarza zwierząt Wspólnoty. Dania podjęła środki zwalczania tej choroby zgodnie z art. 3a ust. 2 decyzji 90/424/EWG.

(3)

Warunkiem wypłaty wkładu finansowego Wspólnoty musi być rzeczywiste przeprowadzenie zaplanowanych działań oraz dostarczenie Komisji wszelkich niezbędnych informacji przez właściwe organy w ustalonym terminie.

(4)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 349/2005 z dnia 28 lutego 2005 r. ustanawiające zasady dotyczące finansowania przez Wspólnotę środków stosowanych w stanach zagrożenia oraz zwalczania niektórych chorób zwierzęcych określonych w decyzji Rady 90/424/EWG (3), w następstwie zmiany decyzji 90/424/EWG decyzją 2006/53/WE, nie obejmuje już ptasiej grypy. Niezbędne jest zatem wyraźne zaznaczenie w niniejszej decyzji, że przyznanie wkładu finansowego Danii jest uzależnione od przestrzegania przepisów zawartych w rozporządzeniu (WE) nr 349/2005.

(5)

Artykuł 3a ust. 3 decyzji 90/424/EWG przewiduje, że wkład finansowy Wspólnoty stanowi 50 % kosztów kwalifikowalnych poniesionych przez państwo członkowskie.

(6)

Władze Danii całkowicie wypełniły zobowiązania techniczne i administracyjne przewidziane w art. 3 ust. 3 i 3a ust. 2 decyzji 90/424/EWG. W dniu 8 czerwca 2006 r. władze Danii przesłały Komisji informacje dotyczące wydatków poniesionych w ramach zwalczania przypadków tej choroby, a następnie przesyłały wszystkie niezbędne informacje dotyczące kosztów związanych z odszkodowaniami i wydatkami operacyjnymi.

(7)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,