26.10.2006   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 296/1

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 51/2006 (2) ustala wielkości dopuszczalnych połowów na 2006 r. i związane z nimi warunki dla niektórych zasobów rybnych i grup zasobów rybnych, stosowane na wodach terytorialnych Wspólnoty, oraz w odniesieniu do statków wspólnotowych na wodach, na których wymagane są ograniczenia połowowe.

(2)

W lutym 2004 r. Komisja Rybołówstwa Północno-Wschodniego Atlantyku (NEAFC) wydała zalecenie dotyczące statków, które dokonywały nielegalnych, nieudokumentowanych i nieuregulowanych połowów (statki określane akronimem IUU – illegal, unreported, unregulated). W maju 2006 r. NEAFC wydała zalecenie mające na celu zmianę przepisów dotyczących takich połowów, tak aby statkom, w stosunku do których potwierdzono, że takie połowy miały miejsce, nie wolno było wpływać do portów Wspólnoty. Należy zapewnić wprowadzenie tego zalecenia do wspólnotowego porządku prawnego.

(3)

Rozporządzenie (WE) nr 51/2006 powinno zatem zostać odpowiednio zmienione,

26.10.2006   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 296/3

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

26.10.2006   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 296/5

(1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1623/2000 z dnia 25 lipca 2000 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia (WE) nr 1493/1999 w sprawie wspólnej organizacji rynku wina w odniesieniu do mechanizmów rynkowych (2) ustanawia między innymi szczegółowe zasady dotyczące zbywania zapasów alkoholu uzyskanego z destylacji na mocy art. 27, 28 i 30 rozporządzenia (WE) nr 1493/1999 i będącego w posiadaniu agencji interwencyjnych.

(2)

Należy otworzyć, w myśl art. 80 rozporządzenia (WE) nr 1623/2000, procedury przetargowe sprzedaży alkoholu winnego do nowych zastosowań przemysłowych w celu redukowania zapasów alkoholu winnego pochodzenia wspólnotowego oraz umożliwienia realizacji we Wspólnocie programów przemysłowych na małą skalę lub przetwarzania wymienionego alkoholu na towary przeznaczone do wywozu do celów przemysłowych. Na zapasy alkoholu winnego pochodzenia wspólnotowego magazynowane w państwach członkowskich składają się zasoby uzyskane w wyniku destylacji na mocy art. 27, 28 i 30 rozporządzenia (WE) nr 1493/1999.

(3)

Od dnia 1 stycznia 1999 r., w myśl rozporządzenia Rady (WE) nr 2799/98 z dnia 15 grudnia 1998 r. ustanawiającego porozumienia agromonetarne dotyczące euro (3), cena sprzedaży oraz zabezpieczenia muszą być wyrażane, a wypłaty dokonywane w euro.

(4)

Należy ustalić ceny minimalne dla składania ofert, zróżnicowane według kategorii ostatecznego przeznaczenia towaru.

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wina,

Viniflhor-Libourne, délégation nationale

17, avenue de la Ballastière, boîte postale 231

F-33505 Libourne Cedex

tel. (33-5) 57 55 20 00

teleks 57 20 25

faks (33-5) 57 55 20 59

26.10.2006   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 296/8

(1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1285/2006 (3) otwiera procedurę przyznawania pozwoleń na wywóz serów do Stanów Zjednoczonych Ameryki w 2007 r. w ramach niektórych kontyngentów GATT, o których mowa w art. 23 rozporządzenia (WE) nr 1282/2006.

(2)

Wnioski o wydanie pozwoleń w odniesieniu do niektórych kontyngentów i grup produktów przekraczają ilości dostępne w ramach kontyngentu na 2007 r. Należy zatem ustalić współczynniki przydziału, o których mowa w art. 25 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1282/2006.

(3)

Biorąc pod uwagę ograniczenie czasowe we wdrożeniu procedury określania współczynników, jak określono w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1285/2006, niniejsze rozporządzenie należy zacząć stosować możliwie jak najszybciej,

26.10.2006   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 296/10

(1)

Dnia 17 kwietnia 2002 r. przedsiębiorstwo Archer Daniels Midland (zwane dalej „ADM”) złożyło wniosek do właściwych organów Niderlandów o wprowadzenie do obrotu diacyloglicerolowego oleju pochodzenia roślinnego jako nowej żywności do stosowania w olejach spożywczych, tłuszczach do smarowania, sosach sałatkowych, majonezach, napojach przedstawianych jako produkty zastępujące jeden lub kilka posiłków w ciągu dnia, produktach piekarniczych i produktach typu jogurt.

(2)

Dnia 20 grudnia 2002 r. właściwe organy Niderlandów wydały sprawozdanie dotyczące wstępnej oceny wniosku. W tym sprawozdaniu właściwe organy Niderlandów stwierdziły, że spożycie diacyloglicerolowego oleju pochodzenia roślinnego nie stwarza zagrożenia dla ludzi.

(3)

Dnia 21 stycznia 2003 r. Komisja przekazała sprawozdanie dotyczące wstępnej oceny wszystkim państwom członkowskim.

(4)

Przed upływem okresu sześćdziesięciu dni, o którym mowa w art. 6 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 258/97, zgłoszone zostały uzasadnione sprzeciwy wobec wprowadzania na rynek danego produktu zgodnie z przepisami wspomnianego artykułu.

(5)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) stwierdził w swojej opinii z dnia 2 grudnia 2004 r. w sprawie wniosku ADM o zatwierdzenie oleju diacyloglicerolowego (oleju EnovaTM) (2), że spożycie tego oleju nie stwarza zagrożenia dla ludzi.

(6)

W odniesieniu do zawartości kwasów tłuszczowych trans, EFSA zalecił ograniczenie ich zawartości do poziomu występującego w konwencjonalnych olejach pochodzenia roślinnego, które nowy olej ma zastąpić, tak aby nie powodował on niekorzystnych skutków odżywczych dla konsumenta.

(7)

W odniesieniu do napojów przedstawianych jako produkty zastępujące jeden lub kilka posiłków w ciągu dnia zastosowanie ma dyrektywa Rady 89/398/EWG z dnia 3 maja 1989 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego (3).

(8)

Środki przewidziane niniejszą decyzją są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Pokarmowego i Zdrowia Zwierząt,

26.10.2006   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 296/13

(1)

W dniu 30 października 2003 r. przedsiębiorstwo Vitatene Antibiotics SAU skierowało wniosek do właściwych organów Zjednoczonego Królestwa o wprowadzenie na rynek likopenu z Blakeslea trispora jako nowej żywności lub nowego składnika żywności.

(2)

W dniu 6 kwietnia 2004 r. właściwe organy Niemiec wydały sprawozdanie z wstępnej oceny. W sprawozdaniu tym stwierdzono, że zaproponowane zastosowania likopenu z Blakeslea trispora są bezpieczne dla ludzi.

(3)

W dniu 27 kwietnia 2004 r. Komisja przekazała sprawozdanie z wstępnej oceny wszystkim państwom członkowskim.

(4)

Przed upływem okresu 60 dni, określonego w art. 6 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 258/97, zgłoszone zostały uzasadnione sprzeciwy wobec wprowadzania na rynek danego produktu zgodnie z przepisami wspomnianego artykułu.

(5)

W związku z tym w dniu 22 listopada 2004 r. zasięgnięto konsultacji Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA).

(6)

W dniu 21 kwietnia 2005 r. EFSA przyjął „Opinię Panelu Naukowego ds. Produktów Dietetycznych, Żywienia i Alergii na wniosek Komisji w związku z wnioskiem o wprowadzenie zawierającej α-tokoferol zawiesiny likopenu z Blakeslea trispora na bazie oleju jako nowego składnika żywności.”.

(7)

Ostateczną konkluzją opinii było stwierdzenie, że wymagane użycie likopenu z Blakeslea trispora poskutkowałoby dodatkowym spożyciem na poziomie 2 mg dziennie. Stwierdzono w niej również, że spożycie takie nie stanowi powodu do obaw z punktu widzenia bezpieczeństwa żywności.

(8)

Dodatki do żywności mieszczące się w zakresie dyrektywy Rady 89/107/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich dotyczących dodatków do żywności dopuszczonych do użycia w środkach spożywczych przeznaczonych do spożycia przez ludzi (2) są wyłączone z zakresu rozporządzenia (WE) nr 258/97. Decyzja niniejsza nie stanowi zatem upoważnienia do wykorzystywania likopenu z Blakeslea trispora jako barwnika spożywczego.

(9)

Na podstawie oceny naukowej ustalono, że likopen z Blakeslea trispora w postaci zawiesiny zawierającej α-tokoferol spełnia kryteria wymienione w art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 258/97.

(10)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

26.10.2006   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 296/17

(1)

W dniu 24 października 2001 r. przedsiębiorstwo Laboratoires Pharmascience (obecnie Laboratoires Expanscience) złożyło wniosek do właściwych władz Francji o wprowadzenie do obrotu „oleju rzepakowego o wysokiej zawartości substancji niezmydlających się” jako nowego składnika żywności.

(2)

W dniu 8 stycznia 2002 r. właściwe organy Francji przesłały Komisji sprawozdanie dotyczące wstępnej oceny. W sprawozdaniu zawarto wniosek, że „olej rzepakowy o wysokiej zawartości substancji niezmydlających się”, proponowany jako składnik żywności i stosowany w ilości 1,5 g dziennie, umożliwiłby uzupełnienie dawki witaminy E. Stwierdzono również, że poziomy fitosterolu nie wystarczą do obniżenia poziomu cholesterolu we krwi.

(3)

W dniu 18 lutego 2002 r. Komisja przekazała sprawozdanie dotyczące wstępnej oceny wszystkim państwom członkowskim.

(4)

Przed upływem okresu 60 dni, określonego w art. 6 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 258/97, zgłoszone zostały uzasadnione sprzeciwy wobec wprowadzania na rynek danego produktu zgodnie z przepisami wspomnianego artykułu.

(5)

W związku z powyższym w dniu 30 stycznia 2004 r. przeprowadzono konsultacje z Europejskim Urzędem ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA).

(6)

W dniu 6 grudnia 2005 r. EFSA przyjął „Opinię panelu naukowego ds. produktów dietetycznych, żywienia i alergii wydaną na wniosek Komisji dotyczącą oleju rzepakowego o wysokiej zawartości substancji niezmydlających się jako nowego składnika żywności”.

(7)

Zgodnie z przedstawionym w opinii wnioskiem zaproponowany poziom dawkowania „oleju rzepakowego o wysokiej zawartości substancji niezmydlających się”, wynoszący 1,5 g dziennie, jest bezpieczny.

(8)

Uznaje się, że „olej rzepakowy o wysokiej zawartości substancji niezmydlających się”, stosowany zgodnie z przeznaczeniem w dawkach wynoszących 1,5 g dziennie, jest bezpiecznym źródłem witaminy E. W odniesieniu do etykietowania i prezentacji zastosowanie ma dyrektywa 2002/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 czerwca 2002 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do suplementów żywnościowych (2).

(9)

Na podstawie opracowania naukowego ustalono, że „olej rzepakowy o wysokiej zawartości substancji niezmydlających się” spełnia kryteria wymienione w art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 258/97.

(10)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

26.10.2006   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 296/20

(1)

W dniu 24 października 2001 r. przedsiębiorstwo Laboratoires Pharmascience (obecnie Laboratoires Expanscience) złożyło wniosek do właściwych organów Francji o wprowadzenie do obrotu „oleju z zarodków kukurydzy o wysokiej zawartości substancji niezmydlających się” jako nowego składnika żywności.

(2)

W dniu 8 stycznia 2002 r. właściwe organy Francji przekazały Komisji sprawozdanie dotyczące wstępnej oceny. W sprawozdaniu zawarto wniosek, że „olej z zarodków kukurydzy o wysokiej zawartości substancji niezmydlających się”, proponowany jako składnik żywności i stosowany w ilości 2 g dziennie, umożliwiłby uzupełnienie dawki witaminy E. Stwierdzono również, że poziom fitosteroli nie wystarcza do obniżenia poziomu cholesterolu we krwi.

(3)

W dniu 18 lutego 2002 r. Komisja przekazała sprawozdanie dotyczące wstępnej oceny wszystkim państwom członkowskim.

(4)

Przed upływem okresu 60 dni, określonego w art. 6 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 258/97, zgłoszone zostały uzasadnione sprzeciwy wobec wprowadzania na rynek danego produktu zgodnie z przepisami wspomnianego artykułu.

(5)

W związku z powyższym w dniu 30 stycznia 2004 r. przeprowadzono konsultacje z Europejskim Urzędem ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA).

(6)

W dniu 6 grudnia 2005 r. EFSA przyjął „Opinię panelu naukowego ds. produktów dietetycznych, żywienia i alergii, wydaną na wniosek Komisji, dotyczącą oleju z zarodków kukurydzy o wysokiej zawartości substancji niezmydlających się jako nowego składnika żywności”.

(7)

Zgodnie z przedstawionym w opinii wnioskiem zaproponowany poziom dawkowania „oleju z zarodków kukurydzy o wysokiej zawartości substancji niezmydlających się”, wynoszący 2 g dziennie, jest bezpieczny.

(8)

Uznaje się, że „olej z zarodków kukurydzy o wysokiej zawartości substancji niezmydlających się”, stosowany zgodnie z przeznaczeniem w dawkach wynoszących 2 g dziennie, jest bezpiecznym źródłem witaminy E. W odniesieniu do etykietowania i prezentacji zastosowanie ma dyrektywa 2002/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 czerwca 2002 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do suplementów żywnościowych (2).

(9)

Na podstawie opinii naukowej ustalono, że „olej z zarodków kukurydzy o wysokiej zawartości substancji niezmydlających się” spełnia kryteria wymienione w art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 258/97.

(10)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

26.10.2006   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 296/23

(1)

Decyzja Komisji 2004/211/WE z dnia 6 stycznia 2004 r. ustanawiająca wykaz państw trzecich oraz części ich terytoriów, z których państwa członkowskie dopuszczają przywóz żywych zwierząt z rodziny koniowatych, nasienia, komórek jajowych i zarodków koni oraz zmieniająca decyzje 93/195/EWG i 94/63/WE (2) zezwalała, po spełnieniu pewnych warunków, na odprawę czasową i przywóz zarejestrowanych koni pochodzących z Republiki Południowej Afryki.

(2)

Decyzja Komisji 2004/262/WE z dnia 17 marca 2004 r. w sprawie niektórych środków ochronnych w odniesieniu do koni zarejestrowanych pochodzących z Afryki Południowej (3) została przyjęta w związku z ogniskiem afrykańskiego pomoru koni zgłoszonym u koni hodowanych w okręgu zagrożonym afrykańskim pomorem koni w Prowincji Przylądkowej Zachodniej.

(3)

W marcu 2005 r. Komisja przeprowadziła misję weterynaryjną inspekcji sanitarnej zwierząt w Republice Południowej Afryki, w tym szczególnie w Prowincji Przylądkowej Zachodniej, aby ocenić środki podejmowane w celu ograniczenia ognisk afrykańskiego pomoru koni. Od dnia 28 marca 2004 r. nie zanotowano dalszych przypadków występowania tej choroby.

(4)

Republika Południowej Afryki poinformowała Komisję o zadawalającym wyniku badań podatnej fauny, które przeprowadzono w celu upewnienia się co do braku występowania wirusa w tym obszarze.

(5)

Należy zatem zaprzestać stosowania środków ochronnych i uchylić decyzję 2004/262/WE.

(6)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

26.10.2006   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 296/24

(1)

W dniu 11 lipca 2006 r. Rada przyjęła decyzję 2006/486/WPZiB dotyczącą wdrożenia wspólnego działania 2005/557/WPZiB w sprawie cywilno-wojskowego działania Unii Europejskiej wspierającego misję Unii Afrykańskiej w regionie Darfur w Sudanie (2), która przedłużyła finansowanie jego elementu cywilnego do dnia 31 października 2006 r.

(2)

W świetle decyzji Rady Pokoju i Bezpieczeństwa Unii Afrykańskiej podjętej w dniu 20 września 2006 r. Rada, w myśl art. 2 decyzji 2006/486/WPZiB, postanowiła kontynuować cywilno-wojskowe działanie wspierające misję Unii Afrykańskiej w regionie Darfur w Sudanie do dnia 31 grudnia 2006 r., w oczekiwaniu na przekształcenie misji Unii Afrykańskiej w operację Organizacji Narodów Zjednoczonych, zgodnie z rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1706 (2006).

(3)

W odniesieniu do elementu cywilnego Rada powinna w związku z tym podjąć decyzję w sprawie finansowania kontynuacji działania wspierającego. Finansowanie powinno także, w miarę potrzeby, objąć wydatki związane z możliwym dodatkowym okresem przejściowym poprzedzającym przekazanie misji Organizacji Narodów Zjednoczonych.

(4)

Działanie wspierające będzie przeprowadzone w sytuacji, która może ulec pogorszeniu i zaszkodzić celom wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa określonym w art. 11 Traktatu,