Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 25 lutego 2026 r. w sprawie T-1180/23, BW/Europol i Eurojust, wniesione w dniu 24 kwietnia 2026 r. przez BW

(Sprawa C-399/26 P)

(C/2026/3294)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Wnoszący odwołanie: BW (przedstawiciel: J. Reisinger, advocaat)

Druga strona postępowania: Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania (Europol), Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Wymiarów Sprawiedliwości w Sprawach Karnych (Eurojust), Królestwo Belgii, Królestwo Hiszpanii, Królestwo Niderlandów

Żądania wnoszącego odwołanie

Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:

—	częściowe uchylenie wyroku (w zakresie, w jakim dotyczy on podniesionej krzywdy wynikającej z bezprawnego przetwarzania danych);

—	uwzględnienie jego żądań oraz — przyznanie mu zadośćuczynienia w kwocie 15 000 EUR na podstawie art. 340 w związku z art. 268 TFUE; — obciążenie drugiej strony postępowania kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W uzasadnieniu odwołania wnoszący je podnosi, że pierwszy zarzut skargi został niesłusznie oddalony w zakresie, w jakim dotyczył zachowania zarzucanego Europolowi. Żądanie odszkodowawcze w odniesieniu do pierwszego zarzutu skargi opierało się na zarzucie, że Europol poprzez (pierwotne) zbieranie i (dalsze) przetwarzanie danych Sky ECC, w tym danych przypisanych wnoszącemu odwołanie, naruszył podstawowe zasady Unii Europejskiej, w szczególności prawo do poszanowania życia prywatnego oraz prawo do ochrony danych osobowych, zapisane w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej i doprecyzowane w przepisach prawa wtórnego.

Oddalenie skargi przez Sąd jako bezzasadnej opierało się zdaniem wnoszącego na ocenie, że chodziło o działania prowadzone w ramach wspólnego zespołu dochodzeniowo-śledczego, którego celem było zidentyfikowanie i ściganie (wszystkich) użytkowników usługi telekomunikacyjnej Sky ECC. W postępowaniu przed Sądem wnoszący odwołanie podniósł, że cel ten jest niezgodny z prawem. Sąd uznał jednak ten cel za uzasadniony i w związku z tym oddalił argumentację wnoszącego odwołanie. Wobec braku szczegółowego uzasadnienia jest to zdaniem wnoszącego odwołanie orzeczenie, które

a) nie jest (w sposób niewątpliwy) słuszne i nieobarczone błędem prawnym, a w każdym razie

b) nie jest (w sposób niebudzący wątpliwości) zrozumiałe lub wystarczająco uzasadnione w świetle wyważenia interesów – niezbędnego w jego opinii do stwierdzenia naruszenia prawa do ochrony życia prywatnego (poprzez przetwarzanie danych osobowych na dużą skalę), nie spełnia wymogów proporcjonalności i pomocniczości, względnie konieczności, oraz adekwatności, a zatem nie jest (w sposób niewątpliwy) uzasadnione.