—

stwierdzenie nieważności (i) dorozumianego zaniechania przez dyrektora wykonawczego Cedefop wykonania decyzji komisji odwoławczej z dnia 3 października 2024 r. i z dnia 6 sierpnia 2025 r.; oraz (ii) decyzji dyrektora wykonawczego z dnia 22 grudnia 2025 r. wyraźnie odrzucającej skargę strony skarżącej z dnia 15 października 2025 r. i w konsekwencji odmawiającej pełnego wykonania tychże decyzji komisji odwoławczej, w szczególności poprzez odmowę unieważnienia niezgodnego z prawem zatrudnienia specjalisty ds. komunikacji, zorganizowania nowej, zgodnej z prawem procedury naboru oraz przyznania skarżącemu pełnego odszkodowania;

—

zasądzenie od strony pozwanej kwoty 265 000 EUR tytułem szkody majątkowej i kwoty 50 000 EUR tytułem krzywdy, jakich doznał skarżący;

—

nakazanie pozwanemu pokrycia własnych kosztów oraz kosztów poniesionych przez stronę skarżącą w niniejszym postępowaniu.

1.

Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia zasady legalności, polegającego na tym, że dyrektor wykonawczy odmówił uchylenia decyzji o wszczęciu niezgodnej z prawem procedury naboru oraz decyzji o mianowaniu, mimo uwzględnienia skargi w odniesieniu do niezgodnego z prawem działania rekrutacyjnego.

2.

Zarzut drugi dotyczący oczywistego błędu w ocenie szkody niemajątkowej.

3.

Zarzut trzeci dotyczący oczywistego błędu w ocenie szkody majątkowej.

4.

Zarzut czwarty dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia przewidzianego w art. 296 TFUE i art. 41 ust. 2 lit. c) Karty praw podstawowych Unii Europejskiej ze względu na to, że decyzja dyrektora wykonawczego z dnia 22 grudnia 2025 r. opiera się na niepopartych dowodami i najwyraźniej arbitralnych szacunkach.

5.

Zarzut piąty dotyczący naruszenia zasady dobrej administracji i obowiązku dbałości o interesy strony skarżącej, a także nadużycia władzy.