—

stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiej Agencji Wykonawczej ds. Badań Naukowych (REA) z dnia 19 grudnia 2025 r. nr ref Ares (2025) 11437043 w sprawie wykluczenia Unione Italiana Vini Società Cooperativa z udziału we wszystkich procedurach udzielania zamówień regulowanych rozporządzeniem (UE, Euratom) nr 2024/2509, rozporządzeniem Rady nr 2018/1877 oraz z wdrażania funduszy UE, w zakresie, w jakim dotyczy to skarżącej;

—

stwierdzenie nieważności art. 1, 2 i 3 decyzji Europejskiej Agencji Wykonawczej ds. Badań Naukowych (REA) z dnia 19 grudnia 2025 r., nr ref Ares (2025) 11437043 w sprawie wykluczenia Unione Italiana Vini Società Cooperativa z udziału we wszystkich procedurach udzielania zamówień regulowanych rozporządzeniem (UE, Euratom) nr 2024/2509, rozporządzeniem Rady nr 2018/1877 oraz z wdrażania funduszy UE w zakresie, w jakim dotyczy ona skarżącej;

—

zasądzenie od strony pozwanej na rzecz skarżącej odszkodowania w wysokości 2 085 000,00 EUR z tytułu poniesionej przez nią szkody majątkowej i zadośćuczynienia za krzywdę;

—

obciążenie pozwanej kosztami niniejszego postępowania.

1.

Zarzut pierwszy, dotyczący błędu w ocenie i błędnej wykładni art. 5.3.3 i 10 umowy o udzielenie dotacji dla Native Grapes Academy (NGA) oraz art. 192 ust. 1 pkt 3 lit. c) rozporządzenia finansowego z 2018 r.

2.

Zarzut drugi, dotyczący braku przeprowadzenia oceny podstaw skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, naruszenia art. 6 i 13 EKPC i braku wystąpienia przez włoski sąd kasacyjny z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym na podstawie art. 267 TFUE.

3.

Zarzut trzeci, dotyczący błędu w ocenie i niewłaściwego zastosowania pojęcia ugody sądowej na gruncie prawa włoskiego, błędnej wykładni i zastosowania art. 136 ust. 1 lit. d) ppkt (i) rozporządzenia finansowego z 2018 r. oraz naruszenia obowiązku uzasadnienia przewidzianego w art. 296 TFUE; niezgodności z prawem na gruncie art. 277 TFUE; naruszenia zasad legalności i proporcjonalności przestępstw i kar przewidzianych w art. 49 Karty praw podstawowych.

4.

Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia praw podstawowych skarżącej; naruszenia prawa do bycia wysłuchanym i prawa do obrony; naruszenia prawa do dobrej administracji; naruszenia art. 41 i 48 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej; naruszenia istotnych wymogów proceduralnych; naruszenia obowiązku uzasadnienia przewidzianego w art. 296 TFUE; zarzutu niezgodności z prawem na gruncie art. 277 TFUE.

5.

Zarzut piąty, dotyczący naruszenia dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności, art. 5 ust. 4 TUE; zarzut niezgodności z prawem na gruncie art. 277 TFUE; art. 136 ust. 6 lit. a) rozporządzenia finansowego z 2018 r.; naruszenia zasady ne bis in idem i naruszenia art. 50 Karty praw podstawowych. plea of illegality under Article 277 TFUE; Article 136(6)(a) of the 2018 Financial Regulation; breach of ne bis in idem principle; Article 50 Charter of Fundamental Rights.

6.

Zarzut szósty, dotyczący naruszenia istotnych wymogów proceduralnych.