—

stwierdzenie niemożności stosowania art. 6 ust. 7 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/1925 w sprawie kontestowalnych i uczciwych rynków w sektorze cyfrowym oraz zmiany dyrektyw (UE) 2019/1937 i (UE) 2020/1828 (akt o rynkach cyfrowych) (1) nie ma zastosowania na podstawie art. 277 TFUE, na podstawie art. 277 TFUE;

—

stwierdzenie nieważności, na podstawie art. 263 TFUE, w całości lub w części, art. 1 decyzji Komisji Europejskiej z dnia 19 marca 2025 r. wraz z załącznikiem (zwanej dalej „zaskarżoną decyzją”), o sygnaturze DMA.100204 (2), przyjętej na podstawie art. 8 ust. 2 aktu o rynkach cyfrowych; oraz

—

obciążenie, na podstawie art. 134 regulaminu postępowania przed Sądem, Komisji Europejskiej kosztami poniesionymi przez skarżące, w tym kosztami poniesionymi przez interwenientów.

1.

Zarzut pierwszy, zgodnie z którym art. 6 ust. 7 aktu o rynkach cyfrowych są niezgodne z wymogami Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i zasadą proporcjonalności, zaś art. 1 zaskarżonej decyzji jest niezgodny z prawem w zakresie, w jakim nakłada on na Apple i określa obowiązki wynikające z art. 6 ust. 7 aktu o rynkach cyfrowych w odniesieniu do iOS iPadOS.

2.

Zarzut drugi, zgodnie z którym poprzez wydanie zaskarżonej decyzji Komisja Europejska przekroczyła granice swoich kompetencji określone w art. 291 TFUE i art. 8 ust. 2 aktu o rynkach cyfrowych.

3.

Zarzut trzeci, zgodnie z którym Komisja Europejska dokonała błędnej wykładni i błędnego zastosowania art. 6 ust. 7 aktu o rynkach cyfrowych w zaskarżonej decyzji.

4.

Zarzut czwarty, zgodnie z którym Komisja Europejska naruszyła prawo i popełniła błąd co do okoliczności faktycznych, nakładając lub precyzując w zaskarżonej decyzji wymogi dotyczące trwałej skutecznej interoperacyjności.

5.

Zarzut piąty, zgodnie z którym Komisja Europejska naruszyła prawo i popełniła błąd co do okoliczności faktycznych, nakładając lub precyzując w zaskarżonej decyzji wymogi dotyczące harmonogramu dla procesu opartego na żądaniach Apple.

6.

Zarzut szósty, zgodnie z którym Komisja Europejska naruszyła prawo i popełniła błąd co do okoliczności faktycznych, nakładając lub precyzując w zaskarżonej decyzji wymogi dotyczące technicznego programu referencyjnego dla procesu opartego na żądaniach Apple.