1)

Czy po wszczęciu postępowania w sprawie naruszenia prawa do znaku towarowego pozwany może złożyć do EUIPO wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia lub unieważnienie na podstawie art. 132 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej (1), skoro mógł wnieść do sądu orzekającego w sprawach unijnych znaków towarowych roszczenie wzajemne mające ten sam przedmiot, na co zezwalają art. 58 ust. 1, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 124 lit. d) i art. 128 tego rozporządzenia, a także art. 17 ust. 2, art. 41 i 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej?

2)

Czy pozwany, który nie wniósł roszczenia wzajemnego w postępowaniu w sprawie naruszenia prawa do znaku towarowego, mógłby, na podstawie art. 132 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej, złożyć do EUIPO wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia i unieważnienie ze skutkiem zawieszającym postępowanie sądowe do czasu uprawomocnienia się decyzji w przedmiocie tego wniosku?

3)

W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na poprzednie pytanie, do jakiego momentu postępowania sądowego pozwany mógłby złożyć do EUIPO wniosek o unieważnienie i stwierdzenie wygaśnięcia, a tym samym spowodować zawieszenie postępowania sądowego?