A)

Czy należy uznać – a jeśli tak, to na jakich warunkach – że prawo Unii, w szczególności przepisy dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy, a także ogólne zasady skuteczności ochrony, przejrzystości, obiektywnej dobrej wiary oraz wynikające z nich obowiązki informacyjne stoją na przeszkodzie uregulowaniom krajowym dotyczącym cesji kredytów zagrożonych w większej liczbie (lub kumulatywnej) – mającym zastosowanie w konkretnej sprawie i obowiązującym przed przyjęciem decreto legislativo (dekretu ustawodawczego) nr 116 z dnia 30 lipca 2024 r., który wszedł w życie w dniu 13 sierpnia 2024 r. i transponuje dyrektywę [(UE) 2021/2167 (1)] – i mającym następujące cechy:

a)

nie przewidują formy pisemnej pod rygorem nieważności lub formy pisemnej ad probationem, w szczególności w postaci dokumentu urzędowego lub poświadczonego dokumentu prywatnego, a w każdym razie sposobów sporządzenia dokumentu, które mogą zapewnić jego datę pewną; dotyczy to w szczególności sytuacji, w której dłużnik, którego dotyczy cesja, jest konsumentem;

b)

nie przewidywały do czasu wejścia w życie wspomnianego wyżej dekretu żadnego obowiązku wpisu do rejestrów podlegających nadzorowi w odniesieniu do podmiotów, które prowadzą działalność w zakresie cesji wierzytelności w większej liczbie, ponieważ nie prowadzą one działalności finansowej, jak stwierdził [Corte di cassazione] (sąd kasacyjny, Włochy)], a zatem są również automatycznie wyłączone z zakresu przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy ze względu na brak obowiązku sporządzenia dokumentu urzędowego?

B)

Czy w przypadku, gdy Trybunał stwierdzi istnienie sprzeczności, opisane uregulowania prawa Unii nakładają, w celu ochrony skuteczności interesów wspólnotowych, radykalną sankcję w postaci nieważności:

a)

cesji dokonanych w czasie obowiązywania ram prawnych poprzedzających przyjęcie dekretu transponującego [dyrektywę 2021/2167];

b)

pełnomocnictw do dochodzenia wierzytelności udzielonych podmiotom, które nie są wpisane do rejestru podlegającego nadzorowi niezależnego organu sektorowego i którym powierzono weryfikację przestrzegania przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy?