Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 18 września 2024 r. w sprawie T-671/19, Qualcomm/Komisja, wniesione w dniu 28 listopada 2024 r. przez Qualcomm, Inc.

(Sprawa C-819/24 P)

(C/2025/2349)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: Qualcomm, Inc. (przedstawiciele: M. Rato, advogado, M. Davilla, A. Kontosakou, Δικηγόροι)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska, Nvidia Corp.

Żądania wnoszącego odwołanie

Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:

—	uchylenie zaskarżonego wyroku;

—	stwierdzenie nieważności spornej decyzji (1);

—	tytułem żądania ewentualnego, z powodów szczegółowo przedstawionych w niniejszym odwołaniu, przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania zgodnie z wyrokiem Trybunału, oraz

—	obciążenie Komisji Europejskiej kosztami poniesionymi przez wnoszącego odwołanie w postępowaniu przed Trybunałem i przed Sądem.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie odwołania wnoszący odwołanie podniósł następujące zarzuty:

Zarzut pierwszy: Oddalając zarzut pierwszy, Sąd naruszył prawo, błędnie stosując orzecznictwo Unii, opierając się na niewłaściwym uzasadnieniu, przeinaczając jasne znaczenie dowodów i nie ustosunkowując się do argumentów podniesionych przez wnoszącego odwołanie.

Zarzut drugi: Oddalając zarzut drugi, Sąd naruszył prawo, błędnie stosując orzecznictwo Unii, opierając się na niewłaściwym uzasadnieniu, przeinaczając jasne znaczenie dowodów i nie ustosunkowując się do argumentów podniesionych przez wnoszącego odwołanie.

Zarzut trzeci: W wyroku naruszono prawo poprzez oddalenie zarzutów trzeciego, czwartego, dziewiątego i jedenastego, niesłusznie stwierdzono, że w decyzji dokonano analizy równie skutecznego konkurenta i prawidłowo ustalono domniemane nadużycie, błędnie oddalono argumenty Qualcommu jako bezskuteczne, nie zbadano wszystkich istotnych okoliczności i przedstawiono niewystarczające uzasadnienie.

Zarzut czwarty: Oddalając argumenty Qualcommu dotyczące dokonanego w decyzji przekształcenia cen, Sąd naruszył prawo, błędnie zrozumiał lub przeinaczył okoliczności faktyczne oraz nie ustosunkował się do argumentów Qualcommu.

Zarzut piąty: Poprzez potwierdzenie przyjętej w decyzji nieprawidłowej alokacji jednorazowych wydatków inżynieryjnych, w wyroku naruszono prawo, nie ustosunkowano się do argumentów Qualcommu, przeinaczono dowody i nie przedstawiono odpowiedniego uzasadnienia.

Zarzut szósty: Poprzez potwierdzenie błędnej kalkulacji kosztów dokonanej w decyzji, w wyroku dopuszczono się oczywistych naruszeń prawa, nie ustosunkowano się do argumentów Qualcommu, przeinaczono dowody i nie przedstawiono odpowiedniego uzasadnienia.

Zarzut siódmy: Oddalając zarzut dziesiąty, Sąd dopuścił się oczywistych naruszeń prawa, nie uwzględnił wszystkich istotnych dowodów, błędnie zinterpretował i błędnie zastosował orzecznictwo Unii, nie przedstawił odpowiedniego uzasadnienia i w niedopuszczalny sposób zastąpił uzasadnienie Komisji swoim własnym uzasadnieniem.

(1) Decyzja Komisji C(2019) 5361 final z dnia 18 lipca 2019 r. dotycząca postępowania przewidzianego w art. 102 TFUE i art. 54 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym w sprawie AT.39711 – Qualcomm (rażące zaniżanie cen) (Dz.U. 2019, C 375, s. 25).