Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 27 lutego 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofiyski gradski sad – Bułgaria) – postępowanie karne przeciwko YR, WV, AN, WY

(Sprawa C-16/24  (1) , Sinalov  (2) )

(Odesłanie prejudycjalne - Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE - Skuteczna ochrona prawna - Przepisy krajowe dotyczące zasad przydzielania spraw sędziom danego sądu - Przydzielanie spraw przez dyrektora administracyjnego sądu - Uprawnienie wyznaczonego sędziego do zbadania prawidłowości przydzielenia sprawy)

(C/2025/2169)

Język postępowania: bułgarski

Sąd odsyłający

Sofiyski gradski sad

Strony w postępowaniu głównym w sprawie karnej

YR, WV, AN, WY

przy udziale: Sofiyska gradska prokuratura

Sentencja

Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE w związku z art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej

należy interpretować w ten sposób, że:

gdy państwo członkowskie ustanowiło system przydzielania spraw w sądach, który jest oparty na zasadzie losowego wyboru składu orzekającego, z pewnymi wyjątkami, i podlega interwencji dyrektora administracyjnego każdego sądu, nie stoi on na przeszkodzie temu, by w przypadku gdy sędzia, któremu przydzielono sprawę, powziął wątpliwości co do prawidłowości tego przydzielenia, sędzia ten nie mógł sam orzekać w tej kwestii oraz, w danym przypadku, przekazać wspomnianej sprawy innemu sędziemu tego samego sądu ze względu na to, że należało mu ją przydzielić, ponieważ ten pierwszy sędzia powinien przekazać tę sprawę z powrotem dyrektorowi administracyjnemu tego sądu, aby ten ostatni zweryfikował prawidłowość pierwotnego przydzielenia tej sprawy i przystąpił ewentualnie do jej ponownego przydzielenia. Prawidłowość przydzielenia dokonanego przez tego dyrektora powinna podlegać kontroli sądowej zgodnie z przepisami prawa krajowego.

---

(1)  Dz.U. C, C/2024/2590.

(2)  Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.