European flag

Dziennik Urzędowy
Unii Europejskiej

PL

Seria C


C/2025/1529

17.3.2025

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour d’appel de Liège (Belgia) w dniu 14 listopada 2024 r. – Ministère public, État belge, SPF Finances/ECDC Logistics SA, Soda Trading IM-&Export SPRL, KL, HM, ZD, RX

(Sprawa C-844/24, ECDC Logistics i in.)

(C/2025/1529)

Język postępowania: francuski

Sąd odsyłający

Cour d’appel de Liège

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Ministère public, État belge, SPF Finances

Druga strona postępowania: ECDC Logistics SA, Soda Trading IM-&Export SPRL, KL, HM, ZD, RX

Pytania prejudycjalne

1)

Czy działanie właściwego organu celnego, który – w celu ustalenia wartości celnej przywozów towarów, które uznaje za towary o zaniżonej wartości – stosuje metodę zasadniczo statystyczną, opartą na europejskiej bazie danych Access2Markets/MADB, jest zgodne z kaskadowymi metodami przewidzianymi w art. 70 i 74 unijnego kodeksu celnego, a w szczególności z przewidzianą w art. 74 ust. 3 tego kodeksu tzw. metodą ostatniej szansy lub odpowiednich środków, polegającą na ustaleniu wartości celnej danych towarów na podstawie „dostępnych danych” – które nie powinny być ani zagregowane, ani poufne – zgodnie z warunkami określonymi w art. 144 rozporządzenia wykonawczego?

2)

W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej, czy korzystanie – w celu ustalenia wartości celnej towarów przy zastosowaniu przewidzianej w art. 74 ust. 3 unijnego kodeksu celnego tzw. metody ostatniej szansy lub odpowiednich środków – z zawierającej dane zebrane w ramach Unii europejskiej bazy danych statystycznych, takiej jak Access2Markets/MADB, jest zgodne z gwarancjami przyznanymi podmiotom prawa stosownie do art. 53 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, w przypadku gdy, po pierwsze, w ramach postępowania karnego wszczętego wyłącznie z inicjatywy organów celnych i akcyzowych wspomniane podmioty prawa są zobowiązane do obrony w świetle danych statystycznych, a po drugie, właściwe krajowe prawo karne przewiduje karę w postaci grzywny wynoszącej od pięciokrotności do dziesięciokrotności kwoty należności celnych, od których się uchylono i które same są ustalane na podstawie danych statystycznych?

3)

Czy w przypadku gdy towary zostały dopuszczone do swobodnego obrotu w jednym państwie członkowskim, zaś w innym państwie członkowskim zostały dopuszczone do konsumpcji, właściwy organ celny – jeżeli jest uprawniony do wyceny towarów na podstawie statystycznej – powinien przyjąć jako punkt odniesienia wartość statystyczną, korzystając z danych krajowych określających wartość celną towarów objętych tym samym kodem TARIC, czy też z bazy danych Unii Europejskiej, która to baza zawiera i agreguje dane statystyczne zebrane przez każde państwo członkowskie?


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1529/oj

ISSN 1977-1002 (electronic edition)