Skarga wniesiona w dniu 25 kwietnia 2024 r. – DT / Eulex Kosovo

(Sprawa T-218/24)

(C/2024/4091)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: DT (przedstawiciel: adwokat A. Kunst)

Strona pozwana: Eulex Kosovo

Żądania

W skardze opartej na art. 272 TFUE (1), i w skardze o odszkodowanie z tytułu odpowiedzialności umownej (art. 340 akapit pierwszy TFUE) skarżący wnosi do Sądu o:

—	Stwierdzenie niezgodności z prawem decyzji Eulex Kosovo z dnia 13 listopada 2023 r. o rozwiązaniu umowy ze skarżącym, która to decyzja została mu doręczona tego samego dnia;

—	Stwierdzenie niezgodności z prawem decyzji Eulex Kosovo z dnia 20 lutego 2024 r., doręczonej skarżącemu w dniu 22 lutego 2024 r.;

—

Zasądzenie od Eulex Kosovo, na podstawie odpowiedzialności umownej zgodnie z art. 340 akapit pierwszy TFUE, odszkodowania za: a) szkodę majątkową poniesioną w wyniku dwóch zaskarżonych decyzji i innych aktów niezgodnych z prawem, w kwocie odpowiadającej niewypłaconym wynagrodzeniom w wysokości 19 miesięcy wynagrodzenia brutto i innych uprawnień; b) szkodę niemajątkową poniesioną w wyniku dwóch zaskarżonych decyzji i innych aktów niezgodnych z prawem, oszacowanych tymczasowo ex aequo et bono na kwotę 45 000 EUR;

—	Obciążenie Eulex Kosovo kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi przez skarżącego, wraz z odsetkami w wysokości 8 %.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi skarżący podnosi cztery zarzuty.

Zarzut pierwszy, oparty na naruszeniu przez stronę pozwaną prawa skarżącego do bycia wysłuchanym.

—	Skarżący twierdzi, że nie został wysłuchany przed likwidacją jego stanowiska, lecz został o tym poinformowany w dniu, w którym informacja o nowo utworzonym bardzo podobnym stanowisku została opublikowana w całej misji.

Zarzut drugi, dotyczący naruszenia przez stronę pozwaną obowiązku uzasadnienia.

—	Podniesiono, że obydwie zaskarżone decyzje nie zawierają wystarczających informacji na temat powodów, dla których została podjęta decyzja o likwidacji stanowiska skarżącego, co doprowadziło do rozwiązania z nim umowy o pracę.

Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia przez stronę pozwaną zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań.

—	Skarżący twierdzi, że otrzymał dokładne, bezwarunkowe i spójne zapewnienia, że jego stanowisko i zatrudnienie są zabezpieczone.

Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia przez pozwaną standardowej procedury operacyjnej dotyczącej zasad i procesu rekonfiguracji, obowiązku uwzględnienia dobrobytu personelu, zasady dobrej administracji i nadużycia władzy.

—	Decyzja o likwidacji stanowiska skarżącego stanowi przypadek istotnego błędu w ustaleniach faktycznych. Pozwana nie uzasadniła należycie swojej decyzji, ponieważ nie ma istotnej różnicy między stanowiskiem skarżącego a nowo utworzonym stanowiskiem. Decyzja nie opiera się na obiektywnych czynnikach.

(1) Skarżący wnosi również skargę posiłkową opartą na art. 263 TFUE, zmierzającą do stwierdzenia nieważności, na tej podstawie prawnej, decyzji Eulex Kosovo z dnia 13 listopada 2023 r. o rozwiązaniu z nim umowy, na wypadek gdyby Sąd uznał się za niewłaściwy na podstawie art. 272 TFUE. Żądania i zarzuty są identyczne z żądaniami i zarzutami przedstawionymi na podstawie art. 272 TFUE.