ISSN 1977-1002 doi:10.3000/19771002.C_2013.013.pol |
||
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 13 |
|
![]() |
||
Wydanie polskie |
Informacje i zawiadomienia |
Tom 56 |
Powiadomienie nr |
Spis treśći |
Strona |
|
III Akty przygotowawcze |
|
|
TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY |
|
2013/C 013/01 |
||
PL |
|
III Akty przygotowawcze
TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY
16.1.2013 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 13/1 |
OPINIA NR 9/2012
dotycząca zmienionego wniosku w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego objętych zakresem wspólnych ram strategicznych oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spójności, oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 – (COM(2012) 496 final – 2011/0276 (COD))
(przedstawiona na mocy art. 287 ust. 4 akapit drugi Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)
2013/C 13/01
SPIS TREŚCI
|
Punkt |
Strona |
Wprowadzenie… |
1–2 |
2 |
Uwagi ogólne… |
3–6 |
2 |
TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej (TUE), w szczególności jego art. 4, 5 i 17, oraz Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), w szczególności jego art. 174–178, art. 287 ust. 4 akapit drugi oraz art. 317, 318 i 322,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (1),
uwzględniając wniosek Parlamentu o wydanie opinii, który wpłynął do Trybunału w dniu 12 listopada 2012 r.,
uwzględniając zmieniony wniosek w sprawie rozporządzenia przedstawiony przez Komisję (2),
uwzględniając swoją opinię nr 1/2010 pt. „Poprawa finansowego zarządzania budżetem Unii Europejskiej: zagrożenia i wyzwania” (3) oraz opinię nr 7/2011 dotyczącą wniosku w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego objętych zakresem wspólnych ram strategicznych oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spójności, oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1083/2006 (4),
mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 TUE Unia podejmuje działania w dziedzinach, które nie należą do jej wyłącznej kompetencji, tylko wówczas i tylko w takim zakresie, w jakim cele proponowanych działań mogą zostać lepiej osiągnięte na poziomie Unii ze względu na ich rozmiary lub skutki,
mając na uwadze, że zgodnie z art. 174 TFUE, w celu wspierania harmonijnego rozwoju całej Unii rozwija ona i prowadzi działania służące wzmocnieniu jej spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej,
mając na uwadze, że Komisja wykonuje budżet i zarządza programami (art. 17 ust. 1 TUE) oraz że wykonuje ona budżet we współpracy z państwami członkowskimi, na własną odpowiedzialność i w granicach przyznanych środków, zgodnie z zasadami należytego zarządzania finansami, a państwa członkowskie współpracują z Komisją w celu zapewnienia, aby środki były wykorzystywane zgodnie z tymi zasadami (art. 317 TFUE),
PRZYJMUJE NASTĘPUJĄCĄ OPINIĘ:
WPROWADZENIE
1. |
Przedstawiony przez Komisję zmieniony wniosek w sprawie rozporządzenia ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące EFRR, EFS, FS, EFRROW i EFMR oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące funduszy w ramach polityki spójności dotyczy w swojej istocie przyjęcia wspólnych ram strategicznych. |
2. |
Niniejsza opinia ogranicza się wprawdzie do zmienionego wniosku Komisji, jednak Trybunał pragnie odnieść się ogólnie do swojej opinii nr 7/2011. |
UWAGI OGÓLNE
3. |
Zmieniony wniosek Komisji modyfikuje zakres wspólnych ram strategicznych i rozdziela ich elementy pomiędzy nowy załącznik I do rozporządzenia ustanawiającego wspólne przepisy a akt delegowany Komisji. Grozi to dalszym pogłębieniem złożoności polityki. |
4. |
Trybunał zauważa, że celem wspólnych ram strategicznych pozostaje wskazywanie wyraźnych kierunków strategicznych dla procesu programowania na szczeblu państw członkowskich i regionów (zob. motyw 14 oraz art. 2 ust. 2 i art. 10 zmienionego wniosku). Jednak – inaczej niż w pierwotnym wniosku Komisji – wspólne ramy strategiczne nie miałyby zapewniać przełożenia celów Unii na kluczowe działania w ramach funduszy. Zamiast tego ustawodawca przekazałby Komisji uprawnienia do ustalania dla każdego celu tematycznego orientacyjnych działań o wysokiej europejskiej wartości dodanej, a także odpowiednich zasad realizacji i priorytetów dotyczących współpracy (zob. art. 11 i 12 zmienionego wniosku). Zgodnie ze swoją wcześniejszą opinią (zob. pkt 8 opinii nr 7/2011) Trybunał uważa, że w rzeczywistości są to kluczowe i decydujące elementy przyszłego systemu realizacji polityki spójności. W rezultacie należy je uznać za istotne elementy ustawodawstwa UE, których – zgodnie z art. 290 TFUE – nie może dotyczyć przekazanie uprawnień. |
5. |
Trybunał pragnie także przypomnieć swoje zalecenie ujęcia koncepcji europejskiej wartości dodanej w odpowiedniej deklaracji politycznej lub w przepisach prawa UE, które służyłyby władzom politycznym UE jako wytyczne przy określaniu priorytetów w zakresie wydatkowania (zob. pkt 18 opinii nr 1/2010). Dobrą okazją do tego byłoby przyjęcie ram prawnych na lata 2014–2020. Tego rodzaju doprecyzowanie wydaje się tym bardziej istotne, jeśli potwierdziłaby się wola przekazania Komisji uprawnień do wskazywania działań o wysokiej europejskiej wartości dodanej. W tym względzie Trybunał zauważa, że podana w zmienionym wniosku definicja (zob. art. 2 ust. 4 zmienionego wniosku) w niewystarczającym stopniu precyzuje kryteria umożliwiające wybór działań, które wnoszą „znaczący wkład w osiągnięcie celów unijnej strategii na rzecz inteligentnego, trwałego wzrostu gospodarczego sprzyjającego włączeniu społecznemu” oraz stanowią „punkt odniesienia dla przygotowywania programów”. |
6. |
Ponadto zgodnie z zasadą pomocniczości wszystkie podejmowane przez UE działania powinny w założeniu mieć na celu zapewnienie europejskiej wartości dodanej. Odniesienie do „orientacyjnego” wykazu działań (art. 12 zmienionego wniosku) wydaje się sugerować, jakoby wymóg zapewnienia europejskiej wartości dodanej miał charakter jedynie fakultatywny. |
Niniejsza opinia została przyjęta przez Trybunał Obrachunkowy w Luksemburgu na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2012 r.
W imieniu Trybunału Obrachunkowego
Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
Prezes
(1) Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.
(2) COM(2012) 496 final z dnia 11 września 2012 r.
(3) http://eca.europa.eu
(4) Dz.U. C 47 z 17.2.2012, s. 1.