16.12.2011   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/1

1.

Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS, z siedzibą w Brukseli, zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat.

2.

Nadrzędnym celem Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS jest opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych w różnych obszarach zastosowań tak, aby wzmocnić konkurencyjność i zrównoważony rozwój w Europie oraz umożliwić powstawanie nowych rynków i zastosowań społecznych (2).

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, państwa członkowskie: Austria, Belgia, Dania, Estonia, Francja, Finlandia, Niemcy, Grecja, Węgry, Irlandia, Włochy, Niderlandy, Portugalia, Rumunia, Słowenia, Hiszpania, Szwecja i Zjednoczone Królestwo, oraz ARTEMISIA – stowarzyszenie reprezentujące przedsiębiorstwa i inne organizacje badawcze działające w obszarze systemów wbudowanych w Europie. W roku 2009 do Wspólnego Przedsiębiorstwa przystąpiły Cypr, Republika Czeska, Łotwa i Norwegia.

4.

Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 420 mln euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego w zakresie badań naukowych (3). Stowarzyszenie ARTEMISIA wnosi wkład w wysokości 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów. Państwa członkowskie ARTEMIS wnoszą wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wnoszą wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje badawcze uczestniczące w projektach również wnoszą wkłady rzeczowe.

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność w dniu 26 października 2009 r.

6.

Na mocy postanowień artykułu 287 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Trybunał zbadał roczne sprawozdanie finansowe (4) Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS, obejmujące „sprawozdanie finansowe” (5) oraz „sprawozdanie z wykonania budżetu” (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2010 r., jak również zbadał legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

7.

Niniejsze poświadczenie wiarygodności jest skierowane do Parlamentu Europejskiego i Rady na mocy art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (7).

8.

Jako urzędnik zatwierdzający, dyrektor realizuje dochody i wydatki budżetu zgodnie z regulaminem finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, na własną odpowiedzialność oraz w granicach zatwierdzonych środków (8). Dyrektor odpowiada za ustanowienie (9) struktury organizacyjnej oraz systemów i procedur zarządzania i kontroli wewnętrznej, związanych ze sporządzaniem ostatecznego sprawozdania finansowego (10), które jest wolne od istotnych nieprawidłowości wynikających z nadużyć lub błędów, a także za zapewnianie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rzetelności rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

10.

Trybunał przeprowadził kontrolę zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej wydanymi przez IFAC i Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez ISSAI (11) oraz opracowanymi przez te organizacje kodeksami etyki. Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest przestrzegać wymogów etycznych oraz zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnych nieprawidłowości, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

11.

Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest przestrzegać wymogów etycznych oraz zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnych nieprawidłowości, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolerów Trybunału, podobnie jak ocena ryzyka wystąpienia istotnych nieprawidłowości w sprawozdaniu finansowym lub nielegalnych bądź nieprawidłowych transakcji, wynikających z nadużyć lub błędów. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej danej organizacji związany ze sporządzaniem i prezentacją jej sprawozdania finansowego. Kontrola Trybunału obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych sporządzonych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania finansowego.

12.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli są wystarczające i właściwe, aby stanowić podstawę do wydania poniższych opinii.

13.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa ARTEMIS rzetelnie przedstawia, we wszystkich istotnych aspektach, sytuację finansową Wspólnego Przedsiębiorstwa na dzień 31 grudnia 2010 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z jego regulaminem finansowym.

14.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2010 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

15.

Uwagi przedstawione w pkt 16–26 nie podważają opinii Trybunału.

16.

Wbrew art. 29–31 regulaminu finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa budżet na rok 2010 nie został przyjęty do końca poprzedniego roku (budżet przyjęto w dniu 28 stycznia 2010 r.). Jego struktura i prezentacja nie były zgodne z przepisami regulaminu finansowego.

17.

Wersja ostateczna budżetu obejmowała środki na płatności w wysokości 27 mln euro. Poziom wykorzystania wyniósł 37,7 %. Kwota depozytów na rachunkach bankowych na koniec roku sięgnęła 16,6 mln euro (60 % dostępnych środków na płatności w 2010 r.). Według Wspólnego Przedsiębiorstwa stosunkowo niski wskaźnik wykonania w przypadku środków na płatności wynika z opóźnień na poziomie państw członkowskich w podpisywaniu umów o dotację (12).

18.

W 2010 r. Wspólne Przedsiębiorstwo nie wdrożyło w pełni systemów kontroli wewnętrznej i informacji finansowej. W szczególności dalsze prace są konieczne w zakresie kontroli operacyjnej zestawień poniesionych wydatków, poświadczeń władz krajowych oraz strategii kontroli ex post. Są to istotne elementy systemu kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsiębiorstwa.

19.

W obszarze weryfikacji ex ante polegano całkowicie na poświadczeniach władz krajowych i nie wykonywano dodatkowych kontroli w celu zapewnienia legalności i prawidłowości wydatków zadeklarowanych przez beneficjentów.

20.

Obowiązek przeprowadzenia kontroli ex post w odniesieniu do zestawień poniesionych wydatków związanych z projektami został przekazany państwom członkowskim, a Wspólne Przedsiębiorstwo nie przeprowadziło żadnych kontroli (13). Utrudni to Wspólnemu Przedsiębiorstwu zagwarantowanie, że: (i) interesy finansowe jego członków są należycie chronione, tak jak przewiduje rozporządzenie Rady (14); oraz że: (ii) transakcje leżące u jego podstaw są legalne i prawidłowe.

21.

Częściowy przegląd kontroli informatycznych wykazał, że poziom zarządzania systemami informatycznymi i praktyka Wspólnego Przedsiębiorstwa w tym zakresie są odpowiednie do jego wielkości i zadań, jednak w niektórych obszarach odnotowano opóźnienia w formalizowaniu polityk i procedur (15).

22.

Księgowy Wspólnego Przedsiębiorstwa zatwierdził systemy finansowe i księgowe (ABAC i SAP), jednak dotąd nie zatwierdził procedur operacyjnych leżących u ich podstaw, które to procedury dostarczają informacji finansowych, a zwłaszcza procedury, która zapewnia informacje finansowe na temat zatwierdzenia i płatności zestawień poniesionych wydatków otrzymanych od władz krajowych.

23.

Wbrew art. 103 regulaminu finansowego Wspólne Przedsiębiorstwo nie wdrożyło jeszcze wewnętrznej procedury potrącania odsetek narosłych od zaliczkowanych kwot od płatności należnych według salda na rzecz beneficjentów.

24.

Art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady ustanawiającego Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS stanowi, że posiada ono własny dział audytu wewnętrznego. Jednakże do końca 2010 r. ten ważny element systemu kontroli wewnętrznej nie został ustanowiony.

25.

W poprzednim sprawozdaniu Trybunał wskazał na potrzebę doprecyzowania zapisów statutu Wspólnego Przedsiębiorstwa w odniesieniu do roli audytora wewnętrznego Komisji. Chociaż regulamin finansowy Wspólnego Przedsiębiorstwa nie został dotąd zmieniony, tak aby obejmował również zapis odnoszący się do uprawnień audytora wewnętrznego Komisji, Komisja i Wspólne Przedsiębiorstwo podjęły działania w celu zagwarantowania, że odpowiednie zakresy odpowiedzialności Służby Audytu Wewnętrznego Komisji oraz funkcji audytu wewnętrznego Wspólnego Przedsiębiorstwa zostaną wyraźnie zdefiniowane.

26.

Jak już odnotował Trybunał, zgodnie z rozporządzeniem Rady ustanawiającym Wspólne Przedsiębiorstwo, pomiędzy Wspólnym Przedsiębiorstwem ARTEMIS i państwem przyjmującym powinna zostać zawarta umowa dotycząca biura, przywilejów i immunitetów oraz pozostałego wsparcia, które Belgia ma zapewnić. Jednakże do końca 2010 r. takiej umowy nie zawarto.

16.12.2011   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/8

1.

Wspólne Przedsiębiorstwo „Czyste niebo”, z siedzibą w Brukseli, zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat.

2.

Zadaniem Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” jest przyspieszenie opracowania, walidacji i demonstracji w UE czystych technologii transportu lotniczego w celu ich jak najszybszego zastosowania (2). Koordynowane przez Wspólne Przedsiębiorstwo „Czyste niebo” działania badawcze podzielono na sześć obszarów techniki, zwanych inaczej „zintegrowanymi demonstratorami technologii” (ZDT).

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz partnerzy przemysłowi jako liderzy ZDT i członkowie stowarzyszeni z poszczególnymi ZDT.

4.

Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” na pokrycie kosztów bieżących i działalności badawczej w wysokości 800 mln euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego w zakresie badań naukowych (3). Inni członkowie Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” wnoszą środki równe co najmniej wkładowi Unii, wliczając w to wkłady rzeczowe.

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność dnia 16 listopada 2009 r.

6.

Na mocy postanowień artykułu 287 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Trybunał zbadał roczne sprawozdanie finansowe (4) Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo”, obejmujące „sprawozdanie finansowe” (5) oraz „sprawozdanie z wykonania budżetu” (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2010 r., jak również zbadał legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

7.

Niniejsze poświadczenie jest skierowane do Parlamentu Europejskiego i Rady na mocy art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (7).

8.

Jako urzędnik zatwierdzający, dyrektor realizuje dochody i wydatki budżetu zgodnie z regulaminem finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo”, na własną odpowiedzialność oraz w granicach zatwierdzonych środków (8). Dyrektor odpowiada za ustanowienie (9) struktury organizacyjnej oraz systemów i procedur zarządzania i kontroli wewnętrznej związanych ze sporządzaniem ostatecznego sprawozdania finansowego (10), które jest wolne od istotnych nieprawidłowości, wynikających z nadużyć lub błędów, a także za zapewnienie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

10.

Trybunał przeprowadził kontrolę zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej wydanymi przez IFAC i Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI) (11) oraz opracowanymi przez te organizacje kodeksami etyki. Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest przestrzegać wymogów etycznych oraz zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnych nieprawidłowości, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

11.

W ramach kontroli Trybunał stosuje procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje wykazane w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolerów Trybunału, podobnie jak ocena ryzyka wystąpienia istotnych nieprawidłowości w sprawozdaniu finansowym lub nielegalnych bądź nieprawidłowych transakcji, wynikających z nadużyć lub błędów. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej danej organizacji związany ze sporządzaniem i prezentacją jej sprawozdania finansowego. Kontrola Trybunału obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych sporządzonych przez kierownictwo, jak również ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania finansowego.

12.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli są wystarczające i właściwe, aby stanowić podstawę do wydania poniższych opinii.

13.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” rzetelnie przedstawia, we wszystkich istotnych aspektach, sytuację finansową Wspólnego Przedsiębiorstwa na dzień 31 grudnia 2010 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego.

14.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2010 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

15.

Uwagi przedstawione w pkt 16–25 nie podważają opinii Trybunału.

16.

Struktura i prezentacja budżetu na 2010 r. były niezgodne z wymogami rozporządzenia Rady ustanawiającego Wspólne Przedsiębiorstwo oraz z jego regulaminem finansowym (12).

17.

Ostateczny budżet obejmował środki na zobowiązania w wysokości 168 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 129 mln euro. Choć wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania sięgnął 96 %, poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł zaledwie 58 %. Świadczy to o znacznych opóźnieniach w realizacji działań w porównaniu z początkowym planem (13). Niski wskaźnik wykonania budżetu znajduje także odzwierciedlenie w wysokości salda gotówkowego, które na koniec roku wyniosło 53 mln euro (41 % dostępnych środków na płatności w 2010 r.).

18.

Wspólne Przedsiębiorstwo nie wdrożyło w pełni systemów kontroli wewnętrznej i informacji finansowej w 2010 r. W szczególności dalsze prace są konieczne w zakresie procedur kontroli ex ante stosowanych do zatwierdzania zestawień poniesionych wydatków. Są to istotne elementy systemu kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsiębiorstwa.

19.

Trybunał odnotował, że w tych przypadkach, gdzie członek lub członek stowarzyszony nie przedstawił wymaganego poświadczenia z kontroli (14), Wspólne Przedsiębiorstwo słusznie nie uznało zestawienia poniesionych wydatków. Jednakże w czterech przypadkach Wspólne Przedsiębiorstwo przy zatwierdzaniu zestawień poniesionych wydatków nie uwzględniło wyjątków ujętych w poświadczeniach z kontroli.

20.

Częściowy przegląd kontroli informatycznych wykazał, że poziom zarządzania systemami informatycznymi i praktyki w tym zakresie Wspólnego Przedsiębiorstwa były adekwatne do jego rozmiaru i zadań, jednak w niektórych obszarach odnotowano opóźnienia w formalizowaniu polityk i procedur (15).

21.

Księgowy Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo” zatwierdził systemy finansowe i rachunkowości (ABAC i SAP). Jednakże procedury, które stanowią podstawę systemu i dostarczają informacji finansowych, nie były zatwierdzone, w szczególności system dostarczający informacji finansowych na temat zatwierdzania zestawień poniesionych wydatków.

22.

W październiku 2010 r. Wspólne Przedsiębiorstwo przyjęło kompleksowy strategiczny plan kontroli wewnętrznej na okres 2010–2012. Odnotowuje się jednak, że według planu niektóre kluczowe procesy, takie jak zatwierdzanie ex ante zestawień poniesionych wydatków, zostaną poddane badaniu w 2011 r. oraz że rozpoczęcie kontroli ex post, które są kluczowym mechanizmem kontrolnym mającym ocenić legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń, zaplanowano dopiero na 2011 r.

23.

Na koniec 2010 r. Wspólne Przedsiębiorstwo nie ukończyło jeszcze opracowywania procedur wewnętrznych służących do nadzoru stosowania postanowień umowy konsorcjum i umowy w sprawie dotacji w zakresie ochrony, wykorzystania i rozpowszechniania wyników badań naukowych.

24.

W swoim poprzednim sprawozdaniu Trybunał wskazał na potrzebę objaśnienia zapisów w statucie Wspólnego Przedsiębiorstwa dotyczących roli audytora wewnętrznego Komisji. Chociaż regulamin finansowy Wspólnego Przedsiębiorstwa nie został zmieniony, tak aby uwzględnić zapis odnoszący się do uprawnień audytora wewnętrznego Komisji, Komisja i Wspólne Przedsiębiorstwo podjęły działania, aby zagwarantować, że odpowiednie zakresy odpowiedzialności Służby Audytu Wewnętrznego Komisji oraz funkcji audytu wewnętrznego Wspólnego Przedsiębiorstwa zostaną jasno określone.

25.

Jak już odnotował Trybunał, zgodnie z rozporządzeniem Rady ustanawiającym Wspólne Przedsiębiorstwo, Belgia i Wspólne Przedsiębiorstwo powinny zawrzeć umowę w sprawie biura, przywilejów i immunitetów oraz innego wsparcia, które Belgia udzieli Wspólnemu Przedsiębiorstwu. Do końca 2010 r. taka umowa nie została jednak zawarta.

16.12.2011   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/17

1.

Europejskie Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (zwane dalej Wspólnym Przedsiębiorstwem IMI), z siedzibą w Brukseli, zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat.

2.

Celem Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI jest istotna poprawa wydajności i skuteczności procesu opracowywania leków, w wyniku czego sektor farmaceutyczny ma długofalowo produkować skuteczniejsze i bezpieczniejsze leki innowacyjne (2).

3.

Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa IMI jest Unia Europejska reprezentowana przez Komisję i Europejska Federacja Producentów Leków i Stowarzyszeń Farmaceutycznych (EFPIA). Każdy podmiot prawny, który wspiera, w sposób pośredni lub bezpośredni, badania i rozwój w państwie członkowskim lub w kraju stowarzyszonym w ramach siódmego programu ramowego (3) może wnioskować o członkowstwo we Wspólnym Przedsiębiorstwie IMI.

4.

Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 1 mld euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego. Unia Europejska i EFPIA, jako członkowie założyciele, wniosą równy wkład na pokrycie bieżących kosztów, przy czym każdy z nich wniesie kwotę nieprzekraczającą 4 % łącznego wkładu Unii Europejskiej. Pozostali członkowie wniosą wkład na pokrycie bieżących kosztów proporcjonalnie do swoich wkładów na rzecz działalności badawczej. Podmioty prowadzące badania, które są zrzeszone w EFPIA, wniosą wkład rzeczowy (4) na finansowanie działalności badawczej, którego wartość jest co najmniej równa wkładowi finansowemu UE (5).

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność w dniu 16 listopada 2009 r.

6.

Na mocy postanowień art. 287 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Trybunał zbadał roczne sprawozdanie finansowe (6) Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI obejmujące „sprawozdanie finansowe” (7) oraz „sprawozdanie z wykonania budżetu” (8) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2010 r., jak również zbadał legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

7.

Niniejsze poświadczenie jest skierowane do Parlamentu Europejskiego i Rady na mocy art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (9).

8.

Jako urzędnik zatwierdzający, dyrektor realizuje dochody i wydatki budżetu zgodnie z regulaminem finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI, na własną odpowiedzialność oraz w granicach zatwierdzonych środków (10). Dyrektor odpowiada za ustanowienie (11) struktury organizacyjnej oraz systemów i procedur zarządzania i kontroli wewnętrznej związanych ze sporządzaniem ostatecznego sprawozdania finansowego (12), które jest wolne od istotnych nieprawidłowości wynikających z nadużyć lub błędów, a także za zapewnienie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

10.

Trybunał przeprowadził kontrolę zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej wydanymi przez IFAC i Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI) (13) oraz opracowanymi przez te organizacje kodeksami etyki. Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest przestrzegać wymogów etycznych oraz zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnych nieprawidłowości, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

11.

W ramach kontroli Trybunał stosuje procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur, w tym ocena ryzyka wystąpienia istotnych nieprawidłowości w sprawozdaniu finansowym lub nielegalnych bądź nieprawidłowych transakcji, wynikających z nadużyć lub błędów, zależy od osądu kontrolerów Trybunału. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej danej organizacji związany ze sporządzaniem i prezentacją jej sprawozdania finansowego. Kontrola Trybunału obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych sporządzonych przez kierownictwo, jak również ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania finansowego.

12.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli są wystarczające i właściwe, aby stanowić podstawę do wydania poniższych opinii.

13.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa rzetelnie przedstawia, we wszystkich istotnych aspektach, jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2010 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z jego regulaminem finansowym.

14.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2010 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

15.

Uwagi przedstawione w pkt 16–24 nie podważają opinii Trybunału.

16.

Roczny budżet na 2010 r. oraz plan wykonania budżetu zostały przyjęte przez Radę Zarządzającą dopiero dnia 16 marca 2010 r. (14). Wynikało to z długotrwałego procesu ustalania i uzgadniania przez członków Wspólnego Przedsiębiorstwa priorytetów naukowych, które mają być uwzględnione w rocznym planie wykonania. Opóźniło to ogłoszenie zaproszenia do składania wniosków. W ciągu roku Wspólne Przedsiębiorstwo ogłosiło trzecie zaproszenie do składania wniosków (15), sfinalizowało negocjacje w związku z drugim zaproszeniem do składania wniosków (16) oraz rozpoczęło przyjmowanie i regulowanie wniosków o zwrot kosztów od beneficjentów uczestniczących w projektach finansowanych w ramach pierwszego zaproszenia (17).

17.

Ostateczny budżet zawierał środki na zobowiązania w wysokości 107 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 29 mln euro. Ponadto środki na zobowiązania w wysokości 3 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 78,6 mln euro zostały przeniesione z 2009 r. Wskaźniki wykorzystania dostępnych środków na zobowiązania i płatności wyniosły odpowiednio 6 % i 35 %, środki na zobowiązania w wysokości 98,6 mln euro zostały przeniesione na 2011 r., a środki na płatności w wysokości 64 mln euro przeniesione z 2009 r. zostały umorzone na koniec roku. Niskie wskaźnik wykonania budżetu znajduje również swoje odzwierciedlenie w saldzie dostępnych środków pieniężnych, które na koniec roku wynosiło 71 mln euro (65 % dostępnych środków na płatności w 2010 r.).

18.

Wspólne Przedsiębiorstwo w 2010 r. nie wdrożyło w pełni systemów kontroli wewnętrznej i informacji finansowej. W szczególności niezbędne są dalsze prace w zakresie ustanowienia i dokumentowania procedur księgowych, a także kontroli dotyczących zamykania ksiąg rachunkowych oraz wykazywania i obliczania wydatków operacyjnych.

19.

Ponadto na koniec 2010 r. podstawowe procedury operacyjne nie były jeszcze sformalizowane ani też zatwierdzone przez księgowego, jak przewiduje regulamin finansowy Wspólnego Przedsiębiorstwa.

20.

W następstwie częściowego przeglądu kontroli informatycznych odnotowano, że poziom zarządzania systemami informatycznymi i praktyki Wspólnego Przedsiębiorstwa są odpowiednie do jego wielkości i zadań, jednakże w niektórych obszarach proces sformalizowania polityk i procedur jest opóźniony (18).

21.

W dniu 14 grudnia 2010 r. (19) decyzją Rady Zarządzającej została przyjęta strategia kontroli ex post Wspólnego Przedsiębiorstwa, która jest kluczowym mechanizmem kontroli służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Strategia ta zakłada, że populacja objęta kontrolą (20) będzie sukcesywnie rosnąć od 2011 r., w którym to projekty związane z kilkoma zaproszeniami do składania wniosków będą realizowane równocześnie i w związku z którymi zostaną złożone wnioski o zwrot kosztów.

22.

Rada Zarządzająca nie zatwierdziła jeszcze metod oceny wkładów rzeczowych (21). W rezultacie członkowie EFPIA nie mieli możliwości poinformowania o poniesionych kosztach w pierwszym okresie sprawozdawczym, jak postanowiono w umowach o dotację.

23.

W swoim poprzednim sprawozdaniu Trybunał wskazał na konieczność doprecyzowania zapisu w statucie Wspólnego Przedsiębiorstwa na temat roli Komisji jako audytora wewnętrznego. Pomimo iż nie wprowadzono jeszcze zmian do regulaminu finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu zapisu dotyczącego uprawnień Komisji jako audytora wewnętrznego, Komisja oraz Wspólne Przedsiębiorstwo podjęły działania, które mają zapewnić jasne określenie zadań Służby Audytu Wewnętrznego Komisji oraz funkcji audytu wewnętrznego Wspólnego Przedsiębiorstwa.

24.

Zgodnie z poprzednim sprawozdaniem Trybunału oraz rozporządzeniem Rady ustanawiającym Wspólne Przedsiębiorstwo, pomiędzy Wspólnym Przedsiębiorstwem a Belgią powinna zostać zawarta umowa w sprawie pomieszczeń biurowych, przywilejów i immunitetów oraz pozostałego wsparcia, które Belgia zapewni Wspólnemu Przedsiębiorstwu IMI. Do końca 2010 r. taka umowa nie została jednak zawarta.

16.12.2011   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/24

1.

Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER (1) i Rozwoju Energii Termojądrowej zostało ustanowione w marcu 2007 r. (2) na okres 35 lat. Główne urządzenia do syntezy jądrowej mają zostać zbudowane w Cadarache we Francji, natomiast siedziba Wspólnego Przedsięwzięcia ITER znajduje się w Barcelonie.

2.

Zadania Wspólnego Przedsięwzięcia ITER są następujące (3):

3.

Członkami Wspólnego Przedsięwzięcia ITER są Euratom, reprezentowany przez Komisję Europejską, państwa członkowskie Euratomu oraz inne kraje, które zawarły z Euratomem umowy o współpracy w dziedzinie kontrolowanej syntezy jądrowej i które wyraziły wolę stania się członkami Wspólnego Przedsięwzięcia ITER (na dzień 31 grudnia 2010 r.: Szwajcaria).

4.

W momencie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia całkowite środki oceniane jako niezbędne na lata 2007–2041 wynosiły orientacyjnie 9 653 mln euro. Łączny wkład Euratomu ustalono na 7 649 mln euro, z czego maksymalnie 15 % przeznaczono na wydatki administracyjne. Na pozostałe zasoby składają się wkład Francji jako państwa, gdzie powstają urządzenia ITER, roczne składki członkowskie, dobrowolne składki członków innych niż Euratom oraz dodatkowe zasoby otrzymywane zgodnie z warunkami zatwierdzonymi przez Radę Zarządzającą. Trybunał zwraca uwagę na wymóg znacznego zwiększenia zasobów na projekt ITER (zob. pkt 27–29).

5.

Na mocy postanowień art. 287 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Trybunał zbadał roczne sprawozdanie finansowe (5) Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej obejmujące „sprawozdanie finansowe” (6) oraz „sprawozdanie z wykonania budżetu” (7) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2010 r., jak również zbadał legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

6.

Niniejsze poświadczenie jest skierowane do Parlamentu Europejskiego i Rady na mocy art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (8).

7.

Jako urzędnik zatwierdzający, dyrektor realizuje dochody i wydatki budżetu zgodnie z regulaminem finansowym Wspólnego Przedsięwzięcia, na własną odpowiedzialność oraz w granicach zatwierdzonych środków (9). Dyrektor odpowiada za ustanowienie (10) struktury organizacyjnej oraz systemów i procedur zarządzania i kontroli wewnętrznej związanych ze sporządzaniem ostatecznego sprawozdania finansowego (11), które jest wolne od istotnych nieprawidłowości, wynikających z nadużyć lub błędów, a także za zapewnienie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

8.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

9.

Trybunał przeprowadził kontrolę zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej wydanymi przez IFAC i Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI) (12) oraz opracowanymi przez te organizacje kodeksami etyki. Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest przestrzegać wymogów etycznych oraz zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnych nieprawidłowości, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

10.

W ramach kontroli Trybunał stosuje procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje wykazane w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolerów Trybunału, podobnie jak ocena ryzyka wystąpienia istotnych nieprawidłowości w sprawozdaniu finansowym lub nielegalnych bądź nieprawidłowych transakcji, wynikających z nadużyć lub błędów. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej danej organizacji związany ze sporządzaniem i prezentacją jej sprawozdania finansowego. Kontrola Trybunału obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych sporządzonych przez kierownictwo, jak również ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania finansowego.

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli są wystarczające i właściwe, aby stanowić podstawę do wydania poniższych opinii.

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia rzetelnie przedstawia, we wszystkich istotnych aspektach, jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2010 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego.

13.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2010 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

14.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

15.

Ostateczny budżet obejmował środki na zobowiązania w wysokości 444,1 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 241,7 mln euro. Kwoty przeniesione z 2009 r. wyniosły 106,8 mln euro w środkach na zobowiązania i 52,2 mln euro w środkach na płatności (głównie w zgromadzonych środkach pochodzących z państwa przyjmującego ITER i przeznaczonych na budowę ITER). Wskaźnik wykorzystania środków na płatności wyniósł zaledwie 63,4 % (13) na skutek opóźnień w realizacji działań, co znajduje także odzwierciedlenie w wysokości salda gotówkowego, które na koniec roku wyniosło 78,8 mln euro (26,8 % dostępnych środków na płatności w 2010 r.).

16.

W swoich dwóch poprzednich specjalnych sprawozdaniach rocznych Trybunał informował, że systemy kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsięwzięcia nie zostały w pełni ustanowione i wdrożone, jak wymaga tego jego regulamin finansowy (14). Podobną opinię wydał w dniu 31 maja 2010 r. audytor wewnętrzny Wspólnego Przedsięwzięcia w sprawozdaniu na temat obiegu środków finansowych, w którym podniósł kwestię obiegu środków finansowych oraz rozdziału zadań.

17.

W odpowiedzi na to Rada Zarządzająca w czerwcu 2010 r. przyjęła plan poprawy zarządzania, a w październiku wniosek w sprawie zmian struktury organizacyjnej. Nowa struktura organizacyjna (15) zaczęła funkcjonować z dniem 1 stycznia 2011 r.

18.

Pomimo tych zmian odpowiedzialność za obieg środków finansowych wciąż nie została w pełni przypisana w momencie kontroli (kwiecień 2011 r.), gdyż kilka stanowisk wciąż nie było obsadzonych (16) (np. kierownik działu ITER, kierownik administracji i kierownik działu budżetowo-finansowego).

19.

Systemy finansowe i rachunkowości (ABAC i SAP) wykorzystywane przez Wspólne Przedsięwzięcie są własnością Komisji i zostały zatwierdzone przez księgowego, jednakże inne ważne procedury dostarczające informacji finansowych nie zostały jeszcze zatwierdzone. Jak wspomniano w sprawozdaniu Trybunału za 2009 r. (17), wciąż nie ma odpowiedniego narzędzia do zarządzania umowami operacyjnymi (umowami ABAC lub podobnymi), które byłoby zintegrowane z systemami sprawozdawczości budżetowej i finansowej.

20.

Trybunał zbadał próbę dziewięciu procedur udzielania zamówień i sześciu procedur przyznawania dotacji. W przypadku trzech z dziewięciu zbadanych procedur udzielania zamówień Wspólne Przedsięwzięcie otrzymało tylko jedną ofertę. W przypadku dotacji średnia liczba otrzymanych wniosków wyniosła tylko jedno na zaproszenie. Trybunał uznaje fakt, że Wspólne Przedsięwzięcie działa w wysoce wyspecjalizowanym obszarze przemysłowym, jednak zaleca dalsze starania, aby zmaksymalizować konkurencję i stosować zasadę gospodarnego wykorzystywania środków na etapie przygotowywania zaproszenia, publikacji, oceny i zarządzania zamówieniami.

21.

Kontrole stosowane przez Wspólne Przedsięwzięcie przed dokonaniem płatności na podstawie umów o dotację nie są wystarczająco udokumentowane, aby mogły dostarczyć pewności co do zgodności z wymogami finansowymi oraz co do kwalifikowalności kosztów (18).

22.

Trybunał z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Wspólne Przedsięwzięcie rozpoczęło opracowywanie strategii kontroli ex post, która ma być wdrażana w 2012 r. Strategia kontroli ex post jest kluczowym mechanizmem kontrolnym służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i powinna być ustanowiona jak najszybciej. Powinna ona także obejmować umowy o dotację i umowy operacyjne zawarte w wyniku procedur przetargowych.

23.

W 2008 i 2009 r. Trybunał odnotował, że szereg członków Wspólnego Przedsięwzięcia nie wpłaciło swoich składek członkowskich w terminie określonym przez Radę Zarządzającą. W 2010 r. termin upływał dnia 31 maja, jednak tylko 14 z 28 członków dokonało wpłaty na czas.

24.

Trybunał wskazał w swojej opinii nr 4/2008, że regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia nie zawiera odniesienia do uprawnień audytora wewnętrznego Komisji w zakresie prowadzenia kontroli Wspólnego Przedsięwzięcia. Chociaż regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia nie został jeszcze zmieniony, aby uwzględnić zapis odnoszący się do uprawnień audytora wewnętrznego Komisji (19), Komisja i Wspólne Przedsięwzięcie podjęły działania, aby zagwarantować, że odpowiednie zakresy odpowiedzialności Służby Audytu Wewnętrznego Komisji oraz funkcji audytu wewnętrznego Wspólnego Przedsięwzięcia zostaną jasno określone.

25.

Trybunał w swojej opinii nr 4/2008 wskazał także, że z uwagi na wielkość budżetu i złożony charakter zadań Wspólnego Przedsięwzięcia należy ustanowić komitet kontroli odpowiadający bezpośrednio przed Radą Zarządzającą. Trybunał z zadowoleniem przyjmuje decyzję Rady Zarządzającej o ustanowieniu komitetu kontroli (20).

26.

Umowa dotycząca lokalizacji, wsparcia, przywilejów i immunitetów, podpisana między Królestwem Hiszpanii a Wspólnym Przedsięwzięciem w dniu 28 czerwca 2007 r., stanowi, że stała siedziba zostanie udostępniona Wspólnemu Przedsięwzięciu nie później niż 3 lata po podpisaniu umowy. W trakcie kontroli stała siedziba nie była udostępniona Wspólnemu Przedsięwzięciu.

27.

W maju 2010 r. Komisja sporządziła komunikat do Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie stanu zaawansowania i możliwości rozwoju projektu ITER (21), w którym oceniła, że wkład Euratomu na rzecz ITER w 2012 i 2013 r. będzie musiał wynieść około 1,4 mld euro, aby uwzględnić wzrost kosztów.

28.

W lipcu 2010 r. Komisja złożyła wniosek o zmianę obecnych wieloletnich ram finansowych oraz o uwzględnienie dodatkowych potrzeb finansowych na 2012 i 2013 r. (22) Parlament Europejski i Rada nie osiągnęły porozumienia w sprawie tego wniosku. W momencie kontroli (kwiecień 2011 r.) kwestia finansowania wkładu UE w projekt ITER pozostawała nierozwiązana.

29.

Trybunał zauważa, że zmiany te mogą mieć znaczny wpływ na działania i budżet Wspólnego Przedsięwzięcia oraz mogą opóźnić wkład Euratomu w fazę budowy projektu ITER.

16.12.2011   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/32

1.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR, z siedzibą w Brukseli, zostało ustanowione w lutym 2007 r. (1) w celu kierowania działaniami w ramach projektu SESAR (Single European Sky Air Traffic Management Research – Program badań w dziedzinie zarządzania ruchem lotniczym w kontekście jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej).

2.

Celem projektu SESAR jest modernizacja zarządzania ruchem lotniczym (ATM) w Europie; projekt obejmuje trzy fazy:

3.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR zostało zaplanowane jako partnerstwo publiczno-prywatne. Członkami założycielami są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję Europejską oraz Eurocontrol reprezentowana przez swoją agencję. W odpowiedzi na zaproszenie do wyrażenia zainteresowania członkami Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR zostało piętnaście publicznych i prywatnych przedsiębiorstw z branży żeglugi powietrznej. Wśród nich znajdują się instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej, przemysł aerokosmiczny i producenci urządzeń naziemnych, producenci samolotów, władze lotnisk oraz producenci wyposażenia pokładowego.

4.

Budżet przeznaczony na fazę opracowania projektu SESAR wynosi 2,1 mld euro i ma być w równych częściach zapewniony przez UE, Eurocontrol oraz uczestniczących w projekcie partnerów publicznych i prywatnych. Wkład UE finansowany jest z siódmego programu ramowego w zakresie badań naukowych oraz z programu Transeuropejskich Sieci Transportowych. Około 90 % finansowania pochodzącego z Eurocontrol i od innych partnerów ma formę wkładu rzeczowego.

5.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR rozpoczęło samodzielną działalność w dniu 10 sierpnia 2007 r.

6.

Na mocy postanowień artykułu 287 ust. 1 akapit drugi Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Trybunał zbadał roczne sprawozdanie finansowe (3) Wspólnego Przedsięwzięcia, obejmujące „sprawozdanie finansowe” (4) oraz „sprawozdanie z wykonania budżetu” (5) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2010 r., jak również zbadał legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

7.

Niniejsze poświadczenie jest skierowane do Parlamentu Europejskiego i Rady na mocy art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (6).

8.

Jako urzędnik zatwierdzający, dyrektor realizuje dochody i wydatki budżetu zgodnie z przepisami finansowymi Wspólnego Przedsięwzięcia (7), na własną odpowiedzialność oraz w ramach zatwierdzonych środków (8). Dyrektor odpowiada za wdrożenie struktury organizacyjnej oraz systemów i procedur zarządzania i kontroli wewnętrznej związanych ze sporządzaniem ostatecznego sprawozdania finansowego (9), które jest wolne od istotnych nieprawidłowości, wynikających z nadużyć lub błędów, a także za zapewnienie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

10.

Trybunał przeprowadził kontrolę zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej wydanymi przez IFAC i Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI) (10) oraz opracowanymi przez te organizacje kodeksami etyki. Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest przestrzegać wymogów etycznych oraz zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnych nieprawidłowości, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

11.

W ramach kontroli Trybunał stosuje procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolerów Trybunału, podobnie jak ocena ryzyka wystąpienia istotnych nieprawidłowości w sprawozdaniu finansowym lub nielegalnych bądź nieprawidłowych transakcji, wynikających z nadużyć lub błędów. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej danej organizacji związany ze sporządzaniem i prezentacją jej sprawozdania finansowego. Kontrola Trybunału obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych sporządzonych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania finansowego.

12.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli są wystarczające i właściwe, aby stanowić podstawę do wydania poniższych opinii.

13.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR rzetelnie przedstawia, we wszystkich istotnych aspektach, sytuację finansową Wspólnego Przedsięwzięcia na dzień 31 grudnia 2010 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z jego regulaminem finansowym.

14.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2010 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

15.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

16.

Przyjęty przez zarząd budżet ostateczny na rok 2010 obejmował środki na zobowiązania w wysokości 135 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 143 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 97,3 % i 82,2 %.

17.

W 2010 r. wkłady członków (55,6 mln euro) wraz z wynikiem z poprzedniego roku (86,5 mln euro) wyniosły 142,1 mln euro, wobec płatności w wysokości 84,9 mln euro i kwotą środków przeniesionych w wysokości 3,7 mln euro. Doprowadziło to do pozytywnego wyniku budżetowego w kwocie 53,5 mln euro i depozytów na rachunkach bankowych na koniec roku w kwocie 57,2 mln euro. Było to sprzeczne z budżetową zasadą równowagi.

18.

Zgodnie z art. 6 regulaminu finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR nie można zaciągać zobowiązań na środki przeznaczonych na wydatki ani zatwierdzać wydatków, które przekraczają środki zatwierdzone w budżecie. W przypadku dwóch tytułów – wydatki administracyjne oraz badania i rozwój – zatwierdzone wydatki przekroczyły środki budżetowe odpowiednio o 11 % i 9 %.

19.

W 2010 r. Wspólne Przedsięwzięcie zaczęło stosować systemy sprawozdawczości finansowej wykorzystywane również przez Komisję (ABAC i SAP). Jednakże system zarządzania programem operacyjnym Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR nie jest zintegrowany z tymi systemami. Pod koniec 2010 r. procesy biznesowe nie były zatwierdzone przez księgowego, jak przewiduje regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia.

20.

Przypadający na dzień 1 lipca 2010 r. termin płatności wkładów na rzecz Wspólnego Przedsięwzięcia za rok 2010 nie został dotrzymany przez jego członków. Opóźnienia w płatnościach sięgały od 12 do 113 dni. Dwóch członków nie wniosło żadnego wkładu do końca 2010 r.

21.

W swoim poprzednim sprawozdaniu Trybunał wskazał na konieczność doprecyzowania zapisu w statucie Wspólnego Przedsięwzięcia na temat roli wewnętrznego audytora Komisji. Chociaż nie wprowadzono zmian do statutu, Trybunał odnotowuje, że Komisja i Wspólne Przedsięwzięcie podjęły działania, tak aby zapewnić bardziej przejrzystą definicję roli operacyjnej Służby Audytu Wewnętrznego Komisji oraz funkcji audytu wewnętrznego Wspólnego Przedsięwzięcia.

22.

Zgodnie z opinią wyrażoną przez Trybunał Dyrektor Generalny Służby Audytu Wewnętrznego potwierdził w wystosowanej do wszystkich wspólnych przedsiębiorstw UE nocie wynikające z ogólnego rozporządzenia finansowego zadania Służby Audytu Wewnętrznego polegające na działaniu w charakterze audytora wewnętrznego wspólnych przedsiębiorstw. Zarząd Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR skorygował odpowiednio swoją kartę funkcji audytu wewnętrznego.

16.12.2011   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/40

1.

Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych (Wspólne Przedsiębiorstwo FCH), z siedzibą w Brukseli, zostało ustanowione w maju 2008 r. (1) na okres do dnia 31 grudnia 2017 r.

2.

Cele Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH obejmują wspieranie działań w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym (2) pod postacią skoordynowanej współpracy z przemysłem i organizacjami naukowo-badawczymi w celu rozwoju zastosowań rynkowych, wspomagając w ten sposób dodatkowe wysiłki przemysłu mające na celu szybkie wprowadzenie ogniw paliwowych i technologii wodorowych (3).

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH jest Unia Europejska, reprezentowana przez Komisję oraz zrzeszenie branżowe europejskiej wspólnej inicjatywy technologicznej na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych („zrzeszenie branżowe”).

4.

Maksymalny wkład UE na pokrycie kosztów bieżących i działalności badawczej Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH wynosi 470 mln euro; wkład wnoszony jest ze środków budżetu siódmego programu ramowego, przy czym na pokrycie kosztów bieżących może być przeznaczone nie więcej niż 20 mln euro. Zrzeszenie branżowe wnosi swój wkład pokrywający 50 % kosztów bieżących Wspólnego Przedsiębiorstwa FCH (maksymalnie 10 mln euro) oraz wkład rzeczowy (4) na finansowanie działalności badawczej o wartości co najmniej równej wkładowi finansowemu UE.

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo uzyskało niezależność finansową w dniu 15 listopada 2010 r.

6.

Na mocy postanowień artykułu 287 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Trybunał zbadał roczne sprawozdanie finansowe (5) Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych, obejmujące „sprawozdanie finansowe” (6) oraz „sprawozdanie z wykonania budżetu” (7) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2010 r., jak również zbadał legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

7.

Niniejsze poświadczenie jest skierowane do Parlamentu Europejskiego i Rady na mocy art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (8).

8.

Jako urzędnik zatwierdzający, dyrektor realizuje dochody i wydatki budżetu zgodnie z regulaminem finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, na własną odpowiedzialność oraz w granicach zatwierdzonych środków (9). Dyrektor odpowiada za ustanowienie (10) struktury organizacyjnej oraz systemów i procedur zarządzania i kontroli wewnętrznej związanych ze sporządzaniem ostatecznego sprawozdania finansowego (11), które jest wolne od istotnych nieprawidłowości, wynikających z nadużyć lub błędów, a także za zapewnienie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

10.

Trybunał przeprowadził kontrolę zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej wydanymi przez IFAC i Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI) (12) oraz opracowanymi przez te organizacje kodeksami etyki. Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest przestrzegać wymogów etycznych i zawodowych oraz zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnych nieprawidłowości, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

11.

W ramach kontroli Trybunał stosuje procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolerów Trybunału, podobnie jak ocena ryzyka wystąpienia istotnych nieprawidłowości w sprawozdaniu finansowym lub nielegalnych bądź nieprawidłowych transakcji, wynikających z nadużyć lub błędów. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę systemy kontroli wewnętrznej danej organizacji związane ze sporządzaniem i prezentacją jej sprawozdania finansowego. Kontrola Trybunału obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych sporządzonych przez kierownictwo, jak również ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania finansowego.

12.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli są wystarczające i właściwe, aby stanowić podstawę do wydania poniższych opinii.

13.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych rzetelnie przedstawia, we wszystkich istotnych aspektach, sytuację finansową Wspólnego Przedsiębiorstwa na dzień 31 grudnia 2010 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z jego regulaminem finansowym.

14.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2010 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

15.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

16.

Trybunał uważa, że okres 28 miesięcy, który upłynął od daty wejścia w życie rozporządzenia Rady do uzyskania przez Wspólne Przedsiębiorstwo rzeczywistej niezależności finansowej, tj. dnia 15 listopada 2010 r., był zbyt długi. W wyniku opóźnień w uzyskaniu niezależności finansowej wszystkie płatności operacyjne w roku 2010 na rzecz beneficjentów zostały dokonane w ciągu ostatnich sześciu tygodni 2010 r.

17.

Na koniec 2010 r. podstawowe procedury operacyjne nie były jeszcze sformalizowane ani też zatwierdzone przez księgowego, czego wymaga regulamin finansowy Wspólnego Przedsiębiorstwa.

18.

Częściowy przegląd kontroli informatycznych wykazał, że poziom zarządzania systemami informatycznymi i praktyka Wspólnego Przedsiębiorstwa w tym zakresie są odpowiednie do jego wielkości i zadań, jednak w niektórych obszarach odnotowano opóźnienia w formalizowaniu polityk i procedur (13).

19.

Metodyka oceny wkładów rzeczowych nie została dotąd opracowana (14). Wspólne Przedsiębiorstwo zobowiązało się do opracowania takiej metodyki w roku 2011, aby uzyskać zdolność weryfikacji zestawień poniesionych wydatków.

20.

Trybunał wskazuje na potrzebę zmiany regulaminu finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa, tak aby zawierał on przepisy dotyczące uprawnień audytora wewnętrznego według rozporządzenia ramowego Komisji mającego zastosowanie do wspólnych przedsiębiorstw (15). Komisja i Wspólne Przedsiębiorstwo podjęły działania w celu wyraźnego zdefiniowania zadań operacyjnych Służby Audytu Wewnętrznego Komisji oraz funkcji audytu wewnętrznego Wspólnego Przedsiębiorstwa.

21.

Zgodnie z rozporządzeniem Rady ustanawiającym Wspólne Przedsiębiorstwo pomiędzy Wspólnym Przedsiębiorstwem FCH i państwem przyjmującym powinna zostać zawarta umowa dotycząca biura, przywilejów i immunitetów oraz pozostałego wsparcia, które zapewnić ma Belgia. Jednakże do końca 2010 r. taka umowa nie została zawarta.

16.12.2011   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 368/48

1.

Europejskie Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Nanoelektroniki (zwane dalej „Wspólnym Przedsiębiorstwem ENIAC”, z siedzibą w Brukseli, zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat.

2.

Nadrzędnym celem Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC jest opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie nanoelektroniki w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych (2).

3.

Członkami założycielami Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC są: Unia Europejska, reprezentowana przez Komisję, państwa członkowskie: Belgia, Estonia, Francja, Grecja, Hiszpania, Irlandia, Niderlandy, Niemcy, Polska, Portugalia, Szwecja, Włochy, Zjednoczone Królestwo oraz stowarzyszenie AENEAS występujące jako przedstawiciel przedsiębiorstw i innych podmiotów badawczo-rozwojowych działających w Europie w dziedzinie nanoelektroniki (zwane dalej AENEAS). Inne państwa członkowskie i kraje stowarzyszone, a także każdy inny kraj lub podmiot prawny mogący wnieść znaczący wkład finansowy na rzecz realizacji celów Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC mogą zostać członkami Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC.

4.

Maksymalny wkład UE do Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 450 mln euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego w zakresie badań naukowych (3). AENEAS wnosi wkład finansowy do kwoty 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów Wspólnego Przedsiębiorstwa. Państwa członkowskie ENIAC wnoszą wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wnoszą wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje badawcze uczestniczące w projektach również wnoszą wkłady rzeczowe. Organizacje uczestniczące w projektach badawczych muszą wnieść wkłady rzeczowe o wartości co najmniej równej kwocie wkładu Komisji i państw członkowskich.

5.

Wspólne Przedsiębiorstwo uzyskało niezależność finansową w dniu 26 lipca 2010 r.

6.

Na mocy postanowień art. 287 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Trybunał zbadał roczne sprawozdanie finansowe (4) Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC obejmujące „sprawozdanie finansowe” (5) oraz „sprawozdanie z wykonania budżetu” (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2010 r., jak również zbadał legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

7.

Niniejsze poświadczenie jest skierowane do Parlamentu Europejskiego i Rady na mocy art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (7).

8.

Jako urzędnik zatwierdzający, dyrektor realizuje dochody i wydatki budżetu zgodnie z regulaminem finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC, na własną odpowiedzialność oraz w granicach zatwierdzonych środków (8). Dyrektor odpowiada za ustanowienie (9) struktury organizacyjnej oraz systemów i procedur zarządzania i kontroli wewnętrznej związanych ze sporządzaniem ostatecznego sprawozdania finansowego (10), które jest wolne od istotnych nieprawidłowości, wynikających z nadużyć lub błędów, a także za zapewnienie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

10.

Trybunał przeprowadził kontrolę zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej wydanymi przez IFAC i Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI) (11) oraz opracowanymi przez te organizacje kodeksami etyki. Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest przestrzegać wymogów etycznych oraz zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnych nieprawidłowości, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

11.

W ramach kontroli Trybunał stosuje procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolerów Trybunału, podobnie jak ocena ryzyka wystąpienia istotnych nieprawidłowości w sprawozdaniu finansowym lub nielegalnych bądź nieprawidłowych transakcji, wynikających z nadużyć lub błędów. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę systemy kontroli wewnętrznej danej organizacji związane ze sporządzaniem i prezentacją jej sprawozdania finansowego. Kontrola Trybunału obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych sporządzonych przez kierownictwo, jak również ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania finansowego.

12.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli są wystarczające i właściwe, aby stanowić podstawę do wydania poniższych opinii.

13.

Budżetowy rachunek wyniku i jego uzgodnienie z rachunkiem dochodów i wydatków, wymagane zgodnie z zasadą rachunkowości KE nr 16 „Prezentacja informacji budżetowych w sprawozdaniu finansowym”, nie zostały włączone do sprawozdania.

14.

W opinii Trybunału, z wyjątkiem implikacji kwestii poruszonych w akapicie zawierającym podstawę do wydania opinii z zastrzeżeniem, roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie, we wszystkich istotnych aspektach, jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2010 r., wyniki jego transakcji i przepływy pieniężne za rok kończący się w tym dniu, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego.

15.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa ENIAC za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2010 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

16.

Uwagi przedstawione w pkt 17–25 nie podważają opinii Trybunału.

17.

Wersja ostateczna budżetu na rok 2010 obejmowała środki na zobowiązania i środki na płatności w wysokości 38 mln euro. Wskaźniki wykorzystania dostępnych środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 99 % i 24 %. Środki na płatności w wysokości 29 mln euro zostały przeniesione na rok 2011. Niski poziom realizacji płatności jest wynikiem opóźnionego przekazywania Wspólnemu Przedsiębiorstwu przez Komisję działań operacyjnych i funduszy na te działania (zob. pkt 23) (12). Sytuacja ta znajduje również odzwierciedlenie w saldzie środków pieniężnych, których wartość pod koniec roku sięgała 20 mln euro (53 % dostępnych środków na płatności w 2010 r.).

18.

Wspólne Przedsiębiorstwo nie wprowadziło jeszcze w pełni systemu kontroli wewnętrznej i systemu informacji finansowej. W szczególności wymagane są dalsze prace w zakresie ustanowienia i dokumentowania procedur księgowych i systemów kontroli związanych z zamykaniem rachunków, a także uznawaniem i szacowaniem wydatków operacyjnych. Są to istotne elementy systemu kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsiębiorstwa.

19.

Wykryto uchybienia w systemie kontroli w obszarze weryfikacji finansowej ex ante płatności zaliczkowych, zwłaszcza w odniesieniu do obliczania i zatwierdzania kwot, które mają być wypłacone. Odnotowano również, że w odniesieniu do płatności zaliczkowych i zatwierdzania kosztów polegano całkowicie na poświadczeniach krajowych organów finansujących, a także, że nie przeprowadzono innych kontroli w celu zapewnienia legalności i prawidłowości (13) zadeklarowanych wydatków.

20.

Obowiązek przeprowadzenia kontroli ex post zestawień poniesionych wydatków projektowych został w całości przekazany państwom członkowskim, a samo Wspólne Przedsiębiorstwo nie przeprowadza żadnych kontroli (14). Sytuacja taka stanowi utrudnienie dla Wspólnego Przedsiębiorstwa w zakresie: (i) zapewnienia należytej ochrony interesów finansowych swoich członków zgodnie z wymogami rozporządzenia Rady (15); oraz (ii) zagwarantowania legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw.

21.

W dniu 20 grudnia 2010 r. księgowy Wspólnego Przedsiębiorstwa zatwierdził systemy finansowe i księgowe (ABAC i SAP), jednak dotąd nie zatwierdził procedur operacyjnych leżących u ich podstaw, które to procedury dostarczają informacji finansowych, a zwłaszcza procedury, która zapewnia informacje finansowe na temat zatwierdzenia i płatności zestawień poniesionych wydatków, otrzymanych od władz krajowych.

22.

Częściowy przegląd kontroli informatycznych wykazał, że poziom zarządzania systemami informatycznymi i praktyka Wspólnego Przedsiębiorstwa w tym zakresie są odpowiednie do jego wielkości i zadań, jednak w niektórych obszarach odnotowano opóźnienia w formalizowaniu polityk i procedur (16).

23.

Rozporządzenie Rady ustanawiające Wspólne Przedsiębiorstwo weszło w życie w lutym 2008 r. W maju 2010 r. uruchomiono i z powodzeniem przetestowano systemy finansowe i księgowe, a także przekazano Wspólnemu Przedsiębiorstwu środki na wydatki administracyjne. Jednakże operacyjne linie budżetowe nie zostały przekazane i były niedostępne w systemie księgowym aż do uzyskania przez Wspólne Przedsiębiorstwo formalnej niezależności finansowej w dniu 26 lipca 2010 r. W dniu 22 września 2010 r. Komisja przekazała środki pieniężne do Wspólnego Przedsiębiorstwa na pokrycie środków operacyjnych. Dopiero od tego dnia Wspólne Przedsiębiorstwo było w stanie dokonywać płatności operacyjnych.

24.

W dniu 18 listopada 2010 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego (17) dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji.

25.

Zgodnie z rozporządzeniem Rady ustanawiającym Wspólne Przedsiębiorstwo, pomiędzy Wspólnym Przedsiębiorstwem ENIAC i państwem przyjmującym powinna zostać zawarta umowa dotycząca pomieszczeń biurowych, przywilejów i immunitetów oraz pozostałego wsparcia, które zapewnić ma Belgia. Jednakże do końca 2010 r. taka umowa nie została zawarta.