8.10.2009   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 241/1

8.10.2009   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 241/3

8.10.2009   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 241/8

8.10.2009   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 241/9

1.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że zgłoszone działanie stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004, oraz że posiada ono wymiar wspólnotowy.

2.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że dla celów dokonania oceny omawianej operacji właściwe rynki produktowe to:

3.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że dla celów dokonania oceny tego działania właściwe rynki produktowe:

4.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że zgłoszona koncentracja stwarzałaby dominującą pozycję na rynkach obejmujących cały obszar EOG w odniesieniu do rynku OE akumulatorów rozruchowych do samochodów/lekkich pojazdów użytkowych oraz w odniesieniu do rynku OE akumulatorów rozruchowych do ciężarówek/ciężkich pojazdów użytkowych („efekty nieskoordynowane”).

5.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że zgłoszona koncentracja zakłóci znacząco skuteczną konkurencję, zwłaszcza w wyniku powstania pozycji dominującej, na niezależnych rynkach wtórnych: włoskim, austriackim, czeskim oraz słowackim w odniesieniu do akumulatorów do samochodów/lekkich pojazdów użytkowych oraz do ciężarówek/ciężkich pojazdów użytkowych.

6.

Komitet Doradczy zgadza się, że warunki konkurencji nie powinny ulec pogorszeniu w tak dużym stopniu gdyby nie doszło do połączenia, nawet gdyby miało to prowadzić do likwidacji FIAMMSBB.

7.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że przy braku stosownych działań zaradczych podjętych przez strony prawdopodobne skutki połączenia będą znacznie gorsze na rynku OE niż skutki, których można by się spodziewać w przypadku likwidacji.

8.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że przy braku stosownych działań zaradczych skutki połączenia będą prawdopodobnie znacznie gorsze na niezależnym rynku wtórnym niż skutki braku połączenia (tj. wynikające z likwidacji).

9.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że poprawione działania zaradcze przedłożone w dniu 29 marca 2007 r. dotyczące rynku OE są wystarczające, aby zredukować pogorszenie struktury konkurencji do poziomu odpowiadającego w najgorszym przypadku skutkom likwidacji FIAMMSBB i tym samym uważa, że złożone zobowiązania są wystarczające do wyeliminowania znaczących zakłóceń skutecznej konkurencji na rynkach OE obejmujących cały obszar EOG, wynikających z planowanej koncentracji.

10.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że złożone zobowiązania są wystarczające do wyeliminowania znaczących zakłóceń skutecznej konkurencji na niezależnych rynkach wtórnych: włoskim, austriackim, czeskim oraz słowackim, wynikających z planowanej koncentracji.

11.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że planowana koncentracja, w formie zmienionej zgodnie z ostatecznymi zobowiązaniami, nie stworzy ani nie wzmocni pozycji dominującej, w wyniku której skuteczna konkurencja zostałaby poważnie zakłócona w ramach wspólnego rynku lub znacznej jego części, oraz że z powyższych względów wspomniana koncentracja może zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

12.

Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji.

8.10.2009   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 241/11

8.10.2009   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 241/12

(1)

W dniu 26 października 2006 r. Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo VB Autobatterie GmbH („VB”, Niemcy), przedsiębiorstwo kontrolowane wspólnie przez Johnson Controls Inc. („JCI”, Stany Zjednoczone) oraz Robert Bosch GmbH („Bosch”, Niemcy), przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”) wyłączną kontrolę nad przedsiębiorstwem FIAMM S.p.A. („FIAMM SBB”, Włochy) produkującym akumulatory rozruchowe do pojazdów silnikowych.

(2)

JCI jest światowym producentem części samochodowych (siedzenia, wyposażenie wnętrza i akumulatory) oraz systemów kontroli budynków. Bosch jest obecny na całym świecie w sektorze technologii samochodowej, dóbr konsumpcyjnych oraz technologii budowlanej. VB jest wspólnym przedsiębiorcą, należącym do JCI i Bosch, działającym w sektorze akumulatorów samochodowych. VB produkuje akumulatory rozruchowe do samochodów, pojazdów użytkowych, motocykli i statków. Zarządza siedmioma zakładami produkcyjnymi w Niemczech, Francji, Hiszpanii i Republice Czeskiej.

(3)

FIAMM jest przedsiębiorstwem rodzinnym, produkującym części samochodowe (klaksony, anteny i akumulatory rozruchowe) oraz baterie przemysłowe (zapasowe). Transakcja dotyczy aktywów przedsiębiorstwa w zakresie produkcji akumulatorów rozruchowych do pojazdów silnikowych (FIAMM-SBB).

(4)

Zgłoszona transakcja polega na zakupie akcji i aktywów. FIAMM-SBB zarządza obecnie trzema zakładami produkującymi akumulatory rozruchowe do pojazdów silnikowych – dwoma we Włoszech i jednym w Republice Czeskiej. Tylko zakład produkcyjny w miejscowości Veronella (Włochy) ma być włączony w działalność VB związaną z produkcją akumulatorów. VB nie zakupi należącej do FIAMM fabryki akumulatorów do pojazdów silnikowych w Republice Czeskiej (ani zabudowań, ani maszyn, ani wyposażenia). Strony wyjaśniają, że FIAMM stopniowo przekształci tę fabrykę w zakład produkujący baterie przemysłowe. Jeśli chodzi o akumulatory rozruchowe produkowane obecnie w tym zakładzie, VB (lub spółka od niego zależna) zawrze umowę na wyłączność dostaw obejmującą okres do dnia 31 marca 2008 r. Ponadto VB nabędzie maszyny i wyposażenie należącego do FIAMM SBB zakładu produkcyjnego w Avezzano (Włochy), ale nie grunty i zabudowania fabryki, które będzie dzierżawić.

(5)

Proponowana transakcja polega na przejęciu przez VB wyłącznej kontroli nad FIAMM SBB. Transakcja stanowi więc koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

(6)

W decyzji Komisja stwierdza, że połączenie w znaczny sposób zakłóci skuteczną konkurencję na niektórych rynkach takich jak: obejmujące teren EOG rynki dostaw akumulatorów rozruchowych do samochodów osobowych i ciężarowych dla producentów i dostawców wyposażenia fabrycznego („rynki OE”) oraz rynki krajowe dostaw akumulatorów rozruchowych do samochodów osobowych i ciężarowych na potrzeby niezależnego rynku wtórnego („rynki IAM”) we Włoszech, Austrii, Czechach i na Słowacji.

(7)

W decyzji stwierdza się, że zgłoszona koncentracja – nie uwzględniając na tym etapie prawdopodobnych skutków wykluczenia z rynku FIAMM SBB z powodu upadłości finansowej – stworzyłaby dominującą pozycję na obejmujących EOG rynkach OE akumulatorów rozruchowych do samochodów oraz rynkach OE akumulatorów rozruchowych do samochodów ciężarowych. Wniosek ten oparty jest na następujących głównych ustaleniach: (i) zgłoszona transakcja usunęłaby silną presję konkurencyjną oraz znacznie zwiększyłaby poziom koncentracji rynku OE akumulatorów rozruchowych do samochodów/lekkich pojazdów użytkowych, a także usunęłaby silną presję konkurencyjną na rynku OE akumulatorów rozruchowych do samochodów ciężarowych/ciężkich pojazdów użytkowych; (ii) po połączeniu klienci OE posiadaliby znacznie ograniczoną możliwość wyboru alternatywnego dostawcy, szczególnie z powodu braku znacznej nadwyżki mocy produkcyjnych oraz istniejących barier dla rozwoju zdolności produkcyjnej; (iii) znaczące bariery w dostępie do rynku zmniejszają prawdopodobieństwo szybkiego wejścia na rynek nowych dostawców; oraz (iv) nie jest prawdopodobne, by zakładana równoważąca siła nabywcza klientów OE zapobiegła szkodliwym dla konkurencji skutkom, wynikającym z połączenia.

(8)

W trakcie postępowania strony podkreślały, że jeśli omawiana transakcja nie doszłaby do skutku, cała grupa FIAMM zostałaby wykluczona z rynku z powodu złej sytuacji finansowej. Miałoby to pociągać za sobą pogorszenie warunków konkurencji na właściwych rynkach, o podobnej a może nawet większej skali w stosunku do szkodliwych skutków, które wynikałyby z omawianego połączenia przedsiębiorstw.

(9)

Zgodnie z przyjętymi praktykami oraz odnośnymi orzeczeniami Trybunału, oceniając, czy można wyrazić zgodę na „połączenie ratujące przedsiębiorstwo” mimo szkodliwych dla konkurencji skutków, Komisja rozważa przede wszystkim trzy następujące kwestie: (i) czy rzekomo upadające przedsiębiorstwo, jeśli nie zostałoby przejęte przez inne przedsiębiorstwo, zostałoby w najbliższej przyszłości wykluczone z rynku ze względu na trudności finansowe; (ii) czy nie istnieje żadna inna, mniej antykonkurencyjna alternatywa zakupu niż zgłoszone połączenie; (iii) czy – jeśli nie dojdzie do połączenia – aktywa upadającego przedsiębiorstwa nieuchronnie zostaną wykluczone z rynku. Należy ponadto ocenić, czy pogorszenie struktury konkurencji, jakie nastąpiłoby po połączeniu, może być uznane za spowodowane połączeniem. Byłoby tak w sytuacji, gdy pogorszenie struktury konkurencji na rynku osiągnęłoby co najmniej taki sam stopień, jak wówczas, gdyby nie doszłoby do połączenia.

(10)

Komisja stwierdza w swojej decyzji, że: (i) jeśli FIAMM SBB nie zostanie przejęte przez inne przedsiębiorstwo, będzie zmuszone wycofać się z właściwych rynków; (ii) wydaje się prawdopodobne, że nabycie działalności SBB nie może odbyć się w żaden inny, mniej antykonkurencyjny sposób niż w drodze zgłoszonego połączenia; (iii) nie można przyjąć, że gdyby nie doszło do połączenia, wszystkie aktywa FIAMM SBB zostałyby nieuchronnie wykluczone z rynku. Poszczególne aktywa (maszyny, linie produkcyjne, marki) mogłyby w rzeczywistości zostać nabyte przez drobnych producentów w trakcie postępowania likwidacyjnego i mogłyby zostać ponownie wprowadzone na rynek z pewnym opóźnieniem (jakie może wynikać z postępowania likwidacyjnego oraz dodatkowego czasu niezbędnego kupującym do dostosowania tych środków do urządzeń posiadanych w swoich zakładach i przywrócenia ich operacyjności).

(11)

Co do ogólnego kryterium oceny stosowanego w celu oszacowania, czy planowana transakcja winna być uważana za przyczynę znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji, Komisja oceniała – oddzielnie dla każdego z właściwych rynków, na którym miałoby wystąpić znaczne zakłócenie skutecznej konkurencji – czy gdyby nie doszło do połączenia, „pogorszenie struktury konkurencji na rynku osiągnęłoby co najmniej taki sam stopień”.

(12)

W odniesieniu do rynku OE w decyzji stwierdzono, że likwidacja FIAMM SBB spowodowałaby wykluczenie z rynku SBB bez przerwania działalności i krótkoterminowe ograniczenie zdolności produkcyjnych na przedmiotowym rynku. Najprawdopodobniej doszłoby do ponownego podziału pozostałych po przedsiębiorstwie FIAMM udziałów w rynku na korzyść „zatwierdzonych” dostawców akumulatorów rozruchowych OE, którzy wypełniliby „niedobór zdolności produkcyjnych”. Jest prawdopodobne, że największa część przypadłaby JCI, ale również innym konkurentom takim jak Exide oraz Banner. W każdym razie obecne udziały w rynku FIAMM w krótkoterminowej perspektywie nie przeszłyby automatycznie na rzecz JCI, co jest natomiast najbardziej prawdopodobnym wynikiem „scenariusza połączenia”. Ponadto alternatywni dostawcy mieliby motywację i zdolności do rozwoju swojej działalności lub wchodzenia na rynek. Na podstawie tych ustaleń w decyzji stwierdzono, że pogorszenie struktury konkurencji na rynku byłoby mniejsze, gdyby nie doszło do połączenia.

(13)

W decyzji stwierdza się, że zgłoszona koncentracja – nie uwzględniając na tym etapie prawdopodobnych skutków wykluczenia z rynku FIAMM SBB z powodu upadłości finansowej – stworzyłaby dominującą pozycję na włoskim, austriackim, czeskim i słowackim rynku IAM akumulatorów rozruchowych do samochodów oraz rynku IAM akumulatorów rozruchowych do samochodów ciężarowych.

(14)

Na tych rynkach FIAMM posiada silne marki o znaczącym krajowym charakterze. Na innych rynkach natomiast FIAMM nie posiada renomowanej ogólnokrajowej marki. Obecność VB na rynkach w Europie jest dużo bardziej jednorodna i znacząca na każdym z czterech krajowych rynków, na których FIAMM posiada silną pozycję.

(15)

We Włoszech, Austrii, Republice Czeskiej i na Słowacji odsetek sprzedawanych markowych akumulatorów jest dużo wyższy od odsetka sprzedawanych akumulatorów marki własnej (ang. private label) i dużo większy niż na innych rynkach europejskich. Wartość marek, w tym marki FIAMM, jest elementem zakorzenionym w gustach i wiedzy konsumentów, który może przetrwać dłużej niż firma będąca ich właścicielem.

(16)

Ponadto dystrybucja i sprzedaż detaliczna w tych krajach są bardziej ukierunkowane na tradycyjne kanały sprzedaży detalicznej (niezależne warsztaty, warsztaty napraw, stacje benzynowe, sklepy specjalizujące się w sprzedaży akumulatorów, hurtownicy) niż na „nowoczesne” kanały sprzedaży detalicznej (supermarkety/supermarkety budowlane, dealerzy samochodów, warsztaty szybkiego montażu/punkty sprzedaży opon) czy też na konsorcja kupców. Ten fakt zwiększa znaczenie markowych produktów: tradycyjna dystrybucja i kanały detaliczne wykorzystywane są raczej do handlu małymi ilościami, a podmioty tak działające bardziej liczą na ofertę swoich dostawców, jeśli chodzi o sprzedawane produkty, marketing i komunikację.

(17)

W wyniku połączenia doszłoby do scalenia silnych marek VB (Varta i Bosch) z silnymi markami krajowymi FIAMM (FIAMM, Uranio oraz AAA we Włoszech, Bären w Austrii oraz Akuma w Republice Czeskiej i Republice Słowackiej). Żaden inny dostawca nie posiadałby podobnego portfela marek: największy konkurent podmiotu powstałego w wyniku połączenia (Exide we Włoszech i na Słowacji, Banner w Austrii i w Republice Czeskiej) pod względem udziałów w rynku i posiadanych marek pozostawałby za nim bardzo daleko w tyle. Mniejsi dostawcy i produkty marki własnej nie byłyby w stanie konkurować w wyższym segmencie rynku; badanie rynku potwierdziło bowiem, że istnieje duża różnica cen między markowymi i niemarkowymi produktami, a klienci niechętni są do zmiany dostawcy w przypadku zwiększenia cen.

(18)

W odniesieniu do rynków OE Komisja oceniała – oddzielnie dla każdego z właściwych rynków, na którym miałoby wystąpić znaczne zakłócenie skutecznej konkurencji – czy gdyby nie doszło do połączenia, „pogorszenie struktury konkurencji na rynku osiągnęłoby co najmniej taki sam stopień”.

(19)

W odniesieniu do tej kwestii w decyzji stwierdzono, że głównymi aktywami, które mają szczególne znaczenie na rynkach IAM, są marki FIAMM. Nawet jeśli stracą one na wartości w przypadku likwidacji FIAMM, prawdopodobne jest, że utrzymają sporą część swojej wartości i mogą zostać z korzyścią wykupione przez konkurentów VB, umożliwiając im skuteczną konkurencję z silnymi markami VB. W normalnych warunkach ci konkurenci mieliby wystarczające zdolności do wyprodukowania wystarczającej liczby akumulatorów na potrzeby rynków IAM.

(20)

Na podstawie tych ustaleń w decyzji stwierdzono, że pogorszenie struktury konkurencji na rynku byłoby mniejsze, gdyby nie doszło do połączenia.

(21)

W dniu 9 marca 2007 r. w celu zaradzenia określonym przez Komisję problemom w zakresie konkurencji strony przedstawiły swoje zobowiązania.

(22)

Większość odpowiedzi uzyskanych w ramach badań rynku wskazywała, że zobowiązania są wystarczające dla rozwiania wątpliwości co do stanu konkurencji na rynkach IAM, nie są natomiast wystarczające, aby rozwiać takie wątpliwości co do rynków OE.

(23)

Komisja poinformowała strony o wynikach badań rynku, po czym w dniu 29 marca 2007 r. strony zmodyfikowały swoje pierwotne zobowiązania.

(24)

Zobowiązania stron obejmowały dwa główne elementy:

(25)

Opierając się na wnioskach z oceny informacji zebranych w trakcie postępowania, a zwłaszcza oceny wyników poprzednich konsultacji z podmiotami rynkowymi, w decyzji stwierdzono, że zobowiązania w zmienionej formie, jakie strony przedstawiły w dniu 29 marca 2007 r. są jasne i wystarczające do zaradzenia problemom w zakresie konkurencji bez konieczności przeprowadzania dodatkowego badania rynku, z następujących względów:

(26)

NA rynkach IAM VB zobowiązało się do zbycia pewnej ilości marek i części działalności, a mianowicie: (i) marki i działalności [A] (2) w EOG; (ii) marki i działalności [B] (2) w EOG; (ii) marki i działalności [C] (2) w EOG; (iv) marki i działalności [D] (2) w EOG; oraz (v) marki i działalności [E] (2) w EOG. Ponadto VB i FIAMM zobowiązały się do podpisania z kupującym, jeśli wyrazi on taką wolę, umowy o tymczasowym zaopatrywaniu lub odpłatnej produkcji dla celów zaopatrzenia niewyłącznego lub odpłatnej produkcji akumulatorów rozruchowych w łącznej ilości maksimum [0–1 mln] (2) akumulatorów w okresie […] (2).

(27)

Opierając się na wnioskach z oceny informacji zebranych w trakcie postępowania, a zwłaszcza oceny wyników badania rynku, w decyzji stwierdzono, że zobowiązania przedstawione przez strony w dniu 9 marca 2007 r. są wystarczające do zaradzenia problemom w zakresie konkurencji z następujących względów:

(28)

Koncentracja w formie, w jakiej została zgłoszona, w znacznym stopniu zaszkodziłaby konkurencji na wielu rynkach. Zobowiązania przyjęte przez strony w dniu 9 marca 2007 r. i zmienione w odniesieniu do rynków OE w dniu 29 marca 2007 r., są wystarczające do zaradzenia wskazanym przez Komisję problemom w zakresie konkurencji. W związku z powyższym i pod warunkiem pełnego wywiązania się przez strony z przyjętych zobowiązań, w decyzji stwierdzono, że zgłoszona koncentracja jest zgodna ze wspólnym rynkiem.

8.10.2009   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 241/16

Data przyjęcia decyzji

:

27 marca 2009 r.

Numer sprawy

:

65140

Państwo EFTA

:

Islandia

Nazwa środka pomocy

:

kategoria pożyczek Funduszu Finansowania Mieszkalnictwa (ang. Housing Financing Fund) związana z udzielaniem pożyczek bankom, bankom oszczędnościowym i innym instytucjom finansowym w celu tymczasowego refinansowania kredytów hipotecznych

Podstawa prawna

:

rozporządzenie (WE) nr 715/2008 z dnia 17 lipca 2008 r., zmieniające rozporządzenie (WE) nr 458/1999 dotyczące: kategorii pożyczek Funduszu Finansowania Mieszkalnictwa, następnie zastąpione rozporządzeniem (WE) nr 57/2009 w sprawie kategorii pożyczek Funduszu Finansowania Mieszkalnictwa

Cel pomocy

:

zaradzenie poważnym zaburzeniom w gospodarce

Forma pomocy

:

swap aktywów

Budżet

:

30 mld ISK (ok. 246 mln EUR)

Czas trwania pomocy

:

trzy miesiące podlegające przedłużeniu do: maksimum 12 miesięcy, na wniosek wnioskodawcy

Sektory gospodarki

:

sektor bankowy i finansowy

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

:

8.10.2009   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 241/17

Data przyjęcia decyzji

:

31.3.2009 r.

Numer sprawy

:

65827

Państwo EFTA

:

Norwegia

Region

:

Nordland

Nazwa środka pomocy (lub nazwa beneficjenta)

:

Fundusz Rozwoju Połączeń Bodø

Podstawa prawna

:

Artykuł 61 ust. 3 lit. c) Porozumienia EOG

Rodzaj środka pomocy

:

Program pomocy

Cel pomocy

:

Stworzenie nowych międzynarodowych połączeń lotniczych do Bodø

Forma pomocy

:

Budżet

:

12 mln NOK (ok. 1,2 mln EUR)

Intensywność pomocy

:

Pomoc nie może przekroczyć 50 % kosztów kwalifikowalnych na dany rok, a całkowita pomoc nie może przekroczyć średniej z 40 % kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą

Czas trwania pomocy

:

Pięć lat

Sektory gospodarki

:

Lotniczy transport pasażerski

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

:

8.10.2009   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 241/18

a)

odpowiednia wiedza techniczna wnioskodawcy, m.in. w takich dziedzinach, jak: prace rozwojowe, badania, bezpieczeństwo i środowisko; jednocześnie istotnym czynnikiem będzie to, w jaki sposób wiedza ta może aktywnie przyczynić się do prowadzenia poszukiwań i w stosownych przypadkach wydobywania ropy naftowej w sposób opłacalny na wyznaczonym obszarze geograficznym;

b)

odpowiednie możliwości finansowe wnioskodawcy, umożliwiające prowadzenie poszukiwań oraz w stosownych przypadkach wydobywanie ropy naftowej na wyznaczonym obszarze geograficznym;

c)

wiedza wnioskodawcy na temat budowy geologicznej wyznaczonego obszaru geograficznego; istotnym czynnikiem będą także proponowane przez wnioskodawców metody efektywnego prowadzenia poszukiwań ropy naftowej;

d)

wcześniejsze doświadczenie wnioskodawcy zdobyte na norweskim szelfie kontynentalnym lub równoważne doświadczenie z innych obszarów;

e)

doświadczenia ministerstwa związane z działalnością wnioskodawcy w zakresie poszukiwania i wydobywania ropy naftowej;

f)

w przypadku wnioskodawców ubiegających się o koncesję w ramach grupy uwzględnione zostaną takie kwestie, jak: skład grupy, podmiot proponowany do objęcia funkcji operatora oraz łączne kompetencje grupy;

g)

koncesje wydobywcze będą przede wszystkim udzielane wspólnym przedsiębiorcom, w przypadku których co najmniej jeden podmiot uczestniczący wykonał jako operator przynajmniej jeden odwiert poszukiwawczy na norweskim szelfie kontynentalnym lub posiada odpowiednie równoważne doświadczenie operacyjne spoza obszaru norweskiego szelfu kontynentalnego;

h)

koncesje wydobywcze będą przede wszystkim udzielane grupom co najmniej dwóch podmiotów uczestniczących, z których co najmniej jeden ma doświadczenie, o którym mowa w podpunkcie g);

i)

wyznaczony operator koncesji wydobywczej na Morzu Barentsa musi mieć doświadczenie z wykonania jako operator przynajmniej jednego odwiertu poszukiwawczego na norweskim szelfie kontynentalnym lub odpowiednie równoważne doświadczenie operacyjne spoza obszaru norweskiego szelfu kontynentalnego;

j)

wyznaczony operator koncesji wydobywczej w strefach głębokowodnych musi mieć doświadczenie z wykonania jako operator przynajmniej jednego odwiertu poszukiwawczego na norweskim szelfie kontynentalnym lub odpowiednie równoważne doświadczenie operacyjne spoza obszaru norweskiego szelfu kontynentalnego;

k)

wyznaczony operator koncesji wydobywczej zakładającej wykonywanie odwiertów poszukiwawczych pod wysokim ciśnieniem lub w wysokich temperaturach (HPHT) musi mieć doświadczenie z wykonania jako operator przynajmniej jednego odwiertu poszukiwawczego na norweskim szelfie kontynentalnym lub odpowiednie równoważne doświadczenie operacyjne spoza obszaru norweskiego szelfu kontynentalnego.

Ministry of Petroleum and Energy

P.O. Box 8148 Dep.

0033 Oslo

NORWAY

8.10.2009   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 241/21

—

organizacje nienastawione na osiąganie zysków prowadzące działalność na rzecz młodzieży na płaszczyźnie europejskiej,

—

sieci europejskie reprezentujące organizacje prowadzące działalność na rzecz młodzieży.

—

być organizacją pozarządową,

—

mieć uregulowany status prawny od co najmniej jednego roku licząc wstecz od daty złożenia wniosku – dla zawarcia rocznej umowy o dotację operacyjną,

—

być organizacją nienastawioną na osiąganie zysków,

—

być organizacją prowadzącą działalność na rzecz młodzieży lub organizacją o szerszych celach, częściowo tylko działającą na rzecz młodzieży,

—

włączać młodzież w kierowanie działaniami podejmowanymi w ich interesie,

—

posiadać wśród swojego personelu przynajmniej jednego stałego pracownika (pracującego za wynagrodzeniem lub bez wynagrodzenia); Wyjątek stanowią organizacje, które nie korzystały do tej pory z dotacji w ramach tego działania i planują zatrudnienie stałego pracownika w razie przyznania dotacji.

—

państwa członkowskie Unii Europejskiej,

—

kraje Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) należące do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG): Islandia, Liechtenstein, Norwegia,

—

kraje kandydujące do członkostwa w Unii Europejskiej korzystające ze strategii przedakcesyjnej: Turcja,

—

kraje Bałkanów Zachodnich: Albania, Bośnia i Hercegowina, Była Jugosłowiańska Republika Macedonii, Chorwacja, Czarnogóra, Serbia,

—

następujące państwa Europy Wschodniej: Białoruś, Mołdawia, Federacja Rosyjska, Ukraina.

—

Grupa 1: reprezentowanie opinii i interesów młodzieży z uwzględnieniem zróżnicowania na płaszczyźnie europejskiej,

—

Grupa 2: wymianę młodzieży i wolontariat,

—

Grupa 3: kształcenie pozaformalne i incydentalne oraz programy działań ukierunkowane na młodzież,

—

Grupa 4: promowanie międzykulturowej edukacji i zrozumienia,

—

Grupa 5: debaty poświęcone sprawom europejskim; polityka UE lub polityka poświęcona sprawom młodzieży,

—

Grupa 6: rozpowszechnianie informacji o działaniu wspólnotowym,

—

Grupa 7: działania promujące zaangażowanie i inicjatywę młodzieży.

—

pokrywanie się z celami programu,

—

jakość planowanych działań,

—

oddziaływanie i efekt mnożnikowy tych działań na młodzież,

—

zasięg geograficzny planowanych działań,

—

zaangażowanie młodzieży w czynności organizacyjne uczestniczących podmiotów.

—

planowanych działań,

—

uruchomionych grup działań,

—

poruszonych tematów,

—

młodzieży uczestniczącej w działaniach, zwłaszcza osób mniej uprzywilejowanych,

—

zaangażowanych krajów.

1)

finansowanie ryczałtowe;

2)

finansowanie na pokrycie tradycyjnych kosztów kwalifikowalnych wyszczególnionych w budżecie (metoda obliczeniowa na podstawie budżetu).

Education, Audiovisual & Culture Executive Agency

Youth Unit (P6) — Grant application — Action 4.1 — 2010

Avenue du Bourget 1 (BOUR — 4/29)

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

—

pocztą (decyduje data stempla pocztowego),

—

przesyłką kurierską (decyduje data przekazania wniosku firmie kurierskiej, która dostarczy go Agencji Wykonawczej).

8.10.2009   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 241/24

1.

otworzyć procedurę udzielenia koncesji na wydobywanie ropy naftowej i gazu ziemnego w bloku „Kilifarewo”, na obszarze o powierzchni 20 km2, którego granice wytyczają punkty o współrzędnych 1–4 określonych w załączniku;

2.

ogłosić, że koncesja, o której mowa w pkt 1, zostanie udzielona w drodze przetargu;

3.

określić, że okres objęty koncesją na wydobywanie trwa pięć lat od daty rozpoczęcia obowiązywania umowy o wydobywanie, z możliwością przedłużenia na mocy art. 31 ust. 3 i 4 ustawy o podziemnych zasobach naturalnych;

4.

że ostateczny termin zakupu dokumentacji przetargowej upływa o godzinie 16:00, 120 dni od daty opublikowania niniejszej decyzji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Kompletną dokumentację przetargową można nabyć w pokoju nr 427 w siedzibie bułgarskiego ministerstwa środowiska i wody przy bulwarze Księżnej Marii Luizy 22 (бул. Княгиня Мария-Луиза 22) w Sofii;

5.

ostateczny termin składania zgłoszeń udziału w przetargu upływa o godzinie 16:00, 135 dni od daty opublikowania niniejszej decyzji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej; zgłoszenia udziału w przetargu należy składać w kancelarii bułgarskiego ministerstwa środowiska i wody przy bulwarze Księżnej Marii Luizy 22 (бул. Княгиня Мария-Луиза 22) w Sofii;

6.

ostateczny termin składania ofert przetargowych upływa o godzinie 16:00, 155 dni od daty opublikowania niniejszej decyzji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Oferty przetargowe należy składać w kancelarii bułgarskiego ministerstwa środowiska i wody przy bulwarze Księżnej Marii Luizy 22 (бул. Княгиня Мария-Луиза 22) w Sofii;

7.

oferty przyjęte w terminie określonym w ppkt 6 zostaną otwarte przez Komitet przewidziany w pkt 10.2 w obecności przedstawicieli uczestników przetargu w 156 dniu po dacie publikacji niniejszej decyzji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w budynku ministerstwa środowiska i wody przy bulwarze Księżnej Marii Luizy 22 (бул. Княгиня Мария-Луиза 22) w Sofii. W ciągu następnych 14 dni po otwarciu ofert komitet przeprowadzi analizę i dokona oceny ofert, klasyfikując oferentów.

7.1.

W przypadku gdy żadna z ofert, o których mowa w pkt 7 nie spełni warunków przetargu Komisja zadecyduje o przedłużeniu terminu w celu umożliwienia oferentom dokonania poprawek w ofertach, powiadamiając ich o tym drogą pisemną.

7.2.

W ciągu 14 dni od otrzymania nowych ofert, o których mowa w ppkt 7.1, komitet zwoła spotkanie, na którym przeprowadzi analizę i dokona oceny ofert, klasyfikując oferentów.

8.

Wadium uprawniające do uczestnictwa w postępowaniu przetargowym ustala się na kwotę 15 000 BGN.

8.1.

Wadium należy złożyć w terminie składania zgłoszeń udziału w przetargu, określonym w pkt 5.

8.2.

Wadium wpłaca się na konto bankowe wskazane w dokumentacji przetargowej.

8.3.

Kwota wadium wpłaconego przez wybranego oferenta oraz przez tych, których oferty nie spełniają warunków przetargu, ulegają zatrzymaniu. Wadium pozostałych oferentów podlega zwrotowi w terminie 14 dni od daty opublikowania w bułgarskim Dzienniku Urzędowym decyzji Rady Ministrów o udzieleniu wybranemu oferentowi pozwolenia na wydobywanie.

9.

Rada Ministrów określa następujące dalsze wymogi dotyczące postępowania przetargowego:

9.1.

W przypadku odwołania się na mocy art. 47 ust. 3 ustawy o podziemnych zasobach naturalnych, terminy określone w pkt 6 i 7 ulegają przedłużeniu o określoną liczbę dni wymaganą do podjęcia decyzji w sprawie odwołania, przy czym oferenci, których zgłoszenia udziału zostały przyjęte, informowani są na piśmie.

9.2.

Cena dokumentacji przetargowej wynosi 13 500 BGN.

9.3.

Kompletną dokumentację przetargową mogą nabywać pełnomocnicy i osoby upoważnione do reprezentowania oferentów.

9.4.

Przetarg odbędzie się, nawet jeżeli do uczestnictwa dopuszczony zostanie tylko jeden oferent.

9.5.

Ubiegający się o uczestnictwo w przetargu muszą spełniać wymogi określone w art. 23 ust. 1 ustawy o podziemnych zasobach naturalnych.

9.6.

Zgłoszenia udziału w przetargu muszą być sporządzone i złożone zgodnie z przepisami art. 35 ust. 1 i 2 ustawy o podziemnych zasobach naturalnych oraz warunkami zawartymi w dokumentacji przetargowej.

9.7.

Oferty przetargowe muszą być zgodne z wymogami i spełniać warunki określone w dokumentacji przetargowej.

9.8.

Oferty podlegają ocenie zgodnie z warunkami dokumentacji przetargowej, z uwzględnieniem zdolności uczestników w zakresie zarządzania i ich możliwości finansowych, przedstawionych harmonogramów prac oraz zasobów, jakie przeznaczają oni na ochronę środowiska, szkolenia i innowacje techniczne.

9.9.

W przypadku gdyby w terminie określonym w pkt 5 nie wpłynęło żadne zgłoszenie udziału w przetargu lub w razie odrzucenia wszystkich zgłoszeń przetarg zostaje unieważniony.

10.

W kompetencji właściwego Ministra ds. środowiska i wody leży:

10.1.

wysłanie tekstu niniejszej decyzji do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz w bułgarskim Dzienniku Urzędowym, a także na stronie internetowej Rady Ministrów;

10.2.

organizacja postępowania przetargowego. Minister właściwy zostaje niniejszym mianowany przewodniczącym komitetu. Członkowie komitetu wyznaczani są przez przewodniczącego zgodnie z art. 44 ust. 7 ustawy o podziemnych zasobach naturalnych.

11.

Odwołania od niniejszej decyzji można kierować do Najwyższego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od daty jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.