ZAŁĄCZNIK

CZĘŚĆ 1

Nr CAS: 79-01-6		Nr Einecs: 201-167-4
Wzór strukturalny:	HClC = CCl2
Nazwa Einecs:	Trójchloroetylen
Nazwa IUPAC:	Trójchloroetylen
Sprawozdawca:	Zjednoczone Królestwo
Klasyfikacja (1):	Rakotw. Kat. 2; R45 Muta. Kat. 3; R68 Xi; R36/38 R67 R52-53

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej we Wspólnocie Europejskiej lub do niej przywożonej, zgodnie z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (2).

W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie do czyszczenia metali. Substancja ta stosowana jest również w klejach oraz jako produkt pośredni w syntezie innych chemikaliów. Mogą istnieć pewne zastosowania nieobjęte niniejszą oceną ryzyka, ponieważ informacja o zastosowaniu całkowitej ilości substancji produkowanej we Wspólnocie lub przywożonej do niej była niedostępna.

Niemożliwe jest wyciągnięcie wniosków w odniesieniu do neurotoksyczności rozwojowej, w związku z czym ocena ryzyka nie obejmuje oceny ryzyka wobec jakiejkolwiek populacji pod względem tego skutku. Jednak dalsze badania nie są wymagane, ponieważ substancja została zidentyfikowana jako bezprogowy czynnik rakotwórczy.

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowie człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw związanych z toksycznym zapaleniem nerek na skutek powtarzającego się narażenia oraz obaw związanych z mutagennością i rakotwórczością możliwymi we wszystkich scenariuszach narażenia w miejscu pracy,

—	obaw związanych z ostrą depresją ośrodkowego układu nerwowego na skutek powtarzającego się narażenia oraz obaw związanych z zaburzeniami czynnościowymi ośrodkowego układu nerwowego w wyniku narażenia przy czyszczeniu metali oraz przy produkcji i wykorzystywaniu klejów.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

KONSUMENTÓW

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw związanych z mutagennością i rakotwórczością w wyniku narażenia konsumentów na produkty zawierające omawianą substancję.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—

nie można wykluczyć ryzyka, ponieważ substancja została zidentyfikowana jako bezprogowy czynnik rakotwórczy. Należy zastanowić się czy istniejące ograniczenia są odpowiednie i czy istnieją praktyczne możliwości wprowadzania dalszych szczególnych środków ograniczenia ryzyka. Jednak ocena ryzyka wskazuje, że zagrożenie jest niewielkie. Należy to uwzględnić przy rozważaniu, czy istniejące ograniczenia są wystarczające i czy istnieją praktyczne możliwości wprowadzania dalszych szczególnych środków ograniczenia ryzyka.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyko-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka uznano za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla środowiska w odniesieniu do

ATMOSFERY

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw związanych z oddziaływaniem na rośliny emisji trójchloroetylenu do powietrza pochodzących z procesów produkcji, przetwarzania jako produktu pośredniego, użytkowania jako rozpuszczalnika oraz stosowania przy odtłuszczaniu metali.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje, iż nie oczekuje się wystąpienia zagrożeń związanych z wyżej wymienionymi elementami środowiska. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W OCZYSZCZALNIACH ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje, iż nie oczekuje się wystąpienia zagrożeń związanych z wyżej wymienionymi elementami środowiska. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka są uznane za wystarczające.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA

dla PRACOWNIKÓW

Uznaje się ogólnie, że prawodawstwo dotyczące ochrony pracowników obowiązujące obecnie na poziomie wspólnotowym, stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym stosuje się je. Jednak w odniesieniu do czyszczenia metali, szczególnie w pomieszczeniach, przy wykorzystaniu mniejszym niż 1 tona rocznie, środki te należy uzupełnić następująco:

—	ustanowić na poziomie Wspólnoty dopuszczalne poziomy narażenia zawodowego na trójchloroetylen zgodnie z dyrektywą 98/24/WE (3) lub w stosownych przypadkach dyrektywą 2004/37/WE (4),

—

równolegle z dobrowolnym porozumieniem zawartym pomiędzy Europejskim Stowarzyszeniem ds. Rozpuszczalników Chlorowanych (ECSA) w imieniu europejskich producentów i dystrybutorów substancji a klientem (5) (załączyć przypis z odesłaniem do zalecenia Komisji 2008/471/WE), jeśli w wyniku monitorowania okaże się, że dobrowolne porozumienie nie jest w wystarczającym stopniu przestrzegane, a normy nie ulegają poprawie, trzeba będzie rozważyć możliwość przyjęcia na poziomie Wspólnoty ograniczeń w odniesieniu do stosowania trójchloroetylenu w czyszczeniu metali w systemach innych niż systemy całkowicie zamknięte, jak to zostało określone w części 4 normy europejskiej EN 12921.

dla KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

Istniejące środki prawne odnoszące się do ochrony konsumentów i ludzi narażonych poprzez środowisko, w szczególności przepisy dyrektywy Rady 76/769/EWG (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczące substancji rakotwórczych, mutagennych i działających szkodliwie na rozrodczość (tzw. CMR) oraz przepisy dyrektywy 2008/1/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (6) (dyrektywa dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli) uznane są za wystarczające do przeciwdziałania zidentyfikowanym zagrożeniom.

dla ŚRODOWISKA

Istniejące środki prawne odnoszące się do ochrony środowiska, w szczególności przepisy dyrektywy Rady 1999/13/WE (7) (dyrektywa w sprawie ograniczenia emisji lotnych związków organicznych) oraz dyrektywy 2008/1/WE (dyrektywa dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli) uznane są za wystarczające do przeciwdziałania zidentyfikowanym zagrożeniom.

CZĘŚĆ 2

Nr CAS: 71-43-2		Nr Einecs: 200-753-7
Wzór strukturalny:
Nazwa Einecs:	Benzen
Nazwa IUPAC:	Benzen
Sprawozdawca:	Niemcy
Klasyfikacja (8):	F; R11 Rakotw. Kat. 1; R45 Muta. Kat. 2; R46 T; R48/23/24/25 Xn; R65 Xi; R36/38 S53-45

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej we Wspólnocie Europejskiej lub do niej przywożonej, zgodnie z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (2).

W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako produkt pośredni w produkcji plastiku, kauczuku syntetycznego, barwników, żywic, surowców koniecznych do produkcji środków czyszczących i środków ochrony roślin.

Przeprowadzona ocena ryzyka wskazała inne źródła narażenia człowieka i środowiska na przedmiotową substancję, w szczególności niewyodrębniony benzen, znajdujący się np. w benzynie i innych produktach naftowych, które to źródła nie wynikają z cyklu życiowego substancji wyprodukowanej we Wspólnocie Europejskiej lub przywożonej do niej. Ryzyko stwarzane przez wyżej opisane narażenia nie jest przedmiotem niniejszej oceny ryzyka. Jednakże kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka przedłożone Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy dostarcza informacji, które mogą być użyte do oceny powyższych zagrożeń.

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowie człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw związanych z mutagennością i rakotwórczością w wyniku narażenia przez skórę oraz przez drogi oddechowe możliwym we wszystkich scenariuszach narażenia w miejscu pracy,

—	obaw związanych z ostrym działaniem toksycznym w następstwie narażenia przez drogi oddechowe przy produkcji perfum (stosowanie benzenu) oraz przy czyszczeniu zbiorników, w których przechowywano nieprzetworzony benzen i benzynę,

—

obaw związanych z toksycznością wielu dawek oraz z toksycznością rozwojową w następstwie narażenia przez drogi oddechowe przy produkcji perfum (stosowanie benzenu), przy czyszczeniu zbiorników, w których przechowywano nieprzetworzony benzen i benzynę, odzyskiwaniu benzenu w koksowniach, dystrybucji benzyny (bez odzyskiwania oparów), pracy w odlewniach (bez systemu wentylacyjnego) oraz przy produkcji, dalszym przetwarzaniu i rafinacji,

—	obaw związanych konsekwencjami dla płodności w następstwie narażenia przez drogi oddechowe przy produkcji perfum (stosowanie benzenu), przy czyszczeniu zbiorników, w których przechowywano nieprzetworzony benzen i benzynę oraz odzyskiwaniu benzenu w koksowniach.

Benzen bardzo łatwo się wchłania w wyniku narażenia przez drogi oddechowe lub przez skórę. Wewnętrzne obrażenia powstałe na skutek narażenia przez skórę są zazwyczaj niewielkie z uwagi na szybkie parowanie benzenu i jedynie przedłużające się narażenie może stanowić ryzyko. Przy przedłużającym się narażeniu przez skórę lub przez drogi oddechowe na poziomie poniżej 1 ppm (3,2 mg/m3) jedyne obawy związane są z mutagennością i rakotwórczością.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

KONSUMENTÓW

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw związanych z mutagennością i rakotwórczością w wyniku narażenia przez drogi oddechowe przy korzystaniu z zanieczyszczonych farb i lakierów oraz na skutek stosowania przedmiotowej substancji w wyposażeniu wnętrz samochodów.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw związanych z toksycznością, mutagennością i rakotwórczością na skutek powtarzającego się narażenia.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyko-chemiczne)

wskazują, że w chwili obecnej nie jest konieczne podjęcie środków innych niż te, które są stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw związanych z przyczynianiem się wyodrębnionego benzenu do powstawania ozonu i innych szkodliwych substancji, np. smogu.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

EKOSYSTEMU WODNEGO

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw o lokalne ekosystemy wodne w następstwie narażenia ze strony zakładów produkujących i przetwarzających przedmiotową substancję.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

EKOSYSTEMU LĄDOWEGO

wskazują, że w chwili obecnej nie jest konieczne podjęcie środków innych niż te, które są stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W OCZYSZCZALNIACH ŚCIEKÓW

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw związanych z oddziaływaniem na mikroorganizmy w przemysłowych oczyszczalniach ścieków w 23 zakładach zajmujących się produkcją, lub produkcją i przetwarzaniem, lub tylko przetwarzaniem przedmiotowej substancji.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA

dla PRACOWNIKÓW

Uznaje się ogólnie, że prawodawstwo dotyczące ochrony pracowników obowiązujące obecnie na poziomie wspólnotowym, stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym stosuje się je.

W ramach powyższego zaleca się:

—	dokonanie przez Komitet Naukowy Komisji ds. Norm Zawodowego Narażenia (SCOEL) przeglądu nowych informacji zawartych w sprawozdaniu z oceny ryzyka i przedstawienie przez niego zaleceń co do tego, czy istnieje potrzeba weryfikacji we Wspólnocie aktualnej dopuszczalnej wartości narażenia zawodowego,

—	rozważenie wprowadzenia na poziomie Wspólnoty ograniczeń w zakresie stosowania benzenu jako środka do ekstrakcji w przemyśle perfumeryjnym na mocy przepisów dyrektywy Rady 76/768/EWG w sprawie produktów kosmetycznych (9).

dla KONSUMENTÓW

Istniejące środki prawne odnoszące się do ochrony konsumentów, w szczególności przepisy dyrektywy 76/769/EWG dotyczące substancji rakotwórczych, mutagennych i działających szkodliwie na rozrodczość (tzw. CMR) oraz przepisy dyrektywy 2001/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczące ogólnego bezpieczeństwa produktów uznane są za wystarczające do przeciwdziałania zidentyfikowanym zagrożeniom dla konsumentów.

dla ŚRODOWISKA

Przeprowadzona ocena ryzyka wskazała inne źródła emisji benzenu (w szczególności niewyodrębniony benzen, znajdujący się np. w benzynie i innych produktach naftowych), które nie pochodzą z substancji chemicznej wyprodukowanej we Wspólnocie Europejskiej lub przywożonej do niej. Potrzebę wprowadzenia dodatkowych środków zarządzania ryzykiem najlepiej rozważyć w kontekście przepisów dyrektywy 98/70/WE (10) (w sprawie jakości benzyny i olejów napędowych), dyrektywy 1999/13/WE (7) (w sprawie ograniczenia emisji lotnych związków organicznych spowodowanej użyciem organicznych rozpuszczalników), dyrektywy 2000/69/WE (11) (w sprawie wartości dopuszczalnych benzenu i tlenku węgla w otaczającym powietrzu), dyrektywy 2001/81/WE (12) (w sprawie krajowych poziomów emisji dla niektórych rodzajów zanieczyszczenia powietrza) oraz dyrektywy 2002/3/WE (13) (w sprawie ozonu w otaczającym powietrzu) z uwzględnieniem informacji zawartych w kompleksowym sprawozdaniu z oceny ryzyka.

Istniejące środki prawne odnoszące się do ochrony środowiska uznane są za wystarczające do przeciwdziałania zidentyfikowanym zagrożeniom dla atmosfery i środowiska wodnego, w szczególności przepisy dyrektywy 1999/13/WE (w sprawie ograniczenia emisji lotnych związków organicznych spowodowanej użyciem organicznych rozpuszczalników), dyrektywy 2000/69/WE (w sprawie wartości dopuszczalnych benzenu i tlenku węgla w otaczającym powietrzu), dyrektywy 2001/81/WE (w sprawie krajowych poziomów emisji dla niektórych rodzajów zanieczyszczenia powietrza), dyrektywy 2002/3/WE (w sprawie ozonu w otaczającym powietrzu) oraz dyrektywy 2000/60/WE (14) (ramowej dyrektywy wodnej w której benzen uznany jest za substancję priorytetową).

CZĘŚĆ 3

Nr CAS: 994-05-8		Nr Einecs: 213-611-4
Wzór strukturalny:
Nazwa Einecs:	2-metoksy-2-metylobutan
Nazwa IUPAC:	2-metoksy-2-metylobutan
Sprawozdawca:	Finlandia

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej we Wspólnocie Europejskiej lub do niej przywożonej, zgodnie z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy.

W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako składnik mieszanki w paliwach bezołowiowych.

Inne zastosowanie to produkt pośredni stosowany w miejscu produkcji w postaci wolnej od zanieczyszczeń i dodatków.

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowie człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW, KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyko-chemiczne)

(Ludzi narażonych poprzez środowisko)

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw związanych ze zdatnością wody do picia w odniesieniu do jej smaku i zapachu w następstwie narażenia w wyniku przecieków ze zbiorników podziemnych oraz wycieków na skutek przepełnienia tych zbiorników.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

EKOSYSTEMU WODNEGO (w tym ŚRODOWISKA MORSKIEGO)

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw o ekosystem wodny w następstwie narażenia w wyniku okresowego lub ciągłego uwalniania do wód powierzchniowych z terminali produktów naftowych przede wszystkim wody zalegającej na dnie zbiorników lecz również z innych źródeł związanych z funkcjonowaniem terminala.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

WODY PODZIEMNE

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw związanych ze zdatnością do picia wód podziemnych w odniesieniu do ich smaku i zapachu na skutek narażenia w wyniku przecieków ze zbiorników podziemnych oraz wycieków na skutek przepełnienia tych zbiorników.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W OCZYSZCZALNIACH ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

---

(1)  Dyrektywa Komisji 2001/59/WE z dnia 6 sierpnia 2001 r. dostosowująca po raz dwudziesty ósmy do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych (Dz.U. L 225 z 21.8.2001, str. 30).

(2)  Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Chemikaliów:

http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(3)  Dz.U. L 131 z 5.5.1998, str. 11.

(4)  Dz.U. L 158 z 30.4.2004, str. 50.

(5)  Dz.U. L 162 z 20.6.2008.

(6)  Dz.U. L 24 z 29.1.2008, str. 8.

(7)  Dz.U. L 85 z 29.3.1999, str. 1.

(8)  Substancja została sklasyfikowana w dyrektywie Komisji 2004/73/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r. dostosowującej po raz dwudziesty dziewiąty do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych (Dz.U. L 152 z 30.4.2004, str. 1 zmienione w Dz.U. L 216 z 16.6.2004, str. 3).

(9)  Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 169.

(10)  Dz.U. L 84 z 5.4.1993, str. 1; Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 201; Dz.U. L 11 z 15.1.2002, str. 4; Dz.U. L 143 z 30.4.2004, str. 87; Dz.U. L 350 z 28.12.1989, str. 58.

(11)  Dz.U. L 313 z 13.12.2000, str. 12.

(12)  Dz.U. L 309 z 27.11.2001, str. 22.

(13)  Dz.U. L 67 z 9.3.2002, str. 14.

(14)  Dz.U. L 327 z 22.12.2000, str. 1.

ZAŁĄCZNIK

CZĘŚĆ 1

Nr CAS: 3033-77-0		Nr Einecs: 221-221-0
Wzór strukturalny:
Nazwa Einecs:	Chlorek 2,3-epoksypropylotrimetyloamoniowy
Nazwa IUPAC:	Chlorek 2,3-epoksypropylotrimetyloamoniowy
Sprawozdawca:	Finlandia
Klasyfikacja (1):	Brak

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej we Wspólnocie Europejskiej lub do niej przywożonej, zgodnie z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (2).

W ocenie ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako czynnik służący do wytwarzania skrobi kationowej w produkcji papieru.

Inne zastosowania obejmują czwartorzędowanie guaru (wykorzystywanego w produkcji papieru i kartonu do pakowania produktów spożywczych oraz jako flokulant w górnictwie), czwartorzędowanie pochodnych celulozy (dodawanych do odżywek do włosów i kosmetycznych kremów zmiękczających) oraz białek.

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowie człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW

1.

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu: — obaw związanych z mutagennością i rakotwórczością oraz działaniem uczulającym możliwym we wszystkich scenariuszach narażenia, — obaw związanych z toksycznością wielu dawek w następstwie narażenia na skutek pobierania próbek i prowadzenia prac laboratoryjnych w trakcie produkcji EPTAC;

2.	wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ: — istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu odpowiedniego rozpoznania ryzyka toksyczności dla reprodukcji.

Wymagane są następujące informacje i/lub badania: dwupokoleniowe badanie płodności i badanie toksyczności rozwojowej.

Z uwagi jednak na sam fakt, że EPTAC jest substancją rakotwórczą działającą genotoksycznie, konieczne jest stosowanie surowych środków zarządzania ryzykiem w miejscach pracy. Z tego względu nie będą wymagane żadne inne informacje na temat EPTAC.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

KONSUMENTÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje, że narażenie jest niewielkie i w związku z tym nie przewiduje się ryzyka. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

1.

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu: — obaw związanych z mutagennością i rakotwórczością z uwagi na fakt, że EPTAC został zidentyfikowany jako bezprogowy czynnik rakotwórczy. Jednak ocena ryzyka wskazuje, że zagrożenie jest niewielkie. Należy to uwzględnić przy rozważaniu, czy istniejące ograniczenia są wystarczające i czy istnieją praktyczne możliwości wprowadzania dalszych szczególnych środków ograniczenia ryzyka;

2.	wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ: — istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu odpowiedniego rozpoznania ryzyka toksyczności dla reprodukcji.

Wymagane są następujące informacje i/lub badania: dwupokoleniowe badanie płodności i badanie toksyczności rozwojowej.

Jednak zagrożenie jest niewielkie, zaś sam fakt, że EPTAC jest substancją rakotwórczą działającą genotoksycznie, oznacza, że konieczne staje się stosowanie surowych środków zarządzania ryzykiem w miejscach pracy. Z tego względu nie będą wymagane żadne inne informacje na temat EPTAC.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyko-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO:

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

EKOSYSTEMU WODNEGO (w tym dla środowiska morskiego)

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw dotyczących stanu wód powierzchniowych i osadów w wyniku narażenia na skutek procesu wytwarzania skrobi kationowej na mokro na skalę lokalną w pięciu miejscach.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W OCZYSZCZALNIACH ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA

dla PRACOWNIKÓW

Uznaje się ogólnie, że prawodawstwo dotyczące ochrony pracowników obowiązujące obecnie na poziomie wspólnotowym, a w szczególności dyrektywa 2004/37/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (3) (dyrektywa w sprawie czynników rakotwórczych i mutagenów), stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym stosuje się je.

LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

Obecnie stosowane środki zalecane w celu ochrony środowiska uznaje się za wystarczające do ochrony ludzi narażonych poprzez środowisko.

CZĘŚĆ 2

Nr CAS: 3327-22-8		Nr Einecs: 222-048-3
Wzór strukturalny:
Nazwa Einecs:	Chlorek (3-chloro-2-hydroksypropylo)trimetyloamoniowy
Nazwa IUPAC:	Chlorek (3-chloro-2-hydroksypropylo)trimetyloamoniowy
Sprawozdawca:	Finlandia
Klasyfikacja (4):	Brak

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej we Wspólnocie Europejskiej lub do niej przywożonej, zgodnie z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (2).

W ocenie ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako czynnik służący do wytwarzania skrobi kationowej w produkcji papieru.

Inne zastosowania obejmują czwartorzędowanie guaru (wykorzystywanego w produkcji papieru i kartonu do pakowania produktów spożywczych oraz jako flokulant w górnictwie), czwartorzędowanie pochodnych celulozy (dodawanych do odżywek do włosów i kosmetycznych kremów zmiękczających) oraz białek.

Poza tym CHPTAC stosowany jest jako środek impregnujący, jako surowiec w farbiarstwie i w procesie syntezy innych chemikaliów takich jak karnityna, wykorzystywana w nutraceutykach.

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowie człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW

1.

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu: — obaw związanych z mutagennością i rakotwórczością oraz działaniem uczulającym możliwym we wszystkich scenariuszach w wyniku narażenia spowodowanego przez EPTAC z powodu zamierzonej konwersji CHPTAC w EPTAC w trakcie użytkowania;

2.	wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ: — istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu odpowiedniego rozpoznania ryzyka mutagenności oraz toksyczności dla reprodukcji ze strony CHPTAC.

Należy jednak zauważyć, że środki zmniejszające ryzyko są stosowane już w chwili obecnej z uwagi na możliwe narażenie w procesie produkcji CHPTAC spowodowane przez epichlorohydrynę, która jest zaklasyfikowana jako substancja rakotwórcza kategorii 2. Należy stosować środki zmniejszające ryzyko również dlatego, że zamierzona konwersja CHPTAC w EPTAC zachodzi we wszystkich scenariuszach użytkowania zaś EPTAC jest substancją rakotwórczą nakładającą obowiązek stosowania najsurowszych środków zarządzania ryzykiem w miejscach pracy. Z uwagi na konieczność stosowania najsurowszych środków zarządzania ryzykiem z wyżej wymienionych powodów, żadne inne informacje na temat CHPTAC nie będą wymagane.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

KONSUMENTÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje że narażenie jest niewielkie i w związku z tym nie przewiduje się ryzyka. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu odpowiedniego rozpoznania ryzyka mutagenności oraz toksyczności dla reprodukcji ze strony CHPTAC.

Z uwagi na fakt, że ryzyko narażenia uznawane jest za bardzo niskie, żadne inne informacje na temat CHPTAC nie będą wymagane.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyko-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO:

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

EKOSYSTEMU WODNEGO (w tym dla środowiska morskiego)

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw dotyczących stanu wód powierzchniowych i osadów w wyniku narażenia na skutek procesu wytwarzania skrobi kationowej na mokro na skalę lokalną w czterech miejscach.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W OCZYSZCZALNIACH ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA

dla PRACOWNIKÓW

Uznaje się ogólnie, że prawodawstwo dotyczące ochrony pracowników obowiązujące obecnie na poziomie wspólnotowym stanowi odpowiednie ramy dla ograniczenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym stosuje się je.

CZĘŚĆ 3

Nr CAS: 77-47-4		Nr Einecs: 201-029-3
Wzór strukturalny:
Nazwa Einecs:	Heksachlorocyklopentadien
Nazwa IUPAC:	Heksachlorocyklopentadien
Sprawozdawca:	Niderlandy
Klasyfikacja (5):	T+; R26 T; R24 Xn; R22 C; R34 N; R50/53

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej we Wspólnocie Europejskiej lub do niej przywożonej, zgodnie z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (2).

W ocenie ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej heksachlorocyklopentadien stosowany jest głównie jako produkt przejściowy w produkcji pestycydu o nazwie endosulfan, a w syntezie kwasu HET jest wykorzystywany jako kopolimer do produkcji zmniejszających palność i nierdzewnych poliestrów i żywic alkidowych (np. termoplastów). W mniejszym stopniu HCCP jest wykorzystywany jako produkt przejściowy w produkcji specjalnych powłok, barwników i produktów farmaceutycznych.

Przeprowadzona ocena ryzyka wskazała inne źródła narażenia człowieka i środowiska na przedmiotową substancję, w szczególności wynikające z niezamierzonego tworzenia się heksachlorocyklopentadienu w trakcie niektórych półprzewodnikowych procesów przemysłowych, które to źródła nie wynikają z cyklu życiowego substancji wyprodukowanej we Wspólnocie Europejskiej lub przywiezionej do niej. To źródło zostało poddane ocenie, natomiast niezamierzone tworzenie się heksachlorocyklopentadienu w trakcie pożaru nie zostało ocenione.

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowie człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—	obaw związanych z oddziaływaniem na drogi oddechowe oraz z zapaleniem jajników w wyniku powtarzającego się narażenia inhalacyjnego przy produkcji pestycydów i środków zmniejszających palność oraz w trakcie korzystania z produktów zawierających śladowe ilości HCCP,

—	obaw związanych z zapaleniem jajników w wyniku powtarzającego się narażenia przez skórę przy produkcji pestycydów i środków zmniejszających palność oraz z powodu niezamierzonego tworzenia się HCCP w przemyśle półprzewodnikowym.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyko-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY, EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO:

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W OCZYSZCZALNIACH ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—	ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA

dla PRACOWNIKÓW

Uznaje się ogólnie, że prawodawstwo dotyczące ochrony pracowników obowiązujące obecnie na poziomie wspólnotowym stanowi odpowiednie ramy dla ograniczenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym stosuje się je.

W ramach powyższego zaleca się:

—	ustanowienie na poziomie Wspólnoty dopuszczalnych poziomów narażenia zawodowego na HCCP zgodnie z dyrektywą 98/24/WE (6).

---

(1)  Niniejsza substancja chemiczna nie jest obecnie objęta załącznikiem I do dyrektywy 67/548/EWG.

(2)  Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Chemikaliów:

http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(3)  Dz.U. L 158 z 30.4.2004, str. 50.

(4)  Niniejsza substancja chemiczna nie jest objęta załącznikiem I do dyrektywy 67/548/EWG.

(5)  Substancja została sklasyfikowana w dyrektywie Komisji 96/54/WE z dnia 30 lipca 1996 r. dostosowującej po raz dwudziesty drugi do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych (Dz.U. L 248 z 30.9.1996, str. 1).

(6)  Dz.U. L 131 z 5.5.1998, str. 11.