ISSN 1725-5228 |
||
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 157 |
|
![]() |
||
Wydanie polskie |
Informacje i zawiadomienia |
Tom 51 |
Powiadomienie nr |
Spis treśći |
Strona |
|
II Informacje |
|
|
INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
|
|
Komisja |
|
2008/C 157/01 |
Komunikat Komisji w sprawie wyników analizy ryzyka i strategii ograniczania ryzyka stwarzanego przez następujące substancje: trójchloroetylen, benzen, 2-metoksy-2-metylobutan ( 1 ) |
|
2008/C 157/02 |
Komunikat Komisji w sprawie wyników analizy ryzyka i strategii ograniczania ryzyka stwarzanego przez następujące substancje: chlorek 2,3-epoksypropylotrimetyloamoniowy (EPTAC), chlorek (3-chloro-2-hydroksypropylo)trimetyloamoniowy (CHPTAC) oraz heksachlorocyklopentadien ( 1 ) |
|
2008/C 157/03 |
Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu ( 1 ) |
|
2008/C 157/04 |
Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5151 — Boeing/Alenia NA/JV) ( 1 ) |
|
|
IV Zawiadomienia |
|
|
ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
|
|
Komisja |
|
2008/C 157/05 |
||
2008/C 157/06 |
||
|
ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
|
2008/C 157/07 |
||
2008/C 157/08 |
||
|
V Ogłoszenia |
|
|
PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
|
|
Komisja |
|
2008/C 157/09 |
Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5218 — Altor Fund II/Akers Group) — Sprawa kwalifikująca się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej ( 1 ) |
|
2008/C 157/10 |
Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5207 — Stena/Ballingslöv) — Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej ( 1 ) |
|
|
|
|
(1) Tekst mający znaczenie dla EOG |
PL |
|
II Informacje
INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ
Komisja
21.6.2008 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 157/1 |
Komunikat Komisji w sprawie wyników analizy ryzyka i strategii ograniczania ryzyka stwarzanego przez następujące substancje: trójchloroetylen, benzen, 2-metoksy-2-metylobutan
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2008/C 157/01)
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 z dnia 23 marca 1993 r. w sprawie oceny i kontroli ryzyk stwarzanych przez istniejące substancje (1) przewiduje przekazywanie danych, określanie priorytetów, ocenę ryzyka oraz — w razie konieczności — opracowywanie strategii mających na celu ograniczanie ryzyka stwarzanego przez istniejące substancje.
W ramach rozporządzenia (EWG) nr 793/93 następujące substancje zostały określone jako substancje priorytetowe wymagające oceny zgodnie z rozporządzeniami Komisji (WE) nr 1179/94 (2) oraz (WE) nr 2364/2000 (3), dotyczącymi — odpowiednio — pierwszego i czwartego wykazu substancji priorytetowych, przewidzianych w rozporządzeniu (EWG) nr 793/93:
— |
trójchloroetylen, |
— |
benzen, |
— |
2-metoksy-2-metylobutan. |
Państwa członkowskie wyznaczone jako sprawozdawcy na mocy powyższych rozporządzeń zakończyły działania związane z oceną ryzyka dla człowieka i środowiska naturalnego stwarzanego przez wymienione substancje zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1488/94 z dnia 28 czerwca 1994 r. ustanawiającym zasady oceny ryzyka dla człowieka i środowiska naturalnego ze strony istniejących substancji (4) oraz zaproponowały strategię ograniczenia ryzyka zgodnie z rozporządzeniem (EWG) nr 793/93.
Przeprowadzono konsultacje z Komitetem Naukowym ds. Toksyczności, Ekotoksyczności i Środowiska (SCTEE) oraz z Komitetem Naukowym ds. Zagrożeń dla Zdrowia i Środowiska (SCHER), które wydały opinie na temat ocen ryzyka przeprowadzanych przez sprawozdawców. Opinie te zostały opublikowane na stronach internetowych tych komitetów naukowych.
Artykuł 11 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 793/93 stanowi, że wyniki oceny ryzyka oraz zalecana strategia ograniczania ryzyka przyjmowane są na poziomie wspólnotowym i publikowane przez Komisję. W niniejszym komunikacie i w towarzyszącym mu zaleceniu Komisji 2008/471/WE (5) (załączyć przypis z odniesieniem do zalecenia) przedstawiono wyniki oceny ryzyka (6) oraz strategie ograniczania ryzyka stwarzanego przez wyżej wymienione substancje.
Wyniki oceny ryzyka oraz strategie ograniczania ryzyka przewidziane w niniejszym komunikacie są zgodne z opinią komitetu powołanego na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 793/93.
(1) Dz.U. L 84 z 5.4.1993, str. 1.
(2) Dz.U. L 131 z 26.5.1994, str. 3.
(3) Dz.U. L 273 z 26.10.2000, str. 1.
(4) Dz.U. L 161 z 29.6.1994, str. 3.
(6) Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Chemikaliów:
http://ecb.jrc.it/existing-substances/
ZAŁĄCZNIK
CZĘŚĆ 1
Nr CAS: 79-01-6 |
|
Nr Einecs: 201-167-4 |
Wzór strukturalny: |
HClC = CCl2 |
|
Nazwa Einecs: |
Trójchloroetylen |
|
Nazwa IUPAC: |
Trójchloroetylen |
|
Sprawozdawca: |
Zjednoczone Królestwo |
|
Klasyfikacja (1): |
Rakotw. Kat. 2; R45 Muta. Kat. 3; R68 Xi; R36/38 R67 R52-53 |
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej we Wspólnocie Europejskiej lub do niej przywożonej, zgodnie z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (2).
W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie do czyszczenia metali. Substancja ta stosowana jest również w klejach oraz jako produkt pośredni w syntezie innych chemikaliów. Mogą istnieć pewne zastosowania nieobjęte niniejszą oceną ryzyka, ponieważ informacja o zastosowaniu całkowitej ilości substancji produkowanej we Wspólnocie lub przywożonej do niej była niedostępna.
Niemożliwe jest wyciągnięcie wniosków w odniesieniu do neurotoksyczności rozwojowej, w związku z czym ocena ryzyka nie obejmuje oceny ryzyka wobec jakiejkolwiek populacji pod względem tego skutku. Jednak dalsze badania nie są wymagane, ponieważ substancja została zidentyfikowana jako bezprogowy czynnik rakotwórczy.
OCENA RYZYKA
A. Zdrowie człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw związanych z toksycznym zapaleniem nerek na skutek powtarzającego się narażenia oraz obaw związanych z mutagennością i rakotwórczością możliwymi we wszystkich scenariuszach narażenia w miejscu pracy, |
— |
obaw związanych z ostrą depresją ośrodkowego układu nerwowego na skutek powtarzającego się narażenia oraz obaw związanych z zaburzeniami czynnościowymi ośrodkowego układu nerwowego w wyniku narażenia przy czyszczeniu metali oraz przy produkcji i wykorzystywaniu klejów. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
KONSUMENTÓW
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw związanych z mutagennością i rakotwórczością w wyniku narażenia konsumentów na produkty zawierające omawianą substancję. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
nie można wykluczyć ryzyka, ponieważ substancja została zidentyfikowana jako bezprogowy czynnik rakotwórczy. Należy zastanowić się czy istniejące ograniczenia są odpowiednie i czy istnieją praktyczne możliwości wprowadzania dalszych szczególnych środków ograniczenia ryzyka. Jednak ocena ryzyka wskazuje, że zagrożenie jest niewielkie. Należy to uwzględnić przy rozważaniu, czy istniejące ograniczenia są wystarczające i czy istnieją praktyczne możliwości wprowadzania dalszych szczególnych środków ograniczenia ryzyka. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyko-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka uznano za wystarczające. |
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla środowiska w odniesieniu do
ATMOSFERY
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw związanych z oddziaływaniem na rośliny emisji trójchloroetylenu do powietrza pochodzących z procesów produkcji, przetwarzania jako produktu pośredniego, użytkowania jako rozpuszczalnika oraz stosowania przy odtłuszczaniu metali. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje, iż nie oczekuje się wystąpienia zagrożeń związanych z wyżej wymienionymi elementami środowiska. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W OCZYSZCZALNIACH ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje, iż nie oczekuje się wystąpienia zagrożeń związanych z wyżej wymienionymi elementami środowiska. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA
dla PRACOWNIKÓW
Uznaje się ogólnie, że prawodawstwo dotyczące ochrony pracowników obowiązujące obecnie na poziomie wspólnotowym, stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym stosuje się je. Jednak w odniesieniu do czyszczenia metali, szczególnie w pomieszczeniach, przy wykorzystaniu mniejszym niż 1 tona rocznie, środki te należy uzupełnić następująco:
— |
ustanowić na poziomie Wspólnoty dopuszczalne poziomy narażenia zawodowego na trójchloroetylen zgodnie z dyrektywą 98/24/WE (3) lub w stosownych przypadkach dyrektywą 2004/37/WE (4), |
— |
równolegle z dobrowolnym porozumieniem zawartym pomiędzy Europejskim Stowarzyszeniem ds. Rozpuszczalników Chlorowanych (ECSA) w imieniu europejskich producentów i dystrybutorów substancji a klientem (5) (załączyć przypis z odesłaniem do zalecenia Komisji 2008/471/WE), jeśli w wyniku monitorowania okaże się, że dobrowolne porozumienie nie jest w wystarczającym stopniu przestrzegane, a normy nie ulegają poprawie, trzeba będzie rozważyć możliwość przyjęcia na poziomie Wspólnoty ograniczeń w odniesieniu do stosowania trójchloroetylenu w czyszczeniu metali w systemach innych niż systemy całkowicie zamknięte, jak to zostało określone w części 4 normy europejskiej EN 12921. |
dla KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
Istniejące środki prawne odnoszące się do ochrony konsumentów i ludzi narażonych poprzez środowisko, w szczególności przepisy dyrektywy Rady 76/769/EWG (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczące substancji rakotwórczych, mutagennych i działających szkodliwie na rozrodczość (tzw. CMR) oraz przepisy dyrektywy 2008/1/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (6) (dyrektywa dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli) uznane są za wystarczające do przeciwdziałania zidentyfikowanym zagrożeniom.
dla ŚRODOWISKA
Istniejące środki prawne odnoszące się do ochrony środowiska, w szczególności przepisy dyrektywy Rady 1999/13/WE (7) (dyrektywa w sprawie ograniczenia emisji lotnych związków organicznych) oraz dyrektywy 2008/1/WE (dyrektywa dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli) uznane są za wystarczające do przeciwdziałania zidentyfikowanym zagrożeniom.
CZĘŚĆ 2
Nr CAS: 71-43-2 |
|
Nr Einecs: 200-753-7 |
Wzór strukturalny: |
|
|
Nazwa Einecs: |
Benzen |
|
Nazwa IUPAC: |
Benzen |
|
Sprawozdawca: |
Niemcy |
|
Klasyfikacja (8): |
F; R11 Rakotw. Kat. 1; R45 Muta. Kat. 2; R46 T; R48/23/24/25 Xn; R65 Xi; R36/38 S53-45 |
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej we Wspólnocie Europejskiej lub do niej przywożonej, zgodnie z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (2).
W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako produkt pośredni w produkcji plastiku, kauczuku syntetycznego, barwników, żywic, surowców koniecznych do produkcji środków czyszczących i środków ochrony roślin.
Przeprowadzona ocena ryzyka wskazała inne źródła narażenia człowieka i środowiska na przedmiotową substancję, w szczególności niewyodrębniony benzen, znajdujący się np. w benzynie i innych produktach naftowych, które to źródła nie wynikają z cyklu życiowego substancji wyprodukowanej we Wspólnocie Europejskiej lub przywożonej do niej. Ryzyko stwarzane przez wyżej opisane narażenia nie jest przedmiotem niniejszej oceny ryzyka. Jednakże kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka przedłożone Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy dostarcza informacji, które mogą być użyte do oceny powyższych zagrożeń.
OCENA RYZYKA
A. Zdrowie człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw związanych z mutagennością i rakotwórczością w wyniku narażenia przez skórę oraz przez drogi oddechowe możliwym we wszystkich scenariuszach narażenia w miejscu pracy, |
— |
obaw związanych z ostrym działaniem toksycznym w następstwie narażenia przez drogi oddechowe przy produkcji perfum (stosowanie benzenu) oraz przy czyszczeniu zbiorników, w których przechowywano nieprzetworzony benzen i benzynę, |
— |
obaw związanych z toksycznością wielu dawek oraz z toksycznością rozwojową w następstwie narażenia przez drogi oddechowe przy produkcji perfum (stosowanie benzenu), przy czyszczeniu zbiorników, w których przechowywano nieprzetworzony benzen i benzynę, odzyskiwaniu benzenu w koksowniach, dystrybucji benzyny (bez odzyskiwania oparów), pracy w odlewniach (bez systemu wentylacyjnego) oraz przy produkcji, dalszym przetwarzaniu i rafinacji, |
— |
obaw związanych konsekwencjami dla płodności w następstwie narażenia przez drogi oddechowe przy produkcji perfum (stosowanie benzenu), przy czyszczeniu zbiorników, w których przechowywano nieprzetworzony benzen i benzynę oraz odzyskiwaniu benzenu w koksowniach. |
Benzen bardzo łatwo się wchłania w wyniku narażenia przez drogi oddechowe lub przez skórę. Wewnętrzne obrażenia powstałe na skutek narażenia przez skórę są zazwyczaj niewielkie z uwagi na szybkie parowanie benzenu i jedynie przedłużające się narażenie może stanowić ryzyko. Przy przedłużającym się narażeniu przez skórę lub przez drogi oddechowe na poziomie poniżej 1 ppm (3,2 mg/m3) jedyne obawy związane są z mutagennością i rakotwórczością.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
KONSUMENTÓW
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw związanych z mutagennością i rakotwórczością w wyniku narażenia przez drogi oddechowe przy korzystaniu z zanieczyszczonych farb i lakierów oraz na skutek stosowania przedmiotowej substancji w wyposażeniu wnętrz samochodów. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw związanych z toksycznością, mutagennością i rakotwórczością na skutek powtarzającego się narażenia. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyko-chemiczne)
wskazują, że w chwili obecnej nie jest konieczne podjęcie środków innych niż te, które są stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw związanych z przyczynianiem się wyodrębnionego benzenu do powstawania ozonu i innych szkodliwych substancji, np. smogu. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
EKOSYSTEMU WODNEGO
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw o lokalne ekosystemy wodne w następstwie narażenia ze strony zakładów produkujących i przetwarzających przedmiotową substancję. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
EKOSYSTEMU LĄDOWEGO
wskazują, że w chwili obecnej nie jest konieczne podjęcie środków innych niż te, które są stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W OCZYSZCZALNIACH ŚCIEKÓW
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw związanych z oddziaływaniem na mikroorganizmy w przemysłowych oczyszczalniach ścieków w 23 zakładach zajmujących się produkcją, lub produkcją i przetwarzaniem, lub tylko przetwarzaniem przedmiotowej substancji. |
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA
dla PRACOWNIKÓW
Uznaje się ogólnie, że prawodawstwo dotyczące ochrony pracowników obowiązujące obecnie na poziomie wspólnotowym, stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym stosuje się je.
W ramach powyższego zaleca się:
— |
dokonanie przez Komitet Naukowy Komisji ds. Norm Zawodowego Narażenia (SCOEL) przeglądu nowych informacji zawartych w sprawozdaniu z oceny ryzyka i przedstawienie przez niego zaleceń co do tego, czy istnieje potrzeba weryfikacji we Wspólnocie aktualnej dopuszczalnej wartości narażenia zawodowego, |
— |
rozważenie wprowadzenia na poziomie Wspólnoty ograniczeń w zakresie stosowania benzenu jako środka do ekstrakcji w przemyśle perfumeryjnym na mocy przepisów dyrektywy Rady 76/768/EWG w sprawie produktów kosmetycznych (9). |
dla KONSUMENTÓW
Istniejące środki prawne odnoszące się do ochrony konsumentów, w szczególności przepisy dyrektywy 76/769/EWG dotyczące substancji rakotwórczych, mutagennych i działających szkodliwie na rozrodczość (tzw. CMR) oraz przepisy dyrektywy 2001/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczące ogólnego bezpieczeństwa produktów uznane są za wystarczające do przeciwdziałania zidentyfikowanym zagrożeniom dla konsumentów.
dla ŚRODOWISKA
Przeprowadzona ocena ryzyka wskazała inne źródła emisji benzenu (w szczególności niewyodrębniony benzen, znajdujący się np. w benzynie i innych produktach naftowych), które nie pochodzą z substancji chemicznej wyprodukowanej we Wspólnocie Europejskiej lub przywożonej do niej. Potrzebę wprowadzenia dodatkowych środków zarządzania ryzykiem najlepiej rozważyć w kontekście przepisów dyrektywy 98/70/WE (10) (w sprawie jakości benzyny i olejów napędowych), dyrektywy 1999/13/WE (7) (w sprawie ograniczenia emisji lotnych związków organicznych spowodowanej użyciem organicznych rozpuszczalników), dyrektywy 2000/69/WE (11) (w sprawie wartości dopuszczalnych benzenu i tlenku węgla w otaczającym powietrzu), dyrektywy 2001/81/WE (12) (w sprawie krajowych poziomów emisji dla niektórych rodzajów zanieczyszczenia powietrza) oraz dyrektywy 2002/3/WE (13) (w sprawie ozonu w otaczającym powietrzu) z uwzględnieniem informacji zawartych w kompleksowym sprawozdaniu z oceny ryzyka.
Istniejące środki prawne odnoszące się do ochrony środowiska uznane są za wystarczające do przeciwdziałania zidentyfikowanym zagrożeniom dla atmosfery i środowiska wodnego, w szczególności przepisy dyrektywy 1999/13/WE (w sprawie ograniczenia emisji lotnych związków organicznych spowodowanej użyciem organicznych rozpuszczalników), dyrektywy 2000/69/WE (w sprawie wartości dopuszczalnych benzenu i tlenku węgla w otaczającym powietrzu), dyrektywy 2001/81/WE (w sprawie krajowych poziomów emisji dla niektórych rodzajów zanieczyszczenia powietrza), dyrektywy 2002/3/WE (w sprawie ozonu w otaczającym powietrzu) oraz dyrektywy 2000/60/WE (14) (ramowej dyrektywy wodnej w której benzen uznany jest za substancję priorytetową).
CZĘŚĆ 3
Nr CAS: 994-05-8 |
|
Nr Einecs: 213-611-4 |
Wzór strukturalny: |
|
|
Nazwa Einecs: |
2-metoksy-2-metylobutan |
|
Nazwa IUPAC: |
2-metoksy-2-metylobutan |
|
Sprawozdawca: |
Finlandia |
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej we Wspólnocie Europejskiej lub do niej przywożonej, zgodnie z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy.
W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako składnik mieszanki w paliwach bezołowiowych.
Inne zastosowanie to produkt pośredni stosowany w miejscu produkcji w postaci wolnej od zanieczyszczeń i dodatków.
OCENA RYZYKA
A. Zdrowie człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW, KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyko-chemiczne)
(Ludzi narażonych poprzez środowisko)
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw związanych ze zdatnością wody do picia w odniesieniu do jej smaku i zapachu w następstwie narażenia w wyniku przecieków ze zbiorników podziemnych oraz wycieków na skutek przepełnienia tych zbiorników. |
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
EKOSYSTEMU WODNEGO (w tym ŚRODOWISKA MORSKIEGO)
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw o ekosystem wodny w następstwie narażenia w wyniku okresowego lub ciągłego uwalniania do wód powierzchniowych z terminali produktów naftowych przede wszystkim wody zalegającej na dnie zbiorników lecz również z innych źródeł związanych z funkcjonowaniem terminala. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
WODY PODZIEMNE
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw związanych ze zdatnością do picia wód podziemnych w odniesieniu do ich smaku i zapachu na skutek narażenia w wyniku przecieków ze zbiorników podziemnych oraz wycieków na skutek przepełnienia tych zbiorników. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W OCZYSZCZALNIACH ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
(1) Dyrektywa Komisji 2001/59/WE z dnia 6 sierpnia 2001 r. dostosowująca po raz dwudziesty ósmy do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych (Dz.U. L 225 z 21.8.2001, str. 30).
(2) Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Chemikaliów:
http://ecb.jrc.it/existing-substances/
(3) Dz.U. L 131 z 5.5.1998, str. 11.
(4) Dz.U. L 158 z 30.4.2004, str. 50.
(6) Dz.U. L 24 z 29.1.2008, str. 8.
(7) Dz.U. L 85 z 29.3.1999, str. 1.
(8) Substancja została sklasyfikowana w dyrektywie Komisji 2004/73/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r. dostosowującej po raz dwudziesty dziewiąty do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych (Dz.U. L 152 z 30.4.2004, str. 1 zmienione w Dz.U. L 216 z 16.6.2004, str. 3).
(9) Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 169.
(10) Dz.U. L 84 z 5.4.1993, str. 1; Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 201; Dz.U. L 11 z 15.1.2002, str. 4; Dz.U. L 143 z 30.4.2004, str. 87; Dz.U. L 350 z 28.12.1989, str. 58.
(11) Dz.U. L 313 z 13.12.2000, str. 12.
(12) Dz.U. L 309 z 27.11.2001, str. 22.
21.6.2008 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 157/10 |
Komunikat Komisji w sprawie wyników analizy ryzyka i strategii ograniczania ryzyka stwarzanego przez następujące substancje: chlorek 2,3-epoksypropylotrimetyloamoniowy (EPTAC), chlorek (3-chloro-2-hydroksypropylo)trimetyloamoniowy (CHPTAC) oraz heksachlorocyklopentadien
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2008/C 157/02)
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 z dnia 23 marca 1993 r. w sprawie oceny i kontroli ryzyk stwarzanych przez istniejące substancje (1) przewiduje przekazywanie danych, określanie priorytetów, ocenę ryzyka oraz — w razie konieczności — opracowywanie strategii mających na celu ograniczanie ryzyka stwarzanego przez istniejące substancje.
W ramach rozporządzenia (EWG) nr 793/93 następujące substancje zostały określone jako substancje priorytetowe wymagające oceny zgodnie z rozporządzeniami Komisji (WE) nr 143/97 (2) oraz (WE) nr 2364/2000 (3), dotyczącymi odpowiednio trzeciego i czwartego wykazu substancji priorytetowych, przewidzianych w rozporządzeniu (EWG) nr 793/93:
— |
chlorek 2,3-epoksypropylotrimetyloamoniowy (EPTAC), |
— |
chlorek (3-chloro-2-hydroksypropylo)trimetyloamoniowy (CHPTAC), |
— |
heksachlorocyklopentadien. |
Państwa członkowskie wyznaczone jako sprawozdawcy na mocy powyższych rozporządzeń zakończyły działania związane z oceną ryzyka dla człowieka i środowiska naturalnego stwarzanego przez wymienione substancje zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1488/94 z dnia 28 czerwca 1994 r. ustanawiającym zasady oceny ryzyka dla człowieka i środowiska naturalnego ze strony istniejących substancji (4) oraz zaproponowały strategię ograniczenia ryzyka zgodnie z rozporządzeniem (EWG) nr 793/93.
Przeprowadzono konsultacje z Komitetem Naukowym ds. Zagrożeń dla Zdrowia i Środowiska (SCHER), który wydał opinie na temat ocen ryzyka przeprowadzonych przez sprawozdawców. Opinie te zostały opublikowane na stronie internetowej Komitetu Naukowego.
Artykuł 11 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 793/93 stanowi, że wyniki oceny ryzyka jak i zalecana strategia ograniczania ryzyka przyjmowane są na poziomie wspólnotowym i publikowane przez Komisję. W niniejszym komunikacie i w towarzyszącym mu zaleceniu Komisji 2008/472/WE (5) (załączyć przypis z odesłaniem do zalecenia) przedstawiono wyniki oceny ryzyka (6) oraz strategie ograniczania ryzyka stwarzanego przez wyżej wymienione substancje.
Wyniki oceny ryzyka oraz strategie ograniczania ryzyka przewidziane w niniejszym komunikacie są zgodne z opinią komitetu powołanego na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 793/93.
(1) Dz.U. L 84 z 5.4.1993, str. 1.
(2) Dz.U. L 25 z 28.1.1997, str. 13.
(3) Dz.U. L 273 z 26.10.2000, str. 1.
(4) Dz.U. L 161 z 29.6.1994, str. 3.
(6) Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Chemikaliów:
http://ecb.jrc.it/existing-substances/
ZAŁĄCZNIK
CZĘŚĆ 1
Nr CAS: 3033-77-0 |
|
Nr Einecs: 221-221-0 |
Wzór strukturalny: |
|
|
Nazwa Einecs: |
Chlorek 2,3-epoksypropylotrimetyloamoniowy |
|
Nazwa IUPAC: |
Chlorek 2,3-epoksypropylotrimetyloamoniowy |
|
Sprawozdawca: |
Finlandia |
|
Klasyfikacja (1): |
Brak |
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej we Wspólnocie Europejskiej lub do niej przywożonej, zgodnie z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (2).
W ocenie ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako czynnik służący do wytwarzania skrobi kationowej w produkcji papieru.
Inne zastosowania obejmują czwartorzędowanie guaru (wykorzystywanego w produkcji papieru i kartonu do pakowania produktów spożywczych oraz jako flokulant w górnictwie), czwartorzędowanie pochodnych celulozy (dodawanych do odżywek do włosów i kosmetycznych kremów zmiękczających) oraz białek.
OCENA RYZYKA
A. Zdrowie człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW
1. |
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
|
2. |
wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
|
Wymagane są następujące informacje i/lub badania: dwupokoleniowe badanie płodności i badanie toksyczności rozwojowej.
Z uwagi jednak na sam fakt, że EPTAC jest substancją rakotwórczą działającą genotoksycznie, konieczne jest stosowanie surowych środków zarządzania ryzykiem w miejscach pracy. Z tego względu nie będą wymagane żadne inne informacje na temat EPTAC.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
KONSUMENTÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje, że narażenie jest niewielkie i w związku z tym nie przewiduje się ryzyka. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
1. |
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
|
2. |
wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
|
Wymagane są następujące informacje i/lub badania: dwupokoleniowe badanie płodności i badanie toksyczności rozwojowej.
Jednak zagrożenie jest niewielkie, zaś sam fakt, że EPTAC jest substancją rakotwórczą działającą genotoksycznie, oznacza, że konieczne staje się stosowanie surowych środków zarządzania ryzykiem w miejscach pracy. Z tego względu nie będą wymagane żadne inne informacje na temat EPTAC.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyko-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO:
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
EKOSYSTEMU WODNEGO (w tym dla środowiska morskiego)
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw dotyczących stanu wód powierzchniowych i osadów w wyniku narażenia na skutek procesu wytwarzania skrobi kationowej na mokro na skalę lokalną w pięciu miejscach. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W OCZYSZCZALNIACH ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA
dla PRACOWNIKÓW
Uznaje się ogólnie, że prawodawstwo dotyczące ochrony pracowników obowiązujące obecnie na poziomie wspólnotowym, a w szczególności dyrektywa 2004/37/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (3) (dyrektywa w sprawie czynników rakotwórczych i mutagenów), stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym stosuje się je.
LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
Obecnie stosowane środki zalecane w celu ochrony środowiska uznaje się za wystarczające do ochrony ludzi narażonych poprzez środowisko.
CZĘŚĆ 2
Nr CAS: 3327-22-8 |
|
Nr Einecs: 222-048-3 |
Wzór strukturalny: |
|
|
Nazwa Einecs: |
Chlorek (3-chloro-2-hydroksypropylo)trimetyloamoniowy |
|
Nazwa IUPAC: |
Chlorek (3-chloro-2-hydroksypropylo)trimetyloamoniowy |
|
Sprawozdawca: |
Finlandia |
|
Klasyfikacja (4): |
Brak |
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej we Wspólnocie Europejskiej lub do niej przywożonej, zgodnie z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (2).
W ocenie ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako czynnik służący do wytwarzania skrobi kationowej w produkcji papieru.
Inne zastosowania obejmują czwartorzędowanie guaru (wykorzystywanego w produkcji papieru i kartonu do pakowania produktów spożywczych oraz jako flokulant w górnictwie), czwartorzędowanie pochodnych celulozy (dodawanych do odżywek do włosów i kosmetycznych kremów zmiękczających) oraz białek.
Poza tym CHPTAC stosowany jest jako środek impregnujący, jako surowiec w farbiarstwie i w procesie syntezy innych chemikaliów takich jak karnityna, wykorzystywana w nutraceutykach.
OCENA RYZYKA
A. Zdrowie człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW
1. |
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
|
2. |
wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
|
Należy jednak zauważyć, że środki zmniejszające ryzyko są stosowane już w chwili obecnej z uwagi na możliwe narażenie w procesie produkcji CHPTAC spowodowane przez epichlorohydrynę, która jest zaklasyfikowana jako substancja rakotwórcza kategorii 2. Należy stosować środki zmniejszające ryzyko również dlatego, że zamierzona konwersja CHPTAC w EPTAC zachodzi we wszystkich scenariuszach użytkowania zaś EPTAC jest substancją rakotwórczą nakładającą obowiązek stosowania najsurowszych środków zarządzania ryzykiem w miejscach pracy. Z uwagi na konieczność stosowania najsurowszych środków zarządzania ryzykiem z wyżej wymienionych powodów, żadne inne informacje na temat CHPTAC nie będą wymagane.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
KONSUMENTÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje że narażenie jest niewielkie i w związku z tym nie przewiduje się ryzyka. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu odpowiedniego rozpoznania ryzyka mutagenności oraz toksyczności dla reprodukcji ze strony CHPTAC. |
Z uwagi na fakt, że ryzyko narażenia uznawane jest za bardzo niskie, żadne inne informacje na temat CHPTAC nie będą wymagane.
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyko-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO:
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
EKOSYSTEMU WODNEGO (w tym dla środowiska morskiego)
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw dotyczących stanu wód powierzchniowych i osadów w wyniku narażenia na skutek procesu wytwarzania skrobi kationowej na mokro na skalę lokalną w czterech miejscach. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W OCZYSZCZALNIACH ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA
dla PRACOWNIKÓW
Uznaje się ogólnie, że prawodawstwo dotyczące ochrony pracowników obowiązujące obecnie na poziomie wspólnotowym stanowi odpowiednie ramy dla ograniczenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym stosuje się je.
CZĘŚĆ 3
Nr CAS: 77-47-4 |
|
Nr Einecs: 201-029-3 |
Wzór strukturalny: |
|
|
Nazwa Einecs: |
Heksachlorocyklopentadien |
|
Nazwa IUPAC: |
Heksachlorocyklopentadien |
|
Sprawozdawca: |
Niderlandy |
|
Klasyfikacja (5): |
T+; R26 T; R24 Xn; R22 C; R34 N; R50/53 |
Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej we Wspólnocie Europejskiej lub do niej przywożonej, zgodnie z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (2).
W ocenie ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej heksachlorocyklopentadien stosowany jest głównie jako produkt przejściowy w produkcji pestycydu o nazwie endosulfan, a w syntezie kwasu HET jest wykorzystywany jako kopolimer do produkcji zmniejszających palność i nierdzewnych poliestrów i żywic alkidowych (np. termoplastów). W mniejszym stopniu HCCP jest wykorzystywany jako produkt przejściowy w produkcji specjalnych powłok, barwników i produktów farmaceutycznych.
Przeprowadzona ocena ryzyka wskazała inne źródła narażenia człowieka i środowiska na przedmiotową substancję, w szczególności wynikające z niezamierzonego tworzenia się heksachlorocyklopentadienu w trakcie niektórych półprzewodnikowych procesów przemysłowych, które to źródła nie wynikają z cyklu życiowego substancji wyprodukowanej we Wspólnocie Europejskiej lub przywiezionej do niej. To źródło zostało poddane ocenie, natomiast niezamierzone tworzenie się heksachlorocyklopentadienu w trakcie pożaru nie zostało ocenione.
OCENA RYZYKA
A. Zdrowie człowieka
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
PRACOWNIKÓW
wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:
— |
obaw związanych z oddziaływaniem na drogi oddechowe oraz z zapaleniem jajników w wyniku powtarzającego się narażenia inhalacyjnego przy produkcji pestycydów i środków zmniejszających palność oraz w trakcie korzystania z produktów zawierających śladowe ilości HCCP, |
— |
obaw związanych z zapaleniem jajników w wyniku powtarzającego się narażenia przez skórę przy produkcji pestycydów i środków zmniejszających palność oraz z powodu niezamierzonego tworzenia się HCCP w przemyśle półprzewodnikowym. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyko-chemiczne)
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
B. Środowisko
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
ATMOSFERY, EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO:
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
Wnioski płynące z oceny ryzyka dla
MIKROORGANIZMÓW W OCZYSZCZALNIACH ŚCIEKÓW
wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu ograniczenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:
— |
ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu ograniczenie ryzyka zostały uznane za wystarczające. |
STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA
dla PRACOWNIKÓW
Uznaje się ogólnie, że prawodawstwo dotyczące ochrony pracowników obowiązujące obecnie na poziomie wspólnotowym stanowi odpowiednie ramy dla ograniczenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym stosuje się je.
W ramach powyższego zaleca się:
— |
ustanowienie na poziomie Wspólnoty dopuszczalnych poziomów narażenia zawodowego na HCCP zgodnie z dyrektywą 98/24/WE (6). |
(1) Niniejsza substancja chemiczna nie jest obecnie objęta załącznikiem I do dyrektywy 67/548/EWG.
(2) Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Chemikaliów:
http://ecb.jrc.it/existing-substances/
(3) Dz.U. L 158 z 30.4.2004, str. 50.
(4) Niniejsza substancja chemiczna nie jest objęta załącznikiem I do dyrektywy 67/548/EWG.
(5) Substancja została sklasyfikowana w dyrektywie Komisji 96/54/WE z dnia 30 lipca 1996 r. dostosowującej po raz dwudziesty drugi do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych (Dz.U. L 248 z 30.9.1996, str. 1).
21.6.2008 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 157/17 |
Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE
Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2008/C 157/03)
Data przyjęcia decyzji |
11.12.2007 |
|||
Numer pomocy |
N 217/07 |
|||
Państwo członkowskie |
Niemcy |
|||
Region |
Freistaat Sachsen |
|||
Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) |
Signet Solar GmbH |
|||
Podstawa prawna |
35. GA-Rahmenplan |
|||
Rodzaj środka pomocy |
Pomoc indywidualna |
|||
Cel pomocy |
Rozwój regionalny |
|||
Forma pomocy |
Dotacje bezpośrednie, Ulga podatkowa |
|||
Budżet |
Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 24,5 mln EUR |
|||
Intensywność pomocy |
50 % |
|||
Czas trwania |
21.12.2006-31.12.2008 |
|||
Sektory gospodarki |
Urządzenia elektryczne i optyczne |
|||
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc |
|
|||
Inne informacje |
— |
Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/
21.6.2008 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 157/18 |
Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji
(Sprawa COMP/M.5151 — Boeing/Alenia NA/JV)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2008/C 157/04)
W dniu 3 czerwca 2008 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:
— |
na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
— |
w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5151. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu). |
IV Zawiadomienia
ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ
Komisja
21.6.2008 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 157/19 |
Kursy walutowe euro (1)
20 czerwca 2008 r.
(2008/C 157/05)
1 euro=
|
Waluta |
Kurs wymiany |
USD |
Dolar amerykański |
1,5610 |
JPY |
Jen |
167,83 |
DKK |
Korona duńska |
7,4580 |
GBP |
Funt szterling |
0,78965 |
SEK |
Korona szwedzka |
9,3980 |
CHF |
Frank szwajcarski |
1,6165 |
ISK |
Korona islandzka |
125,32 |
NOK |
Korona norweska |
8,0435 |
BGN |
Lew |
1,9558 |
CZK |
Korona czeska |
24,170 |
EEK |
Korona estońska |
15,6466 |
HUF |
Forint węgierski |
238,55 |
LTL |
Lit litewski |
3,4528 |
LVL |
Łat łotewski |
0,7028 |
PLN |
Złoty polski |
3,3660 |
RON |
Lej rumuński |
3,6745 |
SKK |
Korona słowacka |
30,350 |
TRY |
Lir turecki |
1,9140 |
AUD |
Dolar australijski |
1,6352 |
CAD |
Dolar kanadyjski |
1,5805 |
HKD |
Dolar hong kong |
12,1853 |
NZD |
Dolar nowozelandzki |
2,0448 |
SGD |
Dolar singapurski |
2,1319 |
KRW |
Won |
1 607,44 |
ZAR |
Rand |
12,4622 |
CNY |
Juan renminbi |
10,7398 |
HRK |
Kuna chorwacka |
7,2477 |
IDR |
Rupia indonezyjska |
14 454,86 |
MYR |
Ringgit malezyjski |
5,0826 |
PHP |
Peso filipińskie |
69,191 |
RUB |
Rubel rosyjski |
36,7740 |
THB |
Bat tajlandzki |
52,005 |
BRL |
Real |
2,5048 |
MXN |
Peso meksykańskie |
16,0998 |
Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.
21.6.2008 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 157/20 |
Mianowanie na stanowisko funkcjonariusza ds. przesłuchań
(2008/C 157/06)
Dnia 7 lutego 2008 r. Komisja mianowała pana Michaela ALBERSA na stanowisko funkcjonariusza ds. przesłuchań, zgodnie z art. 1 decyzji Komisji z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień funkcjonariuszy ds. przesłuchań w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21–24).
ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH
21.6.2008 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 157/21 |
Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
(2008/C 157/07)
Numer pomocy |
XA 7003/08 |
|||
Państwo członkowskie |
Hiszpania |
|||
Region |
Comunidad Valenciana |
|||
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną |
Ayudas a las inversiones de la industria agroalimentaria |
|||
Podstawa prawna |
Orden de 28 de diciembre de 2007, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la que se aprueban las bases de las ayudas a las inversiones en mejora de las condiciones de transformación y comercialización de los productos agrícolas y de la alimentación, para el período 2007/2013. DOGV no 5672 de 3 de enero de 2008 http://www.docv.gva.es/portal/portal/2008/01/03/pdf/2007_15863.pdf |
|||
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi |
Program pomocy |
Całkowita kwota roczna pomocy |
15 mln EUR |
|
Gwarantowane pożyczki |
— |
|||
Pomoc indywidualna |
Całkowita kwota pomocy |
— |
||
Gwarantowane pożyczki |
— |
|||
Maksymalna intensywność pomocy |
Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 oraz art. 5 rozporządzenia |
Tak |
||
Data realizacji |
1.1.2008 |
|||
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej |
Do 31.12.2013 |
|||
Cel pomocy |
Pomoc dla MŚP |
Tak |
||
Sektor(-y) gospodarki |
Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP |
Nie |
||
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów |
Tak |
|||
Sektor wydobycia węgla |
|
|||
Wszystkie sektory związane z produkcją |
|
|||
lub |
|
|||
Hutnictwo stali |
|
|||
Budownictwo okrętowe |
|
|||
Przemysł włókien syntetycznych |
|
|||
Przemysł motoryzacyjny |
|
|||
Inny sektor związany z produkcją |
|
|||
Przetwórstwo i wprowadzanie do obrotu produktów rolnych |
Tak |
|||
Wszystkie usługi |
|
|||
lub |
|
|||
Usługi transportowe |
|
|||
Usługi finansowe |
|
|||
Inne usługi |
|
|||
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc |
Generalitat Valenciana Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación Director General de Empresas Agroalimentarias y Desarrollo del Medio Rural |
|||
|
||||
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji |
Zgodnie z art. 6 rozporządzenia |
Tak |
||
|
Walencja, dnia 8 stycznia 2008 r. El Director General de Empresas Agroalimentarias y Desarrollo del Medio Rural Fdo.: José Fco. Ferrando Ortra |
Numer pomocy |
XA 7004/08 |
|||||
Państwo członkowskie |
Zjednoczone Królestwo |
|||||
Region |
Wales |
|||||
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną |
Rural Development Plan for Wales — measure code 123: Adding Value to Agricultural and Forestry Products |
|||||
Podstawa prawna |
Section 2(2) of the European Communities Act 1972 Article 4 of Commission Regulation (EC) No 70/2001 |
|||||
Roczne wydatki planowane w ramach programu lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi |
Program pomocy |
Całkowita kwota roczna pomocy |
— |
|||
Gwarantowane pożyczki |
6,80 mln GBP |
|||||
Pomoc indywidualna |
Całkowita kwota pomocy |
— |
||||
Gwarantowane pożyczki |
— |
|||||
Maksymalna intensywność pomocy |
Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia |
Tak |
||||
Data realizacji |
12.2.2008 |
|||||
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej |
Do 30.6.2008 |
|||||
Cel pomocy |
Pomoc dla MŚP |
Tak |
||||
Sektor(-y) gospodarki |
Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP |
Nie |
||||
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów |
Tak |
|||||
Sektor wydobycia węgla |
|
|||||
Wszystkie sektory związane z produkcją |
|
|||||
lub |
|
|||||
Hutnictwo stali |
|
|||||
Budownictwo okrętowe |
|
|||||
Przemysł włókien syntetycznych |
|
|||||
Przemysł motoryzacyjny |
|
|||||
Inny sektor związany z produkcją |
|
|||||
Wszystkie usługi |
|
|||||
lub |
|
|||||
Usługi transportowe |
|
|||||
Usługi finansowe |
|
|||||
Inne usługi |
Przetwórstwo lub wprowadzanie do obrotu produktów wymienionych w załączniku I |
|||||
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc |
Department for Rural Affairs |
|||||
|
||||||
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji |
Zgodnie z art. 6 rozporządzenia |
Tak |
Numer pomocy |
XA 7005/08 |
|||||
Państwo członkowskie |
Włochy |
|||||
Region |
Friuli Venezia Giulia |
|||||
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną |
Regolamento recante criteri e modalità applicabili nella concessione di aiuti ad imprese per investimenti inerenti la trasformazione e commercializzazione di prodotti agricoli |
|||||
Podstawa prawna |
|
|||||
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi |
Program pomocy |
Wydatki roczne łącznie |
2 mln EUR |
|||
Kredyty gwarantowane |
— |
|||||
Pomoc indywidualna |
Łączna kwota pomocy |
— |
||||
Kredyty gwarantowane |
— |
|||||
Maksymalna intensywność pomocy |
Zgodnie z art. 4 ust. 2–6 oraz art. 5 rozporządzenia |
Tak |
||||
Data realizacji |
1.1.2008 |
|||||
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej |
30.6.2008 |
|||||
Cel pomocy |
Pomoc dla MŚP |
Tak |
||||
Sektor(-y) gospodarki |
Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP |
Tak |
||||
Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów |
Tak |
|||||
Sektor wydobycia węgla |
|
|||||
Przemysł wytwórczy |
|
|||||
lub |
|
|||||
Hutnictwo stali |
|
|||||
Budownictwo okrętowe |
|
|||||
Włókna syntetyczne |
|
|||||
Przemysł motoryzacyjny |
|
|||||
Przetwórstwo i obrót produktami rolnymi |
Tak |
|||||
Wszystkie usługi |
|
|||||
lub |
|
|||||
Usługi transportowe |
|
|||||
Usługi finansowe |
|
|||||
Inne usługi |
|
|||||
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc |
Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia |
|||||
|
||||||
Duża indywidualna pomoc w formie dotacji |
Zgodnie z art. 6 rozporządzenia |
Tak |
21.6.2008 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 157/24 |
Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi i zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 70/2001
(2008/C 157/08)
Numer XA: XA 23/08
Państwo członkowskie: Włochy
Region: Provincia autonoma di Bolzano
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Criteri e modalità per la concessione di aiuti in favore del settore zootecnico
Podstawa prawna: Articolo 5, commi 4, 5 e 7 della legge provinciale 14 dicembre 1999, n. 10, e successive modifiche
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: 3 500 000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy: 70 % i 100 %
Data realizacji: Od 1.1.2008
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Do 31.12.2013
Cel pomocy: Art. 15 ust. 2 lit. d) oraz art. 16 ust. 1 lit. a) i b)
Sektor(-y) gospodarki: Hodowla bydła mlecznego, hodowla bydła dla innych celów, hodowla koni i innych zwierząt koniowatych, hodowla owiec i kóz, trzody chlewnej, drobiu
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:
Provincia autonoma di Bolzano |
ripartizione provinciale Agricoltura |
via Brennero, 6 |
I-39100 Bolzano |
Adres internetowy: http://www.provincia.bz.it/agricoltura/publ/publ_getreso.asp?PRES_ID=94007
Il direttore di ripartizione
Dr. Martin PAZELLER
Numer XA: XA 35/08
Państwo członkowskie: Włochy
Region: Friuli Venezia Giulia
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Regime di aiuto: Regolamento recante criteri e modalità applicabili nella concessione degli aiuti ad imprese per investimenti inerenti la produzione primaria, erogabili ai sensi della legge regionale 20 novembre 1982, n. 80
Podstawa prawna: Delibera di Giunta regionale n. 3063 del 7 dicembre 2007
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: roczne wydatki w ramach programu: 1 000 000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy: 60 %
Data realizacji: Począwszy od dnia publikacji numeru rejestracyjnego wniosku o wyłączenie na stronie internetowej Komisji — Dyrekcji Generalnej ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Do 31.12.2013
Cel pomocy: Pomoc dla MŚP
Sektor(-y) gospodarki: Kod NACE: A001 — Rolnictwo, myślistwo i powiązana z nimi działalność usługowa
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:
Regione autonoma Friuli Venezia Giulia |
Direzione centrale risorse agricole, naturali, forestali e montagna |
Servizio investimenti aziendali e sviluppo agricolo |
Via Sabbadini, 31 |
I-33100 Udine |
Adres internetowy: http://www.regione.fvg.it/asp/delibereinternet/DGR3063_12_11_07_1_34_52_PM.pdf
Inne informacje: Pomoc ma na celu wsparcie inwestycji MŚP w zakresie produkcji pierwotnej.
Pomoc zostanie przyznana zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006.
Koszty kwalifikowalne dotyczą pozycji przewidzianych w art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006.
Intensywność pomocy wynosi od 40 % do 60 % zgodnie z art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006
Per il direttore del Servizio investimenti aziendali e sviluppo agricolo
Il direttore centrale
dott. Augusto VIOLA
Numer XA: XA 89/08
Państwo członkowskie: Belgia
Region: Vlaanderen
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Vlaamse Rundveeteelt Vereniging vzw
Podstawa prawna: Decreet van 21 december 2007 houdende de algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het begrotingsjaar 2008
Koninklijk besluit van 23 september 1971 betreffende de verbetering van het rundveeras
Ministerieel besluit van 27 februari 1991 betreffende de verbetering van het rundveeras
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: 1 194 000 EUR
Maksymalna intensywność pomocy: Maksymalna intensywność pomocy wynosi 100 % na pokrycie kosztów administracyjnych związanych z ustanowieniem i utrzymaniem ksiąg hodowlanych.
Maksymalna intensywność pomocy wynosi 70 % na pokrycie kosztów badań przeprowadzonych przez strony trzecie lub w ich imieniu, w celu określenia jakości genetycznej lub wydajności inwentarza, z wyjątkiem kontroli podejmowanych przez właściciela inwentarza i rutynowych kontroli jakości mleka
Data realizacji: Pomoc będzie można przyznać od 1 marca i najwcześniej 15 dni po jej zgłoszeniu.
Pomoc można przyznać na mocy decyzji wykonawczych wydawanych co roku. Należy sporządzić projekt decyzji wykonawczej. W decyzji należy ująć klauzulę zawieszającą
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Dotacja została przyznana na okres do 31.12.2008
Cel pomocy: Uznane stowarzyszenie Vlaamse Rundveevereniging (VRV) utrzymuje księgi hodowlane dotyczące wielu ras bydła. Stowarzyszenie VRV poinformowało, że pomoc zostanie wykorzystana na pokrycie kosztów administracyjnych związanych z ustanowieniem i utrzymaniem ksiąg hodowlanych, dotyczących rejestrowania narodzin i rodowodu w bazie danych oraz wytwarzania i wydawania świadectw zootechnicznych i rodowodowych.
Uznane stowarzyszenie Vlaamse Rundveeteelt Vereniging (VRV) przeprowadza również badania w celu określenia jakości genetycznej lub wydajności zwierząt hodowlanych. Badania te dotyczą produkcji mleka.
Pomoc przyznawana jest na mocy art. 16 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 i spełnia kryteria w nim ustanowione.
Art. 16 ust. 1 lit. a): pomoc o stawce do 100 % na pokrycie kosztów administracyjnych związanych z ustanowieniem i utrzymaniem ksiąg hodowlanych.
Art. 16 ust. 1 lit. b): pomoc o stawce do 70 % kosztów badań przeprowadzonych przez strony trzecie lub w ich imieniu, w celu określenia jakości genetycznej lub wydajności inwentarza, z wyjątkiem kontroli podejmowanych przez właściciela inwentarza i rutynowych kontroli jakości mleka
Sektor(-y) gospodarki: Sektory hodowli zwierząt
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:
Departement Landbouw en Visserij |
Duurzame Landbouwontwikkeling |
Ellips, 6e verdieping |
Koning Albert II laan 35, bus 40 |
B-1030 Brussel |
Adres internetowy: http://www2.vlaanderen.be/ned/sites/landbouw/info/steun/eu.html
Inne informacje: —
Jules Van Liefferinge
Secretaris-generaal
Numer XA: XA 93/08
Państwo członkowskie: Estonia
Region: Estonia
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Põllumajandusloomade aretustoetus
Podstawa prawna:
1) |
Maaelu ja põllumajandusturu korraldamise seadus § 45 lõige 3 ja § 58 lõige 1; |
2) |
Põllumajandusministri 18.01.2005. a määrus nr 6 „Põllumajandusloomade aretustoetuse saamiseks esitatavad nõuded ning toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise kord” |
Planowane roczne wydatki w ramach programu lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: 20 000 000 EEK rocznie
Maksymalna intensywność pomocy: 70 %
Data realizacji:
Czas trwania programu pomocy lub pomocy indywidualnej: Lutego 2008 r.–grudnia 2011 r.
Cel pomocy: Sektor zwierząt gospodarskich.
Pomoc przyznaje się zgodnie z art. 16 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006.
Do objęcia pomocą kwalifikują się wydatki związane z prowadzeniem ksiąg hodowlanych lub dokumentacji rodowodowej i przeprowadzaniem badań użytkowości lub oceny wartości genetycznej.
Pomoc przyznaje się w formie subsydiowanych usług, natomiast nie obejmuje ona bezpośrednich płatności dla producentów
Sektor(-y) gospodarki: Chów bydła, koni, owiec i drobiu
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:
Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet |
Narva mnt 3 |
EE-51009 Tartu |
Adres internetowy: https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=840380
http://eoigus.just.ee/?act=6&subact=1&OTSIDOC_W=208300
Inne informacje: —
Numer XA: XA 97/08
Państwo członkowskie: Republika Federalna Niemiec
Region: Freistaat Sachsen
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Förderrichtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft zur Absatzförderung der Land- und Ernährungswirtschaft (RL AbsLE)
Podstawa prawna: Förderrichtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft zur Absatzförderung der Land- und Ernährungswirtschaft (RL AbsLE)
Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO)
Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: 0,84 mln EUR rocznie
Maksymalna intensywność pomocy:
— |
uczestnictwo w imprezach i działaniach takich jak targi, prezentacje produktów, rynki i inne maksymalnie do 80 %, |
— |
seminaria i szkolenia uzupełniające do 100 %, |
— |
badania rynku i koncepcji marketingowych dla programów jakościowych do 80 %, |
— |
wprowadzenie systemów zarządzania do 50 % |
Data realizacji:
Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej:
Cel pomocy: Wspieranie przedsiębiorstw rolnych w zakresie promocji i handlu wspólnotowego. Odpowiednie wsparcie MŚP zostanie udzielone w ramach rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 zgodnie z:
artykułem 14 (Pomoc na rzecz zachęty do produkcji produktów rolnych wysokiej jakości), w szczególności dla działalności w zakresie badań rynkowych, koncepcji i projektowania produktu, wprowadzenia systemów zapewnienia jakości, takich jak normy serii ISO 9000 lub ISO 14000, łącznie z certyfikacją początkową; pomoc zostanie przyznana w formie rzeczowej za pośrednictwem usług dotowanych i nie obejmuje bezpośrednich płatności pieniężnych dla producentów; członkostwo w organizacjach wdrażających nie jest warunkiem dostępu do usług,
artykułem 15 (Zapewnienie wsparcia technicznego w sektorze rolnym), w szczególności dla kształcenia i szkolenia, uczestnictwa w targach i wystawach (opłaty z tytułu uczestnictwa, koszty publikacji, wynajem pomieszczeń wystawowych), rozpowszechniania wiedzy naukowej, udokumentowanych informacji na temat uznanych systemów jakości i udokumentowanych informacji ogólnych o produktach, publikacji zawierających neutralne udokumentowane informacje o producentach z określonego regionu lub o producentach konkretnego produktu, dostępnych dla wszystkich; pomoc zostanie przyznana w formie rzeczowej za pośrednictwem usług dotowanych i nie obejmuje bezpośrednich płatności pieniężnych dla producentów; członkostwo w organizacjach wdrażających nie jest warunkiem dostępu do usług
Sektor(-y) gospodarki: Rolnictwo — Produkcja pierwotna produktów wymienionych w załączniku I do Traktatu
Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:
Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft |
August-Böckstiegel-Straße 1 |
D-01326 Dresden |
Adres internetowy: http://www.smul.sachsen.de/de/wu/aktuell/foerderung/5_1045.htm
Inne informacje:
Sächsisches Staatsministerium für Umwelt und Landwirtschaft |
Referat 23 „Förderstrategie“ |
Postanschrift: D-01076 Dresden |
Tel. (49) 351 564 68 47 |
Trepmann
Referatsleiter
V Ogłoszenia
PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI
Komisja
21.6.2008 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 157/27 |
Zgłoszenie zamiaru koncentracji
(Sprawa COMP/M.5218 — Altor Fund II/Akers Group)
Sprawa kwalifikująca się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2008/C 157/09)
1. |
W dniu 16 czerwca 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Altor Fund II („Altor”, Szwecja) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Åkers Group („Åkers”, Szwecja) w drodze zakupu akcji. |
2. |
Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
|
3. |
Po wstępnej analizie Komisja uznała, zastrzegając sobie jednocześnie prawo do ostatecznej decyzji w tej kwestii, iż zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres zastosowania rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie procedury uproszczonej stosowanej do niektórych koncentracji w rozumieniu rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta kwalifikuje się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
4. |
Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji. Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5218 — Altor Fund II/Akers Group, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:
|
(1) Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.
(2) Dz.U. C 56 z 5.3.2005, str. 32.
21.6.2008 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 157/28 |
Zgłoszenie zamiaru koncentracji
(Sprawa COMP/M.5207 — Stena/Ballingslöv)
Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2008/C 157/10)
1. |
W dniu 13 czerwca 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Stena Adactum AB („Stena”, Szwecja), spółka zależna stanowiąca wyłączną własność Stena AB, która z kolei należy do Stena Sphere, przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad przedsiębiorstwem Ballingslöv International AB („Ballingslöv”, Szwecja), w drodze zakupu wszystkich (lub większości) akcji. |
2. |
Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
|
3. |
Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
4. |
Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji. Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5207 — Stena/Ballingslöv, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:
|
(1) Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.
(2) Dz.U. C 56 z 5.3.2005, str. 32.