3.12.2018 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 436/57 |
Skarga wniesiona w dniu 27 września 2018 r. – Ukrselhosprom PCF i Versobank / EBC
(Sprawa T-584/18)
(2018/C 436/81)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Ukrselhosprom PCF LLC (Sołone, Ukraina) i Versobank AS (Talin, Estonia) (przedstawiciele: O. Behrends, L. Feddern i M. Kirchner, lawyers)
Strona przeciwna: Europejski Bank Centralny
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności decyzji ECB/SSM/2018–EE-2 WHD-2017-0012 z dnia 17 lipca 2018 r. w przedmiocie cofnięcia licencji bankowej Versobank AS; |
— |
w konsekwencji stwierdzenie nieważności decyzji ECB-SSM-2018-EE-3 z dnia 14 sierpnia 2018 r. w przedmiocie kosztów związanych z wewnętrzną kontrolą administracyjną; |
— |
obciążenie strony przeciwnej kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi 24 zarzuty.
1. |
Zarzut pierwszy dotyczący braku kompetencji EBC do przyjmowania decyzji w odniesieniu do likwidacji Versobank AS. |
2. |
Zarzut drugi dotyczący braku dokonania przez EBC oceny w odniesieniu do podstawowych pytań związanych z przeciwdziałaniem praniu pieniędzy i zwalczania finansowania terroryzmu. |
3. |
Zarzut trzeci dotyczący braku dokonania przez EBC starannego i bezstronnego badania i oceny wszystkich istotnych aspektów sprawy. |
4. |
Zarzut czwarty dotyczący niezgodnego z prawem powołania się przez EBC na podniesione przekazanie nieprawidłowych informacji w odniesieniu do działalności Versobank na Łotwie. |
5. |
Zarzut piąty dotyczący braku uwzględnienia przez EBC pozytywnej roli wysoce kompetentnego i renomowanego zespołu menedżerów. |
6. |
Zarzut szósty dotyczący braku zdefiniowania przez EBC istotnych wymogów regulacyjnych, które – jak podniesiono – naruszył Versobank. |
7. |
Zarzut siódmy dotyczący braku uwzględnienia przez EBC faktu, że zasadnicza część działalności nie stanowiła ryzyka w kontekście przeciwdziałania prania pieniędzy. |
8. |
Zarzut ósmy dotyczący braku przypisania wystarczającej wagi znacznej redukcji klientów w kategorii wysokiego ryzyka. |
9. |
Zarzut dziewiąty dotyczący błędnego założenia przez EBC, że każde dodatkowe działanie korekcyjne byłoby nierealistyczne. |
10. |
Zarzut dziesiąty dotyczący błędnych stwierdzeń w odniesieniu do ewentualnego nowego zarządu. |
11. |
Zarzut jedenasty dotyczący błędnych stwierdzeń dotyczących ewentualnego zawieszenia prawa głosowania. |
12. |
Zarzut dwunasty dotyczący błędnego oparcia się na podniesionym naruszeniu nakazu. |
13. |
Zarzut trzynasty dotyczący błędnych stwierdzeń dotyczących możliwości dalszego nakazu. |
14. |
Zarzut czternasty dotyczący niezgodnej z prawem odmowy możliwości samolikwidacji. |
15. |
Zarzut piętnasty dotyczący niezgodnej z prawem odmowy możliwości sprzedaży. |
16. |
Zarzut szesnasty dotyczący naruszenia zasady równego traktowania i zakazu dyskryminacji. |
17. |
Zarzut siedemnasty dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności. |
18. |
Zarzut osiemnasty dotyczący naruszenia zasad ochrony uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa. |
19. |
Zarzut dziewiętnasty dotyczący naruszenia art. 19 i motywu 75 rozporządzenia nr 1024/2013 (1) oraz nadużycia władzy. |
20. |
Zarzut dwudziesty dotyczący naruszenia przysługującego Versobank i akcjonariuszom prawa do bycia wysłuchanym ze względu na zbyt krótki termin na przedstawienie uwag. |
21. |
Zarzut dwudziesty pierwszy dotyczący dalszych naruszeń prawa do obrony i prawa do bycia wysłuchanym przysługujących Versobank. |
22. |
Zarzut dwudziesty drugi dotyczący braku przedstawienia odpowiednio uzasadnionej decyzji. |
23. |
Zarzut dwudziesty trzeci dotyczący naruszenia przysługującego Versobank prawa dostępu do akt. |
24. |
Zarzut dwudziesty czwarty dotyczący naruszenia praw akcjonariuszy w związku z kontrolą przeprowadzoną przez Administracyjną Radę Odwoławczą zgodnie z art. 24 rozporządzenia nr 1024/2013. |
(1) Rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013 z dnia 15 października 2013 r. powierzające Europejskiemu Bankowi Centralnemu szczególne zadania w odniesieniu do polityki związanej z nadzorem ostrożnościowym nad instytucjami kredytowymi (Dz.U. 2013 L 287, s. 63).